mehari

Les BTG russes (motorisés) sont supposément fait pour se diviser en trois S-BTG (CTG?). Chaque bataillon d'infanterie compte 3 compagnies d'infanterie qui comptent 3 pelotons d'infanterie chacune. Chaque compagnie blindée compte pour sa part 3 pelotons de chars donc il peuvent se diviser 3 compagnies avec 3 pelotons d'infanterie et 1 peloton de char. Le reste des appuis organiques (mortiers, sapeurs, grenadiers, etc.) et attachés (artillerie, snipers, etc.) sont attachés en fonction des besoins je suppose. Chaque S-BTG peut encore se subdiviser en 3 pelotons avec le peloton d'infanterie et 1 des 3 chars du peloton blindé. Sur l'offensive, chaque peloton est supposé couvrir 300m. Sur la défensive, chaque peloton couvre 400m et la compagnie couvre jusqu'à 1500m. Ça c'est pour la théorie du moins. Vidéo de Battle Order sur les compagnies motorisées/mécanisées russes

J'ai déjà fait un post là dessus ici: Mais toute discussion sur le sujet devrait probablement se faire dans le fil sur l'Ordre de bataille de l'Armée de Terre Il faudrait avoir au moins un élément MLRS par division. Si on part sur 3 batteries de 6 par régiment, on a 36 unités. Des munitions rôdeuses seraient bien aussi, pour les régiment de mêlée comme d'artillerie. Et avec ce conflit, je me demande si on va voir des gens qui vont retrouver un intérêt pour les MLRS à plus courte portée mais plus grand volume de feu comme le 122mm Grad (ou un truc entre le Grad et le M270). Je sais que les Israéliens utilisent des pods de 20 122mm dans leurs M270 par exemple. C'est l'idée. Je crois par ailleurs que la batterie MEPAC compte 12 pièces mais je ne suis pas sûr. Mais on est dans le mauvais fil pour tout ça...

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que les mortiers doivent repasser aux bataillons. Ça reste léger à mon avis. Des drones de ce calibre devrait être utilisés au niveau des bataillons de mêlée tandis que la brigade devrait avoir des trucs plus lourd. Par example, quelque chose similaire au RQ-7 au à l'AR5. Mais pas capable de contre batterie je suppose. Quels sont les moyens de contrebatterie à la disposition des régiments d'artillerie, hormis les COBRA du 1RA?

Encore des rapports d'offensive au niveau de Kherson sur liveuamap. L'état-major ukrainien annonce avoir repris Mykolaivka, un village à ± 6km au Nord d'Arkhanhel's'ke et une trentaine de kilomètres au Nord-Est de la précédente percée au niveau de Davydiv Brid. Pile entre les deux, on trouve la petite ville (6500 habitants) de Velika Oleksandrivka, chef lieu du hromada (~commune) du même nom qui pourrait être l'objectif. Avec Davydiv Brid, les deux donneraient accès à 2 routes menant vers Beryslav, juste à côté de Nova Kakhovka. En direction? Les cartes montrent les Ukrainiens juste en dehors de Snihurivka (mais ça peut être trompeur). Snihurivka compte ~12k habitants et est un nœud routier et ferroviaire. Il y a des voies ferroviaires en provenance de Mykolaiv, Nova Kakhovka, Kherson et Kryvyi Rih (dans ce dernier cas, la voie ferrée est encore partiellement sous contrôle russe au niveau d'Arkhanhel's'ke (coincidence?). Les liens routiers sont entre Mykolaiv, Kherson et Kryvyi Rih. On notera qu'un engagement (sans plus de précision) avait eu lieu le long de la voie ferrée et de l'autoroute entre Mykolaiv et Kherson.

Je ne sais pas d'où vous sortez ça mais la compagnie russe (fusiliers motorisés sur BMP) compte à peu près 96 personnes sur 10 BMP. Un BTG mécanisé compte normalement 3 compagnies (soit 288 personnes sur 30 BMP) plus les pelotons de mortiers (57), AGL (22), de reconnaissance (26), transmissions (14), d'ingénieurs (19), de support logistique (36) et médical (14) et un QG de 6 personnes de façon organique (soit 422 personnes) et une combinaison ad hoc des éléments suivants en provenance du régiment, de la brigade ou de la division: Compagnie de chars Combinaison de plusieurs batteries d'artillerie (obusiers et BM-21) Compagnie de renseignement Section UAV Peloton AA Peloton EW Snipers Etc. On est un peu au delà des capacités d'une compagnie française, même renforcée... Ce qui est correct, c'est que les bataillons du VDV sont beaucoup plus petits (~277 à 307 personnes au total) avec des compagnies de juste 72 à 64 personnes. Ils doivent former un BTG qui peut monter à plus de 500 mais sont en pratique en sous-effectif (ou l'étaient au début du conflit avec un BTG du 108e Régiment à juste 400 personnes).

Liveuamap signale que des paras ukrainiens ont engagé le 104e régiment aéromobile des gardes entre Blahodatne et Kyselivka, le long de la voie ferrée Kherson-Mykolayiv, à la frontière entre les deux oblasts. N'indique pas qui attaquait qui mais une attaque ukrainienne en un deuxième point dans ce secteur aurait du sens. Point bizarre, le 104e GAAR est subordonné à la 7th GAAD marqué dans le secteur mais à la 76e (position actuelle inconnue). Ça peut être une type cependant (soit c'est la 76e qui est présente et pas la 7e ou alors c'est le 108e GAAR qui lui est bien subordonné à la 7e GAAD). Difficile de dire pour sûr. La source est un post sur Telegram.

Les mortiers de 120 c'est simple. Une partie du personnel peut être tirée des actuelles batteries de 120mm. Ça ne suffira pas cependant. Et la réponse est à la fois simple et compliquée: il faudra ré-entrainer pas mal de personnel à des tâches différentes de leur rôle d'origine. Comme je l'ai dit, on va récupérer pas mal de personnel des compagnies d'infanterie et de cavalerie dissoutes et une partie devra passer par la case école. C'est vite écrit mais pas une mince affaire non plus. Ça prend du temps et ça coûte de l'argent. Cependant, ça va coûter moins d'argent que d'engager du nouveau personnel pour remplir ces rôles et faire croître l'armée. Intéressant. Si on suit Wikipedia, on avait une section d'analyse, une section radar de surveillance terrestre, une section drone, une section HUMINT et une section EW. Comparable à l'équivalent US si ce n'est que les US ont des drones beaucoup plus capables (le DRAC me semble plus être un équivalent du RQ-20 que du RQ-7), pas de radars mais un élément dédié SIGINT en parallèle de l'élément EW. Ceci dit, les US ont l'avantage que les brigades et bataillons d'une division sont généralement colocalisés sur une unique base. Ça facilite probablement la gestion. Une solution pourrait être de placer les compagnies de renseignement d'une même division dans les mêmes quartiers, soit en tant qu'éléments indépendants soit en tant que partie d'un bataillon de renseignement divisionnaire. Ceci dit, la France est toujours au DRAC pour ses BAS? Et les radars des BAS, c'était pas des radars de contre-batterie COBRA? C'est quoi les moyens de contre-batterie organiques aux régiments d'artillerie en France? Oups

Pour les curieux: 29 tonnes Canon L45 2-3 membres d'équipage 4 coups en stock Dimensions inférieures à la soute d'un A400M Cabine avec protection Lvl 1 uniquement Plus d'infos: https://www.army-technology.com/projects/dita-155mm-self-propelled-howitzer/

Sinon, on notera que la Crimée présente un point d'arrêt intéressant aussi. Ça l'ai assez large mais en pratique, il y a beaucoup d'étendues d'eau sur la frontière et je ne compte que 2 vrais points de passage, à Armiansk et à Chonhar. Le problème est que plus les Ukrainiens avancent, plus ils s'exposent à des tentatives amphibies russes. Je ne sais pas ce qu'il leur reste en forces amphibies dans le coin mais au début du conflit, ils avaient fait passer pas mal d'engins de débarquement en Mer Noire. Sinon, si ils veulent repousser vers la Crimée, on peut envisager une double offensive depuis Kherson vers la Crimée et depuis Zaporizhzhia vers Melitopol. Mais on s'avance beaucoup. Le premier objectif est d'abord de sécuriser l'Ouest du Dnipro à mon sens. Aussi mais c'est une problématique qui s'applique partout donc je l'ai moins comptée. Raison pour laquelle je considère qu'ils feraient mieux de viser l'échangeur à Antonivka. Plus simple à réparer et c'est une zone de plus ou moins 400m de diamètre sans habitation. Autrement, la route vers Kherson est en ville. Yup. Il y a cependant ± un kilomètre de dur sur la zone droite qui pourrait prendre un peu de feu (sans forcer). II y a aussi une tour qui est probablement un monument classé donc faut faire gaffe. À mon sens, à cet endroit le plus sûr est de viser les sorties de Kozats'ke mais c'est moins efficace.

Pour autant que je sache, ils sont à un peu plus de 20km de Antonivka, largement à portée de 155mm. Le problème est que le pont est en plein milieu d'une ville et du coup il faut arriver à viser assez précisément l'échangeur ou le pont si on veut éviter de faire trop de dégat aux habitations avoisinantes. De nouveau, pas forcément trop dur avec un CAESAR mais je crois que les forces Ukrainiennes dans la zone n'avaient que des 122mm et 152mm 2S3 et D-20 au début pour qui c'est en limite de portée. Et les BM-21 sont hors de question si on veut faire ça. Du côté de Nova Kakhovka, ils sont aux portes de Bruskynske à 45km. Ceci dit, il faudra aussi faire attention car le pont dans ce coin là est aussi un barrage. Pour ce qui est de leur percée, ils se sont saisi de Davydiv Brid qui compte un pont sur l'Inhulets. C'est pas une trop grosse rivière mais ça va faciliter les choses quand même. Ils ont aussi l'air d'envelopper Bilohirka, Lozove et s'approchent d'Andriivka. Si liveuamap est correct bien sûr...

Autre avantage, si ils arrivent à pousser jusqu'à Antonivka et Nova Kakhovka, ils peuvent se saisir des deux seuls ponts routiers sur le Dnipro dans la région (il y a aussi un pont ferroviaire du côté de Prydniprovs'ke). Le Dnipro faisant dans ce coin plusieurs centaines de mètres de large, ça leur permettrait d'avoir une barrière naturelle entre eux et les Russes et de redéployer une partie de leur forces vers d'autres théâtres. Ou alors, ils peuvent traverser et reprendre l'autre rive aux alentours de Nova Kakhovka leur donnant accès au Canal de Crimée Septentrionale qui était un des objectifs russes.

18 lanceurs par bataillon (3 batteries de 6 (je suppose)), en sachant qu'ils travaillent avec des régiments d'artillerie divisionnaire de 4 bataillons pour l'instant, ils pourraient facilement équiper comme ils veulent. La question est alors de savoir ce qu'ils comptent faire des systèmes qui étaient déjà en place dans les régiments d'artillerie (2 bataillons 155, 2 bataillons MRL 122mm). Difficile. Il y a aussi la possibilité qu'ils utilisent une partie des lanceurs pour créer des brigades d'artillerie à longue portée avec PrSM. Si on table sur deux brigades de 4 bataillons, on pourrait avoir 144 lanceurs juste pour ces deux là. Si on met 2 bataillon par division, on a aussi 288 lanceurs divisionnaires, soit 432 total. Toujours loin des 500 ou 520 mais on peut aussi compter des unités mises en réserve et utilisées pour la formation. Difficile de dire comment ça va se faire. Il va falloir attendre de voir comment ils font (ou comment ils abandonnent le projet parce que 300000 hommes pour la Pologne, j'ai un doute...). Ceci dit, l'Armée Polonaise est une armée d'artillerie. Peut-être encore plus que les Russes. En parlant de 6 pauvres roquettes, est-ce qu'on peut s'attendre à des retours sur les 122mm Grad utilisées par les deux camps en Ukraine? Et surtout sur le manque de systèmes équivalents en Occident? Les Polonais ont fait leur WR40 relativement récemment, les Slovaques ont leur RM-70 tandis que les Israeliens ont mis des 122mm dans leurs M270 et on développé un système en 160mm. Probablement pas le bon film cependant.

Bien sûr mais je dis ça pour comparer à l'environnement 1991 où les US avaient obtenu une certaine domination sur les airs.

En même temps, Cobra, c'était un bombardement d'un ligne de 5-6km par 1500 bombardiers et l'essentiel de l'artillerie de la 1ere Armée. Par ailleurs, les transmission US utilisaient déjà les radios pour faire de la coordination entre les forces au sol et l'appui aérien. Je crois que Cobra a marqué les débuts des pratiques qui vont donner par la suite lieu aux JTAC. Comparé à ce que les Allemands avaient eu à l'Est, le feu américain devait être surtout beaucoup plus précis (sans compter la domination absolue sur les airs). Je crois que ce serait encore pire aujourd'hui. Des systèmes comme les SDB font qu'il est possible pour un chasseurs de cibler individuellement plus de cibles. Avant, un F-16 aurait largué 2 Paveway et serait rentré à la maison. Aujourd'hui, il lancerait plutôt 8 SDB. Ça a un impact sur la persistance.

Au début, j'ai cru qu'ils avaient pété un cable et puis quelqu'un ma dit qu'en fait, ils veulent juste doubler la taille de leur armée pour passer à 8 divisions... https://www.thefirstnews.com/article/polish-army-to-be-300000-strong-says-defence-minister-29185

Oublie le générateur de chaleur. Tu peux faire courir un circuit électrique sur l'arrière des plaques extérieures pour les chauffer avec la forme qu'il faut. En ce faisant, tu créerais littéralement un écran plat IR sur le pourtour de ton véhicule. Ça permet plus de contrôle de l'image. Ajoute des thermistors ou similaires et un petit circuit analogique pour moduler l'intensité du courant en fonction de la température captée à telle ou telle paroi et tu peux t'assurer que ton système ne surchauffe pas en créant un feedback sur le truc.

Si on allège les brigades, 18 obusiers par brigade pourraient suffir. Tout dépend de l'allègement. Je suis moins expert en termes de Génie de combat mais je pense qu'à 4 compagnies de combat par brigade, les brigades françaises soient assez bien dotées. Une réduction de la taille des brigades amènerait une réduction de la taille du génie de combat de la brigade aussi. On peut à mon avis structurer les changements en plusieurs étapes avec un certain budget en personnel. Étape 1 Réduire le nombre de régiments de contact par brigade à 4. Ça veut dire que les 16 obusiers actuels peuvent supporter chaque régiment à raison d'un peloton (4 obusiers) d'artillerie par régiment. Étape 2 Restructurer les régiments selon une structure 1 reconnaissance (cavalerie) pour 3 infanterie/interarmes (combat), utilisée entre autres aux US, en Espagne, Italie, Suède, Pologne, Pays-Bas, etc. Les régiments deviennent aussi plus petits (des bataillons en fait). Les bataillons se structurent ainsi Infanterie: Cie de commandement, 3 Cie d'infanterie motorisée, Cie d'appui2 Cavalerie: Cie de commandement, 3 Cie de reconnaissance, Cie blindée légère Inter-Armes: Cie de commandement, 2 Cie blindée, 2 Cie d'infanterie mécanisée, Cie d'appui Il y a pas mal d'options sur ce que contient chacune de ces compagnies mais on va garder ça flou pour l'instant. Les brigades blindées sont équipées de bataillons interarmes tandis que les brigades médianes et légères sont équipées de bataillons d'infanterie. Chaque brigade peut créer 3 GTIA en détachant une compagnie de reconnaissance à un bataillon d'infanterie. Vu qu'on a désormais 3 GTIA à protéger, on change la structure pour former 3 batteries CAESAR au sein du bataillon d'artillerie. Les bataillons à supporter étant plus petit, on réduit la taille du peloton à 3 obusiers pour un total de 18 par brigade. Étape 3 On fait de la brigade un élément déployable en y mettant de façon organique les éléments de transmissions et logistiques dont elle a besoin pour se déployer. Ils sont tirés des Commandements où ils se trouvent pour l'instant. Étape 4 On déplace les mortiers de 120mm vers les bataillons. Chaque bataillon d'infanterie reçoit un peloton de 4 mortiers. Chaque compagnie de reconnaissance reçoit une section de 2 mortiers. Les unités interarmes et médianes reçoivent des MEPAC. Les unités légères reçoivent des mortiers tractés ou une solution montée sur véhicule plus léger. Le total de mortiers par brigade passe à 20 pièces3. Étape 5 Pour lutter contre les menaces aériennes chaque bataillon reçoit un peloton AA. Le bataillon d'artillerie garde la compagnie AA qui se voit équipées de systèmes mobiles pour complémenter les systèmes à courte portée des bataillons de contact. Étape 6 En récupérant le personnel gagné aux points 1 et 2, on crée 2 brigades de plus pour un total de 8. 3 sont blindées et groupées dans une division. 3 autres sont médianes et groupées dans une autre. La brigade aéroportée et celle de montagne sont laissées à part. Étape 7 Malgré la création de 2 brigades, il reste du personnel sur le côté (de quoi faire 2 brigades, au moins). On l'utilise pour créer des appuis divisionnaires dont un groupe d'artillerie, un bataillon ou groupe anti-aérien et un groupe logistique. Le groupe d'artillerie comprend un bataillon d'obusiers (avec 3 ou 4 batteries de CAESAR), un bataillon MLRS (3 batteries de 6 LRU et une batterie de munitions rôdeuses à longue portée), une compagnie de senseurs et une compagnie de drones. Le bataillon/groupe AA se voit équipé de batteries SHORAD type MICA-VL ou CAMM(-ER) ainsi que de moyens plus spécialisés (CRAM?). Le groupe logistique comprend un bataillon de transport, un bataillon de maintenance et un bataillon médical. Étape 8 Créer un Corps d'Armée avec les deux divisions et les 2 brigades restantes. Y transférer la 4e Brigade d'Aérocombat. Utiliser les forces restantes pour créer des éléments supplémentaires suivant ce qui semble prioritaire Mettre du personnel sous la Brigade franco-allemande si on veut la maintenir Groupe Transmissions/EW Groupe d'Artillerie avec roquettes longue portée, missile balistique tactique (PrSM) et munitions rôdeuses lourdes à très longue portée Groupe de reconnaissance façon Armoured Cavalry Regiment à la française Groupe du Génie avec moyens spécialisés (franchissement par exemple) Régiment/Brigade Commando pour la Marine Commandement logistique de Corps Groupe de renseignement militaire Etc. À vous de voir. Idéalement, le Corps devrait aussi servir à accueillir une ou deux division alliée (ibérique ou Benelux) dans des plans OTAN et/ou s'intégrer au sein de l'Eurocorps et/ou pourrait accueillir de façon permanente des éléments alliés (i.e. plutôt que de faire un Corps d'Armée Français, vous créez un Corps Européen Occidental). En pratique, chaque division devrait être à même de fournir sous bref délai une brigade (en tant que telle ou sous la forme de 3 GTIA) pour déploiement tandis que les brigades indépendantes devraient pouvoir fournir un GTIA chacune avec des rotations sur base trimestrielle ou quadrimestrielle. Ça donnerait une brigade blindée (3 GTIA blindés), une brigade médiane (3 GTIA médians), 1 GTIA Aéroporté, 1 GTIA Héliporté, 1 GTIA Alpin immédiatement disponible à chaque fois. NB: Former des compagnies de renseignement de brigade pour la collecte et l'analyse d'information par d'autres moyens que la reconnaissance terrestre sur le modèle des MI Companies US semble intéressant. Je ne l'ai pas noté ici mais ça me semble être un élément sous-apprécié des BCT US. NB2: Faudrait vraiment que je fasse un organigramme de cette structure... NB3: Je suggère qu'on décale ça ailleurs car l'augmentation de l'artillerie en France/Occident s'inscrit dans une discussion plus globale sur les capacités et la structure de force dans nos Forces Armées. 1 Note j'utilise la structure Brigade(X)-Bataillon(||)-Compagnie(|)-Peloton(···)-Section(· ou ··) de façon universelle pour éviter la confusion. Remplacez par ce qui vous convient. 2 On peut aussi créer des bataillons inter-armes légers avec une compagnie blindée légère pour l'appui. 3 Si les compagnies d'infanterie mécanisée se voient changée pour enlever la section de 81mm, on ajoute un second peloton de 120mm. Certains avaient mentionné par le passé qu'il fallait une différentiation/spécialisation des structure d'infanterie par type (mécanisée/motorisée/légère).

L'un n'empêche pas l'autre. La première chose qu'on a appris du conflit ukrainien de ce côté c'est qu'on a besoin de plus d'artillerie et de plus de moyens d'observation. Ça ne veut pas dire que des obusiers sous casemate sont une mauvaise idée non plus. On pourrait très bien avoir des AuF2 (appelons les comme ça) pour les deux brigades blindées et un volume plus important de CAESAR pour les autres brigades. On sait très bien que le nombre d'obusier des régiments d'artillerie est très bas par rapport à la taille des brigades françaises actuelles et on pourrait créer des groupes d'artillerie divisionnaires avec un mix obusiers et MLRS. Cependant, la question qu'il faut se poser quand on veut augmenter le volume de l'artillerie, c'est avec quel personnel? Si on ne fait pas de réorganisation, il va falloir engager et c'est surtout ça qui coûte.

La France avait acheté 406 unités à la base. Avec 12 compagnies de 17 chars, on est à 204 unités en service. Plus quelques exemplaires pour la formation. Ça doit faire un paquet d'unités qui doivent traîner dans un coin. Le besoin pour les 2 brigades blindées est de 16 par régiment, soit 32, peut-être un peu plus. La question devient de savoir si ça en vaut la peine alors que probablement personne d'autre ne va l'acheter.

Effectivement, ils sont en train de tout retirer mais ils sont aussi en train de se refocaliser sur des opérations littorales sur les îles du Pacifique où ils sont en général couverts par leur artillerie navale qui pour le coup est assez large...

Le PzH2000 a été déployé en Afghanistan par les Néerlandais et les Allemands. Mais ça veut dire ajouter un nouveau chassis chenillé lourd à une logistique qui doit déjà se taper des châssis Leclerc et AMX30... Pas vraiment vu qu'ils gardent quand même du 105 et du 120mm dans leur infanterie légère. Le M777 ne marche que parce que ça leur permet d'amener un complément de puissance de feu à leur artillerie légère et que grâce au fait qu'il peut être héliporté par un Chinook ou un V22. Je crois que je préférerais largement avoir un truc du genre du PCL-171 chinois (122mm) ou le Soko M09 serbe (105mm) et des mortiers de 120mm montés. On est un peu plus borderline vis-à-vis de ce qui peut être porté par un Chinook (en théorie, le PCL-171 passe, le 120 ça dépend du type je suppose) mais au moins le système rentre et sort plus facilement de batterie et est plus mobile.

Je crois me souvenir que les M109, PzH2000 et K9 ont tous été utilisés au combat. Les briques bien sûr mais est-ce que vous avez les châssis et les pièces détachées? En supposant qu'on reparte sur de l'AuF1 à améliorer, il faudrait 32 unités pour les deux Brigades Blindées (en sachant que ce nombre est insuffisant mais c'est la norme en France), plus quelques unités pour la formation, une réserve pour remplacer les unités perdues et des pièces détachées pour un châssis qui a quelques années maintenant.

Ou les batterie Lithium-Sulfure. Plus ou moins le même volume à charge électrique égale par rapport au Lithium-Ion mais moitié de la masse. Ça va soit permettre d'augmenter la charge, soit permettre d'augmenter l'endurance. En plus, ne demande pas de Cobalt (entre autres) et demande beaucoup moins de Cuivre tandis que le Souffre peut-être considéré comme abondant (l'UE est même exportatrice) ce qui a des impacts en termes d'indépendance d'approvisionnement. Beaucoup plus loin dans le futur, les piles Lithium-Air pourraient aussi être intéressantes mais on en est pas encore là.

Pas que pour ça mais ça peut faire double emploi. L'observation est toute aussi importante et il faut toute une gamme en dessous. Les US travaillent avec un Puma par compagnie désormais. À cette échelon, on trouve aussi une équipe d'observation d'artillerie. Le drone peut faire double emploi pour eux, la seule question étant de savoir si c'est l'équipe d'artillerie ou le QG compagnie qui a le drone. On pourrait aussi imaginer que les pelotons de reconnaissance soient équipés de la sorte. Ensuite, on pourrait avoir un appareil plus gros au niveau du bataillon avec plus de portée et d'autonomie. Pas sûr que ce soit standard aux US mais on peut imaginer un truc du calibre du ScanEagle dans ce rôle. Ensuite, on a la brigade. Aux US, cet échelon est équipé d'une compagnie de renseignement avec des drones RQ-7. Et enfin, la division US dispose d'une compagnie de MQ-1C Gray Eagle. Le Patroller pourrait se mettre en remplacement du MQ-1C tandis que le SpyRanger pourrait servir au niveau du régiment (plus ou moins la même masse que le ScanEagle). En dessous, je ne pense pas qu'il y ait encore d'équivalent au Puma en France, pareil pour un équivalent au RQ-7. Ceci dit, je jetterais un œil à Tekever, une boîte portugaise qui a l'air de faire des drones dans la catégorie du Spyranger (AR3), du Puma (AR4) et du RQ-7 (AR5). Je suis le seul à penser que l'autonomie du SpyRanger est un peu faible? 5h d'autonomie pour un appareil de 25kg, c'est bien moins que ce que propose le ScanEagle (20h+) ou le Tekever AR3 (16h). Pas français... Ou pas d'intérêt d'autres pays. Les Italiens ont commandé des drones aux US à coût réduit plutôt que de payer le développement à Leonardo (beaucoup plus cher) il y a des plombes et du coup, c'est trop tard...

À en croire Lunchtime, ça résume assez bien la planification militaire actuelle en Pologne...