Lame

Justement. Le Conseil des ministres est le Bundesrat/Sénat européen. Les deux conseils sont donc assiliables à des Conseils de sécurité national ou supérieur de la Défense rattaché à une chambre parlementaire. On va créer des doublons pour créer de l'emploi public?

Dans le cas des Français, le problème n'est pas qu'ils ne le savent pas (ce qui n'est pas rare) mais qu'ils ne sont pas d'accord sur la définition de l'identité française. Pour moi, c'est la caractéristique de tout individu qui est loyal envers le Peuple français avant tout autre groupe (patriotisme), est tolérant et solidaire de ses concitoyens sans distinction de groupe (fraternité), qui apprend et maîtrise la langue française (action groupée), considère les Gaulois comme les ancêtres spirituels des citoyens français (en raison de l'importance de la démocratie et de la liberté individuelle). Mais d'autres, par exemple, assimileront la notion au fait d'être blancs/chrétiens/catoliques/d'avoir certaines couleurs de pilosité/d'avoir certaines mensurations craniennes, etc... Il est évident que chacun définit l'identité française avec des objectifs qui lui sont propres. Ce qui m'amène à poser la question: Combien de Belges savent répondre à cette question? Et combien d'Européens savent ce que c'est que d'être Européen hormis les Européiste sd'extrême-droite? Les mêmes causes entraînent les mêmes effets. L'avenir de l'Europe dépend moins de subsidiarité et d'institutions que de l'état d'esprit des populations. Ne soit pas réducteur: elle était très euroméditerrannéenne. C'est curieux, il n'existe pas déjà ce conseil? - Comité politique et de sécurité (COPS) - Comité militaire de l'Union européenne (CMUE)

Une confédération d'Etat est un groupement d'Etats qui conservent leur souveraineté càd qui ne reconnaissent aucun pouvoir normatif autonome aux institutions centrales. La Suisse n'est plus une confédération au sens propre ou même une néoconfédération (Suisse du Pacte fédéralde 1815, Confédération Américaine de 1777): c'est une fédération. La subsidiarité suisse est fondée sur une imbrication et une coopération étoffée des cantons et de la "Confédération" dans chaque domaine Néanmoins, quid de l'identité cantonale en Suisse? Qu'est-ce qui prime généralement? L'identité communale ou cantonale? Sachant que la primauté de l'identité communale ne pose aucun frein au fédéralisme. Il faut aussi relever qu'un problème communautaire se forme progressivement en Suisse. Des tensions commencent à naître entre Suisses romande et alémanique sur la question du multilinguisme et des naturalisations. Cela pour dire que le fédéralisme n'a rien de magique. Ce n'est qu'un arrangement parmi d'autres qui réussit quand un effort est fait pour générer un esprit fédéral. Comme il n'existe pas en Europe, je prône un régime de transition: 1) Confédéral en ce sens que le Cadre européen n'exercerait que des compétences d'appui. 2) Démocratique en ce sens que les citoyens européens devrait avoir les mêmes droits politiques que les Californiens. 3) Défiscalisée en ce sens que les institutions européennes seraient financées par tous moyens non fiscaux dont un fond souverain. C'est mon compromis pour réconcilier les citoyens avec leurs institutions et créer progressivement les conditions propices à l'instauration d'une fédération. Parce qu'il est fait sur mesure pour les Français et régulièrement critiqué par les politiciens et médias du reste de l'Europe. Ce qui ne veut pas dire qu'il est bien compris et présenté honnête. Par exemple, il n'y a de recours intensif à la question de confiance sur l'adoption d'un texte (pas besoin) ... laquelle a été majoritairement utilisée par les partis de gauche qui la critique tant. En tant que Français et eurofédéralistes, je préfère un système fédéral fait sur mesure pour l'échelon supranational. C'est à dire? Ce n'est pas parce que les conflits communautaires ont mis du temps à se mettre en place qu'il y avait une identité commune. Ce qui est sûr, c'est que les Belges d'aujourd'hui ne savent pas dire ce que c'est d'être Belge et ce qu'ils veulent faire ensemble. Le problème n'est donc pas le fédéralisme, bien que tu aie relevé à juste titre qu'il soit mal conçu. Le problème est l'absence d'identité commune qui se transcrit dans l'organisation du fédéralisme, conçu pour organiser la séparation progressive des régions et non la vie commune. Cela ne rappelle-t-il pas un autre échelon? L'UE est-elle conçue pour organiser l'unité des Européens ou leur compétition économique? Tout va bien alors. La Belgique est sauvée. Ce qui ne peut que me réjouir parce que je n'ai aucun envie qu'elle explose.

Effectivement, Oman a une longue tradition de médiateur et de relative neutralité. A ce propos, j'aimerais une confirmation: est-ce la famille royale ou la majorité de la population omanaise qui est ibadiste?

1) Un Etat fédéral est le moyen le plus simple pour administrer de large territoires quand il existe un large consensus chez les fédérés sur les compétences qui doivent être attribué à l'échelon fédéral. 2) Je pense que le problème du fédéralisme belge est qu'il n'y a pas d'identité belge commune, l'Etat n'ayant rien fait pour la développer. Je relève par exemple qu'il y a trois communautés linguistiques mais pas de communauté neutre pour les enfants de couples mixtes ou ceux qui veulent rester neutre: c'est un communautarisme de cloisonnement. Mais pour aller dans ton sens, aucun mandataire fédéral n'est élu dans une circonscription nationale. Comme dans l'UE. 3) Il est peut-être simpliste de réduire les querelles communautaires aux politiciens. Les parlementaires VB et NVA ne sont pas tirés au sort.

De fait, l'attachement des Saoudiens à leur pays, et surtout au régime des Saouds, tient d'avantage aux avantages socio-économiques garantis par l'Etat à un nombre plus ou moins important de citoyens qu'à un réel attachement à un nation qui est encore fictive. Les débuts du Royaume actuel font plus penser à l'Empire de Clovis qu'à un Etat-Nation. Or, quelle est la proportion de "citoyens" saoudiens dans la population du pays? Apparemment, pas assez d'où la volonté de "saoudiser" la main-d'oeuvre en mettant les Saoudienne au travail. Les épreuves que connaît et connaîtra à court terme l'Arabie saoudite pourrait faire naître ce sentiment national. Ce nouveau nationalisme pourrait provoquer un changement de régime sur le modèle des régimes baasistes ... ou passer à un régime plus authentiquement religieux.

J'en profite pour rappeler qu'avant l'Arabie saoudite, c'était le Qatar qui était sur la selette. Officiellement, l'Arabie saoudite a incité/forcé le reste du Conseil du Golfe a mettre le pays sous embargo au motif que le Qatar avait (autant) soutenu le jihadisme (qu'elle). Officieusement, le Qatar s'est rapproché de l'Iran, ce que ne peut tolérer l'Arabie saoudite. C'est un peu sa "crise de Cuba". (Voulez-vous en savoir plus? Pourquoi le Qatar est mis au ban par l'Arabie Saoudite et ses alliés?) Après que le meurtre d'un journaliste ait curieusement été monté en épingle, l'Arabie saoudite est mise au ban de nombreux pays au moins dans l'immédiat dont la Turquie. La Turquie, on le comprend, a mal digéré le traitement que lui a infligé les USA dans le cadre de la guerre économique. Elle se venge en mettant les USA dans l'embarras vis à vis de son client saoudien et, en prime, les Européens qui n'ont pas répondu à ses appels à l'aide face à Trump. (Voulez-vous en savoir plus? Qui vend encore des armes à l'Arabie saoudite?) Mais que devient le Qatar? L'Iran est anti-saoudien: c'est la guerre froide chiite/sunnite. La Turquie est anti-soudienne: les Saoudiens ne sont pas assez anti-américains. Les pays du Conseil du Golfe, un peu contraint d'être anti-saoudien, sont de moins en moins anti-qataris. Va-t-on voir naître un front turquo-irano-qataro-houti contre les Saoudiens?

Résoudre la pénurie de main d’œuvre : Robots ou migrants ? Quand l’Allemagne s’apprête au freinage de son économie qui fragilise l’Europe / Source : Atlantico Extrait : Certes, le pays avait besoin de souffler après une année 2017 impressionnante, marquée par la création de 638 000 emplois – deux fois et demi de plus qu’en France – et une pénurie criante de main d’œuvre malgré les importations massives de travailleurs étrangers au cours des année qui précédaient, obligeant à recourir à des embauches de personnels de moins en moins qualifiés faute de mieux, au détriment de la productivité et de la qualité. Les directeurs financiers ont moins confiance en l'économie suisse / Source : Zone de bourse Extrait : Le sondage met également en lumière la persistance de la pénurie de main d'oeuvre qualifiée, dans un contexte de "guerre des talents" sur le Vieux continent. Malgré tout, 39% des CFO interrogés en Suisse prévoient d'engager du personnel, une proportion similaire à la moyenne des pays européens. La plupart des responsables sont confiants sur leur capacité à recruter. La Pologne cherche des chauffeurs en Asie du sud-est / Source : Transport info Portés par une croissance toujours forte, les transporteurs polonais n’arrivent plus à trouver de chauffeurs dans les pays limitrophes et doivent désormais faire appel à des travailleurs philippins et Sri Lankais, qui présentent en outre l’avantage de ne pas devoir rentrer à la maison tous les mois. Roumanie: la plus grande pénurie mondiale de main d’oeuvre qualifiée / Source : Euractiv Extrait : D’après EURACTIV.ro, une étude récente de Manpower Inc., un leader mondial dans le secteur des services de recrutement, montre que les entrepreneurs roumains rencontrent les plus grandes difficultés à trouver du personnel qualifié. Pénurie de main-d'oeuvre: les PME interpellent le nouveau gouvernement / Source : La presse.ca Extrait : La Fédération canadienne de l'entreprise indépendante (FCEI) presse le nouveau gouvernement Legault de s'atteler à résoudre la pénurie de main-d'oeuvre au Québec. Poutine a promulgué la loi sur la réforme des retraites / Source : China.org Extrait : La Russie est confrontée à une baisse graduelle du nombre de ses autochtones et au vieillissement de sa population, ce qui pourrait conduire à une pénurie de main-d'oeuvre et à de graves problèmes financiers. Outre le recul de l'âge de départ à la retraite, le gouvernement russe a également mis en place des mesures pour encourager les naissances. Quels sont les professionnels les plus recherchés en Russie? / Source : Russia Beyond Extrait : D'ici 2030, le monde pourrait faire face à une pénurie drastique de personnel hautement qualifié, selon une étude de Korn Ferry Hay Group. Pour la Russie, cela pourrait entraîner une pénurie de 2,8 millions de travailleurs hautement qualifiés, et générer des pertes de 300 milliards de dollars pour les entreprises. En fait, on constate déjà un manque de professionnels dans certains domaines. La pénurie de main-d'oeuvre force le Japon à accepter plus d'étrangers / Source : RTL info Extrait : Face à une population vieillissante et en décroissance, le Japon souffre d'une grave pénurie de main-d'oeuvre. Le gouvernement de Shinzo Abe, qui réfute l'appellation de "politique d'immigration", est néanmoins contraint de préparer un cadre légal pour ouvrir les portes aux travailleurs migrants. Pénurie de main d'œuvre Canberra étend les visas des jeunes étrangers / Source : Le Petit Journal Extrait : L'Australie a annoncé lundi l'extension des visas vacances-travail accordés aux jeunes étrangers afin de faire face à la pénurie de main d'œuvre du secteur agricole. Une pénurie de main d'oeuvre hautement diplômée est à prévoir d'ici 2030 / Source : Boursier.com Extrait : Le monde entier va connaître d'ici 2030, une pénurie de personnes diplômées bac+2 et au-delà... Une situation qui va obliger les entreprises à augmenter leur masse salariale... Commentaire: Hum... Les partis d'extrême-droite ou anti-immigration vont-ils devenir les plus grand promoteurs de la robotique et du l'intelligence artificielle? Les futures IAG étant, naturellement, soumises à une éducation appropriée.

1) Dommage que tu n'aie pas posté ce sujet dans la partie Wargame. 2) Déjà, est-ce que ton soldat invisible peut se voir ou voir ses coéquipier? 3) S'il peut voir ses coéquipiers, c'est avantageux tant que l'ennemi n'a pas découvert le système de visualisation. Sachant que les moyens d'hypersurveillance se développe de plus en plus, il sera difficile de cacher longtemps l'action de tes fantômes. L'arme ultime? Non, un procédé exotique à durée limitée. Connexe: Systèmes de surveillance de population (big data, big brother, etc)

C'est que ces scandales ont eu lieu à cause de la cupidité d'entrepreneurs qui auraient dû être mieux contrôlé et qui se sont arrangés pour ne pas être contrôlé ou contourner les contrôles. Du cite avec justesse les normes françaises. Imagine que par souci de rentabilité, les entreprises de biotechnologie appliquent les mêmes recettes...ou délocalise dans des pays "plus libéraux"... Avec des produits chimiques, pas de problème. Avec des bactéries qui peuvent être très mobiles, d'une façon ou d'une autre, le problème devient plus épineux. Autrement plus épineux que les dysfonctionnements de moyens de transport, par exemple.

Euh, il y a déjà eu plusieurs cas de contamination de champs par des plantes OGM. Je pense qu'on ne peut pas non plus mettre sur pied d'égalité le risque posé par une bactérie pouvant provoquer le dégradation du plastique et un OGM non microscopique. Ce qui est inquiétant, ce n'est pas tant la prolifération possible ou effective d'OGM mais l'absence de contremesure pour les traiter. Connexe: L’enzyme dévoreuse de plastique, une idée pas si fantastique ? D'accord mais ne confondons pas non plus le comportement d'organismes publics non marchands avec ceux d'entrepreneurs pas toujours scrupuleux. Tu te souviens certainement des scandales alimentaires ou médicaux des dernières années. Et les biotechniciens à gages ne sont pas plus saints que les autres...

Oui mais les enzymes sont produits comment?

@Brian McNewbie Merci pour cette réponse étoffée. Moi, ce qui m'inquiète le plus, c'est le contrôle des bactéries impliquées dans le processus: Que se passe-t-il si elle s'échappe? Comment gérer les mutations. Je crois à la biotechnologie mais plutôt dans le domaine de la culture d'organe. Les utillisations industrielles, surtout mis en oeuvre par des acteurs visant un but lucratif, me semblent franchement périlleuses.

Source: Up Magazine

Source: Ecofin Une autre signe de l'accroissement de l'engagement de l'Asie dans l'économie africaine.

Bienvenu.

Bienvenu.

Le comportement de Macron vis à vis des soldats US doit être évalué en fonction des propos tenus sur les soldats US morts au champ d'honneur ou durant les commémorations. Remettons son idée d'armée européenne dans son contexte: - L'UE doit faire à une menace croissante de l'OTSC dont le leader, Vladimir Putine, entretient des liens mal définis avec Donald Trump. - L'UE doit également à une montée de partis eurosceptiques plus ou moins favorables à la démocratie, un de leurs leaders étant Steve Bannon, "ancien" conseiller de Trump qui a pour objectif de "détruire l'UE". - Donald Trump a marqué à de nombreuses reprises son hostilité envers l'Europe et conduit une guerre économique contre elle. - Macron fait campagne pour les élections européennes de mai 2019 sur la création d'une fédération européenne indépendante et apte à se défendre contre toutee menaces présentes ou potentielles. Il a tenu un discours électoraliste à l'emporte pièce certe mais qui n'est rien de scandaleux comparé aux propos d'autres hommes politiques. Néanmoin, on peut se demander ce que penseraient de Trump ceux des morts américains qui s'étaient portés volontaires par désir de combattre le nazisme. Très certainement, oui. Mais l'intérêt initial d'une armée fédérale européenne n'est pas de permettre le déploiement de forces massives. Il s'agit plutôt de créer un modèle de référence pour les armées européennes en remplacement du modèle américain qui n'a de toute façon jamais été réellement applicable à l'UE. Accessoirement, elle serait le catalyseur de la réflexion stratégique européenne et des programmes R&D en matière de défense.

J'ai l'impression qu'ils ont tenté de renouveller le genre en passant de l'ambiance du premier film à celle d'un Indiana Jones. Un Indiana Jones un peu gore avec des clichés au ras des paquerettes et des rebondissements trop artificiels (le "changement d'allégeance" du "chien"). Si l'on fait abstraction des "prémices" du S.W.O.R.D. , la fin est ... surprenante: Sinon un détail: Sur base de la géopolitique de notre monde, je dirais simplement que l'ennemi de ton ennemi est ton outil mais pas forcément un ami respecté avec qui tu fais preuve de patience. Je trouve que le "néo-luddite" est un peu plus patient que Wolf dans Alien versus Predator 2. Mais je pense que tu as bien cerné "l'origine" de son caractère.

Autrement, le système politique américain serait bloqué et Trump neutralisé. Pas si sûr. Trump n'est pas le premier président américain dépourvu de majorité dans l'une des chambres: c'est le cas le plus courant. Je pense donc qu'il peut se passer quatre choses: 1) Trump peut conclure des accords diplomatiques avec l'accord de deux tiers du Sénat. La question est de savoir dans quelle mesure il pourra débaucher des sénateurs démocrates ou d'autres partis d'opposition. 2) Il peut faire des compromis et il a démontré qu'il était parfaitement capable de volte-face et de mettre de l'eau dans son vin quand il était acculé. 3) Trump peut faire des décrets réglementaires et d'exécution en vertu des lois déjà votées. Obama avait fait la même chose pour appliquer, sous forme de normes d'exécution, certains principes des traités environnementaux qu'il navait pu faire adopter par le Congrès. 4) Il peut engager des poursuites par le biais des procureurs subordonnés. Mais, par dessus-tout, il exploitera chaque blocage des Démocrates pour rejetter sur eux la faute de ses contre-performances. On peut partir du principe qu'il vociféra beaucoup en vain. Moi, je vois qu'il est de plus en plus impopulaires dans les Etats urbanisés et de plus en plus populaires dans les Etats ruraux. D'où sa défaite à la Chambre et sa victoire au Sénat. Il est tout à fait capable de se faire réélire dans deux ans: il suffit qu'il arrive à passer pour celui qui propose des solutions ou tente des avancées là où les Démocrates n'ont pas d'idée à vendre. Trump n'a pas encore joué toutes ses cartes.

Bienvenu!

J'en profite pour rappeler que le Général De Gaulle peut difficilement être qualifié d'europhobe: il a largement contribué au lancement de l'intégration européenne et il était partisan d'une Europe allant de l'Atlantique à l'Oural. ll a rejetté la CED qui n'était qu'une extension de l'OTAN mais a proposé le plan Fouchet dont la première version était l'équivalent des "Articles de la Confédération" des USA. Et avec un réelle ambition fédéraliste. Or, justement, De Gaulle, en son temps, a critiqué la fonction publique communautaire trop souvent hostile aux Etats. Il est vrai que les eurocrates m'ont donné plus d'une fois l'impression d'être une nation rivale des nations de l'UE plutôt que le personnel politique d'une fédération. Et la majorité d'entre eux sont clairement plus favorables à l'anarchocapitalisme qu'à la construction d'une fédération. C'est leur droit ... tant qu'ils assument leurs idées devant les électeurs et ne se prétendent pas fédéralistes. Néanmoins, l'hostilité des fonctionnaires et mandataires européens vis à vis de l'échelon national et n'est qu'un problème parmi d'autres. Il faut aussi tenir compte du fait que les Européens se sont regroupés progressivement par contrainte ou profitariat plutôt que par adhésion à un projet commun: contrainte des Américains, peur des barrières douanières, contrainte financière, volonté de toucher des primes des fonds structurels. Je ne fais les procès de personne; cela ne mène à rien. Je constate tristement des faits. Si j'attire l'attention là-dessus, c'est parce que les Allemands ont été fortement critiqué au cours de la dernière décennie. Si l'on jette un regard lucide sur l'UE, c'est actuellement un Colisée économique où les conflits armés ont été remplacé par une guerre économique permanente au détriment de la coopération entre les Etats. La RFA n'est simplement qu'un gladiateur parmi d'autres à qui l'on reproche d'être devenu le "dieu du stade". Pour moi, le problème n'est pas qu'un gladiateur surclasse les autres: personne n'est coupable de remporter ses combats. Le problème, c'est l'existence de l'arène. Il est certain que les Allemands ont contribué à construire "le Colisée" mais ils ne l'ont pas imposer aux autres. Qui est contre la levée d'une armée fédérale européenne? Seuls les Allemands? Qui s'oppose à un sécurité sociale européenne? Les Allemand contre tous? Qui a négocié le TAFTA? Les Allemands contre l'avis de tous? Oui, dans l'UE, les Allemands ont tiré la couverture à eux. Mais parce que tout le monde a essayé et qu'ils ont tiré plus fort que les autres. Ah, tiens, qui était chargé de développer la coopération entre les Européens? Les Allemands?

1) Je ne mélange pas la politique socio-économique (changeante) menée par Macron en France et son positionnement pour les élections européennes.Tu prétends que le projet de société de Macron est une imitation du modèle allemand mais d'autres l'ont qualifié de blairiste ou de scandinave. Moi, je trouve que sa politique socio-économique se rapproche plus de celle prônée par François-Xavier Oliveau dans "Microcapitalisme, vers un nouveau pacte social" que de l'ordolibéralisme allemand. Sans compter que tout politicien peut imiter la politique d'un collègue étranger dans un domaine sans forcément être son allié. 2) J'ai écrit: "- Les pro-UE macronistes plus ou moins germanophobes," et je n'ai jamais dit que Macron serait le chef de file d'un mouvement anti-allemand: c'est un peu plus subtil que cela. Macron avance des idées pour l'Europe et a besoin de soutien pour en faire aboutir ne serait-ce qu'une partie. Or ses alliés présomptifs peuvent plus ou moins s'inspirer de sa vision sans forcément le choisir pour chef de file: je pense même qu'un nombre croissant de personnes adhèrent à ses idées sur l'Europe (par idéal ou nécessité) tout en essayant de ne pas être assimilé à lui (par tactique électorale). Des gens comme Stubb et Verhofstad auront donc certainement au moins autant d'influence que lui dans la coalition parlementaire à laquelle il se rattachera au niveau européen. Si Macron ne veut pas se faire rembarrer comme lors de ses dernières prestations à l'échelon européen, on peut se demander qu'elle posture il va choisir: se poser en allié de l'Allemagne mal aimé ou être le moins allemand possible. Honnêtement qu'est-ce qui sera le plus profitable? J'ai beau avoir soutenu Macron, j'ai beau le préférer aux alternatives actuelles, je ne le prends pas pour un saint. Il se bat (plus ou moins bien) pour gagner, point. 3) Pour ce qui est des opposants à l'UE, je ne vois pas pourquoi on en parle. Macron essaye de démarcher les européistes et si un grand nombre d'entre eux sont germanophobes, il est fort peu probable qu'il ne suive pas le mouvement. Les opposants à l'UE sont de toute façon hostiles aux idées des européistes et, pour une bonne part, hostile à Macron en particulier. Que les opposants soient germanophobes ou non est donc sans importance. C'est dommage pour les Allemands (je ne suis pas germanophobe) mais, en Europe, la politique faut un peu penser à la série "Les Rois maudits"...

Je précise que je n'ai écrit nulle part que Macron et ses partisans ont eu un comportement germanophobe jusqu'à présent. Par contre, il est certain que les pro-UE macronistes sont pro-Macron avant tout et que Macron est pour le renforcement de son influence en Europe avant tout: c'est un constat, pas un critique. Donc, on peut se demander à qui Macron va se rallier: le camp germanophobe de Stubb ou les Allemands? En raisonnant, on peut se dire que si Macron est germanophile, c'est avant tout parce qu'Angela Merkel est l'un de ses principaux partenaires. Or, elle est clairement en déclin et elle a elle-même déclaré qu'elle ne se représenterait plus. On se souviendra aussi que Macron a tenté un rapprochement avec l'administration Trump il n'y a pas si longtemps et que la majorité des Américains perçoivent (stupidement) la France comme un satellite de l'Allemagne. Est-ce que cette image arrange Macron au plan international? On peut donc se demander quel camp choissira Macron: Stubb ou Merkel? Stubb: plus de siège. Merkel: soutien pour la réalisation du SCAF. Macron et ses partisans préfèrent-ils avoir plus de sièges au Parlement européen ou un partenaire pour la conception du SCAF? La première option me semble la plus probable.

Oui, quand on oublie que le parlementarisme peut être moniste ou dualiste. La France est bien une république parlementaire (art. 19, 21 et 50 de la Constitution) où l'élection présidentielle et le cinquennat facilite la constitution de majorité mono-partisane. Je souligne que la notion de "monarchie présidentielle" est en fait le dénigrement non pas d'un prétendu régime autoritaire dans le style de la République de 1952 mais du choix des électeurs (vote pour un président déterminé à gouverner, vote pour une majoritaire parlementaire favorable à son programme). Et on ne pourra pas reprocher à Macron d'avoir obtenu la Présidence et sa majorité parlementaire en truquant les élections. Pour ce qui est des pouvoirs exceptionnnels, quels sont les Premier ministres européens (non élus au suffrage direct) qui ne bénéficient pas d'un dispositifs de dictature constitutionnelle? Dans le même ordre d'idée, de quels pouvoirs exhorbitants bénéficiaient Miterrand et Chirac en période de cohabitation. Ceci pour dire que la critique de la "monarchie" présidentielle française est un fantasme (ou l'hypocrysie) en plus d'être sans rapport avec ce sujet.