poti

Après l'annonce d'un deuxième lot d'Iris T les milieux militaires se demandaient s'il seraient intégrés aux F5 mais le commandant de la FAB a nié. Il a expliqué qu'un second lot de 30 Gripen E/F sera acheté et que les meteor et iris-t leur seront destinés. Il ne sait pas encore quelle sera la proportion de E et de F et ils ont abandonné l'idée d'intégrer le pod skyshield affirmant qu'ils vont en acheter un autre plus moderne. Voici pour les dernières nouvelles.

Le Gripen a volé dans les années 80 et est entré en service en 1993. C'est un chasseur léger de son temps qui fait ce dont il a été conçu. D'ailleurs lors des exercices contre les SU30 chinois, le Gripen C s'est très bien sorti (selon les chinois). Il faut juste regarder le Gripen comme ce qu'il est et pas comme un Rafale, EF ou Flanker. Et ça n'a jamais été une supercherie.

Ça a été répondu. Sans compter que je ne pense pas que le Gripen E soit capable de faire un super-cruise operationnellement, c'est à dire, armé et rempli de carburant, même sans reservoir externe. Mais l'info n'a pas été partagée par SAAB.

Je partage les différents avis de Deltapolluxseven sur l'avion. Sur les différences entre le GRIPEN C et le E, on a: - RADAR AESA (swashplate, mais ca ne m'émeut pas) - Nouvelle suite de guerre electronique - Nouveau HUD, HMD, WAD - Plus de points d'emports (notamment 7 qui portent le METEOR) - La capacité de porter de reservoir externes de 1700 L (contre 1100 poue le C) - 40% de carburant en plus en interne; - Moteur F414 en lieu et place du F404. Si nous remarquons bien, a l'exception du moteur et du carburant en plus, les autres changements étaient peut-être faisables sur le C (HMD, WAD, AESA, nouvelle suite de guerre electronique), mais à quel prix? Le GRIPEN E a finalement un rayon d'action pas mal en air-air (1500km) avec 5 meteor, 2 iris-t et les deux reservoirs de 1700L. Le Gripen C allait bien moins loin. Dans les autres domaines, comme je l'ai déjà posté, c'est un bon dernier de la classe, si vous lui mettez de l'armement lourd, vous lui enlevez du carburant. Vous me direz que ça marche pour tous les avions, et je suis d'accord. Mais il suffit de voir le MTOW et vous verrez qu'il est BIEN plus affecté que ses grands-frères Rafale et Eurofighter. En somme, sans ravitaillement en vol pour de l'air sol, interdiction, anti-navire etc etc il aura les pattes courtes. Mais pas en air-air. J'ai écrit ce message pour partager les infos données pas SAAB mais je n'arrive pas a coller l'image (je sais, je suis nul). Voici ce que la brochure dit: Ferry-Range 2160 NM Combat Range 810 NM Combat Air patrol range 490 NM Sur les possibilités de vente, je reste pessimiste. Il a comme atout le fait de porter une gamme ultra-large d'armement et d'etre performant en air-air. Ce n'est pas assez. A l'époque où les pays se dotaient d'un binôme, chasseur lourd-chasseur lèger, il faisait son sens. Aijourd'hui bien moins. En somme, il est moins polyvalent que les chasseurs plus lourds et/ou demandera une flotte de ravitailleurs. Sur le Brésil, j'avais dèjà posté sur le fil de la FAB que le commandant de la FAB a affirmé qu1une deuxième commande de 36 appareils aura lieu bientôt.

Le moteur hypersonique 14X a été testé avec succès. La fusée a atteint mach 6 et l'apogée à 160km et 200 km de distance. C'est prometeur. https://www.defesanet.com.br/space/noticia/43063/14-X--FAB-realiza-primeiro-teste-de-voo-do-motor-aeronautico-hipersonico-14-X/

Le JAS 39 Gripen est pour les suédois un avion de chasse (J), d'attaque (A) et de reconnaissance (S). Les suèdois dans leur doctrine de combat aérien acceptent qu'aux premières heures d 'un conflit avec l'URSS une pluie de missiles de croisière allait tomber sur les bases aériennes, suivi de frappes de bombardiers et de chasseurs bombardiers. Je dis "acceptent" car ils ont estimé que les bases n'étaient pas defendables face au nombre colossal de missiles de croisière. Donc ils éparpillent leur aviation sur des petites bases de bord de route camouflées où la geographie le permet. Les soviets auraient alors a devoir reconnaitre et tirer "au pif" sur des milliers de sites possibles. En consèquence de cela le Gripen est prévu pour être simple et lèger. En consèquence de tout ça le gripen serait souvent assez près du front d'où le rayon d'action riquiqui du Gripen A et C. Dans certains aspects ça me fait penser aux Harrier british qui allaient se retrouver eparpillés dans les parking et autres lieux, pas trop loin du front. En somme le Gripen est la bonne a tout faire des suèdois qui le tiennent comme seul avion de combat. Ce que donnerait un Gripen face aux Su35S et mig-35? Je n'en sais rien. On sait que les Gripen C thai s'en sont bien sortis en exercice face aux SU30 chinois (des premières versions) notamment en BVR.

Je partage l'analyse. Au fond le E est un avion intéréssant au niveau air-air, avec les 2 reservoirs externes de 1700L, 5 meteor, 2 IRIS-T, une suite de guerre electronique moderne, un radar AESA et un rayon d'action de 1300-1400 bornes il s'est amélioré. Mais dès que vous changez la mission, en plaçãnt de l'armement air-sol les qualités de l'appareil disparaissent. Soit vous mettez du carburant et n'emportez que deux MK82 (et ses acolytes guidées), soit vous mettez plus d'armement mais sans mettre le carburant. En somme pour l'interdiction, l'air-sol etc, le E n'ira pas loin ou ira loin avec peu d'armement. Si vous avez des ravitailleurs en vol le problème est moins grave, mais quand même. En résumé, je pense que le Gripen E fait une défense aérienne crédible, mais c'est le plus mauvais de la classe dans les autres domaines (je compare aux autres occidentaux de génération 4,5).

Je n'avais pas vu le message. Mais je partage ton avis. Finalement deux grands noms de l'armée de terre sont l'expression de ce qui se passe. 1. Le Genéral Heleno, c'est un intellectuel, il a formé dans les académies militaires un grand nombre de généraux qui le voient comme un prof. C'est un bolsonariste de première heure et fait partie du gouvernement. Il s'est mis sur ce bateau et n'en sortira pas. 2. Le général Santos Cruz. C'est un homme de terrain, il a toujours été proche des fronts, au Congo son helico a été abattu et il n'a pas bronché. C'est un homme respecté pour ses capacités combattantes et son courage. Santos Cruz est entré au gouvernement et au bout de 6 mois a démissionné disant que le gouvernement est trop idéologique. Depuis c'est un grand critique de Bolsonaro et il dit que l'armée a fait une erreur de s'associer a lui. Aujourd'hui Santos Cruz appuie le juge Moro aux presidentielles. Ces deux hommes connus et respectés illustrent l'ambiguité des militaires avec le gouvernement. Allant un peu plus en retrait dans le temps, Bolsonaro a été élu par l'alliance contre nature de plusieurs droites qui n'avaient en commun que l'opposition de la gauche et du parti des travailleurs: a. les néoliberaux, qui s'en fichent des valeurs conservatrices, ils désirent un État petit, la baisse des impôts, les privatisations etc etc (vous connaissez en France cette mouvance politique, elle existe dans la plupart des pays occidentaux). b. les conservateurs religieux qui prônent des valeurs traditionnelles, l'anti-avortement, la défense de la famille, que les écoles présentent les valeurs chrétiennes aux jeunes etc. c. les militaires qui défendent un nationalisme et un interventionnisme de l'Etat (ce que nous appelons ici le "développementisme"). Ils sont pour que l'État participe de l'économie, pour l'investissement en infra-structures et l'intégration du grand-nord (l'Amazonie). Ces trois groupes se sont alliés et ont emporté haut la main les éléctions, mais au fond tout les séparent. Les néo-libéraux ont quitté le bateau et se tournent en majorité vers Doria (social-démocratie très business) et le juge Moro. Les conservateurs et religieux se maintiennent très fidèles a Bolsonaro et les militaires se divisent, les flics étaient très soudés auprès du président et l'armée de terre moins soudée. Vraisemblablement chez les hauts gradés le mécontentement est fort, chez les soldats, sous-offs et officiers subalternes l'appui est encore assez fort. Les médias sont au taquet contre Bolsonaro montrant toute cision ou faiblesse du camp du gouvernement. Pour l'instant Lula est loin devant dans les sondages mais Bolsonaro a 25% d'électeurs qui lui sont fidèles jusqu'au bout (y compris s'il proposait un coup d'Etat). C'est un résumé du résumé concernant ce que j'y vois, comme toute société, le Brésil est plein d'oppositions et il y est difficile de faire des affirmations trop fortes sans risquer de s'approcher d'une vision stereotypée des faits.

L'armée chilienne est bien mieux équipée, il n'y a aucun doute. L'armée brésilienne est très tournée vers le combat en jungle (50% du territoire) et peu tournée vers le combat blindé. Depuis la "chute" des capacités militaires de l'argentine les unités du sud du Brésil ont perdu en priorité. Je pense d'ailleurs que le Chili est de loin le pays le mieux équipé en Amérique Latine pour un combat conventionnel. Il y a 30-40 ans c'était l'Argentine. Le Chili avait des serieux pépins devant se défendre contre les argentins surtout au sud mais pouvant attaquer sur plusieurs points de la frontière et les Peruviens dans le désert du nord. Une attaque combinée était un scénario cauchemardesque pour le Chili qui a après la crise de 78 essayé (et réussi) d'avoir une avance technologique.

Les forces armées brésiliennes sont calqués sur l'idée de ne jamais avoir de gros retards technologique en Amérique du Sud. Donc l'idée est que si quelqu'un a une capacité de combat BVR, le Brésil recherchera la capacité, ainsi de suite. D'ailleurs la triade, Chili, Brésil et Argentine a passé tout le 20ème siècle a acheter des armements semblables au même moment. Donc la ligne directrice est là. Le Chili n'attaquera pas. Pour le Roraima, il n'y a qu'une route mais le tronçon nord a de la savane, assez propice aux blindés et debordable. quelques centaines de km plus au sud c'est de la jungle, pure et dure.

Exactement, autant acheter un char avait d'avantage de poids et existant. Tellement de Leo2 ont usés ont été vendus, ca a été dommage. KMW est en pourparlers avec l'EB. Des generaux japonais sont venus ce week-end présenter le Type 10 ( Attendons de voir. Mais les troupes mécanisées avec les Guarani, Centauro 2 et les CAESAR/ATMOS seront déjà très bien équipées. Pour les blindés il faudra attendre bien longtemps et les Leo1 et M60 prennent du retard face aux Leo 2A4 chiliens et T72 Venezueliens. Mais comme le territoire brésilien est peu propices, à quelques exceptions près, aux grands combats de chars, ceux-ci se retrouvent relegués a être les derniers achetés.

Quelques infos sur les acquisitions de l'EB (Éxercito Brasileiro). L'infanterie mecanisée continue sa modernisation, 508 guaranis ont été délivrés (avec 268 tourelles automatiques REMAX, le reste avec les platts ou les canons 30mm d'elbit). L'EB a ouvert l'appel d'offre pour l'artillerie des brigades d'infanterie mecanisée ainsi que pour l'artillerie de division. Les deux concurrents sont le CAESAR et l'ATMOS. Le CAESAR part favori car il est transportable par les KC-390 et les camions seront fabriqués ici dans le partenariat avec AVIBRAS. L'achat des remplaçants des cascavel dans la cavalerie mécanisée seront annoncé dans les prochains mois, le Centauro 2 part avec de l'avance sur le Stryker équipé de canon 105mm. A priori on aura le doublon Guarani et Centauro pour les troupes mécanisées. Quant aux chars de combat, c'est déjà plus compliqué. L'EB veut un nouveau char conçu et produit sur place, avec canon de 120mm mais pesant moins de 50t. Ce serait vraiment plus simple d'acheter un des nombreux bons chars occidentaux disponibles et garder l'argent pour d'autres choses.

Petite info, 15 des 36 Gripen seront assemblés au Brésil dans l'usine que SAAB a crée a São José dos Campos (proche d'AKAER). Vous pouvez remarquer que les 4 Gripen de la FAB et les 2 suédois sont différents de deux autres gripen qui sont des prototypes. C'est facilement reperable car les prototypes n'ont pas l IRST et le nez moins pointé vers le bas.

Petite nouvelle chaude pour le Gripen: https://www.lapresse.ca/affaires/2021-11-25/remplacement-des-cf-18/le-chasseur-de-boeing-exclu-de-la-course.php Je ne sais pas s'il y a un doublon sur le fil de la RCAF... J'ai du mal a ne pas voir le F-35 aux couleurs canadiennes...

Au temps pour moi concernant le F414. Pour le Targo, je ne sais pas dire si ça sera assemblé par AEL ou si ça viendra directement d'Israel. Un petit détour pour expliquer. La FAB au moment de penser les Super-Tucano, AMX modernisés et F5 modernisés a décidé d'utiliser le même HUD, MFD etc. La FAB a payé un transfert de technologie a ELBIT pour qu'ils forment les types d'AEL afin de produire et maintenir le tout. Elbit a été impressionée par la qualité du boulot et a acheté un % d'AEL et a mis les ingénieurs brésiliens dans les projets Israelien (sous-traitant certaines tâches). Donc pour le Targo, sera-t-il fabriqué par AEL ou simplement assemblé? Je n'en sais rien, les deux font sens. D'ailleurs la force aérienne suédoise ne voulait pas de WAD mais plutôt 3 MFDs. Elle a été particulièrement surprise par le WAD et a changé sa commande. Finalement les Gripen E suédois et brésiliens seront moins différent que prévus. J'ai jetté un coup d'oeil sur le site d'AEL et ils mettent la gamme de produits d'Elbit (Targo compris, Lizard etc.). https://www.ael.com.br/en/avionicos.html J'étais persuadé que les suédois fabriquaient la quasi-totalité du F404. Comme quoi on en apprend tous les jours.

Je ne saurai pas dire le pourcentage. Des "gros morceaux" de l'avion il y a surtout le moteur qui est fabriqué sous-licence en Suède. Une partie des structures sont fabriquées au Brésilchez AKAER, ainsi que le WAD, le HUD et le casque israelien Targo. Le radar, des elements de contre-mesures de EW sont globalement de chez SAAB. L'IRST est de Leonardo (en Écosse si je ne me trompe pas)... Quant à l'armement il est varié, ca va de l'Afrique du Sud aux USA. Grosso modo c'est un avion occidental...

Un des deux suédois...

Hier 6 Gripen E ont été délivrés (4 pour le Brésil et 2 pour la Suède): https://www.defesaaereanaval.com.br/aviacao/saab-entregou-hoje-os-primeiros-gripen-e-para-forcas-aereas-brasileira-e-sueca Et la vidéo

Le MANSUP est local et n'a pas de version sous-marine. Les malouines ont donné une sacré leçon et dependre de missiles et torpilles françaises n'est pas une option. D'où le projet paralèle de torpilles. En réponse à Béchar, oui cela va faire comme le KC390. Il est IMPOSSIBLE que le Brésil fabrique 15 sous-marins conventionnels et 6 nucléaires. Cela est une prévision sur le manuel de la stratégie nationale sur ce que le Brésil DEVRAIT avoir. La réalité sera sûrement de 4-5 scorpène et 1-2 Alvaro Alberto. Et c'est déjà bien,

Quelques commentaires sur les discussions au sujet du Gripen au Brésil et ce second lot. Le Brésil possédait les escadrilles de chasse qui suivent. A Santa Maria au sud du Brésil: - L'escadrille Poker avec des AMX et specialisé dans la reconnaissance (avec po reccelite) et dans l'attaque au sol et l'interdiction; - L'escadrille Centauro avec des AMX et specialisé dans l'attaque au sol et l'interdiction. A Canoas au sud du Brésil et près de Porto alegre - L'escadrille Pampa avec des F5 modernisés (chasse, interception, police de l'air) A Santa Cruz (70km de Rio et 350km de São Paulo) - L'escadrille Jambock et pif paf avec des F5 modernisés. Les deux escadrilles se partagent les avions; - L'escadrille Adelphi avec des AMX et specialisé dans l'attaque maritime, l'attaque au sol et l'interdiction (escadrille temporairement sans avions); A Anapolis (près de Brasilia_ - Le Groupe de défense aérienne Jaguar équipé a la base de Mirage 2000, mais a des F5 prêtés par Santa Cruz et Canoas depuis quelques années. Ce groupe est specialisé dans l'interception (d'ou les mirage III et 2000) A Manaus - L'escadrille Pacau équipée de F5modernisés. Ça nous fait 6 escadrilles si les Adelphi se maintiennent sans avions. Les deux lots de 36 avions (72) nous donnent 12 avions par escadrille, le compte du commandant de la FAB est lá. Et il ne faut pas se voiler la face, ça fait peu d'avions. Si une intrusion a lieu a la frontière du Venezuela il faut des avions au nord pour intercepter et faire valoir la souveraineté du pays. Dernièrement des bombardiers russes ne sont pas passés loin. Il en faut dans le sud, près de l'axe economique (Rio et Sao Paulo) et de la capitale. Les deux lots sont un minimum syndical. Le commandat a dit vouloir signer le nouveau lot avant la fin de 2022. Sur le déséquilibre régional, ce n'est pas faux. Mais le Brésil posséde deja plus de chasseurs que les autres, mais en dépit de la modernisation (missile BVR, data-link avec l AEW, nouveau radar) le F5 est riquiqui face aux Su30 et F16 block 52. En resumé, avec deux lots il y a un remplacement 1 par 1 des chasseurs de la FAB para le Grupen E. - Et juste pour finir le raisonnement, avec 18 KC390 (en remplacement de 12 C130), avec les 12 CN-295 et les 2 A330 le Brésil augmentera sa capacité de transport comparativement a l'actualité. En resumé, en diminuant les commandes de KC390 et commandant un second lot de Gripen le Brésil augmente ses capacités de transport et maintient en 1 pour 1 sa quantité de chasseurs. Le raisonnement est là, a tort ou a raison.

La FAB a été furieuse par les ´prix demandés par Embraer. Et 28 avions ça fait beaucoup surtout lorsqu'on sait qu il y a les C-105 Amazonas et le nouveau projet de bimoteur léger d'Embraer. Mais le KC390 est semble-t-il excellent.

Au Brésil le Rafale a été offert au double du prix sans l 'armement fabriqué au Brésil. L'avion est excellent, l'offre, pour le Brésil, ne l'était pas.

Le commandant de la FAB a affirmé que le premier lot de 36 est complétement insuffisant et qu'il commence a negocier le second lot d'une trentaine d'avions. En même temps il a diminué la commande de KC390 de 28 a 16 avions. L'interview est sur le site www.defesanet.com.br C'est bien pour le gripen et pas terrible pour le KC390.

Je comprends. Je pense que le F15 e F16 sont deux avions différents, mais on voit bien que la différence de crash entre l'un et l'autre n'est pas énorme. Je ne suis pas sûr que la diminution de crash soit une cause pour passer au bir[eacteur. Le bireacteur peut porter davantage d'armement, plus loin. Les capacités de vol sont aussi aussi moins affectées par la charge portée (toutes choses égales par ailleurs). Ce sont là pour moi les vrais raisons,avrc en plus une capacite d'avoir des équipements de guerre electronique et un radar plus puissants.

C'etait en lien avec le message plus haut. Je ne vois pas les memes avantages que toi pour les bireacteurs. Pour moi ils gagnent emportent plus d armement et plus loin. Et peuvent avoir un radar plus puissant. C est deja beaucoup. Mais pour le gain financier suite a une hypothetique reduction des pertes d avions, je ne suis pas. Desole pour le manque d accents, j espere que ca ne nuit pas trop a la lecture.