Pakal

Ce qui est intéressant dans cette video (déjà postée par ailleurs) c'est que pour classer les appareils, contrairement à d'autres consultants, il raisonne en missions globales (ex Air Air Court distance) et non en mesures élémentaires (ex RCS, Portée radar ou Taux de virage instantanée)

Moi je me méfie des Coréens et de l'effet KF-X, et je me demande si l'argent initialement prévue pour le Rafale ne serait pas parti financer la quote-part indonésienne de ce projet. Les Coréens annoncent 2025 pour les premiers ex en config minimal air air et 2027/28 pour la configuration finale avec soute. Certes il n'a pas encore volé et il y aura très certainement des embuches, mais ils vont très vite et minimisent les risques en sous-traitant tous ce qu'ils ne savent pas (encore) faire, y compris à l'Onera. Dans un an les Indonésiens seront si les Coréens tiennent, ou non, leur promesse d'effectuer leur 1er vol. Néanmoins il restera toujours une opportunité pour le Rafale (ou le F15EX) en complément du KF-X pour faire ce qu'il ne sera pas faire (ex pénétration longue distance, anti navire,..), mais sur les 3 appareils pressentis (Rafale, F15EX, K-FX) il y en a vraisemblablement un de trop

En fait le Griffon est tellement haut sur pate que l'ajout d'un canon mitrailleur, contrairement au VAB, est probablement impossible, car il est déjà limite en hauteur pour de passer dans les tunnels ou pour entrer dans la soute d'un A400M pattes

Je pense qu'ils voulaient dire pour un avion militaire fabriqué par Airbus. Ce qui sous entend que l'Eurofighter est bien à la traine par rapport à l'A400M sur ces capacités de navigation en suivi de terrain

Les 24 premiers rafales n'ont pas t'ils été tous payés alors qu'ils ont tous été livrés ? Je croyait que l'Egypte était plutot bon payeur pour ses contrat d'armement

Je me pose quand une question sur l'article de Janes, les financements évoqués concernaient t'ils les financements de l'année en cours ou les financements à venir. Pour des Rafale, qui ne seront livrés que dans 3 ans, le contrat nécessite pour entrer en vigueur un acompte à la commande de l'ordre de 15% en moyenne (Down Payment), le reste étant facturé en fonction des livraisons. C'est bien cet acompte qui ne serait pas financé cette année ?

C'est bien dommage, car en plus de la defense AA, de la lutte anti drone, et de l'appui feu léger le canon mitrailleur sur véhicule blindé devient de plus en plus utile en combat urbain pour taper sur les derniers étages des immeubles

Où alors ce serait la concurrence théorique du KF-X. Initialement ils n'y croyaient plus et demandaient un max de Rafale. Puis les coréens ayant bien su créer le buz sur la sortie de leur bébé, ils auraient révisé leur plan pour ne demander qu'à court terme qu'un nombre limité de rafale en attendant le jour où le KF-X tiendra ses promesses

Je croyais même que c'était le contraire, l'Indonésie en voulait 48 alors que la France en avait proposé 36

Personne ne parle du Vietnam. Leur économie est florissante et Ils ont de l'argent. Leur flotte doit se moderniser, Leurs relations avec leur grand frère du nord sont des plus ambigües Si pour des raisons historiques ils ne veulent pas trop s'afficher avec les français ou les américains (bien que j'en doute), ils pourraient passer par Reliance en Inde car ils s'entendent très bien avec les indiens (qui comme eux mettent en œuvre des SU30).

Autre pays qui vient de mettre ses mig21 à la retraite: https://www.scramble.nl/military-news/serbia-decommissions-its-mig-21s?fbclid=IwAR2ojDA3cSAAcQWpiqYEQIW-zoOCNwvmny5sN4WFABXUsSdcnP5jIM7nySs

La Roumanie, qui a préféré garder 2 escadrons de Mig21, plutôt que de mettre à jour ses Mig29, ne semble pas connaitre ce même taux d'attrition

Juste une petite question innocente: Pour se faire pardonner du choix si peu européen du F35 les belges avait annoncé alors qu'ils investiraient 369M€ dans le FCAS. A quel moment serait il opportun de le leur rappeler pour que leur promesse ne demeure pas une promesse de gascon...

Cela répond aussi à une problématique qui n'est pas que financière: la durée entre la date de la commande et la livraison Un appareil de seconde main peut être opérationnel en qq mois, un appareil neuf en qq années

Pour moi en rajoutant des probabilités (80%= iminent,40%= Probable, 20%= En Cours, 10%= Préliminaires) Indonésie : 36*80% =28,8 Croatie: 12*80%= 9,6 Suisse: 40* 40%= 16 Inde AA: 36*40%= 14,4 Inde Marine: 19*20%= 3,8 Finlande: 64*20%=12,8 EAU: 30*10%=3 Malaisie: 24*10%= 2,4 Ukraine: 18*10%=1,8 Irak: 12*10%=1,2 Grèce2: 18*10%=1,8 Bengladesh: 8*10%= 0,8 Soit 96 appareils minimum à rajouter au 329 déjà commandés (Prototypes: 5, Marine 47, AAE: 133, Egypte: 54, Inde: 36, Qatar: 36, Grèce: 18) soit minimum 425 appareils

Tout est rapport de force Aujourd'hui le rapport de force ne nous est pas favorable: les allemands nous disent: soit vous accepter nos (nouvelles) conditions soit nous ne faisons pas avec vous; Nous négocions donc pour sauver la face voire quelques principes fondamentaux Demain si nous anticipons le coup, le rapport de force pourrait être autre. Plus précisément si le Bundestag refuse de financer l'étape suivante, il sera trop tard pour les allemands d'espérer de se raccrocher sur le Tempest avec un partage décent , mais par contre il faut que nous restions à tout moment en capacité de terminer le FCAS, ou à défaut le NGF, tout seul, même si je ne le souhaite pas. Et là nous verrons les allemands revenir sagement au bercail..

Pas bête , on doit pouvoir trouver des cellules qui n'ont pas trop volées pour pas cher en ce moment

Ils s'acharnent sur Reliance mais devraient faire choux blanc https://www.newslaundry.com/2021/05/13/swiss-bank-ordered-to-share-details-of-anil-ambanis-accounts-with-india

Les anglais, comme toujours, adorent rajouter de l'huile sur le feu

Diamètres de la cabine: A320 : 3,80m Falcon 10X : 2,80m, Falcon 50 : 1,90m Si le Falcon50 est manifestement trop petit le Falcon 10X est quand d'une catégorie médiane

Absolument, le fonds d'investissement de la Défense, comme tout fonds d'investissement, n'a pas vocation a rester ad vitam aeternam dans le capital des "jeunes pousses" dans lesquels il a pris une part. Il faut aussi savoir sortir, si possible en empochant des plus values, pour pouvoir investir dans d'autres jeunes pousses technologiques qui en auraient maintenant besoin.

Article de FlugRevue entérinant le choix du P8 et la probable fin du MAWS https://www.flugrevue.de/militaer/boeing-p-8a-poseidon-fuer-deutschland-aus-fuer-maws/ Via Google translate: Poséidon pour l'Allemagne - Fin pour MAWS? Lors du choix d'un successeur à l'aviation navale P-3C Orion, tout semble se résumer au Boeing P-8 Poseidon. Cela semble logique. Mais que signifie un tel accord pour le projet franco-allemand d'un avion de patrouille maritime basé sur l'A320neo? Le temps presse: d'ici 2025 au plus tard, la marine allemande aura besoin d'un remplaçant pour ses Orions aux ailes boiteuses. Les aviateurs navals possèdent huit exemplaires de l'avion de patrouille maritime - mais uniquement sur papier, car seule une fraction d'entre eux sont déjà opérationnels. À partir de 2023, les prévisions sont que la Marine n'aura plus que deux P-3C prêts à voler. Les Orions devaient à l'origine continuer à voler jusqu'en 2035 - et ainsi faciliter la transition vers un successeur made in Europe: le MAWS (Maritime Airborne Warfare System) franco-allemand, qui sera basé sur l'Airbus A320neo. La France a offert Atlantique 2 Les difficultés techniques et les «coûts totaux non calculables» du projet ont été la raison pour laquelle le gouvernement fédéral veut s'abstenir d'équiper les Orions âgés pour une durée de vie plus longue. Dans le même temps, cependant, le fait que le MAWS ne pourrait pas être opérationnel avant 2032 au plus tôt reste le même. Dans le meilleur des cas, il y aura sept ans qui devront être comblés lorsque les derniers P-3C seront mis à la retraite en 2025. Le gouvernement a donc récemment examiné plusieurs alternatives qui pourraient être considérées comme une solution provisoire - à savoir les petits turbopropulseurs ATR 72 et Airbus C295 ainsi que le P-8A Poseidon de Boeing. Enfin, la France est également entrée en scène: les Français ont proposé à l'Allemagne quatre Atlantique 2 qui avaient été modernisés selon les dernières normes - soit en achat, soit en crédit-bail. État "non précisé plus en détail" Mais rien n'en sort: à la demande du membre du FDP Bundestag Christian Sauter, le secrétaire d'État parlementaire Thomas Silberhorn a clairement refusé l'offre française: «Le nombre et la clarté attendue de l'avion proposé répondront aux exigences d'un futur potentiel. les obligations opérationnelles ainsi que les besoins de régénération des équipages et d'effectuer des vols d'entraînement et de reconnaissance ne pourront vraisemblablement pas couvrir. " La France n'a pas précisé «l'état des cellules offertes à l'Allemagne», a déclaré Silberhorn. Cependant, l'avion en question avait déjà «été produit à partir de 1984 et livré à la Marine nationale à partir de 1989». P-8A comme solution logique Les deux autres solutions de turbopropulseurs étaient déjà tombées entre les mailles du filet car, selon l'analyse, elles ne pouvaient pas fournir les performances requises. Le dernier atout reste donc le P-8A, dont l'acquisition aux Etats-Unis avait déjà donné le feu vert en mars. La Marine avait privilégié le P-8A depuis le début, car d'autres partenaires et alliés de l'OTAN le considèrent également comme le seul successeur logique du P-3 Orion. Le gouvernement fédéral voit les choses de la même manière. En avril, elle a répondu à une petite demande du groupe parlementaire FDP, dont le site Internet a cité les autorités-Spiegel: "Les capacités requises du système d'arme P-8A Poseidon de Boeing correspondent essentiellement à celles du P-3C Orion." Premium au lieu de compromis Avec un prix d'achat annoncé de 1,48 milliard d'euros pour cinq Poseidons flambant neufs comprenant des équipements et des services de mission, le biréacteur, basé sur le Boeing 737, est tout sauf une aubaine. À l'exception du Kawasaki P-1 du Japon, il n'y a actuellement rien de mieux sur le marché des patrouilles maritimes et des chasseurs de sous-marins. Avec le P-8A, l'Allemagne opterait donc pour une véritable solution premium - ce qui soulève en même temps la question de savoir s'il serait logique de s'en tenir au MAWS. Après tout, les États-Unis disent à propos d'un éventuel accord Poséidon: "La vente proposée permettra à l'Allemagne de moderniser son avion de patrouille maritime et de le maintenir pendant les 30 prochaines années." Que deviendra MAWS? Le secrétaire d'État Silberhorn et le gouvernement fédéral continuent de désigner officiellement le P-8A comme une «solution provisoire» et laissent ainsi la porte ouverte au MAWS. Néanmoins, de l'autre côté du Rhin, la croyance que quelque chose viendra réellement du projet commun semble s'évanouir. Pour le journaliste Fabrice Wolf du portail meta-defense.fr, les engagements de Berlin envers le MAWS sont "sans valeur" - même s'il ne trouve pas étonnant que l'Allemagne opte pour le P-8. Son collègue Laurent Lagneau de opex360.com est d'accord: "De toute évidence, le P-8A Poséidon a une voie claire vers le succès en Allemagne. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour l'avenir du programme MAWS." Le quotidien Ouest France a estimé que le programme MAWS "n'est pas tombé en échec, mais vient de subir un revers majeur" Bon pour l'Allemagne En fait, un accord Poséidon placerait l'Allemagne dans une position très confortable dans un avenir prévisible: avec l'accès à un système d'armes à la pointe de la technologie, on ne serait pas sous pression même si MAWS, qui serait sans surprise, retardé par plusieurs années. Sur le marché de l'occasion, les Poséidons allemands devraient alors rencontrer une grande réponse et pourraient être donnés à des alliés moins solvables. Si le projet MAWS échoue complètement, la Marine pourrait continuer à piloter le P-8A pendant de nombreuses années. Un fonctionnement parallèle des deux modèles serait également envisageable. D'un point de vue allemand, la décision en faveur du Boeing semble en fait la meilleure - et, compte tenu des alternatives possibles, la seule sensée si vous ne voulez pas glisser dans un nouveau gâchis sans voir vos yeux. Nous verrons bientôt si cela se concrétisera: le sujet devrait être retiré de la table avant les élections fédérales, comme l'a souligné le secrétaire d'État Silberhorn.

Je reviens sur le problème de l'envergure des missiles Air Mer type AM39, ou celle de son successeur, difficilement compatible avec une mini soute à torpilles sous un Falcon 10X. Ma question concerne la réelle plus value de ces missiles pour avion qui a comme rôle principal la lutte ASM et comme rôle secondaire la patrouille maritime. Ne pourrait-il pas se contenter d'une paire de missiles anti navire légers (ceux qui devraient prochainement équiper nos H160) pour faire éventuellement de l'anti navire sur des cibles isolées, sachant que pour s'en prendre à une escadre entière les Rafale M et/ou les SNA me paraissent plus adaptés ?

Pour des AM39 oui, pour des torpilles bouées et le future Anti Navire Léger moins

Autre projet mis en avant outre Rhin pour justifier de leur compétence de furtivité et qui celui ci aurait volé : Saggita (moi perso jamais entendu parler) https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/07/successful-first-flight-for-uav-demonstrator-sagitta.html