Pakal

Pour être plus exact, ni les députés allemands, ni les industriels allemands, ni le gouvernement allemand ne veulent être accusés d'avoir torpiller le projet, mais ils aimeraient bien que le "non" viennent de la France, car ils n'osent pas le faire...

Moi j'avoue avoir décroché (faut quand même aller bosser) et je reviendrais sur ce fil une fois le choix officiel annoncé

En réponse à la conseillère Amherds un ancien général prend la plume: https://www.tagesanzeiger.ch/ex-armeechef-blattmann-attackiert-amherds-kampfjet-plaene-921900996181 Le commandant de corps André Blattmann a rédigé un document de neuf pages. Il contient une charge cumulative de critiques du plan d'acquisition de la conseillère fédérale Viola Amherd, qui veut acquérir jusqu'à 40 jets de dernière génération. La NZZ a publié la critique de Blattmann dans son édition de lundi. Le papier de Blattmann est également disponible pour ce journal. Dans ce document, Blattmann remet en question les fondements de l'achat de jets. L'ancien chef des forces armées ne voit aucun scénario qui soutienne le rapport d'un groupe d'experts sur la situation de la menace, disponible depuis quatre ans. Les avions de chasse visent un ennemi "qui n'existe guère dans la crise et le conflit qui nous entourent", écrit-il. Blattmann a été officier d'instruction dans la défense anti-aérienne (Flab) avant de devenir chef de l'armée. A cette époque, il était responsable de l'introduction en Suisse de l'arme anti-aérienne Stinger lancée à l'épaule. Dans son document, Blattmann écrit maintenant qu'un large spectre de défense aérienne basée au sol (Bodluv) suffira à l'avenir. Dans le sens d'un compromis, l'acquisition d'une vingtaine de nouveaux avions de combat est envisageable. Blattmann a apparemment fait circuler son article discrètement. Ceci avec la justification que dans les milieux citoyens il y a un manque d'alternatives au cours officiel du département de la défense. On ne sait pas à qui le document a été envoyé et au nom de qui il a été écrit. Intéressant : Blattmann reproche au jet furtif F-35 des faiblesses considérables en plus de ses forces dans les domaines de la technologie des capteurs et du radar. Selon M. Blattmann, il s'agit notamment de vulnérabilités techniques, d'une faible capacité de montée, d'un rayon d'action trop petit ainsi que de désavantages en matière de manœuvrabilité. Les coûts seraient également beaucoup plus élevés que prévu. Le DDPS part du principe que les coûts d'exploitation des F-35 et du système de défense sol-air américain Patriot sont beaucoup trop bas. Les experts ont calculé les coûts d'exploitation du F-35 à environ 100 000 francs par heure de vol. Cela représenterait environ le double du coût par heure de vol des F/A-18 suisses, de plus en plus vieillissants, aujourd'hui. La politicienne de la sécurité Priska Seiler-Graf (SP), dans une première réaction à une enquête de Tamedia, est à la fois surprise et heureuse des actions de Blattmann. "La raison est enfin revenue", déclare le politicien zurichois. Le PS a toujours insisté sur le fait qu'une vingtaine d'avions de combat seulement étaient nécessaires pour des opérations de police aérienne robustes et non 30 à 40 jets haut de gamme provenant des États-Unis. Avec un plus petit nombre de jets, non seulement les coûts d'acquisition seraient plus faibles, mais aussi les coûts du cycle de vie. Le PS et les Verts, ainsi que le GSsA, ont annoncé qu'ils combattront l'acquisition de l'avion par une initiative populaire si le Conseil fédéral se prononce en faveur d'un type américain. Si le Conseil fédéral décide d'acheter un avion de combat aux Etats-Unis, la gauche veut s'en tenir à son initiative, même si le Conseil fédéral ne veut acheter que 20 jets, dit Seiler-Graf. Le problème du F-35 reste le même. D'une part, il s'agit d'un appareil immature qui pourrait s'avérer beaucoup plus coûteux que prévu, et d'autre part, la souveraineté des données n'est pas garantie avec les jets américains. Hurter critique Blattmann En revanche, l'ancien pilote de chasse et politicien de la sécurité de l'UDC Thomas Hurter (SH) n'a guère de sympathie pour le barrage de Blattmann contre le département de la défense. "J'ai du mal quand de vieux commandants, à peine retraités, critiquent un système qu'ils ont servi pendant 30 ans." Hurter, qui a lu le rapport de neuf pages de Blattmann, lui reproche de ne pas tenir la route sur le plan du contenu. Il s'agit d'une compilation de ses propres évaluations et hypothèses, le tout sans références. Blattmann suggère, par exemple, que les pays européens investissent principalement dans la défense aérienne au sol et non dans les avions de combat. Mais c'est faux. Le Royaume-Uni, comme de nombreux autres pays d'Europe, mène actuellement des projets d'acquisition de nouveaux avions de combat de la même manière que la Suisse. D'autres pays modernisent également leurs flottes existantes. M. Hurter a l'impression que M. Blattmann veut régler ses comptes avec le Département de la défense parce que, sous la présidence du conseiller fédéral Guy Parmelin (UDC), il a arrêté puis relancé un projet d'acquisition pour moderniser la défense sol-air. À l'époque, Blattmann était en grande partie responsable de ce projet avorté. Selon Hurter, Blattmann aurait eu quatre ans pour commenter le rapport de l'armée de l'air intitulé "Air Defence of the Future", mais il ne l'a jamais fait. "Sortir cela maintenant est plus que spécieux", déclare le Schaffhousois. Il est également piquant de constater que Blattmann était chef de l'armée au moment de l'échec du référendum sur l'avion de combat Gripen. À l'époque, il avait défendu l'achat de l'avion de combat suédois, qui avait été rejeté par les électeurs, avec des arguments similaires à ceux utilisés aujourd'hui par ses successeurs au ministère de la défense. Avec la critique de Blattmann, qu'il a apparemment écrite il y a six mois, la température de fonctionnement du Parlement fédéral monte clairement peu avant la décision du Conseil fédéral sur le type d'avion. Les derniers jours et les dernières semaines ont été étonnamment calmes autour du plus grand projet d'acquisition de l'armée suisse. Certains prétendent avoir entendu dire que le jet furtif américain F-35 est le favori de la ministre de la défense Viola Amherd (CVP). D'autres répliquent en disant que ce type serait le plus facile à combattre dans une initiative populaire. Une décision de type en faveur du F-35 équivaudrait à un "hara-kiri politique", selon les cercles supérieurs de l'administration. Après avoir abordé le sujet lors de sa dernière séance, le Conseil fédéral, selon le vice-chancelier André Simonazzi, poursuivra mercredi la discussion sur l'achat de l'avion de combat. La question de savoir si la décision de type sera prise ce mercredi ou le 30 juin reste ouverte. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.blick.ch/fr/news/suisse/la-decision-sur-les-avions-de-chasse-serait-prise-viola-amherd-va-acheter-des-f-35-id16618432.html Autre source plus nuancée mais avec une survalorisation de la furtivité qui reste surprenante, surtout dans le contexte suisse

Je soupçonne la bévue d'A&C d'avoir piqué au vif les américains qui auraient organisé cette contre attaque médiatico-politique pour que le F35 sorte, la tête haute de cette compétition quelque soit le choix final

Il suffirait pourtant de marier l'infante d'Espagne avec un petit fils d'Elisabeth II...

Ou pire, ceux comme moi qui ont débuté leur carrière chez Alcatel..... Ce fleuron qui fut un temps N°1 mondial des Telecom qui c'est retrouvé en quasi faillite pour terminer sous traitant des finlandais, après une série de fusions ratés et de démantèlements irresponsables organisés sciemment par des directeurs qui sont s'en mis plein les poches avec leurs parachutes dorés... (Fin du HS mais désolé je ne pouvais pas ne pas exprimer ma colère, même 20 ans plus tard, suite à cette remarque de Ciders) ratées

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/schwere-bedenken-gegen-milliarden-rüstungsprojekt-fcas/ar-AALeSZ5?ocid=msedgdhp&pc=U531 La campagne anti Scaf bat son plein en Allemagne. Le début de l'article reprend la mise en garde de la cour des comptes mais la fin avec les réactions des politiques est intéressante: Le FCAS est "l'un des projets d'armement européens les plus importants du 21ème siècle" de haute importance, a déclaré le politicien de la défense du FDP, Marcus Faber. "Mais tricoter maintenant ce projet d'armement d'un milliard de dollars avec une aiguille chaude, même sans contrat actuel, ne rend pas justice à la préoccupation et comporte de sérieux risques." Le politicien de la défense du Parti des Verts, Tobias Lindner, a déclaré qu'en principe, il était logique de construire conjointement un avion de combat en Europe. Mais il a averti, en faisant référence à un avion de transport et à un hélicoptère, "les futurs projets d'armement européens ne doivent pas répéter les erreurs du passé - comme avec l'A400M ou le NH90." Il a déclaré qu'il était "extrêmement étrange" que la commission du budget soit maintenant prête à débloquer des fonds alors qu'elle n'a pas été saisie de contrats définitifs négociés. "Il s'agit d'une procédure unique et inacceptable pour les projets d'armement", a déclaré M. Lindner. Alexander Neu, le président du parti de gauche au sein de la commission de la défense, a exprimé son opposition fondamentale au projet et a prévu une augmentation des coûts pouvant atteindre plusieurs 100 milliards d'euros. "De cette manière, l'argent précieux des contribuables, qui serait important pour les vrais défis tels que la lutte contre la catastrophe climatique et environnementale, est englouti dans des projets d'armement absurdes." Rüdiger Lucassen, porte-parole de la politique de défense du groupe parlementaire AfD, s'attendait à une "tombe de plusieurs milliards de dollars sans jamais avoir un système opérationnel dans les airs". Il a déclaré que la dimension financière dépassait de loin le pouvoir des parties contractantes, et peut-être aussi le savoir-faire technique. Du point de vue de l'Allemagne, la répartition inégale des charges était également inacceptable. "L'industrie française de l'armement est massivement favorisée, le contribuable allemand accablé de manière disproportionnée", a déclaré Lucassen. "Avec le FCAS, l'Allemagne finance en fin de compte le successeur de la flotte française de chasseurs-bombardiers, qui peuvent atterrir sur des porte-avions et transporter des armes nucléaires vers leurs cibles. L'Allemagne et la Bundeswehr n'ont besoin d'aucun des deux." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) De certains partis politiques pour être plus précis

Les "Grünen" allemands n'ont pas (plus) grand chose à voir avec nos Verts, ils sont devenus plus anti-Otan qu'anti-militaristes, et du coup plus pro-européen, ils sont parfois plus interventionnistes que les partis traditionnels, par contre ils demeurent anti-nucléaire (civil et militaire). S'ils arrivent au pouvoir dans le cadre d'une coalition, ce qui est vraisemblable, ils vont probablement s'opposer à la B61 et par ricochet au F18SH Pour en savoir plus: https://www.cicero.de/innenpolitik/gruene-wahlprogramm-bundeswehr-nato-verteidigung

Les caractéristiques demandées aux avions ne sont pas tout à fait les mêmes non plus: La Suisse privilégie probablement l'agilité à basse altitude pour pouvoir jouer avec le relief alpin, La Finlande accorde probablement plus d'importance que la Suisse à la pénétration stratégique à longue distance, à la suppression des défenses aériennes, à la lutte anti char et bien sur à la lutte antinavire

dsl Visiblement Fugrevue n'a fait que reprendre le tweet

Maquette d'un drone furtif ukrainien Ace One présenté à Kiev

Dans l'autre sens, et pour la première fois, le Luftwaffe mouille sa chemise en faveur du Scaf: https://www.flugrevue.de/militaer/besuch-bei-der-industrie-luftwaffen-chefs-hoffen-auf-fcas-startschuss/ Les chefs de l'armée de l'air espèrent le feu vert du FCAS Alors que les approbations parlementaires pour la prochaine phase de recherche sont encore en attente, les chefs des forces aériennes d'Allemagne, de France et d'Espagne ont soutenu le programme. KS 18/06/2021 "Après des négociations difficiles, nous sommes parvenus à un compromis avec les industries concernées. Ce projet techniquement exigeant et tourné vers l'avenir pour nos forces aériennes est sans alternative si nous voulons conserver une indépendance en Europe", a déclaré le lieutenant général Ingo Gerhartz, inspecteur général de l'armée de l'air allemande. M. Gerhartz avait rejoint ses collègues, le général Philippe Lavigne de l'Armée de l'Air et de l'Espace et le général Javier Salto Martinez-Avial de l'Ejercito del Aire, chez les maîtres d'œuvre du Future Combat Air System (FCAS), Dassault Aviation, Indra et Airbus, jeudi et vendredi, pour s'informer de l'avancement du programme. Outre Madrid en Espagne, Manching en Allemagne ainsi que Saint Cloud en France, les généraux ont également visité l'équipe des projets combinés à Arcueil, qui est chargée d'intégrer les besoins opérationnels de chaque force dans le projet du Future Combat Air System. Tous les chefs d'état-major de l'air ont beaucoup apprécié les progrès réalisés jusqu'à présent sur le projet conformément au document de haut niveau sur les exigences opérationnelles communes de mars 2019, tout en soulignant les difficultés causées par la pandémie et les efforts de renforcement des équipes industrielles. En conséquence, les chefs de l'Armée de l'Air et de l'Espace, de l'Armée de l'Air et de l'Ejército del Aire ont réitéré leur ferme engagement à continuer à soutenir le projet pour en faire une réussite européenne. "Le succès militaire est de plus en plus lié à la capacité de mener une guerre interarmées et interdomaines, un attribut essentiel qui est au cœur du système d'armes de nouvelle génération (NGWS) au sein du système aérien de combat futur", peut-on lire dans une déclaration commune. "En termes de complexité, cependant, le NGWS dépasse tout ce qui avait été conçu et réalisé auparavant dans le cadre d'un projet de collaboration européen. Afin d'amener les technologies requises à maturité et de minimiser les risques pour les NGWS, le développement des démonstrateurs représente une étape importante sur la voie d'un système de systèmes supérieur sur le plan opérationnel et interopérable. Les chefs de l'armée de l'air se réjouissent déjà de voir le projet passer à la phase suivante, puis de voir les résultats des premières démonstrations en situation réelle en 2027." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Merci (Pak=Pakal)

Oui, ils devaient rénover les ailes des P3C et cela a été un fiasco complet qui entraine l'achat en urgence de P8 et la sortie probable des allemands du programme MAWS. Mais à la décharge d'Airbus, ils se sont fait rouler dans la farine par le fabricant (LM) qui a laissé pourrir la situation en ne répondant pas à leurs demandes de partage des informations techniques sur le P3C. Une conclusion logique de cette affaire pour les F18SH de la Luftwaffe c'est que l'on ne peut pas demander à une entreprise (ex Airbus) d'être sous traitant, même pour des tâches de maintenance, de son concurrent direct (ex Boeing)

Normal vu leurs prouesses pour maintenir les P3C en état de vol

L'achat de P8 "de transition" est à l'ordre du jour pour la séance de la semaine prochaine (du Bundestag)

Des doutes sur l'achat d'un avion pour les 20 prochaines années dont les chaines de fabrication vont bientôt s'arrêter faute de client Ce n'est pas si impensable que cela et sans pour autant faire de concession. Certes aujourd'hui la Luftwaffe veut acheter américain et ne veut pas mettre tous ses œufs chez Airbus. Si l'argument B61 tombe, reste l'argument SEAD que le rafale pourrait remplir à moindre coût qu'une version dédiée et avec plus d'efficacité que l'EF

Aucune fuite à cette heure dans la presse helvétique. J'ose espérer qu'Air&Cosmos ne prend pas les désirs de "certaines sources industrielles" pour des réalités

Si le F18SH n'est sélectionné ni en Suisse ni en Finlande cela va créer un doute sur la pérennité de l'appareil et sur pertinence du choix allemand...D'autant plus que la Luftwaffe comptait bien, sans le dire, sur Ruag pour la maintenance et surtout pas sur Airbus qui est à l'origine du scandale sur la maintenance des P3C des MarineFlieger. Qui sait, avec un peu de Marketing, le Rafale, inconnu de la Luftwaffe, pourrait revenir à la faveur de ce doute, surtout si la future coalition au pouvoir devient hostile à la B61 (ce qui est très probable)

Double succès cela veut il dire Rafale + SAMPT pour Air & Cosmos (pas accès à l'article) ?

Comment se repartiraient ses 75 véhicules: Ma supposition: 2 par section de combat, soit 6 par compagnie de combat soit 18 pour les 4 régiments Génie des brigades légères et intermédiaires (6RG, 1&2REG, 17RGP) cela fait 72 et 90 avec les réserves et les écoles avec cela il resterait qq unités pour l'outre mer (3REI, 5RIAOM, RIMAP NC)

Par déduction la force rouge avait 4 EF 8 Rafale et 6 F35

Que puis je répondre à un forumer allemand qui conteste le fait que le Rafale serait "itar free" car le GPS, l'IFF et le MIDS? seraient sous licence américaine ?

En partant du postulat (oui je suis optimiste) que la Suisse sélectionne le Rafale, comment voyez vous alors les chances du SAMPT dans le cadre de Air2030 ? Un doublé (pour Thales) est il probable ?