Pakal

J'ai cru comprendre (à l'oral) que certaines affirmations non vérifiées de LM allaient être contractualisées pour s'assurer de leurs mises en œuvres. Mais je doute que la Suisse, au delà du refus de paiement, aient les moyens de rétorsion en cas de non respect de ces engagements contractuels,

En reprenant la conférence de presse qui parle de défense aérienne intégrée, je persiste à penser qu'il faut investiguer l'intégration F35 / Patriot qui semble beaucoup plus avancée que celle du couple Rafale / SAMPT

Je pense que ce n'est pas forcement le F35 que l'on a sous estimé, mais le couple F35 Patriot qui semble beaucoup plus intégré qu'on ne le pense

J'ai également tiqué sur cette affirmation

Tu peux rajouter Hubert de Caslou qui ne tient pas ses journalistes

Ci dessous la traduction à la volée du live de la conférence de presse sur SRR de Viola Amhed (ordre chronologique descendant) "Le meilleur avion pour l'attaque". Un journaliste affirme que les experts ont confirmé que le F35-A est le meilleur avion d'attaque au monde. Par exemple, si l'on voulait bombarder Berlin sans être détecté, ce serait idéal. Mais la Suisse ne dispose pas d'une armée offensive ; elle a besoin du jet pour les services de police aérienne. Le F-35 A s'y prête moins bien car ses performances de montée sont moins puissantes. Amherd : "Nous n'avons pas l'intention de bombarder Berlin." En réponse, l'expert du Conseil fédéral affirme que la performance d'escalade a été la même pour tous les candidats. Et il faut savoir que les informations sur les avions qui sont publiques ne sont que la partie émergée de l'iceberg. L'évaluation était basée sur des données secrètes qu'ils avaient reçues du fabricant. La Suisse tourne-t-elle le dos à la France ? Selon un journaliste, des voix s'élèvent déjà dans la presse française pour dire que la Suisse tourne le dos à la France parce qu'elle a opté pour un avion de combat américain. Que dit le Conseil fédéral aux Français déçus ? "Nous continuerons à bien travailler avec la France. Dans l'armée, nous avons une bonne coopération sur diverses questions, qu'il s'agisse de la cybersécurité. Je suppose que la France voit les choses de la même manière", répond Viola Amherd à la question. Amherd : "La dépendance à l'égard des États-Unis n'augmentera pas". La dépendance à l'égard des États-Unis n'augmente-t-elle pas si deux systèmes de ce pays sont choisis en même temps, à savoir l'avion de combat F-35 A et le système de défense aérienne au sol Patriot ? "Ces dépendances ont été discutées. Mais il ne s'agit pas d'une dépendance plus forte que pour les autres avions. C'est parce que tous les fournisseurs incluent des composants américains", répond le ministre de la Défense Viola Amherd. Cela signifie que la dépendance à l'égard des États-Unis n'augmente pas.Combien coûte concrètement un jet ? Un journaliste veut savoir combien coûte un seul avion de chasse en Suisse et s'il existe d'autres impondérables que l'inflation. Elle n'a pas pu donner de prix concret, a déclaré M. Amherd. "Ce serait comme lire le marc de café." Le prix a été adapté à l'inflation jusqu'en février 2021, a-t-elle précisé, ajoutant que différentes variantes d'inflation avaient été prises en compte pour les 36 pièces, et que les 6 milliards de francs de la décision de planification étaient également soumis à l'inflation. "Le type que nous avons choisi correspond également à l'inflation du volume des achats." La taxe sur la valeur ajoutée que la Suisse doit payer est également incluse dans le calcul global, a-t-il précisé. Les pays voisins ont-ils été laissés en plan ? Un journaliste soupçonne qu'il était clair en interne depuis longtemps que l'avion de combat américain allait gagner la course et se demande pourquoi on a laissé les pays voisins croire pendant si longtemps qu'ils avaient une chance. "Les paramètres étaient clairs pour tout le monde et ont été communiqués à la fois par écrit et verbalement. Nous avons clairement indiqué que nous menions un processus de passation de marché propre. J'ai également été remercié pour cela", répond Amherd. Aucune considération politique n'a-t-elle été prise en compte dans cette décision ? Un journaliste dit qu'il s'agit d'une décision politique pour savoir à quel pays la Suisse sera associée pour les 30 prochaines années. La décision d'acheter des avions aux États-Unis pourrait provoquer la colère des voisins européens de la Suisse, et il y a même un risque qu'aucun avion de combat ne soit acheté. Viola Amherd : "Si le Conseil fédéral n'avait pas voulu acheter des avions de certains pays, ceux-ci n'auraient pas été évalués du tout." Amherd : "Nous ne voulons pas d'accords secrets". Comment le Conseil fédéral compte-t-il rendre le F-35A acceptable pour une population sceptique, demande un journaliste. "Nous voulons mener un processus de passation de marché correct et propre et nous expliquer à la population. Nous ne voulons pas d'accords secrets", souligne M. Amherd. "Nous vivons dans un pays où la population a son mot à dire et doit prendre ses responsabilités". Le Parlement discutera de l'envoi et pourra exprimer correctement son opinion sur les coûts et le nombre d'avions, a-t-elle ajouté. La Ferrari n'est-elle pas nécessaire pour l'armée de l'air suisse ? Un journaliste veut savoir pourquoi la Suisse opte pour un avion de combat semblable à une "Ferrari" et se demande comment l'avion le plus moderne peut soudainement être le moins cher. "Je ne vois pas de changement de concept dans les Forces aériennes suisses. Nous avons cherché le meilleur avion pour notre pays et nous avons établi des critères clairs à cet effet", répond Viola Amherd. "Le F-35A a obtenu le meilleur score sur les critères décisifs et est également correct en termes de prix. Nous ne voulons pas gaspiller l'argent des contribuables et n'achèterions pas une Ferrari si une VW faisait l'affaire", déclare le conseiller fédéral avec conviction. Combien cela coûte-t-il de faire voler le F-35A ? La séance de questions et réponses commence maintenant. Un journaliste s'enquiert du coût d'une heure de vol du F-35A. Darko Savic, qui a mené l'évaluation, déclare : "Nous ne considérons pas que les coûts des heures de vol communiqués publiquement par d'autres nations sont fiables. En revanche, nous disposons de données faisant autorité pour le F-35A. Le coût d'exploitation par heure de vol se situe entre 55 000 et 60 000 francs." La défense aérienne basée au sol est payante pour la Confédération Markus Graf, chef de projet Bodluv-GR chez Armasuisse, présente les détails du système de défense aérienne terrestre à plus longue portée. "Patriot a une grande efficacité. Il est capable de protéger un large espace aérien avec des avions de combat. Le Patriot possède une très bonne autoprotection contre les attaques aériennes, terrestres et cybernétiques." Selon M. Graf, quatre unités de tir Patriot sont nécessaires pour défendre la zone de 15 000 kilomètres carrés à couvrir. "L'offre du fabricant américain est clairement moins chère à cet égard. Les coûts d'acquisition, y compris l'inflation et la taxe sur la valeur ajoutée jusqu'au moment du paiement, s'élèvent à 1,970 milliard de francs suisses pour Patriot. Avec les coûts d'exploitation calculés sur 30 ans, le coût total est d'environ 3,6 milliards de francs." Darko Savic sur la pollution sonore et la pollution par le CO2 des nouveaux produits Pour estimer l'impact total du bruit pendant une année, le nombre de mouvements de vol est important, en plus du bruit au décollage. "Les missions d'entraînement individuel durent un peu plus longtemps pour le F-35A en raison du carburant qu'il transporte. Toutefois, en raison des heures de vol prévues et des missions d'entraînement plus longues en moyenne, les mouvements de vol avec le F-35A peuvent être réduits de moitié environ par rapport à l'exploitation actuelle des F/A-18C/D et F-5." Cela signifie que l'impact sonore total du F-35A restera dans les mêmes limites que l'impact actuel. Quant à l'impact environnemental, M. Savic déclare : "Avec le F-35A, les émissions totales de CO2 seront réduites d'environ 25 % par rapport à l'exploitation de la flotte actuelle de F/A-18C/D et de F-5, en raison du nombre global d'heures de vol nettement inférieur." Le chef de projet souligne l'avantage technologique du F-35A Le chef de projet du nouvel avion de chasse, Darko Savic, présente maintenant quelques détails techniques. "Le F-35A est le plus performant par rapport aux autres candidats dans trois des quatre critères principaux. Grâce à son avantage technologique, elle obtient le meilleur résultat." "Il est doté de systèmes inédits de surveillance de l'espace aérien et permet aux pilotes d'avoir une conscience supérieure de la situation dans toutes les tâches. Cela est particulièrement vrai pour la police de l'air au quotidien", a expliqué M. Savic. L'avantage technologique du F-35A pourrait durer longtemps dans le futur, a-t-il ajouté. Chef de l'armement : "L'évaluation montre que le F-35A et le Patriot offrent le plus grand avantage global". Martin Sonderegger, chef de l'armement, explique : "L'objectif de l'évaluation était de fournir une base de décision objective afin que le Conseil fédéral puisse choisir le meilleur système. Les rapports d'évaluation se réfèrent aux quatre principaux critères d'évaluation. Ce sont : L'efficacité opérationnelle, le support produit (maintenabilité), la coopération et les transactions de compensation directe." Süssli : "La Suisse a besoin de nouveaux avions de combat". Le prochain à prendre la parole est le chef de l'armée, Thomas Süssli. La situation en matière de sécurité est devenue plus difficile et la façon dont les conflits sont menés change. "Les moyens de défense aérienne restent toutefois indispensables, car la politique de sécurité suisse doit être largement positionnée et équipée. Il doit couvrir un large spectre et être capable d'assumer diverses tâches." Les avions de combat sont essentiels à cet égard, a déclaré M. Süssli. "Il ne suffit pas de se limiter à une mission quotidienne de police aérienne. L'armée doit être capable de protéger la population contre les menaces aériennes également. Pour cela, nous avons besoin de nouveaux avions de combat". Le Patriot a une plus grande portée "Dans le système de défense aérienne terrestre à plus longue portée, le Patriot se distingue du SAMP/T dans les quatre critères principaux, dans certains cas de manière significative, et surtout dans le critère principal de l'efficacité, de manière frappante." Le système est capable de protéger des zones à la fois de manière indépendante et en combinaison avec des avions de combat, a-t-il précisé. Patriot atteint une altitude de mission bien supérieure à 20 000 mètres et une distance de mission bien supérieure à 50 kilomètres. Dans le contexte des systèmes bodluv à longue portée, il s'agit d'une portée opérationnelle exceptionnellement longue. Le Patriot apporte ainsi une contribution importante à la défense aérienne intégrée, selon M. Amherd. Amherd : "Il n'y avait pas de place pour une considération politique" "Un processus d'évaluation correct, propre et compréhensible était important pour moi", déclare le conseiller fédéral. Elle a donc chargé le cabinet d'avocats zurichois Homburger AG d'effectuer un contrôle de plausibilité concernant l'acquisition de nouveaux avions de combat. Ce contrôle de plausibilité portait sur la méthodologie d'évaluation, les critères d'attribution ainsi que l'évaluation financière des offres, en tenant compte de la résolution de planification approuvée par le peuple. "Dans le cadre de ces contrôles, Homburger est arrivé à la conclusion que le classement des soumissionnaires selon l'analyse coûts-avantages d'Armasuisse dans le rapport d'évaluation est plausible." L'avion de combat le moins cher est en course Le F-35A est le nouvel avion de combat le mieux adapté à la Suisse, souligne encore le conseiller fédéral Amherd. "Tant l'acquisition que l'exploitation sont les moins chères pour cet avion". Selon le communiqué de presse du Conseil fédéral, les coûts d'acquisition au moment des soumissions en février 2021 s'élèvent à 5,068 milliards de francs. Ils se situent donc clairement dans le cadre du volume financier de 6 milliards de francs décidé par le corps électoral. Le F-35A est également l'avion le moins cher de tous les soumissionnaires en termes de coûts d'exploitation. Le coût total du F-35A, qui comprend les coûts d'acquisition et d'exploitation, s'élève à environ 15,5 milliards de francs suisses sur 30 ans. Selon le Conseil fédéral, la différence entre le F-35A et le deuxième candidat le moins cher est de l'ordre de 2 milliards de francs. Amherd : "Le F-35A émerge comme le grand vainqueur". La ministre de la Défense, Viola Amherd, ouvre la conférence de presse. "Le Conseil fédéral proposera au Parlement l'acquisition de 36 avions de combat du Tys F-35A auprès du constructeur américain Lockheed. Le F-35A a obtenu le score le plus élevé, avec une nette avance sur ses concurrents. Cette large avance s'explique par le fait que le F-35A a obtenu un score particulièrement élevé sur les trois principaux critères que sont l'efficacité, le soutien aux produits et la coopération. Le F-35A s'est également imposé comme le grand vainqueur de la comparaison des coûts." Le Conseil fédéral veut acheter le F-35A au constructeur américain Lockheed. La conseillère fédérale et ministre de la défense Viola Amherd a vendu la mèche : le Conseil fédéral veut acquérir 36 avions de combat F-35A du constructeur américain Lockheed. Dans le même temps, elle a également décidé de demander l'acquisition de cinq unités de tir Patriot auprès du fabricant américain Raytheon. "Lors de l'évaluation, ces deux systèmes ont obtenu le bénéfice global le plus élevé et en même temps les coûts globaux les plus bas", a déclaré Viola Amherd aux médias.

Je me demande si LM, par l'intermédiaire des services américains, aurait bénéficié des informations sur l'évaluation des concurrents ce qui lui aurait permis d'ajuster en conséquence en dernière minute, comme au Danemark

J'ai du mal à justifier un tel écart au niveau technique

même info https://www.20min.ch/story/amherd-informiert-um-16-uhr-ueber-kampfjets-471991864918

Risque de voir la décision reportée après l'été selon NZZ https://www.nzz.ch/schweiz/kampfjets-die-entscheidung-ld.1630495 Avions de combat : le Conseil fédéral se prononcera-t-il en faveur du F-35 américain, ou le nouvel avion fera-t-il une boucle supplémentaire ? Le Conseil fédéral doit décider aujourd'hui quel avion de combat constituera à l'avenir l'épine dorsale des Forces aériennes suisses. Toutefois, après des discussions animées, l'opération explosive pourrait être retardée. Rarement une indiscrétion à l'approche d'une réunion du Conseil fédéral n'aura fait autant de bruit. Le 21 juin, la NZZ et le "Rundschau" de la SRF ont rendu public le fait que la ministre de la défense Viola Amherd proposait au Conseil fédéral l'acquisition de l'avion de combat F-35. Selon des informations confirmées à plusieurs reprises, le jet furtif du constructeur américain Lockheed a obtenu les meilleurs résultats lors des tests de l'autorité d'acquisition Armasuisse. Cette révélation a suscité une vive activité au sein de l'administration fédérale, chez les responsables de la sécurité et, surtout, chez les autres fournisseurs concurrents. Dans les coulisses, les fils entre les départements étaient chauds. Le résultat de cette excitation a été toute une série de reportages dans les médias. Ils ont dépeint le F-35 sous un jour défavorable ou ont souligné les avantages politiques, financiers ou techniques supposés de ses trois concurrents. Vous avez le choix entre quatre types d'avions : L'Eurofighter d'Airbus, qui est un projet européen, le Rafale du constructeur français Dassault, et deux appareils américains, le F-35 de Lockheed Martin et le F/A-18E/F (Super Hornet) de Boeing. Le Conseil fédéral est confronté à une décision délicate, dont même les experts ne peuvent évaluer les conséquences de manière concluante à l'heure actuelle. Les observateurs estiment que deux scénarios sont probables : le Conseil fédéral se prononce en faveur des F-35 sur la base de l'évaluation sans ambiguïté ou laisse l'affaire passer par une boucle supplémentaire pendant les vacances d'été. Quelle que soit la décision prise aujourd'hui par le gouvernement, un été de turbulences est garanti. Cela n'est toutefois pas surprenant, compte tenu de l'histoire mouvementée de ce marché d'un milliard de dollars. La débâcle du début L'acquisition d'avions de combat a une longue et - du moins pour le Département de la défense (DDPS) et les forces armées - douloureuse histoire. La première tentative de remplacer une partie de la flotte a été faite par l'armée de l'air il y a près de dix ans. Le Conseil fédéral a opté pour le Gripen suédois, qui a ensuite été rejeté dans les urnes : 53,4 % de la population a voté contre l'"avion de papier", qui n'a jamais décollé. Le DDPS ne voulait pas refaire la même erreur. Elle a chargé le bureau d'achat Armasuisse de tester les jets - en Suisse. A Payerne, les constructeurs ont présenté leurs modèles au printemps 2019 et des essais en vol ont eu lieu. Rapidement, le Gripen a été éliminé parce que le fabricant suédois Saab ne pouvait pas présenter exactement le modèle que la Suisse voulait commander. Le oui étroit et la menace Au départ, le Parlement s'est demandé si l'ensemble du projet Air 2030, qui comprenait également l'achat de nouveaux missiles sol-air pour 2 milliards de francs, devait être regroupé dans une seule décision de planification. Finalement, la décision a été prise de ne pas le faire, et l'acquisition des avions de chasse a été approuvée séparément. Le Parlement a déterminé le budget et d'autres points tels que la part de l'activité de compensation que le fabricant de jets étranger doit accorder en Suisse. Il était déjà clair à ce moment-là qu'il y aurait un référendum. Il était également clair que l'électorat ne serait pas en mesure de décider du type d'avion. Viola Amherd, des représentants des forces armées et des membres de la société civile suisse ont souligné que les Forces aériennes suisses n'auraient pas d'avenir si le référendum était rejeté. Les jets F/A-18 et les Tigres arriveront bientôt à la fin de leur vie utile. Dans les urnes, cela a suffi pour obtenir un oui très serré : 50,1 % des électeurs ont voté en faveur de l'acquisition. Les femmes en particulier étaient critiques, bien que Viola Amherd ait orchestré une campagne spécialement pour elles, à laquelle elle a également associé la première femme pilote d'avion de chasse suisse, Fanny Chollet. En outre, un clivage linguistique est apparu : alors que la plupart des cantons de Suisse alémanique ont dit oui à l'achat, une majorité de cantons de Suisse romande et du Tessin l'ont rejeté. Le PS, les Verts et la Société pour une Suisse sans armée (SSBA) ont déjà annoncé qu'ils lanceraient une initiative si le Conseil fédéral se prononçait en faveur d'un avion de combat américain. Le texte de l'initiative sera simplement le suivant : "La Confédération n'achète pas d'avions de combat F-35 Lightning II ou F/A-18 Super Hornet." Il est actuellement examiné par la Chancellerie fédérale. Les gauchistes sont particulièrement gênés par le F-35. C'est un "avion de chasse de luxe". En outre, selon eux, les avions américains posent généralement des problèmes de protection des données, ce que conteste le chef de l'armée de l'air Martin Sonderegger. Mme Amherd dit qu'elle ne veut pas être guidée par des considérations politiques tactiques. Mais les votes sur un type d'avion particulier sont plus faciles à gagner. Les opposants à l'armée de l'air pourraient soudainement obtenir le soutien de groupes opposés à un jet particulier. Lors du vote sur le Gripen, par exemple, certains pilotes ont clairement indiqué qu'ils préféraient le Rafale. Cette fois, cependant, les représentants de l'armée de l'air sont restés ostensiblement silencieux. La question de l'accord politique Les deuxièmes offres des fabricants ont été reçues au début de l'année. Par la suite, en l'espace de quelques semaines, la ministre de la Défense, Mme Amherd, a eu un échange de vues avec ses homologues des quatre pays fabricants. Tous les pays auraient manifesté leur intérêt pour une coopération avec la Suisse. Toutefois, M. Amherd n'a pas révélé si et, le cas échéant, quels accords politiques concrets les États producteurs ont proposé à la Suisse pour rendre leur jet encore plus attractif. Le conseiller fédéral centriste a déclaré dans l'interview à la NZZ : "Je ne pourrais pas représenter que, pour des raisons politiques, nous achetions un avion beaucoup plus cher ou beaucoup plus mauvais." Le facteur le plus important dans la décision de type, a-t-elle dit, est le rapport coût-bénéfice. Des considérations politiques pourraient alors être faites par le Conseil fédéral si deux ou plusieurs jets avaient des performances pratiquement égales. Amherd a promis d'annoncer quel avion avait remporté l'évaluation technique après la décision du Conseil fédéral. La décision Pour Viola Amherd, les enjeux sont élevés. L'acquisition d'avions de chasse est de loin son plus grand projet, et celui pour lequel elle aimerait qu'on se souvienne d'elle. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Autre article qui indique une renegociation des prix.. https://www.srf.ch/news/schweiz/neue-kampfjets-bundesrat-koennte-kaufpreis-auf-unter-sechs-milliarden-druecken Le Conseil fédéral pourrait faire passer le prix d'achat en dessous de six milliards Le Conseil fédéral discute aujourd'hui de l'acquisition de nouveaux avions de combat. Il y a de plus en plus d'indications que le Conseil fédéral ne veut pas épuiser son budget. S'agit-il de l'avion furtif américain ultra-moderne, mais aussi controversé, le F-35 ? Ou le gouvernement de l'État optera-t-il finalement pour un modèle européen ? La course est complètement ouverte, ont rapporté plusieurs sources proches du Conseil fédéral avant la réunion potentiellement décisive du gouvernement du Land. Selon les informations de la Rundschau de la semaine dernière, le jet F-35 obtient des résultats particulièrement bons en termes de coûts - ce qui surprend certains observateurs. Selon le fabricant Lockheed Martin, le jet peut faire beaucoup plus que ses concurrents. Dès lors, la question se pose de savoir si le nombre maximal de 40 avions visé par le DDPS est vraiment nécessaire. Ou si moins d'avions pourraient également protéger l'espace aérien suisse. Pour le politicien de la sécurité Beat Flach (GLP/AG), le F-35 pourrait être un bon choix pour la Suisse. "Si le F-35 est moins cher et qu'il faut moins d'avions, ce serait une situation gagnant-gagnant-gagnant", estime le conseiller national. Surtout en période de Corona, chaque franc économisé sur l'acquisition d'avions de combat est le bienvenu. Seulement 36 avions ? Toutefois, la question de savoir si cela est possible avec moins d'avions se pose également pour les autres types d'avions proposés. L'Office fédéral de l'armement, Armasuisse, a demandé aux quatre fabricants d'avions de combat de soumettre des offres pour 40 et 36 avions, plus la logistique et l'armement. Les fabricants n'ont donné que de vagues informations sur le prix en public. L'administration fédérale a toutefois indiqué que tous les constructeurs ont proposé 40 avions pour un prix de 6 milliards de francs. Le prix de 36 avions devrait donc être inférieur de plusieurs centaines de millions de francs au budget maximal. Amherd aimerait dépenser moins La ministre de la défense, Viola Amherd, a indiqué, après le résultat serré du référendum, qu'elle serait très heureuse si le Conseil fédéral n'avait pas à épuiser le budget approuvé. "Si nous pouvons acheter suffisamment d'avions moins chers et adaptés, nous l'examinerons de près", a déclaré M. Amherd le dimanche du référendum en septembre dernier. Selon Airbus Defence, le fabricant de l'Eurofighter, il est possible de réaliser des économies. "L'avantage de notre paquet est que nous pouvons faire des économies sans défaire le paquet", explique Franz Posch, directeur pour la Suisse. Avec l'Eurofighter, les missiles air-air de l'actuel F/A-18 pourraient continuer à être utilisés, il ne serait donc pas nécessaire d'acheter un nouvel armement coûtant plusieurs millions de francs. Ces missiles pourraient également être utilisés sur le F-35, ainsi que sur le deuxième avion américain proposé, le F/A-18 Super Hornet. Avantages d'un approvisionnement moins coûteux Si les six milliards ne sont pas épuisés, davantage d'argent serait disponible pour d'autres projets de l'armée. Ou bien le DDPS disposerait de résidus de crédit qui pourraient être utilisés, par exemple, pour réduire la dette Corona de la Confédération. Mais avec un budget plus faible, le Conseil fédéral couperait encore plus l'herbe sous le pied des opposants aux avions de combat. Une initiative populaire contre les jets américains aurait probablement encore plus de mal si les jets étaient disponibles pour moins de six milliards de francs.

je reposte sur le fil Suisse pour la suite

Risque de voir la décision reportée après l'été selon NZZ https://www.nzz.ch/schweiz/kampfjets-die-entscheidung-ld.1630495 Avions de combat : le Conseil fédéral se prononcera-t-il en faveur du F-35 américain, ou le nouvel avion fera-t-il une boucle supplémentaire ? Le Conseil fédéral doit décider aujourd'hui quel avion de combat constituera à l'avenir l'épine dorsale des Forces aériennes suisses. Toutefois, après des discussions animées, l'opération explosive pourrait être retardée. Rarement une indiscrétion à l'approche d'une réunion du Conseil fédéral n'aura fait autant de bruit. Le 21 juin, la NZZ et le "Rundschau" de la SRF ont rendu public le fait que la ministre de la défense Viola Amherd proposait au Conseil fédéral l'acquisition de l'avion de combat F-35. Selon des informations confirmées à plusieurs reprises, le jet furtif du constructeur américain Lockheed a obtenu les meilleurs résultats lors des tests de l'autorité d'acquisition Armasuisse. Cette révélation a suscité une vive activité au sein de l'administration fédérale, chez les responsables de la sécurité et, surtout, chez les autres fournisseurs concurrents. Dans les coulisses, les fils entre les départements étaient chauds. Le résultat de cette excitation a été toute une série de reportages dans les médias. Ils ont dépeint le F-35 sous un jour défavorable ou ont souligné les avantages politiques, financiers ou techniques supposés de ses trois concurrents. Vous avez le choix entre quatre types d'avions : L'Eurofighter d'Airbus, qui est un projet européen, le Rafale du constructeur français Dassault, et deux appareils américains, le F-35 de Lockheed Martin et le F/A-18E/F (Super Hornet) de Boeing. Le Conseil fédéral est confronté à une décision délicate, dont même les experts ne peuvent évaluer les conséquences de manière concluante à l'heure actuelle. Les observateurs estiment que deux scénarios sont probables : le Conseil fédéral se prononce en faveur des F-35 sur la base de l'évaluation sans ambiguïté ou laisse l'affaire passer par une boucle supplémentaire pendant les vacances d'été. Quelle que soit la décision prise aujourd'hui par le gouvernement, un été de turbulences est garanti. Cela n'est toutefois pas surprenant, compte tenu de l'histoire mouvementée de ce marché d'un milliard de dollars. La débâcle du début L'acquisition d'avions de combat a une longue et - du moins pour le Département de la défense (DDPS) et les forces armées - douloureuse histoire. La première tentative de remplacer une partie de la flotte a été faite par l'armée de l'air il y a près de dix ans. Le Conseil fédéral a opté pour le Gripen suédois, qui a ensuite été rejeté dans les urnes : 53,4 % de la population a voté contre l'"avion de papier", qui n'a jamais décollé. Le DDPS ne voulait pas refaire la même erreur. Elle a chargé le bureau d'achat Armasuisse de tester les jets - en Suisse. A Payerne, les constructeurs ont présenté leurs modèles au printemps 2019 et des essais en vol ont eu lieu. Rapidement, le Gripen a été éliminé parce que le fabricant suédois Saab ne pouvait pas présenter exactement le modèle que la Suisse voulait commander. Le oui étroit et la menace Au départ, le Parlement s'est demandé si l'ensemble du projet Air 2030, qui comprenait également l'achat de nouveaux missiles sol-air pour 2 milliards de francs, devait être regroupé dans une seule décision de planification. Finalement, la décision a été prise de ne pas le faire, et l'acquisition des avions de chasse a été approuvée séparément. Le Parlement a déterminé le budget et d'autres points tels que la part de l'activité de compensation que le fabricant de jets étranger doit accorder en Suisse. Il était déjà clair à ce moment-là qu'il y aurait un référendum. Il était également clair que l'électorat ne serait pas en mesure de décider du type d'avion. Viola Amherd, des représentants des forces armées et des membres de la société civile suisse ont souligné que les Forces aériennes suisses n'auraient pas d'avenir si le référendum était rejeté. Les jets F/A-18 et les Tigres arriveront bientôt à la fin de leur vie utile. Dans les urnes, cela a suffi pour obtenir un oui très serré : 50,1 % des électeurs ont voté en faveur de l'acquisition. Les femmes en particulier étaient critiques, bien que Viola Amherd ait orchestré une campagne spécialement pour elles, à laquelle elle a également associé la première femme pilote d'avion de chasse suisse, Fanny Chollet. En outre, un clivage linguistique est apparu : alors que la plupart des cantons de Suisse alémanique ont dit oui à l'achat, une majorité de cantons de Suisse romande et du Tessin l'ont rejeté. Le PS, les Verts et la Société pour une Suisse sans armée (SSBA) ont déjà annoncé qu'ils lanceraient une initiative si le Conseil fédéral se prononçait en faveur d'un avion de combat américain. Le texte de l'initiative sera simplement le suivant : "La Confédération n'achète pas d'avions de combat F-35 Lightning II ou F/A-18 Super Hornet." Il est actuellement examiné par la Chancellerie fédérale. Les gauchistes sont particulièrement gênés par le F-35. C'est un "avion de chasse de luxe". En outre, selon eux, les avions américains posent généralement des problèmes de protection des données, ce que conteste le chef de l'armée de l'air Martin Sonderegger. Mme Amherd dit qu'elle ne veut pas être guidée par des considérations politiques tactiques. Mais les votes sur un type d'avion particulier sont plus faciles à gagner. Les opposants à l'armée de l'air pourraient soudainement obtenir le soutien de groupes opposés à un jet particulier. Lors du vote sur le Gripen, par exemple, certains pilotes ont clairement indiqué qu'ils préféraient le Rafale. Cette fois, cependant, les représentants de l'armée de l'air sont restés ostensiblement silencieux. La question de l'accord politique Les deuxièmes offres des fabricants ont été reçues au début de l'année. Par la suite, en l'espace de quelques semaines, la ministre de la Défense, Mme Amherd, a eu un échange de vues avec ses homologues des quatre pays fabricants. Tous les pays auraient manifesté leur intérêt pour une coopération avec la Suisse. Toutefois, M. Amherd n'a pas révélé si et, le cas échéant, quels accords politiques concrets les États producteurs ont proposé à la Suisse pour rendre leur jet encore plus attractif. Le conseiller fédéral centriste a déclaré dans l'interview à la NZZ : "Je ne pourrais pas représenter que, pour des raisons politiques, nous achetions un avion beaucoup plus cher ou beaucoup plus mauvais." Le facteur le plus important dans la décision de type, a-t-elle dit, est le rapport coût-bénéfice. Des considérations politiques pourraient alors être faites par le Conseil fédéral si deux ou plusieurs jets avaient des performances pratiquement égales. Amherd a promis d'annoncer quel avion avait remporté l'évaluation technique après la décision du Conseil fédéral. La décision Pour Viola Amherd, les enjeux sont élevés. L'acquisition d'avions de chasse est de loin son plus grand projet, et celui pour lequel elle aimerait qu'on se souvienne d'elle. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Faute d'équivalent chez MBDA, pourquoi ne pas tester le Rudram sur Rafale ? Les indiens ne demanderaient que cela https://theprint.in/defence/india-tests-rudram-heres-why-first-indigenous-air-radiation-missile-is-important/521000/

Blick relaie la polémique sur le coût de l'adaptation des infrastructures Suisse pour accueillir le F35 https://www.blick.ch/politik/hunderte-millionen-zusatzkosten-armee-muesste-fuer-f-35-kampfjet-flugplaetze-umbauen-id16638253.html

C'est exactement ce que veut LM, par la manipulation sortir à minima la tête haute de cette sélection pour casser la dynamique Rafale sur tous les autres marchés, même si, bien sur ils ne vont pas cracher sur quelques dizaines d'avions supplémentaires à produire

C'est bien que l'analyse de M Bridel soit enfin repris par les différents média https://www.infosperber.ch/politik/luftfahrtexperte-georges-bridel-f-35-kauf-waere-unverstaendlich/

Retour au match réel: ce n'est que 20mn mais ils mettent en avant des coûts cachés induits par le F35, pb il semble que ce soit l'Eurofighter qui soit à la manœuvre en ce moment: https://www.20min.ch/story/bund-muesste-fuer-die-f-35-hunderte-millionen-in-flugplatz-ausbau-stecken-567182604409 La Confédération devrait investir des centaines de millions dans l'extension des aérodromes pour les F-35. Des informations d'initiés explosives mettent le DDPS dans une situation délicate. Le candidat actuellement le plus en vue pour les nouveaux avions à réaction, le F-35, devrait être encore plus coûteux pour le contribuable que prévu. C'est le problème La Suisse veut acheter de nouveaux avions de combat et est sur le point de se décider sur un modèle. Le débat à ce sujet agite l'establishment politique depuis des années. Aujourd'hui, de nouveaux détails sur le favori des concurrents - le F-35 américain - ont été révélés. On dit qu'elle coûterait des centaines de millions de plus si elle était achetée. Il est critiqué parce qu'il est grand, chargé de haute technologie, et surtout cher : le jet F-35 est pour beaucoup comme la Lamborghini parmi les jets dont dispose actuellement l'armée suisse. Ces dernières semaines, les informations selon lesquelles la conseillère fédérale Viola Amherd, cheffe du Département de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS), préfère le F-35 à ses concurrents se sont multipliées. Aujourd'hui, les journaux Tamedia rapportent que le jet n'entraînerait pas seulement des coûts d'acquisition élevés, mais que les aérodromes suisses devraient également être agrandis pour inclure des hangars plus grands pour le jet. Ce que les vendeurs du fabricant Lockheed Martin n'ont apparemment pas dit jusqu'à présent : si le bombardier furtif devait être acheté aux États-Unis, diverses mesures de construction seraient nécessaires. 1,9 milliard de francs de plus en un peu moins de neuf ans Par exemple, les hangars des aérodromes de Payerne ou de Meiringen seraient trop petits pour accueillir le grand bombardier furtif. En outre, l'avion devrait être protégé des éventuelles activités d'espionnage des autres pays et de la population par un système élaboré de protection visuelle. À titre d'exemple, les journaux de Tamedia citent l'Australie, qui a récemment acquis le F-35. Au total, 500 millions de francs ont dû y être dépensés pour convertir les aérodromes. Les spécifications à cet égard provenaient apparemment directement des autorités américaines. Une situation similaire à celle de l'Australie s'est également produite au Danemark et en Norvège, qui ont également tranché en faveur du jet. Dans le cas des Norvégiens, on dit que depuis qu'ils ont acheté le jet en 2012, ils ont dépensé 1,9 milliard de dollars de plus que ce qu'ils avaient initialement prévu. Là aussi, les présentations commerciales américaines n'avaient pas fait mention des coûts supplémentaires. Le DDPS veut-il couvrir les coûts supplémentaires ? Les opposants politiques au F-35 en Suisse ne sont pas les seuls à faire des histoires. Les concurrents de Lockheed Martin, comme le constructeur européen Airbus, se battent également en coulisses pour obtenir la grosse commande avec leurs appareils moins chers. Ils insistent sur le fait que, contrairement au F-35, aucune mesure structurelle ne serait nécessaire pour leurs jets. Même le concurrent américain Boeing est consterné que le DDPS préfère le F-35 et néglige apparemment les coûts élevés.

Euh je suis désolé mais l"Eurofighter n'est plus, contrairement à son nom, Européen. Il est à minima 33% britannique, sans même parler des sous ensembles américains. Le seul appareil 100% européen est le Rafale

Les Male oui mais les drones tactiques j'ai un doute

Il parle français, il avait débuté sa carrière chez Renault me semble t'il

Merci à Jesus pour cette clarification qui pourrait amener les administrateurs à créer des fils différents Je m'intéresse surtout à la défense contre les drones tactiques de 1ère catégorie (ex Bayraktar). Pour lutter contre ce type de drones équipé d'une boule optronique et de missiles antichars il y a 3 possibilités: La destruction par manpad, mais j'ai peur que les manpads (qui en France dépendent de l'artillerie) soient en nombre très insuffisants et surtout pas positionnés en ligne de front. La destruction de leur stations de base par l'artillerie ou l'aviation, mais pas évident de les localiser Le brouillage de la liaison des drones avec leurs stations de base. Pour cela il serait mieux de positionner les brouilleurs entre le drone et sa station, et donc de faire appel à des drones bouilleurs plus qu'à des stations au sol de brouillage qui risquent d'être trop éloignées

Un article Suisse qui tire à boulet rouge sur le F35... https://www.infosperber.ch/politik/luftfahrtexperte-georges-bridel-f-35-kauf-waere-unverstaendlich/ Georges Bridel, expert en aviation : l'achat de F-35 serait incompréhensible Georges Bridel / 27.06.2021 L'avion de combat américain est bon pour les missions de bombardement en réseau mais mauvais pour la Suisse, estime le spécialiste chevronné de la chasse. Rouge. En réponse à diverses publications sur l'acquisition d'avions de combat dans Infosperber, Georges Bridel, expert suisse de l'aviation de renommée internationale, nous a envoyé une déclaration tranchante sur ce marché d'armement controversé. Infosperber le présente tel quel pour discussion. Acquisition du F-35 : une préférence incompréhensible du DDPS Le débat actuel sur l'acquisition d'un nouvel avion de combat ne porte en grande partie que sur les types d'appareils disponibles pour la sélection. Le contexte, c'est-à-dire les conditions cadres de la politique de sécurité et de défense qui sont essentielles pour la Suisse, est perdu dans le processus. Exclusion du contexte de la politique de sécurité Les exigences de la guerre aérienne moderne ont été prises en compte en mentionnant les dangers globaux. Cependant, la classification réaliste dans le contexte suisse fait largement défaut : par quels scénarios concrets la Suisse est-elle concernée ? Cela donne évidemment lieu à des priorités qui n'ont pas non plus été abordées dans l'arène politique. Par exemple, l'opération air-sol. En particulier, il s'agit aussi de l'inévitable répartition des tâches entre nous et nos voisins, de la manière dont la sécurité peut être assurée le plus efficacement ensemble. F-35 avec un profil différent de celui pour lequel nous en avons besoin Le défaut du F-35 en matière de police aérienne : l'intervention rapide (jargon technique "QRA") est bien moins bien satisfaite par le F35 que par ses rivaux européens Eurofighter et Rafale. Le temps nécessaire au F-35 pour intercepter un avion à 11 000 mètres avec montée à 11 kilomètres (altitude typique d'un avion commercial) et poursuite ultérieure (supersonique) est supérieur d'au moins 50 % par rapport à un chasseur standard performant. Cela prend plus d'une minute de plus par rapport à la concurrence. Dans la guerre aérienne, c'est une époque. Sur la base de ce seul critère, le F-35 ne pouvait pas être acheté : La concurrence s'en envole littéralement. La capacité de furtivité du F-35 ne joue qu'un rôle mineur dans la défense aérienne défensive. Le F-35 est conçu pour des scénarios de guerre aérienne air-sol complexes et en réseau (missions de bombardement d. Red.) impliquant plusieurs avions. Une telle flotte de F-35 s'appuie sur le soutien de divers autres moyens, tels que des avions de reconnaissance, des avions d'alerte précoce ("AWACS"), des avions de reconnaissance aérienne à haute altitude ("HALE"), des avions ravitailleurs, des satellites et - en fonction de la menace dans la zone cible - des chasseurs d'escorte. Il s'agit d'une alliance classique de l'OTAN dans un scénario de l'OTAN. La Suisse ne pourra jamais se permettre cela en tant que nation souveraine. Outre la question centrale déjà mentionnée : pour quels scénarios suisses en fait ? Cela n'aurait de sens que si les Forces aériennes suisses participaient également à des missions "hors zone" (missions bien au-delà des frontières du pays, si nécessaire avec déplacement de l'avion. d. Red.) et assurerait également sa propre sécurité avec les autres Européens à la périphérie de l'Europe, c'est-à-dire là où les menaces belliqueuses réelles se présentent - et non sur notre territoire. Grande dépendance à l'égard des États-Unis Dans le cadre de l'intégration de l'OTAN susmentionnée, une dépendance totale à l'égard de l'industrie américaine et du ministère américain de la défense (DoD) est créée. Le contrôle porte notamment sur le moyen le plus important de mise en réseau, la liaison de données hautement secrète "MADL". Cela signifie que le F-35 n'est pas directement compatible, d'un point de vue opérationnel, avec d'autres avions européens tels que l'Eurofighter, le Rafale, le F-16, le Gripen, etc. Contrairement à l'exploitation du F-16 dans les petits pays de l'OTAN, les États-Unis exploitent le F-35 en exclusivité dans chaque pays, ce qui entrave la coopération et l'échange de données entre eux. Un calcul des coûts opaque ? Le rapport de la NZZ, selon lequel le F-35 (d'après Armasuisse) a des coûts d'exploitation bien inférieurs à ceux de la concurrence, se base apparemment sur la simulation du F-35, qui permet d'économiser des heures de vol. Sur quelle base ce résultat est-il fondé ? Selon les rapports, également sur les analyses du fabricant Lockheed-Martin. Si les trois concurrents n'étaient pas sollicités pour une telle analyse, le DDPS aurait un réel problème. En effet, tous les concurrents disposent de vastes installations de simulation, qui permettent de réduire considérablement les heures de vol et donc les coûts d'exploitation de l'ensemble de la flotte. Si chaque capacité individuelle devait être évaluée au moyen d'un tel calcul, les caractéristiques défavorables du F-35 pourraient être compensées par le coût inférieur des heures de vol et ainsi être relativisées. Ce serait absurde. Aujourd'hui, les coûts d'exploitation ne peuvent jamais être basés sur les seuls fabricants. Le fabricant A est-il plus honnête que le fabricant B ? Les informations basées sur des statistiques ou des analyses concernant l'évolution future du coût des heures de vol doivent être ouvertes à tous les concurrents et présentées en toute transparence. Que se passe-t-il si ces coûts s'avèrent par la suite être plus élevés que dans l'offre de manière inattendue ? Il devient totalement impossible de fournir des informations prospectives sur les coûts liés à l'évolution permanente du système (ce que l'on appelle les "mises à niveau"). Comme on peut le constater dans toute la presse spécialisée et dans les déclarations des organismes de contrôle nationaux, c'est là que se situent les coûts importants - et c'est de là que vient toute la controverse jusqu'à l'appellation immonde du programme F-35 ("A piece of shit", ndlr) par un ancien secrétaire américain à la défense. Un exemple : le bloc 4 de mise à niveau des 48 F-35 de la RAF / Royal Air Force (logiciels, intégration des armes) coûte à lui seul entre 1 et 2 milliards de GBP (livres sterling). Soit dit en passant, pour l'instant, le Royaume-Uni n'a pas les moyens de se procurer plus de 48 F-35B et n'équipe donc ses deux grands porte-avions que de 24 chacun. Toutefois, c'est sans compter un certain nombre d'avions qui devront de toute façon rester à terre pour la maintenance, la formation et les mises à niveau. C'est plutôt maigre ! Si le DDPS se base uniquement sur les spécifications du fabricant, l'ensemble de l'exercice ne sera pas efficace. Manque d'instruments de contrôle ? Ces faits, qui ne sont toujours pas confirmés, soulèvent des questions quant au professionnalisme de l'évaluation. Quel est l'état des organismes de contrôle dans le domaine des marchés d'armement ? Comment a-t-il été possible qu'une acquisition de Gripen soit passée sans résistance par toutes les autorités (Armasuisse, état-major de l'armée, politique, parlements), alors qu'il était déjà clairement prouvé à l'époque (2013) que cette acquisition n'était pas réalisable ? Nous devrions avoir reçu le premier appareil en 2018. Désormais, le premier appareil en Suède ne sera pas livré avant 2023 (selon le chef d'état-major de l'armée de l'air suédoise en janvier 2021). Cela aurait doublé notre délai de livraison de 5 à 10 ans. Il ne s'agit pas de la qualité du Gripen E, qui aurait été suffisant pour nos services, s'il avait existé... Il est évident que la Suisse ne dispose pas des organes de contrôle nécessaires tels qu'ils existent à l'étranger : Aux États-Unis, le GAO (General Accounting Office) et les auditions du Congrès, en Allemagne, la Cour fédérale des comptes et les commissions parlementaires très efficaces pour la défense et le budget. En France, il existe toute une série d'organes de contrôle tels que la Cour des Comptes, l'Inspection générale des Armées et les commissions parlementaires. En Suisse, il existe des commissions et des comités de sécurité et de politique financière. Mais les instruments de contrôle sont manifestement sous-développés. Conclusion Le débat sur les nouveaux avions est aujourd'hui beaucoup trop axé sur la guerre aérienne et le combat air-sol. Cependant, depuis des décennies, le "cas grave" des Forces aériennes suisses est exclusivement la police de l'air et l'établissement temporaire de zones de protection lors de conférences internationales et de grands événements. Il y a toujours des scénarios guerriers, mais à la périphérie de l'Europe. Des conditions de guerre aérienne au-dessus de l'Europe occidentale sont peu probables. Les transitions entre la police aérienne et la guerre aérienne sont fluides. Dans tous les cas, la guerre aérienne dans laquelle la Suisse est tangentiellement impliquée et peut jouer un rôle nécessite une coopération étroite et pleinement établie avec ses voisins. Même si les avions F-35 en réseau promettent un haut degré d'efficacité dans les opérations air-sol (bombardement d. Red.), il est incompréhensible que la préférence pour le F-35 serve désormais principalement cette capacité des forces aériennes. Cette préférence n'a été notée que de manière marginale dans les propositions précédentes, y compris le référendum. L'évaluation de l'avion de combat appartient au banc d'essai de sociétés professionnelles indépendantes en matière de stratégie, de technologie, d'économie, de questions militaires et de politique. En effet, il est peu probable que les politiciens et la population se laissent convaincre par une proposition douteuse de F-35. Les intérêts personnels de l'auteur liés au sujet À la question de savoir si Georges Bridel a reçu des avantages monétaires de la part de développeurs d'avions européens au cours des cinq dernières années, M. Bridel a répondu comme suit : - Non. Depuis ma "retraite" en 2011, je ne reçois que mon salaire normal de pension d'EADS/Airbus en tant qu'ancien vice-président. (OFK, cadre supérieur de gestion). - Moi-même et le groupe de travail aérospatial de l'ALR, dont je suis le président, n'avons eu aucune relation d'affaires avec ces entreprises aérospatiales et n'avons reçu aucun revenu de celles-ci depuis cette époque. L'ARL-Aerospace vend (comme on peut le voir sur notre site web) le logiciel de performance de vol APP "Aircraft Performance Program" qu'elle a elle-même développé à l'industrie, aux instituts, aux universités et aux agences gouvernementales. Tous les concurrents ont judicieusement acheté ce logiciel il y a longtemps, notamment Lockheed, Dassault, Airbus. Je travaillais avec Boeing sur un projet de chasseur léger de toute façon. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Attaque de drones sur la base de Jammu au Cachemire... https://www.indiatoday.in/india/story/air-force-station-jammu-blast-drone-attack-suspected-1819895-2021-06-27 https://www.newindianexpress.com/nation/2021/jun/27/two-explosions-rock-indian-air-force-station-in-jammu-probe-underway-2322146.html https://timesofindia.indiatimes.com/jammu-air-force-blast-live-updates/liveblog/83888914.cms https://www.thehindu.com/news/national/two-explosions-rock-technical-area-of-jammu-airport/article34997389.ece

A contrario du FCAS et des P8, le remplacement du Tornado par les F18SH est le grand absent des dernières décisions du Bundestag. Certains Tornados ont bénéficié d'une ultime modernisation pour les faire tenir jusqu'en 2030 et ça commence à jaser au sujet du coût/délai de la certification B61 du F18 SH Block III, sans parler de la probable non sélection du F18SH en Suisse. Le feuilleton est loin d'être terminé

Le Cemaa Allemand donne pour exemple les commandes de vol électriques de l'eurofighter , techno qui est maintenant utilisée dans les avions civils