Pakal

Pour moi les allemands, avec cet achat de P8, ont franchi la ligne rouge et le programme MAWS est mort

Article résumant l'affaire ainsi que les implications économiques dans les négociation entre l'Allemagne et les US Version originale allemande https://esut.de/2021/03/meldungen/26136/deutsche-marineflieger-wird-aus-orion-poseidon/ Version anglaise https://esut.de/en/2021/03/meldungen/26136/deutsche-marineflieger-wird-aus-orion-poseidon/ négociationS

Euh le contexte est un peu plus compliqué que cela: le (re)voici: A l'origine ils avaient bien prévus de garder leur P3C jusqu'en 2030 pour ensuite passer au MAWS avec la France. Pour cela ils avaient attribué un contrat à Airbus pour refaire, entre autres, les ailes de leurs P3C. Mais, coup de théâtre, la Marine Allemande décide de jeter l'éponge sur cette réfection des P3C voyant que manifestement Airbus allait dans le mur, et que bien sur Lockheed n'allait rien faire pour les aider... Conséquence les P3C sont quasiment tous interdits de vol et doivent être remplacés en urgence, ce qui n'était absolument pas leur plan initial et surtout pas budgété. Autre conséquence Airbus n'est plus vraiment en odeur de sainteté et a du mal à promouvoir son CN295 comme solution de remplacement auprès de militaires allemands qui ont encore l'affaire de la réfection des P3C en travers de la gorge. Le P8 apparait alors comme la solution la plus aboutie.

Sur Augengeradeaus je me suis permis de mentionner le Falcon900 MPA, que personne en Allemagne n'a eu l'idée d'envisager. Mais, n'étant pas spécialiste de PAtmar, j'avoue que j'ai un doute sur cette version du F900, en particulier sur sa capacité ASM et sa disponibilité à court terme, car la page web du site de Dassault Aviation à son sujet est très légère, c'est le moins qu'on puisse en dire Pourrait-il être réellement un candidat sérieux pour combler une partie du gap capacitaire des allemands, en moins cher que le P8, mais avec plus de rayon d'action que le CN295, ou à ce stade c'est encore principalement du marketing de Dassault ?

https://eurasiantimes.com/four-reasons-why-it-will-be-difficult-for-india-to-procure-us-fighter-jets/ Confirme ce que nous supputions depuis un certain temps: l'acquisition de chasseurs US va accroitre la dépendance de l'Inde vis à vis des US et accroitre le cauchemar logistique, mais cette fois ci ce sont des indiens qui le disent

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/11/ykwm.png

Article Augengeradeaus sur le sujet: les P8 sont une solution mais ne sont pas financés voir aussi les commentaires très anti Airbus (pak c'est moi) https://augengeradeaus.net/2021/03/nachfolger-fuer-die-orion-usa-billigen-verkauf-von-p-8-fuer-15-mrd-euro-aber-das-geld-fehlt/

Mais ce même article a déjà été édité 4 fois dans NI dans les derniers mois. Seul le titre a changé

Honnêtement je ne le crois pas, ils ignorent plutôt Dassault. Pas certain qu'ils sachent qu'il existe une version MPA du Falcon 900 et que celui ci aurait une capacité ASM

Il n'y aura pas d'appel d'offre car ils n'ont plus le temps. La récente décision prise d'arrêter les frais sur la rénovation (par Airbus) de leur P3 leur impose de trouver en urgence un remplaçant sur étagère. Aujourd'hui comme achat sur étagère vu d'Allemagne il n'y a que le P8 le CN295 et l'ATR72M, ces deux derniers proposés par ...Airbus. Faute de communication adapté, le Falcon 900MPA n'est pas à ce jour vu comme un achat sur étagère, surtout en ce qui concerne ses capacités ASM Néanmoins rien n'est joué, il y a eu juste une demande d'autorisation de commande FCS aux USA pour 5 P8, pas une signature de contrat

Je ne suis pas certain que les dés sont pipés sur ce coup là. Airbus était effectivement grillé chez les MarineFlieger pour les avoir mené en bateau sur la (non)réfection des ailes des P3. Mais si Dassault leur aurait présenté une offre de Falcon 900 MPA qui tienne la route (y compris dans l'ASM) pour une livraison à pas trop longue échéance ils auraient regardé. La ils sont pris à la gorge et doivent prendre une décision pour mettre en service de nouveaux appareils le plus tôt possible, le P8 représentant la solution de facilité avec très peu de risque

Oui mais c'est aussi la faute de Dassault qui n'a jamais levé le petit doigt pour proposer son Falcon 900 MPA en Allemagne, alors que l'on sait depuis 3 mois qu'ils doivent acheter en urgence une poignée d'appareils pour remplacer leurs P3 interdits de vol. Seul Airbus a essayé de placer son CN295 mais s'est fait jeter compte tenu de leur passif sur ces mêmes P3

Cela signifie qu'à minima les 18 rafale du premier escadron seront en Inde à la mi avril (11 à ce jour)

Pour la Suisse et la Finlande je me méfie de plus en plus l'eurofighter que les allemands sont capables de brader, compte tenu des enjeux

Je pense qu'il y avait également Saab , qui avait été cité comme la première victime de l'espionnage de la NSA

Surtout si on se rappelle les conditions dans lesquelles cette vente s'est faite (espionnage en règle de tous les concurrents de LM par la NSA avec la participation des services secrets danois !)

Je ne résiste pas à vous traduire (google trad +ajustements de ma part) ce commentaire d'un forumer allemand qui va dans notre sens sur le Scaf: Le projet Eurofighter était un cauchemar, des retards constants, des désaccords, puis il est devenu un produit inachevé qui mûrissait comme des bananes chez la Luftwaffe et devenait de plus en plus cher. Ce n'est qu'une décennie après son introduction qu'il est devenu quelque chose d'utile. Les Français ne veulent pas de ça. En revanche, le projet Rafale s'est plutôt bien déroulé. Il est absurde de diviser chaque tâche individuelle en trois tiers. Il serait plus judicieux de répartir les tâches et de les répartir de manière à ce que leur valeur aboutisse à la division prévue. Mais il est déraisonnable pour tout le monde de prendre en charge un tiers des commandes de vol mentionnées dans le texte, par exemple, car cela entraîne de grandes pertes pour les interfaces et les rend plus onéreuses. Ainsi, chacun conserverait ses droits sur les produits et ses compétences pour lui-même. Bien sûr, les entreprises allemandes et espagnoles ont aussi leurs compétences tout à fait respectables, mais surtout dans les technologies clés et dans l'intégration du projet global, Dassault, en tant qu'entreprise leader, est susceptible d'être le meilleur choix. Airbus a quasiment échoué dans ce rôle ces derniers temps, si vous pensez aux retards éternels du projet A400M, par exemple. Vous devez le diviser différemment pour s'entendre, sinon le projet échouera. Et c'est un Allemand qui le dit... La (mauvaise) expérience de l'A400M devrait jouer en notre faveur Das EF Projekt war ja ein Alptraum, ständige Verzögerungen, Uneinigkeiten und dann wurde ein unfertiges Produkt daraus, das wie Bananen beim Kunden reifte und auch immer teurer wurde. Erst ein Jahrzehnt nach Einführung danach wurde daraus etwas brauchbares. So etwas wollen die Franzosen nicht. Demgegenüber lief das Rafale Projekt ziemlich sauber. Es ist ein Unding jede Einzelaufgabe zu dritteln. Sinnvoller wäre es Aufgaben zu verteilen und die Aufgaben so aufzuteilen, dass deren Wert die beabsichtigte Teilung ergibt. Aber, dass jeder ein Drittel z.B. der im Text erwähnten Flugsteuerung übernimmt, ist unvernünftig, weil es zu großen Reibungsverlusten führt und es teurer werden lässt. So würde jeder seine Rechte an den Produkten für sich behalten und seine Kompetenzen. Natürlich haben auch Deutsche und auch Spanische Firmen ihre durchaus respektablen Kompetenzen, aber gerade in den Schlüsseltechnologien und in der Integration des Gesamtprojektes dürfte Dassault als führende Firma die bessere Wahl sein. Airbus hat in diese Rolle in letzter Zeit ziemlich versagt, wenn man sich z.B. an den ewigen Verzögerungen beim A400M Projekt zurück erinnert. Man muss es anders aufteilen um den Frieden zu wahren, sonst scheitert das Projekt. L

Moi j'ai imaginé autre chose: Avoir une première tourelle basse avec un canon et le tireur, tourelle qui ne tournerait qu'à 180° juste au dessus du moteur Derrière cette tourelle canon un compartiment un peu plus en hauteur avec le Chauffeur et le Chef de bord côte à côte Au dessus du compartiment une 2nd tourelle télécommandée avec une mitrailleuse et 2 missiles antichar, 2nd tourelle qui elle tournerait sur 360° Derrière le compartiment une porte d'accès vers l'arrière

Je verrais bien un coup de théâtre où Dassault et Saab laissent tomber leurs Airbus et BAE respectifs pour s'allier...

Logique dans leur volonté de ramener le maximum de compétences vers l'Allemagne

Si vous n'avez pas le temps de tout écouter privilégiez la séquence de 00:10 à 00:30 où tout est dit

ou de Rafale... L'intégration d'un mini Brahmos avec ce dernier est il me semble prévu

Surtout ils annoncent 2035 soit 5 ans minimum avant le FCAS/NGF...

post d'un forum Allemand (traduit avec Google trad avec quelques ajustements de ma part) qui illustre bien le point de blocage: Peu importe que toutes les personnes impliquées puissent concevoir et construire chaque partie du FCAS de manière indépendante. Au contraire: L'accord est le suivant: nous concevrons et construirons le FCAS ensemble. Il en découle également que nous supportons conjointement les dépens. Avant cette déclaration de base, il est ensuite divisé qui couvre quels sous-domaines. Le cœur du FCAS est le NGF. Ici aussi, il faut déterminer qui assume quel rôle. Et puis ça a achoppé sur le réacteur. Ici aussi: qui développe et qui construit quoi? Le Safran M88 n'est pas simplement installé. Le nouveau moteur plus puissant est développé à partir de ce réacteur. Et c'est là que MTU veut développer et construire l'étage de compresseur. Cela nécessite, entre autres, de nouveaux matériaux et de nouveaux procédés de fabrication. Cela peut déboucher sur de nouveaux droits de brevet et des connaissances en matière de fabrication. Et puis l'un des points de discorde se pose: à qui appartiennent ces nouveaux droits? Tous ceux qui sont impliqués, car il a été convenu que le développement, la construction et le financement se feront ensemble? Ou simplement celui qui a créé l'innovation? Mais tout le monde doit payer. C'est l'arc de suspense actuel. Dassault se voit comme l'acteur qui contrôle tous les processus et en déduit que Dassault construit le NGF et détient seul tous les droits. Les autres participants sont ensuite autorisés à construire (également) l'avion fini. Mais vous devez également financer les coûts de construction. Ce qui n'intéresse pas les autres participants. Dans ce cas, Dassault devrait alors développer, construire et financer le NGF tout seul. Les autres parties impliquées décident alors librement si elles achètent ce NGF ou plutôt celui de Tempest ou les combattants de 6ème génération des USA ou l'un d'entre eux ou pas du tout. Dassault n'est pas satisfait de toutes les alternatives présentées. Pour l'Allemagne, seule la solution commune est envisageable. Il sera intéressant de voir si et, dans l'affirmative, comment ils parviendront à un accord.

C'est un fait que beaucoup d'allemands sont persuadés que c'est l'Eurofighter qui va l'emporter en Suisse. En tout cas ils font tout pour en soldant leur contentieux avec l'Autriche, en le bradant probablement et en promettant une chaine de montage à Ruag Les suisses, y compris les suisses germanophones sont plus circonspects