Pakal

Vu sur les forums allemands: Le Meteor n'e serait toujours pas intégré aux Eurofighter allemands en raison de problèmes de mise à jour HW et SW

20mn n'a fait que reprendre les accusions du journal Basler Zeitung , beaucoup plus influent et moins presse boulevard: https://www.bazonline.ch/spionieren-die-usa-gegen-die-schweiz-so-wie-2015-gegen-die-daenen-227770629956 https://www.bazonline.ch/schweiz-im-fadenkreuz-der-us-spionage-538104866217

Plus un seul P3 allemand en état de vol ! https://augengeradeaus.net/2021/01/joker-zieht-nicht-mehr-kein-seefernaufklaerer-der-marine-einsatzbereit/ Traduction: La Bundeswehr a dû interrompre pour le moment sa participation à la mission de surveillance de l'UE Irini en Méditerranée car les avions de patrouille maritime utilisés à cet effet sont HS. L'incident de la machine P-3C Orion n'ést que le dernier coup dur pour la flotte vieillissante de ces avions de la marine allemande: sur les huit machines achetées d'occasion, quatre ont maintenant été mises hors service, trois à divers stades de réparation - et le dernier pas encore en état de navigabilité. Cela ne va pas arranger le projet d'avions de patrouilleur européen car ils vont devoir acquérir un remplaçant beaucoup plus tôt que prévu !

Je dirais: Pour les Finlandais: fixer un prix moyen arbitraire Pour Dassault : répondre avec ce prix moyen imposé bien sur, et si le cadre de l'appel d'offre le permet, argumenter avec une simulation de flambée des prix du kérosène, sur la faible consommation du Rafale qui les prémuniraitmunierait mieux que d'autres

Bon c'était ma part de rêve de vouloir recréer une version moderne du B26 (ou A26) de la guerre d'Indochine, équipés des moteurs existants de l'A400M et d'une tourelle inspirée du Jaguar, qui occuperait un rôle intermédiaire entre l'AC130 et l'A10

Certes, mais la consommation des différents appareils n'est pas la même. Si le prix du kérosène s'envole le nombre d'heure de vol diminuera moins avec certains qu'avec d'autres.. D'autre part certains appareils, à mission égale, sollicite plus leur PC que d'autres, engendrant de la surconsommation Autre paramètre à prendre en compte pour le F18SH, F35, Gripen: les taux de change entre l'euro et le $ ou la couronne suédoise. Aujourd'hui le $ est au plus bas , mais le sera t'il au moment où il faudra payer réellement les appareils fournis ? Rien n'est moins sur. Bref il y a de quoi argumenter dans une BAFO digne de ce nom...

Moi je "milite" pour un bi-turboprop d'appui qui soit éloigné des HA, intermédiaire entre l'A10 et l'AC130, style AB26 avec: Canon de 40mm sous tourelle ventrale orientable sur 180° et capable d'arroser en tournant autour de sa cible à haute altitude Autre armement à base de roquettes, MMPP, BGL Equipage de 2/3 personnes Autonomie de 16H mini, (donc avec des toilettes à bord) permettant une persistance longue durée sur zone à surveiller Pod Talios intégré Vitesse de 550km/h mini Mais le marché serait trop étriqué pour lancer un tel appareil

Il peuvent proposer plus d'avion qui voleraient moins de 250H/an. Mais la bonne nouvelle c'est qu'il semble que les 250M€/an soient plus contraignant que les 9400M€ d'acquisition ce qui va probablement favoriser le Gripen et le Rafale Ce qui m'étonne c'est que le prix de l'heure de vol est basé sur un prix de kérosène fixe (55$?) or il n'y a rien de plus fluctuant que le kérosène....

Indonésie ?

Cela me rappelle les problèmes expérimentés par les conducteurs de Tesla pour enclencher leurs essuie Glace: Sur tout autre voiture cela se fait au doigté sans quitter la route des yeux. Sur une Tesla cela se fait en tâtonnant sur l'énorme l'écran tactile qu'il faut consulter pour actionner....

Je ne crois pas à la concurrence d'un Dassault bis à court terme. Ils pourraient devenir éventuellement un Dassault bis en terme de production, s'ils y mettent les moyens, mais pas en terme de conception et c'est ça qu'il faut préserver. Moi je les vois plus en terme de partenaires pour effectivement produire, à moindre coût une partie du rafale, mais aussi pour maintenir ,les rafale présents dans cette partie du monde (EAU Indonésie)

Pour les israéliens le choix est fait: Israel Air Force opts for drones over attack helicopters - Defense Update: (defense-update.com) https://defense-update.com/20140531_israel-air-force-opts-for-drones-over-attack-helicopters.html

manque les mitrailleuses / canons pour l'appui direct

Je pense qu'il faut mettre en perspective la diffusion de ces maquettes L'objectif de Dassault au salon du Bourget était de motiver les allemands, sans les effaroucher par un dessin avant-gardiste. Cet objectif étant réalisé, ils n'ont aucun intérêt à en divulguer plus pour inspirer la concurrence et susciter de l'attentisme des clients potentiels du Rafale

Je créè ce fil car je n'ai rien trouvé d'autre pour ce petit pays comme pour le C27 2 C27 pour la Slovénie https://www.key.aero/article/slovenia-set-c-27j-spartan-acquisition?utm_content=151793432&utm_medium=social&utm_source=twitter&hss_channel=tw-1070855149

Je ne comprends pas cette approche "globale" avec les indiens : Rafale + Panther + MRTT + EPR. C'est un risque de partir dans des négociations ad vitam aeternam pour terminer par un "no go" dans 3 ans faute d'argent. A comparer avec l'approche pragmatique américaine: C130 puis C17 puis P8 puis CH47 puis Apache

Et les entrées d'air complètement différentes

Oui moi je suis convaincu mais je ne suis pas Suisse et encore moins décideur Suisse, et je vois que l'Eurofighter fait beaucoup d'effort pour faire oublier ses précédents déboires (conflit avec l'Autriche soldé) et mettre l'accent sur les développements futurs (nouvelle commande de la Luftwaffe) L'Eurofighter est clairement vu comme inférieur au Rafale en Air-sol mais la priorité des Suisses c'est l'Air Air. Qui plus est Eurofighter joue également sur la corde industrielle le moins indéniable de l'Eurofighter par rapport au Rafale est son radar actuel pas encore Asea, ou ses 3 futurs radar Asea différents entre versions export, anglaise et germano espagnole Autre moins : son manque d'agilité à basse altitude dans un environnement montagneux, sa distance importante de décollage, ses couts d'exploitation, son autonomie moindre, son manque de discrétion/furtivité, ses brouilleurs/détecteur EM, la nacelle de reconnaissance Parmi les plus : son IRST, son viseur de casque, son comportement à haute altitude, sa vitesse ascensionnelle, son plafond de combat, sa capacité "supercruise", le coût de l'armement avec les Amraam du F18 réutilisables etc..

Présentation ppt du BDLI sur le FCAS à destination du grand public allemand pour justifier le FCAS,. Vus les images je pense que cela date un peu Le planning (page 6) est intéressant avec un 1er vol d'un démonstrateur en 2026 et 1er vol du NGF en 2034 Je ne connais cette boite Sim LAB qui est leader sur un des piliers (simulation ?) Thales n'est pas leader mais Hensoldt n'est même pas mentionné https://www.bdli.de/sites/default/files/2020-09/BDLI Fact Sheet FCAS_0.pdf oups erreur de traduction SIM LAB n'est pas une boite

Je n'en suis pas si sur Eurofighter fait le forcing en proposant un assemblage sur place et une coopération "Eurofighter based" pour la police du ciel entre Allemagne, Autriche, Italie et Suisse Que le F35 ne convienne pas aux Suisses, oui ça c'est probable

Article indien intéressant sur les difficultés et l'importance du Tejas https://www.orfonline.org/expert-speak/tejas-resurgent/

https://revuemilitairesuisse.ch/wp-content/uploads/2020/09/RMS-Thematique-No-02-2020_web.pdf

Cout dur pour Airbus..

Vu la teneur l'article de la revue militaire suisse posté par Benoitleg dans les différentes rubriques (Eurofighter, rafale,...), j'ai comme l'impression que le principal concurrent du Rafale ça sera l'Eurofighter, plus que le F18-SH

Traduction d'un commentaire sur ce dessin du FCAS vu dans un forum allemand (via google traduction (13) neues Europ. Kampfflugzeug - Eurofighter Nachfolger | Seite 34 (flugzeugforum.de) Je ne sais pas quoi penser de ça. Pour moi, cela ressemble beaucoup à un brouillon pour le F-X, mais pas aussi avancé. (Je veux dire le chiffre que Deino a fait avant au programme japonais dans le forum) Pour moi, cela ressemble plus à un Phantom 2 avec des propriétés semi-furtives, uniquement avec des ailes de papillon, pardonnez-moi s'il vous plaît. C'est peut-être juste une perspective, mais l'artiste semble envisager un corps d'aile mélangé. Pour moi, l'appareil ressemble à un avion de chasse de 5e génération qui peut tout faire, mais rien d'extraordinaire. Pourquoi cette forme a été choisie (surtout encore sans sorties de moteur camouflées) est un mystère pour moi. Si quelqu'un pouvait faire le point: les Russes ont également renoncé à la furtivité dans leur SU-57 au profit du contrôle du vecteur de poussée Je répondrais: oui. Mais l'appareil Sukhoi a une telle puissance de moteur brute et est aérodynamiquement si sophistiqué qu'il n'a pas à craindre un adversaire dans le ciel pendant les 20 prochaines années au moins en combat aérien. Appelé à juste titre un avion de combat pour lutter contre les avions furtifs. Imaginez un YF-23 en tant que contrepartie du FCAS, un design de la fin des années 1980. Et puis comparez les deux modèles. Il y a 30 ans entre les deux, mais le YF-23 était beaucoup plus avancé en ce qui concerne la cellule. C'est un mystère pour moi pourquoi FCAS est interprété de cette manière (même si ce n'est que comme un dessin) Mais je ne suis pas ingénieur, le Rafale est assez proche de l'Eurofighter pour moi en termes de supériorité aérienne. Et donc je ne peux qu'espérer que les experts de Dassault et d'Airbus savent ce qu'ils construisent. Ce n'est pas censé être une insulte, mais le dessinateur a simplement utilisé des technologies bien connues pour la conception. Mais malheureusement, rien de révolutionnaire ou quelque chose qui garantirait la supériorité aérienne. Oui, je connais le système des systèmes. Mais avec l'interprétation, je suis convaincu que si le FCAS existait, il n'y aurait pas de grande chance dans un combat aérien contre un SU-57. Je donne ici le SU-57 comme référence pour lutter contre les cibles à portée de vue. Et quand FCAS, si j'espère qu'il entrera en service, la conception de la cellule telle que présentée ici sera obsolète. Cela ressemble à une tentative de combiner furtivité et aérodynamique, mais il est basé sur des formes et des technologies connues auparavant. Comme déjà mentionné, le design est un mystère pour moi, surtout parce que l'Eurofighter et le Rafale sont des produits de premier ordre. Si FCAS est construit avec cette cellule, les Américains se moquent de nous. Si quelqu'un avait soumis ce projet dans les années 90, cela aurait été réaliste. Mais aujourd'hui, c'est dépassé. Et s'il s'agit d'un corps d'aile mixte, cela parlerait au moins d'une bonne flottabilité. Mais honnêtement, si l'appareil était construit comme ça, il s'agirait davantage d'un chasseur-bombardier et / ou d'un avion d'attaque au sol. Et une vitesse maximale projetée de Mach 2 est tout simplement trop faible pour les tâches d'interception. Ne serait-ce que parce que tous les futurs designs ne sont pas optimisés pour la furtivité, mais aussi pour l'aérodynamisme et la poussée. Je fais référence ici aux aéronefs de MiG qui sont en cours de développement. Ou aujourd'hui sur SU-57. Vous pourriez le dire ainsi, avec les types d'avions CONNUS aujourd'hui: la furtivité est la voie des États-Unis. L'aérodynamique à la manière de la Russie. Et ce dessin représente une tentative de combiner les deux. Je doute, cependant, que FCAS restera en service pendant un maximum de 30 ans avec une telle conception de cellule. J'espère que je me trompe et que Dassault / Airbus nous surprend vraiment.