Pakal

Déjà les Brits devrait renommer l"Eurofighter" car depuis le Brexit ils ne font plus partie de l'Europe... Cela dit il ne faut pas les sous estimer car d'un point de vue opérationnel la configuration de la Finlande fait que l'Eurofighter a, en dépit de ses nombreuses faiblesses congénitales, un peu plus d'atouts à mettre en avant pour l'emporter qu'en Suisse: Viseur de casque IRST Taux de virage soutenu Vitesse ascensionnelle Vitesse supersonique Capacité antichar avec le Brimestorm Capacité anti Navire avec le Marte Capacité anti radar avec le Harm Réutilisation des Armraam existants Cela me fait penser à une autre question d'ordre économique plus qu'opérationnelle: Les Finlandais demandent des prix en Euros, mais qui porte réellement le risque de change dans la durée si le $ (ou la £ ou la couronne suédoise) s'envole par rapport à l'€. Les prix sont ils complètement fixes et est ce à charge au vendeur de se couvrir (d'où un petit surcout financier pour les concurrents du Rafale) ?

S'ils restent avec leurs deux porte avion actuels, vu la configuration des ascenseurs il y très peu de chance de voir des Rafale remplacer les Mig29K sur le pont du Vikramaditya. Par conttre sur le Vikrant ça devrait être possible d'en héberger une douzaine moyennant un petit allongement de la plateforme ascenseur côté mer. L'opportunité passerait donc de 57 Rafale à 19 Rafale max porte avions

(doublon mais plus approprié ici que sur le fil PANG) l y aurait alors peut être une autre solution que les ailes repliables pour entasser le NGF sur le nouveau PA: Etant donné que, furtivité oblige, l'on accrochera plus grand chose sous les ailes pourquoi ne pas avoir alors un train sauteur qui accepterait 2 positions pour le stockage : la position basse standard, et une position plus haute de 50cm. Sur le pont on aurait alors la moitie des NGF en position basse, l'autre moitié en position haute. Du coup cela permettrait d'avoir l'aile gauche d'un NGF en position basse sous l'aile droite d'un NGF en position haute et vis versa, et l'on stockerait 50% de NGF en plus sur le pont non ? Oui je sais le train sera un peu plus compliqué qu'un train d'atterrissage standard, mais comme il est déjà "Sauteur", du moins pour la jambe avant, cela ne devrait pas trop rajouter de contrainte... Qu'en pensent les spécialistes de train d'atterrissage ? Idée complétement farfelue ou pas si stupide que cela ?

Il y aurait alors peut être une autre solution que les ailes repliables pour entasser le NGF sur le nouveau PA: Etant donné que, furtivité oblige, l'on accrochera plus grand chose sous les ailes pourquoi ne pas avoir alors un train sauteur qui accepterait 2 positions pour le stockage : la position basse standard, et une position plus haute de 50cm. Sur le pont on aurait alors la moitie des NGF en position basse, l'autre moitié en position haute. Du coup cela permettrait d'avoir l'aile gauche d'un NGF en position basse sous l'aile droite d'un NGF en position haute et vis versa, et l'on stockerait 50% de NGF en plus sur le pont non ? Oui je sais le train sera un peu plus compliqué qu'un train d'atterrissage standard, mais comme il est déjà "Sauteur", du moins pour le train principal, cela ne devrait pas trop rajouter de contrainte... Qu'en pense les spécialiste de train d'atterrissage ? Idée complétement farfelue ou pas si stupide que cela ? spécialistes pensent

Sur la maquette du nouveau PA on peut compter seulement qu'une vingtaine de NGF, en laissant juste une catapulte de disponible, soit moins que de rafale sur le CdG avec la même configuration. Je sais qu'une des contraintes qui a imposé de ne pas avoir d'aile repliable sur le Rafale était la présence de charges militaires en bouts d'aile avec leurs câblages associés. Cette contrainte disparaissant avec la furtivité et la présence d'une soute à missiles intégrée dans le fuselage, ne pourrait on pas revenir à des aile repliable pour le NGF ? https://twitter.com/florence_parly/status/1376457755989512192

Ma supposition: Le Griffon est bien le véhicule idéal pour apporter protection ET mobilité (avec en particulier les roues arrières directrices qui permettent un rayon de braquage très court), mais il reste cher. Il est donc réservé en particulier aux unités de 1ère ligne (Transport de troupe, Accompagnement de blindés léger, Combat du Génie, Observation d'artillerie, Guerre élec, Ambulance) La Serval apporte une protection similaire mais avec une mobilité moindre et il coute moins cher. Il est donc réservé aux unités qui ont surtout besoin d'une bonne protection IED (PC, Transmission, Train Accompagnement d'artillerie...) Maintenant comme tous les RI ne peuvent être équipés d'un seuls coup et que le VAB devient vraiment obsolète, certains d'entre eux seront équipés du Serval (7 BCA,27 BCA, 1RCP, 3 RPIMa, 2REP) dans un premier temps puis basculeront sur Griffon dans un 2nd temps libérant leurs Servals pour d'autre unités Le VBCI reste lui cantonné au combat d'infantrie et à l'accompagnement de blindé lourds

Oups j'ai fait une confusion, le T50 est aussi le nom de l'avion coréen. Il vaudrait mieux parler de SU57 (sauf si Meisterdorf nous dit que T50 et SU57 n'ont rien à voir)

S'ils en ont fabriqué 27 à la fin mars et que 11 seulement sont en à ce jour en Inde, ils pourraient effectivement en envoyer 12 de plus en 2 mois tout en gardant 4/5 pour la formation en France. Visiblement Dassault met les bouchée double pour rattraper son retard lié au Covid, probablement à la demande des indiens qui veulent avoir au moins un des deux escadrons opérationnel au plus vite Cela tranche par rapport à la production à dose homéopathique du Tejas

et les ukrainiens des drones turcs

il y avait en tout cas 18 avions indiens sortis des chaine au 31/12. La cadence nominale restant à 2 avions par mois cela ferait 24 au 31/03 Il est vraisemblable en outre que la cadence initiale de 22 avions/an, qui avait été impactée par le covid en 2020 (seulement 13 Rafale livrés) soit en partie rattrapée sur les premiers mois de 2021 d'où 3 rafale supplémentaires, ce qui collerait bien avec une prédiction de Dassault de livrer 25 rafale en 2021 (22 à la cadence nominale plus 3 de rattrapage d'ex 2020) Enfin ce n'est que mon interprétation, elle suppose également que tous les rafales produits en ce moment vont à l'Inde et non pas au Qatar (16 rafale restant à livrer pour moi)

Autre problème, mis en avant dans un forum outre Rhin, toute nouvelle configuration, en particulier air sol (ex intégration des Taurus), ou air-air (ex intégration du nouveau radar Hensoldt) implique la modification du logiciel de commandes de vol et je soupçonne fortement que seuls les britanniques le maitrise. Plus précisément quand j'ai posé la question de savoir qui des anglais, allemands, italiens et espagnols pouvait modifier ce logiciel, je n'ai obtenu comme réponse qu'un silence gêné ... Ce qui expliquerait par ailleurs l'insistance des allemands à maitriser le code de cette partie là pour le FCAS

C'est ce que dit la presse suisse https://telebasel.ch/2021/03/22/kampfjet-rennen-laut-amherd-noch-offen/?channel=105105 La conseillère fédérale Viola Amherd a souligné que l'on ne pouvait pas déduire de la réunion que le chef du département avait des «préférences». Tous les systèmes et avions sont en cours d'évaluation et le Conseil fédéral ne prendra de décision qu'à l'été. Cependant, il est important que les deux pays poursuivent leurs échanges.

Andreas Krause, ex amiral en chef de la Bundesmarine prend officiellement position pour le P8 dans un tweet juste avant de partir à la retraite https://twitter.com/chiefdeunavy/status/1373207467002302467

La dernière question en Allemand à la conseillère fédérale est symptomatique: Il demandait si le rafale était favorisé dans les discussions actuelles et si oui si des contreparties étaient envisagées La conseillère la renvoyé dans ses buts en affirmant que le processus d'évaluation suivait son cours, que d'autres réunions auraient lieu également en Allemagne et aux USA

Cela veut dire que 19+7=26 Rafale indiens livrés, il y en avait 18 de livrés au 31/12 cela fait 8 en 2,5 mois soit un peu plus que 2 / mois ...

Les américains ont fait avec le F18A pour obtenir un SH18 ce que nous avons fait avec l'étendard pour obtenir un super étendard: multiplication de quasiment toutes les dimensions et paramètres par un facteur 1,3. C'était l'assurance d'avoir un résultat correct pour une vingtaine d'années sans trop prendre de risque, ce n'était pas l'assurance d'avoir un avion "up to date" pendant 40 ans

Pas tout à fait lié à l'appel d'offre, mais un peu quand même: exercice tripartite Germano (Eurofighter)-finlando (F18)-américain (F15+KC135) au dessus de la baltique https://twitter.com/FinnishAirForce/status/1372543190247542784

Euh, ils ne semble pas connaitre la loi des aires chez Hush-kit

Avez vous des infos sur le Falcon900 MPA. Il est présenté sur le site de Dassault comme ayant une capacité ASM mais serait il disponible à court terme pour les allemands ou est il encore en développement ? Au delà de cette question se pose la pertinence d'utiliser des bizjet (comme le Falcon 8X) pour le MAWS. Si le coût, la vitesse et surtout l'autonomie conviennent il reste que la charge utile de ses avions reste somme toute assez limitée pour transporter torpilles+ missiles + bouées + équipage + consoles d'opérateurs.

Parce que les financiers ont pris le pouvoir sur les ingénieurs et les financiers ne savent pas quantifier les pertes de compétences Il y a tout un chapitre sur le F35 dans le très célèbre livre de Management "Blue ocean Strategy" lu dans toutes les écoles de commerce où l'on explique comment tuer la concurrence pour obtenir une situation de monopole, sauf qu'au moment où le livre est sorti l'avion était au zénith https://www.essay48.com/12667-Lockheed-Martin-Blue-Ocean-Strategy

Plus le temps passe plus je me rends compte que cette dispute est bien plus une dispute Airbus/Dassault qu'une dispute France/Allemagne. Airbus essaye de faire croire que ses exigences sont bonnes pour la France, ce qui est peut être en partie vraie, mais il oublie de dire qu'elles sont mortelles pour Dassault. Le but inavoué d'Airbus est bien d'englober Dassault pour apparaitre comme l'unique et incontournable acteur européen. Les politiques Allemands sont manipulés par cette firme pour arriver à cette fin. S'il y arrive Airbus sera alors intouchable (même par les allemands) et n'en fera qu'à sa tête, et les militaires des deux pays n'auront plus que leurs yeux pour pleurer (c'est déjà le cas pour la Luftwaffe qui commence à freiner sur un modèle "Tout Airbus). Je pense que c'est aussi l'intérêt de l'europe d'avoir non pas un mais deux constructeur pour générer une certaine émulation constructeurs

Silence poli sur la proposition française dans le forum/commentaires de blog allemands qui traitent du sujet : https://www.flugzeugforum.de/threads/neues-marine-patrouillenflugzeug.89873/page-17 https://augengeradeaus.net/2021/03/nachfolger-fuer-die-orion-usa-billigen-verkauf-von-p-8-fuer-15-mrd-euro-aber-das-geld-fehlt/

Mais toujours pas de date en vue pour l'intégration de l'Eurofighter avec le Taurus (qui fait 100kg de plus) Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas eu modification du Storm Shadow par MBDA pour le rendre EF compatible...(Ce ne serait pas une première pour MBDA car fut le cas déjà pour le Météor qui fut raccourci pour le rendre F35 compatible)

J'avoue je me suis un peu emballé à la lecture de cet article. ... Ente temps j'ai pu contacter le journaliste Hans Uwe Mergener qui est en fait un capitaine à la retraite de la marine allemande et donc qui exprime un point de vue plus militaire que politique ou qu'industriel Voici sa signature: Hans-Uwe Mergener Captain (German Navy) retired Naval Editor Europäische Sicherheit & Technik Co-Editor-in-Chief Maritime Security & Defence Group Brussels Correspondent for Pol-Mil Affairs

Je ne sais pas ce qu'il en ait du FCAS, mais l'autre programme de coopération franco-allemand est mort (voir fil adéquat) programme MAWS de patrouilleur maritime