Pakal

Début des livraisons en 2023....Je suis septique pour un nouveau radar qui ne reprend pas les développements fait par les anglais pour leurs propres EF

Le "oui" aux avions de combat semble l'emporter, mais rien n'est fait: https://www.20min.ch/fr/story/une-majorite-des-suisses-veut-de-nouveaux-avions-de-combat-529551662187

https://www.defenceaviationpost.com/2020/08/what-are-some-drawbacks-of-indias-sukhoi-su-30mki-fighter-aircraft/ 2 points faibles soulevés intéressants même si la source citée ne me semble pas très fiable (Quora), en plus des autres points faibles (manque d'autonomie et de discrétion) et de ses points forts (agilité, puissance) bien connus

Il me semble que les VCI israéliens, qui sont parmi les plus lourds et protégés du marché, n'emportent que des 12,7 téléopérés

Probablement du à ce que l'un des 2 Mica est IR (sous l'aile) tandis que l'autre est EM (sous le fuselage)

Pour moi un turbo prop d'assaut doit se différencier par rapport au binôme jet/hélicoptère. Cela veut dire qu'il devrait avoir une autonomie d'à minima une douzaine d'heures de vol permettant une permanence sur le terrain ce qui implique un équipage de 2 minimum et des toilettes à bord Autre point de différenciation un canon terrestre d'au moins 40mm dans une tourelle sous le fuselage permettant de tirer à 90° en tournant en rond au dessus de la cible, complété par quelques canons fixe de 20mm Pour sa sécurité il devrait être bimoteur Bref un avion hybride entre l'A10, le Pucara et l'AC130 inspiré des AB26 de la guerre d'Indochine Bonne nouvelle le moteur existe: celui de l'A400m, le canon existe celui du ERBC/Jaguar. Certes le marché pour ce type d'avion est limité mais la cellule pourrait être utilisée également pour d'autre mission comme la patrouille maritime et de radar volant

Il me semble que ce sont les KC130 de l'USMC qui sont peints en blanc

Il existe une frontière naturelle entre ces 2 puissances: la ligne de partage des eaux: Tout ce qui se jette dans la mer de chine est chinois (ou coréen ou vietnamien) Tout ce qui se jette dans l'océan indien est indien (ou Bengali ou Pakistanais ou népalais) Mais force est de constater que la ligne de démarcation actuelle ne suit pas cette frontière naturelle: l'Indus, le Gange et le Brahmapoutre prennent tous les 3 leurs sources du côté chinois ! C'est forcément une source de conflit permanent car grande sera la tentation de la chine de détourner tout ou partie de ces fleuves pour irriguer leurs plaines et nourrir leur milliard d'habitant

et de nouveau le F15. Je ne comprend pas les américains qui misent sur le F16 puis le F18 et maintenant le F15, ces 2 derniers proposés par Boeing. Cela s'appelle faire feu de tout bois pour empêcher une décision qui ne leur serait pas favorable https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2020/08/06/boeing-bid-to-sell-f-15ex-eagles-to-india-faces-stiff-competition/#7a517db53967

Ce qui est bizarre c'est que cet article ne soit sorti que sur la version alémanique du site. Je ne l'ai pas trouvé sur l'édition francophone bluewin.ch/fr Cet article met le doigt sur la dépendance logicielle de la Suisse après l'achat de nouveaux avions de combat vu comme un mal. A ce titre il est clairement anti F35, peu favorable au F18 et reprend un argumentaire acceptable sur l'Eurofighter Il conclu par : "Wenn schon abhängig, dann so wenig wie möglich, und lieber von Europa als von den USA.»: Si nous devons être dépendant , alors soyons le le moins possible, et plutôt des européens que des USA

Qui est Brutus, qui est Cesar ?

Article suisse qui compare la dépendance du pays au constructeur selon le choix de l'avion sélectionné: Si F35 dépendance maximale avec les USA Si F18 SH dépendance conforme à ce que la suisse expérimente aujourd'hui avec ses F18 Si Eurofighter promesse d'une dépendance minimale Si Rafale: on ne sait pas , Dassault n'aurait pas répondu aux questions des journalistes... https://www.bluewin.ch/de/news/schweiz/unabhaengigkeit-ist-bei-modernen-kampfjets-illusorisch-422022.html

https://nationalinterest.org/feature/why-indias-military-isn’t-getting-weapons-it-needs-166143 NI sort la grosse artillerie...

Très intéressant j'ai noté leur insistance sur les points suivants en parcourant rapidement cette video (en vacances avec un piètre partage de cnx) FCAS est un système de système qui ne se limite pas au seul NGF Les synergies entre le civil et le militaire sont primordiales Il faut prendre en compte l'intégration avec l'eurofighter car les 2 systèmes vont coexister pendant plusieurs années (00:22) La coopération (avec la France) est à ce stade très positive et très intensive (00:34) Il y a en parallèle des discussions avec la Luftwaffe pour intégrer la définition de ses besoin (01:00) La coexistance du FCAS et du Tempest n'est pas viable à terme, il faudrait à terme des discussions bilatérales , qui ne sont pas possible aujourd'hui avec le Brexit (Airbus 01:08) L'integration avec Galliléo est primordiale (01:12) Le FCAS doit bien être Itar free (01:16) Une dose d'intelligence Artificielle doit être intégrée (01:19)

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/colombian-air-force-modernises-future-kfirs-remain/ Le rafale n'est pas mentionné

"Expert" autoproclamé je le conçois. Je n'ai pas d'affinité particulière avec ces gens là dont on devine où ils veulent en venir. Mais les chiffres annoncés étant repris par la presse d'outre Rhin et, disent ils, basés sur ceux de la cours des compte australienne je me suis permis de partager le dit article

https://www.welt.de/wirtschaft/plus212412279/Der-Superfighter-ist-der-Schluessel-fuer-Europas-Verteidigungsstrategie.html "Le Superfighter est la clé de la stratégie de défense de l'Europe" Mais je n'ai pas pu aller plus loin , faute de compte à Die Welt, pour accéder à cet article sur la vision allemande du FCAS

ni pour l'Amraam

9 milliards d'euro pour 45 F18 selon Greenpeace... https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-us-jets-wuerden-rund-8-milliarden-euro-kosten-a-a316ec82-97b0-4506-8dff-847701f24a23#

A défaut de pouvoir reconstruire une force de défense aérienne en qq mois, l'Irlande pourrait être un bon candidat pour le SAMPT afin d'interdire au cas où le survol intempestif de son territoire par des aéronefs non désirés

Au moins ils reconnaissent que c'est un plan B pas un plan A.... Mais je perçois mal la différence de ce dit Plan B avec le plan C: ne rien acheter du tout Cela dit mon avis ne compte pas: je ne suis pas citoyen helvétique

Cette commande est très importante car, outre le fait qu'elle apporte de la crédibilité à un armement de qualité fabriqué en France, elle montre que les indiens ne vont pas cantonner leurs Rafale aux seuls rôles de supériorité aérienne (Meteor+Mica) et de pénétration longue distance (Scalp, Brahmos) pour lesquels 36 avions seraient juste suffisants, mais également à un rôle d'appui tactique (AASM)

Un bon résumé de la succession des Tornados par Flugrevue: Processus d'acquisition avec disputes (à venir) garanties https://www.flugrevue.de/militaer/tornado-nachfolger-beschaffungsprozess/

Bon je résume, si j'ai bien compris: Les Eurofighters sont jusqu'à présent équipé d'un radar Captor M classique Contrat de dev pour une antenne Aesa sur le CaptorM en conservant le processeur et récepteur et en adaptant le logiciel existant = CaptorE/Radar1+ Version export opérationnelle pour Koweit/Qatar du CaptorE/Radar1+ = ECRS Mk0 Les Brits ne veulent pas du ECRS MK0 et lancent une nouvelle version avec des spécificités qui leur sont propres = Radar 2 Les Allemands veulent un nouveau récepteur pour remplacer celui du ECRS MK0 (ex Captor M) = ECRS MK0 L'ECRS MK0 est un échec et les allemands remplacent alors l'antenne Aesa (ex CaptorE) et développe un nouveau logiciel MK1 pour leurs appareils ainsi que pour les appareils espagnols à partir de la tranche 4= ECRS MK1 Les Brits envisagent eux une autre antenne différente pour remplacer l'antenne Aesa mais aussi de remplacer le récepteur le processeur et d'adapter le nouveau logiciel MK1 à cette configuration = MK2

Vu et traduit sommairement ( via google traduction) d'un forum allemand l'explication des 3 radars Asea différents pour le Typoon: 1.) Le contrat de développement Captor-E, conclu en novembre 2014, était basé sur une spécification qui définissait les exigences matérielles et logicielles. Cette configuration est également appelée Radar 1+. Le logiciel devait pratiquement être entièrement redéveloppé et fonctionner complètement différemment de celui du Captor-M existant. En termes de matériel, le récepteur et le processeur ont été conservés. L'antenne, le tube à ondes progressives, la transmission et l'unité de transmission auxiliaire ont été remplacés par la nouvelle antenne AESA à double entraînement pivotant et une unité de commande et d'alimentation d'antenne. 2.) Pour l'exportation, une solution temporaire basée sur ce qui précède Configuration matérielle avec un logiciel basé sur celui du Captor-M existant prévu, adapté à la nouvelle configuration matérielle. Une spécification distincte a été écrite pour cela et cette version du Captor-E est communément appelée ECRS Mk0. Il s'agit de la version pour les clients à l'exportation, tels que Koweït ou Qatar. 3.) Dès le début, l'entreprise s'est concentrée sur le matériel et les logiciels modulaires. Les Britanniques avaient des demandes spéciales pour leur version du Captor-E, qui n'étaient pas couvertes par la spécification Radar 1+ quadri-nationale. Pour cette raison, une version avancée appelée Radar 2 a été mentionnée très tôt. 4.) Il s'est avéré très tôt que certaines des capacités spécifiées du Radar 1+ ne pouvaient pas être mises en œuvre avec la configuration matérielle ciblée, ce qui a incité la partie allemande à faire des demandes supplémentaires. Après une phase d'étude appelée EEER (Eurofighter Enhanced E-Scan Radar), le programme ECRS a finalement été lancé. Contexte, les Allemands et les Britanniques ont vu la nécessité d'un matériel plus moderne, en particulier en ce qui concerne le récepteur. Les possibilités d'un développement standardisé ont donc été explorées. 5.) Le développement conjoint prévu, d'où le nom ECRS (Eurofighter Common Radar System), n'était que partiellement réalisable, avec le résultat de trois variantes. J'ai déjà décrit en gros la version Mk0 sous 2.) 6.) L'ECRS Mk1 est maintenant passé à la solution allemande / espagnole. Il est basé sur la version Mk0 et reçoit une antenne modifiée et le nouveau récepteur multicanal. Le processeur et l'unité de commande et d'alimentation d'antenne ne sont adaptés que du côté logiciel. Étant donné que le logiciel spécifié dans le contrat Radar 1+ nécessite des modifications plus importantes du système d'arme global, qui ne sont possibles qu'avec P4E, le logiciel existant du Mk0 est initialement utilisé et le nouveau logiciel est introduit rétrospectivement, probablement avec P4E. 7.) Le British Mk2 sera équipé d'une antenne complètement différente, d'une unité de commande et d'alimentation d'antenne modifiée, d'un nouveau processeur, d'un nouveau récepteur et d'un appareil supplémentaire. Jusqu'à présent, une seule définition de système a été commandée pour cette version, après quoi un ordre de développement aura alors lieu. Le logiciel pour Mk1 et Mk2 sera ensuite initialement mis en place sur une base commune avant de forcer le développement suivant les exigences nationales. Plus d'indépendance vis-à-vis des Britanniques et plus de contrôle sur le développement des radars sont des facteurs décisifs pour le développement du Mk1 et la prise en charge par la partie allemande de la responsabilité du développement de la version Mk1.