Kelkin

T'es un peu épidermique sur le sujet ; je n'ai pas dit que c'était à cause de Bruxelles. Mais la grande arnaque de l'autoentreprenariat existe à peu près partout dans l'UE. D'ailleurs, si la Convention 158 de l'OIT fut ratifiée par la France (au grand désespoir des patrons qui mènent depuis un lobbying sans relâche pour qu'on en sorte), ce n'est pas le cas de tout le monde dans l'UE. Outre la France, on trouve l'Espagne, le Portugal, Chypre, le Luxemboug, la Suède, la Finlande, la Lettonie, la Slovaquie et la Slovénie... mais pas l'Allemagne, la Belgique, l'Italie, l'Autriche, la Pologne, la Roumanie, les Pays-Bas, le Danemark... Par contre on y trouve bien l'Ukraine, ce qui explique pourquoi la Fédération des syndicats d'Ukraine fait appel à l'OIT et à la cours constitutionnelle.

Jamais entendu parlé de l'autoentreprenariat, qui est une façon de transformer, par magie, les employés en sous-traitants ? Et donc de se débarrasser d'eux sans avoir à fournir d'indemnité ni de justification ? Mais pour les emplois "classiques", il y a les licenciements facilités pour protéger les ex-employeurs contre les méchants prud-homes qui leur font des misères.

Faut arrêter d'inverser les rôles, ce n'est pas l'Ukraine qui cherche à envahir la Russie... Elle cherche simplement à mettre les envahisseurs russes dehors. Si elle y parvenait, elle n'irait pas plus loin ; elle n'en aurait ni les moyens ni la volonté ni la prétension.

La traduction automatique offre des résultats fascinants. Sinon, voilà un autre tweet d'un excellent philosophe pour continuer notre discussion sur la nature de la démocratie : On applaudit bien fort !

Oui, à condition que la participation d'entreprises allemandes ne soit pas un boulet pour l'exportation... Si je suis bien ce qu'exprime cette personne, les PME sont bien parce qu'elles peuvent se faire manger par les grandes entreprises ?...

Je vois que l'Ukraine s'aligne sur les normes en vigueur dans l'Union Européenne. Avec une nouvelle réforme permettant d'engager des mercenaires pour mater les grévistes et les syndicalistes, et ça s'alignera sur les normes américaines.

Hahaha. La première fois que j'ai vu ce bon mot, c'était dans le bloc de texte qui accompagnait un dessin de Ben Garrison. L'argument était en gros que l'Amérique n'est pas une démocratie mais une république, et donc que le Parti Républicain était le seul véritable défenseur des valeurs de l'Amérique tandis que le Parti Démocratique était un complot des globalistes pour détruire l'Amérique.

Des francs CFP plutôt, non ?

En même temps la Suède était rentré dans le programme en disant "on viens pour développer des briques technologiques qui iront dans l'amélioration du Gripen, on n'est pas vraiment intéressé par le Tempest en tant qu'aéronef" donc il ne faut pas s'étonner d'être mis dans le wagon de troisième classe...

Ça fait un moment que ça dure : https://www.politico.eu/article/nafo-doge-shiba-russia-putin-ukraine-twitter-trolling-social-media-meme/ https://www.washingtonpost.com/world/2022/09/01/nafo-ukraine-russia/ Ils ont même (ou mème ?) droit à une page sur Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/NAFO

Intéressante superposition : si nous sommes les chefs et qu'il n'y a pas de chef, ça signifie que pour les 25 autres nous n'existons pas. Je suis d'accord avec cette conclusion. Tout le monde se souvient que l'Allemagne avait l'accord unanime de l'Europe quand elle a invité des millions de Syriens à venir en Europe. Et donc influence politique de la France ? Par exemple, qui nous a suivi sur la taxe GAFAM ?

Les États-Unis nous sont franchement hostiles sur les 1, 2, et 3 (ainsi que le 3bis culturel mentionné par herciv). Mais effectivement ils sont avec nous sur le 4. Tandis que les Russes sont en effet hostiles sur les quatre. Sauf que ce n'est pas seulement sur les citoyens que l'extraterritorialité américaine s'appuie. Par exemple, une entreprise française qui ferait une transaction avec une entreprise cubaine enfreindrait la loi américaine et s'exposerait donc à amendes gigantesques de plusieurs dizaines de milliards d'euro. Et il n'y a pas besoin qu'un citoyen américain soit impliqué. L'apprentissage du français progresse dans le monde ? Je vois l'anglais américain continue de s'imposer partout, y compris en Union Européenne où pourtant depuis le Brexit cette langue n'a plus de base légale pour être une langue officielle. Je constate également que l'Histoire de la France est en train d'être réécrite par l'Amérique, à travers des pseudo-universitaires wokes et la machine de guerre d'Hollywood (qui ne traduit plus en français le titre de ses films depuis longtemps). Chaque fois qu'un français apparait dans un film américain, c'est dans un rôle de méchant ou de bouffon ; parfois les deux à la fois. Les Russes et les Chinois font la même chose de leur côté, cherchant à dénigrer et avilir la France et tout ce qu'elle représente.

Ce qui fait d'un chef un chef est qu'il est suivi et obéi. Sinon c'est pas un chef mais un guignol.

Il me semble me souvenir qu'Airbus Hélicoptères leur avait offert ça, pourtant...

On note au passage le vocabulaire choisi : "the militants of the Armed Forces of Ukraine". Pas des troupes ou des combattants, de simples militants...

Je ne peux qu'espérer que pour une fois la France y posera un veto qui restera ferme.

Effectivement. L'article sur les réactions en Ukraine est bâti autour d'une unique citation, que voilà : Tetiana, 55 ans, commerçante, était étudiante en économie lors de la « perestroïka ». En apprenant la mort du dirigeant soviétique, elle n’éprouve pas d’émotion particulière. « Comment dire ? Oui, c’est triste et j’exprime mes condoléances, car c’est un homme qui meurt, ainsi qu’une époque. Mais pour être très franche, je n’ai jamais eu une grande sympathie pour lui, il avait beaucoup de défauts, et il a fait plein de choses pas très claires lorsqu’il était au pouvoir. Mais maintenant, on parle du dirigeant de l’Union soviétique, et alors qu’il y a la guerre entre la Russie et l’Ukraine, je crois que les réactions à sa mort seront majoritairement très distantes. Peut-être qu’avant la guerre, il y aurait pu avoir des avis plus mesurés ; certains plus critiques, d’autres plus bienveillants, mais je crois qu’à l’heure actuelle, la plupart des gens porteront un regard négatif sur lui. » C'est fou comme ça fleure la détestation profonde ! L'article poursuit : Alors certes, Mikhail Gorbatchev et sa femme Raissa avaient des origines ukrainiennes, mais beaucoup d’Ukrainiens se souviennent qu’il n’a jamais condamné depuis huit ans les actions du Kremlin en Ukraine, et qu’en 2014, il avait soutenu l’annexion de la Crimée. On voit donc bien que cette retenue est causée entièrement et uniquement par l'incompatibilité profonde des Ukrainiens avec « l'Ouest ». D'ailleurs, je vous invite à aller dans la rue et à demander aux passant leurs réactions sur la mort de Gorby. N'hésitez pas à dénoncer les Ukrainiens infiltrés qui n'en auraient rien à battre !

La Russie pourrait penser que l'OTAN c'est du bluff et que les autres pays de l'alliance ne réagiraient pas. Après tout, qui a envie de se prendre un pruneau atomique sur la gueule pour défendre Varsovie ?

Pas de source précise sous la main, mais il me semble que les brins d'arrêts et peut-être aussi les catapultes du CDG sont limités à environ 24 tonnes ? Tandis que les Super Hornet ont une masse maximale au décollage de 30 tonnes...

On a eu des cas avec un fanatique qui attaquait au couteau une patrouille Sentinelle. "Ouaf le nul il a juste un couteau, quelle blague il est pas dangereux" ben si. Le danger ne vient pas de ce que l'adversaire risque de gagner, mais du fait qu'il risque d'attaquer, même s'il perd. Si Moscou attaque Varsovie et perd, cette défaite russe ne rendra pas la vie aux Polonais tués. Ne rendra pas les membres aux estropiés. Ne réparera pas les destructions. La Russie a montré en envahissant l'Ukraine qu'elle n'hésiterait pas à attaquer. C'est si dur à comprendre que ça ? Et il serait idiot de sous-estimer la Russie juste parce qu'elle n'a pas encore gagné sa guerre en Ukraine. L'Allemagne a perdu la première guerre mondiale, est-ce que ça en a fait un tigre de papier 20 ans plus tard ? On pensait que la Russie avait les moyens d'écraser l'Ukraine mais on pensait aussi que l'armée n'était pas prête à se lancer dans une opération de grande envergure et donc que ça serait une incursion limitée. https://www.washingtonpost.com/national-security/interactive/2022/ukraine-road-to-war/?itid=hp-top-table-main French and German officials couldn’t understand why Putin would try to invade and occupy a large country with just the 80,000 to 90,000 troops believed to be massed on the border. “I think there were basically three flavors,” a senior administration official said. To many in Western Europe, what the Russians were doing was “all coercive diplomacy, [Putin] was just building up to see what he could get. He’s not going to invade … it’s crazy.” Many of NATO’s newer members in eastern and southeastern Europe thought Putin “may do something, but it would be limited in scope,” the official said, “ … another bite at the [Ukrainian] apple,” similar to what happened in 2014. et aussi Some European officials were still unconvinced that an attack was coming. One told a reporter, “We have no clear evidence ourselves that Putin has made up his mind, and we have not seen anything that would suggest otherwise.” “It felt otherworldly,” the British official said. In sideline conversations, U.S. and British officials were convinced of an imminent invasion, but “that just wasn’t the mood in the hall.” Some in London began to doubt themselves, the British official said. “People were saying [we] got it wrong on Afghanistan. We returned and scrubbed the [Ukraine] intelligence again.” They came up with the same conclusion — Russia would invade. But despite the U.S. diplomatic and intelligence-sharing campaign, it remained a difficult sell. “If you discover the plans of somebody to attack a country and the plans appear to be completely bonkers, the chances are that you are going to react rationally and consider that it’s so bonkers, it’s not going to happen,” said Heisbourg, the French security expert. “The Europeans overrated their understanding of Putin,” he said. “The Americans, I assume … rather than try to put themselves in Putin’s head, decided they were going to act on the basis of the data and not worry about whether it makes any sense or not.” Sinon pour revenir au sujet, sur une chaîne pro-russe, l'offensive ukrainienne est bien entendu présentée comme étant un échec piteux et couteux. Quelques images de blindés détruits.

Gégé décidemment trolle beaucoup :

Ben oui c'eest pour ça qu'on était convaincu que c'était du bluff et que Poutine n'allait pas attaquer. Ben il l'a fait quand même.

La réponse est pourtant simple : pendant que certains regardent, goguenard, le piétinement russe en Ukraine comme étant la preuve que les Russes sont des gros nuls et donc, pas dangereux ; les autres regardent la même chose en se disant que les Russes n'hésitent pas à passer à l'attaque même contre un trop gros morceau et donc, qu'ils sont dangereux.

Quand on voit l'entourloupe AUKUS, ou l'entourloupe HYDEF, ou l'entourloupe MAWS, ou l'entourloupe FCAS, et ainsi de suite... on est bien en droit de se demander s'il y a qui que ce soit en France qui soit chargé de faire de l'intelligence économique.

Qu'est-ce qu'on y gagne ? Juste quelques composants (radios, optiques...) greffé sur du matos américain, ou bien y aura-t-il quelque chose de plus substantiel ?