Kelkin

Ça tombe bien, le but de la Russie est de mettre l'Ukraine à genoux, et pour ça elle est prête à sacrifier les Ukrainiens. Ils devraient donc s'entendre ! Et oui, au grand désespoir de certains qui sembleraient vouloir vivre sous la douce férule de Vladimir Poutine, le véritable détenteur de la Vérité universelle parce qu'il s'oppose à l'Occident corrompu et gnagnagna.

Pour la France en particulier, je ne dirais pas la Russie car on a pas mal de profondeur stratégique entre eux et nous. Donc je regarderais plutôt la Turquie en Méditerranée, et la Chine dans l'Indo-Pacifique. Après pour des pays à l'Est de la France comme l'Allemagne et surtout la Pologne, oui, le méchant principal est la Russie.

Non, c'est le déclenchement des hostilités par la Russie en Ukraine avec pour réaction l'Allemagne qui décide de budgeter 100 milliards pour remettre son armée en état.

Disons que pour ce qui est des collaborations avec l'Allemagne au détriment des intérêts du pays, il y a de la part des politiques français un historique assez chargé. Donc oui, on se méfie de Macron l'idéologue européïste qui fait jouer l'Hymne à la joie plutôt que La Marseillaise et des concessions indûes qu'il serait prêt à prendre rien que pour sauver le symbole d'un projet "européen". Pour ce qui est de Dassault, ce n'est pas n'importe quelle entreprise et ce ne sont pas n'importe quels dirigeants. Un équivalent français de FIAT, mettons PSA ou Renault, ne susciterait pas autant de confiance. Mais Dassault est une entreprise qui est profondément liée à la défense de l'indépendance et de la souveraineté de la France, ce qui fait que seuls des gens de toute confiance peuvent être nommés à sa tête. À ce titre, d'ailleurs, les intérêts de la France sont les intérêts de Dassault : l'activité militaire de Dassault se maintient parce que la France conserve une politique d'indépendance et de souveraineté, si la France y renonçait pour devenir un simple état-client des USA comme le reste de l'Europe, alors on acheterait des F-35 comme tout le monde et Dassault pourrait dire adieu à son activité militaire car ils n'ont jamais vendu de chasseurs qui ne soient pas en service en France... Bref, le cas de Dassault est un cas particulier. On rajoutera que l'entreprise appartient toujours à la famille du fondateur, au sujet duquel on peut préciser que c'est un rescapé de Buchenwald, qu'un de ses frères est mort à Auschwitz, et qu'un autre était un général de la Résistance dont le nom de code "char d'assaut" est à l'origine du nom "Dassault". C'est quelque chose qui marque, même après plusieurs générations, et qui n'incite pas à céder à tous les caprices et demandes allemandes, même quand le gouvernement demande la collaboration.

On peut voir ça comme ça, mais le litige n'est pas entre l'Espagne ou la Roumanie et le Kosovo. La condition préalable à l'adhésion est le réglement pacifique du litige entre Serbie et Kosovo. Pour régler ce litige, il y a deux solutions imaginables : soit le Kosovo accepte de redevenir une province serbe, soit la Serbie accepte de renoncer au Kosovo. Laquelle des deux est la plus plausible ?

Personnellement, je considérerait les engins de chantier sur le pont comme étant un appeau à HIMARS et n'attendrait pas que la réparation soit terminée pour rebalancer une couche.

Est-ce que commenter est intervenir ? Ça dépend de l'audience ciblée...

L'Ukraine publie une conversation téléphonique présentée comme étant interceptée par ses services secrets qui incrimine la Russie. Après bien sûr c'est la propagande officielle de l'Ukraine, pour ceux qui ne la considèrent pas plus fiable que celle de la Russie...

Autant du côté russe on a eu des bombardement de "cibles militaires à haute valeur" comme des centre commerciaux (remplis de chalands et de marchandises, pas de militaires) ou de granges (remplies de grain, pas de missiles), autant du côté ukrainien j'ai pas vu beaucoup de choses du genre, malgré une propagande russe qui aurait été ravie d'avoir quelques bévues de ce genre. Là ces derniers temps il y a eu plein d'entrepôts de munitions russes qui ont explosé, et pas beaucoup pour prétendre qu'il s'agissait d'inoffensifs locaux de réunion de l'amicale locale des amateurs d'andouillettes. Donc, oui, j'ai l'impression que les renseignements à la disposition des ukrainiens, ce qui inclue à la fois leurs capacités propres (ils sont chez eux après tout) et ceux fournis par l'OTAN, sont plutôt solides.

Les renseignements ukrainiens ont plutôt semblé être d'une précision et d'une exactitude remarquable jusqu'à présent. Le scénario n'est pas impossible mais il ne me semble pas le plus probable à cause de ça. L'anéantissement de l'Ukraine est le but de guerre de Poutine. La population va-t-elle se lasser d'avoir un espoir de vivre libre ?

Il ne faut pas confondre la carte et le territoire, la fiction administrative ("Nouvelle Aquitaine", c'est une colonie comme la Nouvelle France, la Nouvelle Orléans, ou la Nouvelle Calédonie ?) et la région historique. Cf. Les "Hauts de France" qui ne sont pas particulièrement caractérisés par leurs cîmes enneigées perçant les nuages.

Donc ce n'est pas à Airbus de revenir sur les principes signés par les ministres du moment, Florence Parly et Ursula v.d. Leyen, comme quoi Dassault est maître d'oeuvre et les tâches sont réparties selon le principe du meilleur athlète. Nous sommes bien d'accord.

Et oui mais la Grèce est le seul pays membre de l'OTAN pour lequel la menace existentielle est un autre pays membre de l'OTAN. Pour cette raison, elle ne pourra jamais ni se priver du soutien américain, ni s'y fier entièrement.

C'est parce qu'il faut ajouter un autre axiome : La Grèce a besoin d'avoir au moins deux fournisseurs. Le F-35 siphonne tous les budgets et empêche de chercher un autre fournisseur. => La Grèce ne pouvait pas se permettre d'acheter le F-35 en premier. Pour mettre la chose en termes mathématiques : Soit X le prix payé par la Grèce pour ses 24 Rafale. Soit Y le coût réel des 20 F-35 prévus. Soit Z le budget total de la Grèce pour le renouvellement de son armée aérienne. Nous pouvons calculer le budget restant T = Z - (X+Y). Le prix payé par la Grèce pour les F-35 sera donc facturé par l'Amérique à Y+T.

Déjà, la SER est une notion de retour -- pas d'émission. Les objets en général ne "brillent" pas dans les ondes radars par eux-mêmes, ils reflettent la "lumière" émise par un radar. Pour qu'un radar soit gêné par sa propre SER, il faut donc d'abord qu'il soit lui même éclairé par un autre radar et que sa forme, furtive ou non, fasse qu'une partie de son retour atterrrisse chez lui. En d'autres termes : un AWACS peut subir des retours parasites qui rebondissent sur son fuselage ou ses ailes pour finir dans la coupole ; mais un chasseur dont le radar est au bout du nez sans qu'il y ait d'autres éléments de la structure de l'avion lui arrivant au niveau -- non.

C'est pour ça qu'il aurait fallu répliquer à Rheinmetall par Arquus. Obliger Rheinmetall à ne participer au MGCS que via une filiale commune à 50/50 avec Arquus aurait maintenu l'équilibre tout en indiquant aux Allemands que nous aussi on peut sortir des lapins de notre chapeau et que quand on joue au plus con, celui qui gagne est aussi celui qui perd.

Certes mais les buts réels de cette opération ne sont pas clairs et il semble qu'elle fut surtout une manoeuvre de diversion...

Pourquoi l'Ukraine aurait attaqué cette prison ? Erreur de cible ? En voulant attaquer un stock de munitions russes par exemple ? Espoir de permettre l'évasion des prisonniers dans le chaos ? Aucune de ces deux hypothèses ne me paraît très vraisemblable. La deuxième est à réserver à des films à grand spectacle ou des jeux vidéos. Pourquoi la Russie aurait attaqué cette prison ? Eliminer des gens qu'elle veut tuer sans se salir les mains par une exécution de masse qui n'est pas permise par ses lois officielles ? Ça me paraît plus facilement crédible. Reste bien sûr la propagande par false flag et false false flag et false false false flag. Mais même si côté ukrainien je peux voir l'intérêt à se créer des martyrs, je ne pense pas qu'ils soient en peine de ce côté-là.

Donc malgré les pronostics de beaucoup de monde (y compris sans doute les miens...) comme quoi la guerre en Ukraine allait bénéficier à l'économie américaine au détriment de l'Europe, il semblerait que pour le moment du moins l'Europe s'en tire mieux que l'Amérique, puisqu'on est dans une situation de croissance réduite tandis qu'eux sont en situation de récession. Je pense que c'est problement parce que l'Europe part de plus bas, ayant plus souffert de la pandémie, et que donc malgré tout il reste encore de la marge de simple rattrapage d'avant 2020. Tandis que l'Amérique avait rebondit plus tôt et peut donc perdre ce qu'elle avait regagné.

Ce n'est pas tant un problème de moyens que de méthodes, je pense. Le problème de la Russie pour conserver sa sphère d'influence est qu'elle raisonne en état mafieux et donc ne connais que la corruption et la coercition. Alors que si on regarde la vassalité désespérante des pays qui sont dans la sphère d'influence américaine, on constate vite que les leviers employés sont plus subtils et pourtant beacoup plus efficace. La Russie n'a pas su développer un soft power pour son étranger proche, probablement parce que son approche du soft power est de semer la sédition dans les sphères d'influence des autres (et a donc bâti tout un excellent réseau de propagande anti-occidentale), pas de séduire les populations et les dirigeants dans sa propre sphère d'influence comme le font les Américains. Du coup les Russes ont beaucoup de succès en Asie du Sud, en Afrique, et en Amérique du Sud, mais aussi en Europe de l'Ouest ; mais très peu en Europe de l'Est et en Asie Centrale. En comparaison, l'Amérique a un succès incontestable au Canada, en Europe, en Asie de l'Est et dans une large mesure en Amérique Latine malgré un anti-américanisme assez fort de la population (et pour de bonnes raisons).

Moi je trouve ça très bien que l'Allemagne achète sans barguigner des avions qui ne peuvent utiliser ni l'IRIS-T ni le Taurus. Ça permet de leur rire au nez.

Le problème est d'avoir des Rafale à donner... Après la Grèce et la Croatie, ça va être dur.

Vu le système "winner takes all", il ne peut y avoir en Amérique que deux partis majeurs. Il y a déjà plusieurs "troisièmes partis" (écolos, libertariens, etc.) mais ils sont trop anecdotiques pour pouvoir avoir une influence à l'échelle de l'état fédéral.

C'est une étrange équivoque, puisque l'on met à égalité la défense d'un pays envahi avec l'invasion d'un autre pays. Il semble que l'auteur cherche à établir une correlation entre les deux, comme quoi toute personne qui prendrait le parti de l'Ukraine dans ce conflit approuvait la guerre d'appropriation du pétrole irakien voulue par Bush Jr. et son marionnettiste le profiteur de guerre Dick Cheney. Le point commun entre les deux guerres est qu'elles sont toutes deux illégales et basées sur des mensonges. Toute personne qui s'était opposé à la guerre américaine en Irak se doit de s'opposer à la guerre russe en Ukraine. États-Unis Avec la liaison (le 's' pluriel de "états" suivi de la voyelle du mot suivant), ça donne phonétiquement Étazuni. Donc "tazu" est une abréviation phonétique.

Le H135 était au départ destiné à devenir le Bo 108. Au final il est devenu l'EC135 avec la création d'Eurocopter. Puis H135 ensuite quand Eurocopter est devenu Airbus Helicopters. Par contre, le H130 est une évolution de l'AS350, donc c'est bien un hélico français. Le H130 et le H135, malgré des numéros proches, n'ont pas de liens directs.