Kelkin

C'est même allemand à l'origine, une évolution du Bo 105 de Messerschmitt-Bölkow-Blohm. Même si en l'occurrence pour faire cette évolution ils étaient allé chercher l'aide d'Aérospatiale.

Ah. Et il n'y a aucun blocage du côté de Moscou ? C'est entièrement, uniquement, à 100%, la faute de l'Oncle Sam ; et Vladimir Poutine est une blanche colombe injustement diffamée ?

Certes mais là : un panier HIMARS contient six fusées, l'Amérique a fourni 16 HIMARS, 16x6=96 donc cette revendication russe d'avoir détruit une centaine de fusées correspond à une recharge pour l'ensemble de la flotte fournie. Ça fait beaucoup à un seul endroit quand on sait qu'aucune réserve de munition en territoire ukrainien est à l'abri des frappes russes. Ça va faire double-emploi avec les 18+60 Krab polonais qui sont sur le même créneau (canon d'artillerie automoteur chenillé de 50 tonnes).

Et pourquoi imaginer que Vladimir Poutine aurait accepté ces termes alors qu'il pensait pouvoir s'emparer de tout le pays ?

Vu que d'une part les attaques sur des dépots de munitions ne se font pas que côté ukrainien (et d'ailleurs c'est une stratégie que les Russes ont utilisé depuis bien avant le départ des hostilités) et que d'autre part les Américains ont mis des restrictions d'usages sur leurs armes à longue portées ("pas de tirs sur la Russie") et que le précédent dans ce genre de cas est de ne fournir le remplacement des munitions tirées qu'après vérification du respect des restrictions, et que d'une dernière part le flux logistique reste limité d'autant qu'il y a tout plein d'autres choses à faire parvenir en Ukraine... oui.

Le principal problème est de le re-remplir rapidement, car n'étant pas un hydravion il ne peut pas écoper un lac comme les Canadairs classiques.

D'après le Torygraph, toute personne issue de l'UE reçoit automatiquement le veto américain, donc effectivement ça ne laisse pas beaucoup de choix. En tout cas, personnellement, je ne verrais pas d'objection à ce que le secrétariat général de l'OTAN soit tenu par un clown anti-européen. Conjuguons ça à un retour du clan Trump à la Maison Blanche en 2025 et ça permettra de beaucoup rigoler.

Ce n'est pas une seule ethnie puisqu'il y a les Ashkénazes, les Séfarades, et d'autres groupes comme les Béta Israël. En plus des divisions religieuses entre séculiers, réformés, orthodoxes, et ultra-orthodoxes. D'ailleurs, au niveau démographique, les Haredim font encore plus fort que les Palestiniens, avec plus de sept enfants par femme en moyenne...

S'il y a une chose qui bouche le futur d'Israël, à mon humble avis, c'est le réchauffement climatique. Ce qui fait que la Jordanie, l'Égypte, et les autres pays du coin seront pas mieux lotis.

Sauf dans les milieux conspis où la Sainte Parole du Kremlin continue d'être relayée sans aucune prise de recul.

J'ai jamais vu d'article de TacticalReport qui se soit révélé être bâti sur autre chose que du vent.

Sauf que dire "sépabien" reste une critique, même si elle est faible. Dans ce cas précis, ils sont plutôt à dire "sétrèbien" ce qui est un problème. Après, il ne faut sans doute pas s'étonner si des pays qui sont des dictatures militaires qui passent leur temps à alterner entre guerre civile et guerre tout court trouvent qu'une guerre d'invasion menée par une dictature fascistoïde est quelque chose d'admirable.

Ce qui est amusant dans ces soucis de traduction est que c'est la première phrase qui fait appel à la mise en scène. ("Enter X" étant une didascalie, en français on dirait "X entre en scène". Dans la seconde phrase, le terme "staged" se réfère au fait que l'arme fonctionne en plusieurs "stages" (étages, étapes, phases). À savoir dans ce cas précis qu'il y a d'abord un étage primaire à fission qui sert de détonateur pour l'étage secondaire à fusion. (C'est la structure Teller-Ulam.) D'ailleurs juste pour l'anecdote on retrouve la même terminologie de "staged" pour les fusées spatiales, qui abandonnent leurs élements dès qu'ils sont vides de carburants pour s'alléger du poids mort.

Techniquement si l'Union Européenne devenait un véritable état, il serait alors le successeur de ses états constituants et donc, par l'intégration de la France, une puissance nucléaire sans qu'il y ait prolifération. Ce serait le cas inverse de l'éclatement de l'URSS où l'on a cherché à dénucléariser la Biélorussie, le Kazakhstan, et l'Ukraine pour ne garder qu'une seule puissance nucléaire héritière du statut de l'URSS.

Certes, il y a toujours une dépendance inévitable envers le pays fournisseur, mais le F-35 représente une différence qualitative et quantitative énorme dans cette dépendance puisque tout est conçu pour fonctionner dans un réseau unique mondial. De plus il s'agit d'un "avion d'attaque en coalition" (joint strike fighter) à la base, pas d'un avion centré sur la défense du territoire national mais d'un centré sur la pénétration du territoire ennemi. Donc sa spécialité parait un peu bizarre dans le cas suisse. Manifestement on avait tous sous-estimé le tournant atlantiste de la Suisse et à quel point sa classe dirigeante voulait "redéfinir" la neutralité pour s'accoler à l'OTAN autant que leur cadre légal le leur permette. Cf. Viola Amherd, "pour abandonner la neutralité, il faudrait d'abord avoir une conversation sérieuse à ce sujet -- je pense qu'il est très important de la lancer", c'est clair et sans ambiguïté.

Comme quoi, il aurait fallu coller un canon de 100 en tourelle dessus.

À nouveau une logique lunaire. Il y a de très nombreuses critiques que l'on puisse faire à cette proposition de Schaüble, et on ne s'en est pas privé, mais celui-ci est absurde. En quoi vouloir renforcer la dissuasion ferait "le jeu de Poutine" ? C'est un homme qui ne respecte que la force, donc pour ne pas faire son jeu il faut rester faible ?

Schäuble. Ce qui se prononce approximativement "choïbleu".

58/16 en impérial, ça donne très exactement quatre virgates, six acétabules, et un demi-orteil avoirdupois.

On est loin de l'Allemagne, là. Ça ne peut pas marcher... La dissuasion nucléaire française est française et restera française. La seule façon pour qu'elle devienne européenne serait que l'Europe devienne "la France en plus grand", c'est à dire un véritable état fédéral unifié, façon états-unis d'Europe, avec justement un système présidentiel (comme les USA) ou semi-présidentiel (comme la France). Vu que c'est un scénario très hautement improbable, inutile de rêver. Le traité de non-prolifération fait que la France ne peut pas offrir de partage nucléaire. Je rappelle pour ceux qui aurait oublié que le partage nucléaire américain prédate du TNP. L'idée que l'Allemagne aide à financer la dissuasion nucléaire française peut sembler bien gentille, mais l'Allemagne n'est pas un pays généreux. Si c'est juste un moyen pour l'Allemagne d'obtenir un contrôle sur le nucléaire français (histoire que les entreprises allemandes puisse y trouver un débouché qu'elle n'ont plus à domicile grâce aux Gazpromünen qui disent Atomkraft nein danke, Kohlekraft jawhol), et bien non merci. On retrouve là simplement cette idée que ce qui est à la France (la puissance nucléaire, le siège permanent au Conseil de Sécurité, et même le porte-avions) doit être "européanisé" pour revenir in fine à l'Allemagne. C'est un peu lourdingue à force.

Les cartouches incriminées ont-elles la même provenance pour nos sièges ? Pas sûr. Après tout, nos sièges sont faits par une filiale française de Martin-Baker, plutôt que d'être achetés à l'étranger.

Le lead du moteur n'est pas à Safran mais à une JV avec MTU domiciliée en Allemagne. Donc l'Allemagne a eu ce qu'elle voulait pour le moteur. Quant à Indra, ci ce n'est pas une entreprise allemande, elle n'est pas française non plus. Donc les griefs des Allemands à son égard ne nous parviennent pas (mais faut pas s'y méprendre, les Allemands ont énormément râlé quand l'Espagne a choisi Indra comme entreprise principale, ils voulaient que ça soit Airbus...).

Oui, la cellule de l'avion est la seule et unique partie du SCAF où le lead reste encore, pour le moment, en France. Ce qui est inacceptable pour les Allemands.

La Turquie ? Vraiment ? Quelque part, ça me plairait si et seulement si la France décide de lui rendre la monnaie de sa pièce vu le recours systématique de la Turquie au chantage, et lui demande donc d'avaler quelques couleuvres comme condition préalable et sine qua non. En premier lieu, j'y mettrais la ratification par la Turquie de la Convention de Montego Bay (CNUDM, ou UNCLOS pour le sigle anglais)...

Bon alors si j'ai bien compris les cinquantes dernières pages, le système logistique russe est tout pourri parce qu'ils ont besoin de beaucoup de camion pour transporter leurs munitions ; et le système logistique américain fourni à l'Ukraine est tout pourri parce qu'ils ont besoin de beaucoup de camions pour transporter leurs munitions. Apparemment la guerre consomme beaucoup de munitions, qui l'eût cru ?