Kelkin

Ultra High Speed Interceptor ? Quand à autonomous, ils explique que le machin est capable de naviguer tout seul tout en évitant les collisions automatiquement et peut même être télé-opéré à travers un réseau. Donc oui ça m'a l'air d'être un machin à équipage optionnel.

Non, Marianne appartient à un certain Daniel Kretinsky. Le ton de Marianne reste assez caustique envers Bolloré et s'il en avait le contrôle ça ne serait certainement pas le cas ; il suffit de voir ce qui est arrivé aux Guignols de l'Info...

Juste pour clarifier : puisqu'on est sur le fil "Europe de la défense", je ne parlais que du côté, justement, défense. Une défense européenne indépendante qui soit capable de réagir très rapidement. Je ne parle pas de diriger l'UE d'une façon centralisée sur les aspects de politique intérieure ; il est évident que ça ne pourrait pas marcher dans un ensemble aussi divers que l'UE.

Nos SNLE n'ont pas besoin d'être raccordés au réseau... Et si on en avait eu à la fin des années 30, le problème d'Hitler aurait été très très vite réglé.

Oui mais ceux-là ne vont pas être soupçonnés de vouloir décapiter nos profs d'histoire...

Bah ils disent : Si c'est capable d'atteindre Mach 1 au niveau de la mer, pourquoi ça ne pourrait pas en volant plus haut ?

Les transports militaires sont souvent utilisés pour des opérations civiles en cas de besoin. Ainsi, quelques exemples d'emplois de l'Atlas : https://la1ere.francetvinfo.fr/ouragan-irma-gros-porteur-a400m-decolle-metropole-antilles-510247.html https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/ouest-guyanais/guyane/avion-militaire-a400m-merope-deploye-cadre-du-dispositif-evasan-rentre-metropole-855110.html https://la1ere.francetvinfo.fr/polynesie/evasan-d-un-nourrisson-en-urgence-vers-la-nouvelle-zelande-a-bord-de-l-a400m-830778.html Evidemment, il n'y a pas besoin des capacités d'un An-225 pour le dernier exemple...

Encore une fois, je ne parle pas de mes convictions personnelles mais de la posture affichée par la majeure partie de nos partenaires dans l'Union Européenne. Moi à titre personnel je serais tout à fait d'accord pour que l'Europe devienne "la France en plus grand" mais ce n'est pas l'avis des Belges ou des Polonais. En gros, quand les objectifs sont de bombarder un coin pour tout casser avant de repartir, les Américains sont victorieux ; par contre quand il s'agit de tenir un territoire sur la durée, c'est toujours une défaite.

C'est pas ce que je crois qui compte. C'est ce que pensent les dirigeants des 27 états membres de l'Union Européenne. La France, on le sait, n'a pas une confiance absolue envers l'Amérique, ayant été échaudée à ce sujet, et s'est donc dotée d'une force de frappe de dissuasion indépendante et souveraine. Mais chez les vingt-six autres, force est de constater que l'atlantisme continue de très bien se porter. Demande aux pays Baltes et au Groupe de Visegrad si la situation actuelle leur donne envie de sortir de l'OTAN. Aux Allemands, Hollandais, Belges et Italiens s'ils vont finalement renoncer au partage nucléaire avec l'Amérique.

Il me semblait que l'intérêt du MICA VL pour nous est que c'es un moyen de recycler les MICA qui arrivent en fin de vie sous avion (plus de potentiel en heures de vol), donc ça en fait des missiles très bon marché au contraire.

Comme assez souvent je trouve, tu fais de la surinterprétation et prévois des surréactions. L'Europe ne va pas renoncer à la protection américaine même si, même si, surtout à un moment de crise avec une guerre contre une puissance nucléaire aux portes de l'Union Européenne. Donc le status quo ne va pas être bouleversé. Tout ce qu'on peux espérer c'est un infléchissement de la course, pas un virage en épingle à cheveux. Il y a beaucoup trop d'inertie diplomatique...

Ça vaut ce que ça vaut : https://www.wionews.com/india-news/india-pitches-with-france-to-become-rafale-maintenance-hub-459373 L'Inde a proposé à la France de devenir un centre de maintenance, de réparation et de révision (MRO) pour les avions de combat Rafale. Cette proposition intervient alors que le mois dernier, l'Indonésie a conclu un accord avec la France pour l'achat de 42 avions Rafale et que les Émirats arabes unis ont signé un accord pour l'achat de 80 de ces avions de combat en décembre 2021. L'Inde a signé un accord avec la France en 2016 pour obtenir 36 avions Rafale, dont 33 ont été livrés. Les pays de la région disposent ainsi de ces avions de combat fabriqués en France. La proposition indienne intervient dans le cadre de la politique Atmanirbhar Bharat du gouvernement, qui met l'accent sur la fabrication locale d'équipements de défense. Lors de la visite de la ministre française de la défense, Florence Parly, les deux parties avaient discuté de la fabrication conjointe de moteurs d'avion en Inde. Lors d'un événement organisé par une chambre d'industrie, le ministre de la défense Rajnath Singh a annoncé qu'"une grande entreprise française va fabriquer un moteur en Inde... en collaboration avec une entreprise indienne". L'Inde et la France entretiennent des relations solides en matière de défense, depuis le dialogue annuel au niveau ministériel jusqu'aux exercices de défense réguliers entre les trois services. La marine indienne a également participé à l'exercice La Pérouse dirigé par la France, avec d'autres membres du Quad du 5 au 7 avril 2021. Et pas seulement pour les Rafales français, l'Inde se concentre sur l'aéroport international Jewar-Noida pour en faire un grand centre de réparation et d'entretien. Le Premier ministre indien Naredra Modi a posé la première pierre de l'aéroport lors d'une grande cérémonie en novembre 2021. Il est destiné à devenir le plus grand aéroport de l'Inde.

Avec tout de même quelques limites. Par exemple, les îles ! L'Irlande et Chypre sont difficiles à rejoindre de manière routière ou ferroviaire. Si la Sicile est rattachée à l'Italie, ce n'est pas le cas de la Sardaigne, ni de la Corse, ni de Crète. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que l'Union Européenne, c'est aussi les RUP.

En classe de maternelle, normalement, on apprend que "c'est pas parce que Toto a fait une bétise qu'on a le droit de la faire aussi" et que "c'est lui qu'a commencé" n'est pas une excuse valable. Au passage, on se souviendra que la France, ainsi que plusieurs autres pays y compris d'ailleurs la Russie, ont dénoncé cette guerreà l'ONU. Donc merci d'arrêter le whataboutisme comme quoi la Russie a le droit d'envahir l'Ukraine parce que les Américains sont des méchants d'abord. Oui, moi non plus j'aime pas les Américains et leur irresponsabilité manifeste mais faut pas pousser le bouchon non plus. Et puis c'est hors-sujet de toute façon.

Moi au contraire je trouve ça très bien qu'il s'époumone que l'OTAN l'abandonne et ne fait rien pour l'aider. Après tout, parmis les personnes qui l'entendent dire ça, il y a Vladimir Poutine. Donc c'est un bien meilleur discours que s'il remerciait l'OTAN pour son assistance. Ensuite, ça permettrait de justifier le retrait de cette volonté constitutionnelle à rejoindre l'OTAN, dans un scénario de fin de conflit négocié avec retour au status quo ante bellum. (Même si malheureusement ce scénario n'apparaît pas comme étant des plus probables.) Enfin, en ces temps de renforcement de l'Europe de la Défense, ça fait du bien d'avoir des gens qui crient dans les oreilles des pays de l'Est que l'OTAN est une poule mouillée qui ne les défendra pas. Ça peut aider à vaincre certaines réticences basées sur l'Atlantisme à tout crin.

Effectivement. Mais combien de temps faudrait-il pour intégrer des missiles américains en urgence ? (Je vais assumer qu'il n'y aurait pas de problème aérodynamique particulier pour l'emport et la séparation.)

Ils auraient dû s'en rendre compte par le simple fait que la plupart des conflits de la fin du 20ème siècle et du début du 21ème ont été engendrés par des démocraties. Guerres "humanitaires" dans les Balkan, en Libye et en Syrie; guerre punitive en Afghanistan, guerre préventive en Irak... Toutes ces guerres qui ont encouragé Poutine à passer à l'acte en Géorgie et Ukraine, en ressortant les même prétextes humanitaires et préventifs : protection d'une population menacée de génocide, démantèlement de supposées armes de destruction massives...

La queue semble être à peu près intacte quand on la regarde dépassant du hangar sur une photo satellite floue. Le reste de l'appareil est complètement détruit.

Quand on a tord, c'est qu'on est tordu !

Ça c'est plutôt intéressant. Ça pourrait précipiter un abandon de l'opération s'il y a trop de beau linge qui tombe...

D'après ce documentaire, Poutine ne boit pas.

Il a dit ça texto ? Parce que si c'est une interprétation, moi j'en ai une autre : "faut pas pousser Mémé dans les orties".

Juste au passage : le "zh" est la translitération anglophone d'un son slave, ж, très bizarre que les anglais ont du mal à comprendre : il s'agit du son "j" mais sans le "d" au début... C'est à dire en français les translitérations sont Zaporojié pour la version russe, et Zaporijjia pour la version ukrainienne. Mais c'est pareil pour tout le reste, chaque fois que vous verrez un "zh" dans un texte anglophone parlant d'un nom russe, remplacez-le par un j. Zhirinovsky => Jirinovsky, Voronezh => Voronej, etc.

Une autre différence est que la Russie est un état riverain de la mer Noire, la France non.

Tout à fait ! Si vous voulez faire plus pour la défense européenne, donnez plutôt ces 100 milliards aux forces armées françaises.