koojisensei2

Quand je parle du salut de l'Humanité par l'espace, je suis bien entendu conscient que nous n'allons "déménager" la population sur une autre planete. Je vois la colonisation de l'espace plutôt comme un espoir contre une extinction de l’espèce humaine sur Terre à long terme si jamais il y a un catastrophe. Ca sera comme une sauvegarde de notre civilisation. Pour l'énergie, il est important que l'on apprenne à ne pas "gâcher" l'énergie. Par exemple, nous roulons tous en voiture en France mais d'un point de vu énergétique, c'est vraiment pas terrible de faire déplacer un engin de 1,5 tonne pour nous déplacer. Même pour une voiture électrique, je trouve cela extrêmement aberrant d'un point de vu énergétique. Une petite trottinette électrique qui pèse 10-12kg fera bien mieux le job lorsque le déplacement de dépasse pas 5-6 km. Après, c'est un mode de déplacement qui est encore très récent donc il y a encore énormément de chose a améliorer notamment au niveau de la sécurité mais c'est très pertinent d'un point de vu énergétique.

Alors oui mais je suis pas vraiment d'accord sur ça. La trottinette électrique qu'on en voit partout, la M365 par exemple, est une trottinette qui tombe effectivement en panne mais c'est une trottinette qu'on peut réparer assez facilement. J'en ai 2 à la maison et c'est un très bon moyen de transport je trouve.

Personnellement, je suis bien pessimiste concernant l'avenir de l'Humanité sur terre. Ce n'est pas pour rien que des grands scientifiques pensent qu'a terme, la Terre deviendra inhabitable et que le salut passera par l'exode spatial. Petit coup de gueule concernant notre système actuel de richesse qui ruine notre planète. Je prend un exemple très simple. Une boite qui fabrique 1000 laves linges tous les ans avec une durée de vie d'1 ans fera 10 fois plus de PIB en 10 ans que la même boite qui fabrique 1000 laves linges mais dure 10 ans. Or, l'utilisation par les ménages de ces produits seront la même. Le fait qu'en Europe, la garantie des produits soit passé d'1 ans à une garantie de 2 ans est une très bonne chose. Je pense même qu'on devrait demander des garanties encore plus longues sur certain famille de produit comme les téléviseurs, les frigo, etc. Un système encore plus radical serai de réfléchir à un système d'abonnement que l'usager verse au constructeur tous les ans ( un abonnement qui coûterai le prix d'achat du produit disons au bout 5 année d'utilisation ) Cela obligera les constructeurs à améliorer drastiquement la qualité des produits sur la durée.

Le comportement de nos gouvernement actuel me fait penser à l'image d'un homme qui saute du 7eme étage. Lorsqu'il arrive au 2eme étage, il se dit encore jusque la, tout va bien.

Alors dis rien. A ma connaissance, les violences policières sont moins visible qu'en France. Faut pas oublier qu'il y a eu 2 millions de manifestant il y a quelques semaines et bien moins de blessé. Après, les médias, quel qu'il soit, ont toujours été orienté dans un sens ou un autre. Les médias en France qui arrêtent pas de parler de Xinjiang ou de Tibet depuis plus de 10 ans. Il y a des gens qui trouvent que cela est naturel et il y a moi qui trouve que cette passion soudaine pour le Tibet et le Xinjiang, pour des événements passé il y a plus d'un demi siècle, est loin d'être naturel. D'ailleurs, on reproche quoi à la Chine sur la gestion de Tibet ? J'avais entendu d'abord parler d'une génocide, puis voyant que ca tenait pas trop la route, on la change en une génocide culturel. D'ailleurs pour prendre la parole des tibétains, d'après ces même médias, il faudrait donner la parole à des tibétains qui seraient en exile à l'étranger depuis près de 70 ans. Je trouve quand même la démarche curieuse. Est ce que l'on demande l'avis des américains d'origine africain pour connaitre le ressenti des habitants d'Afrique ? Surtout que l'immense majorité des exilés tibétains qui sont partis de Chine faisaient partie de la noblesse de la société qui pratiquait de l'esclavage et de la théocratie pour la gouvernance. Il y a pas à dire, les américains sont vraiment fort en marketing.

Quel accord ? Celui de garder Hong Kong dans le même système politique pendant 50 ans ? Et ensuite, ca sera le même système politique qu'en Chine continentale ?

Je dirai que ca ressemble à un début de la fin de la prospérité d'Hong Kong. Le Pcc avait jusque la, pris le soin pour que Hong Kong garde une bonne croissance économique et serve d'exemple à une éventuelle intégration de Taiwan dans la Chine communiste. Avec les éventements récents, ce n'est désormais plus possible. Hong kong avait jusque la, jouit d'énormément d'avantage dans le commerce avec la Chine continentale. Beaucoup de capitaux chinois sont en fait investis en Chine en passant par Hong kong pour profiter de certain avantage fiscale. De même, énormément de produit destiné au marché chinois ont en fait été transiter par Hong Kong pour être moins taxé. De même, beaucoup de chinois font transiter des capitaux par Hong Kong pour les faire sortir de Chine afin d'investir à l'étranger. Bref si la Chine veut donner un petit tour de vis à l'économie d'Hong Kong, il y a de quoi faire.

Il y a quand même une grande différence entre la Chine et les autres pays concernant le système monétaire. C'est que l'état chinois contrôle l'émission de la monnaie directement. Donc théoriquement, la Chine ne pourra jamais faire défaut sur la dette puisque c'est une richesse qui peut être crée de toute pièce. Au pire des cas, il peut y avoir une inflation qui je pense sera de d'ampleur modéré. Il ne faut pas oublier que les ménages chinois cumules énormément d'épargne ( près de 50% des revenus en moyenne ), ce qui atténue énormément les effets sur l'inflation. Après, je suis d'accord que le problème numéro 1 en Chine est le taux de naissance extrêmement bas et qui ne fait qu'empirer. C'est un problème qui touche presque tous les pays développé mais plus encore les pays développé asiatique comme le Japon, la Corée, Hong Kong ou encore Taiwan. Le Japon qui faisait peur à tous le monde dans les années 80 et qui risquait de dépassé les USA en terme de PIB a bien fini par rentrer en récession et une croissance stagnante depuis 30 ans. La réévaluation du yen avait été évoqué pour expliquer cela et il est vrai que la croissance japonaise avait été très massivement tournée vers l'exportation. Mais le fait que cela fait 30 ans que l'économie ne redécolle pas est aussi le fait que la structure actif de la société en est forte dégradation avec un vieillissement rapide de la population. Quand vous passez de 9 actifs pour 1 retraité à une société avec 6 actif pour 4 retraité, le productivité de la société s’effondre, c'est juste mathématique. D'un autre coté, je n'ai jamais penser qu'avoir plus de croissance est le but de l'Humanité. Au contraire, l'Humanité devrait prendre en compte les projections sur 10, 20, 50 voire 100 ans et essayer de bâtir quelque chose de vraiment durable. Il ne suffit pas de repousser les décisions difficiles en espérant qu'avec la science, on trouvera une hypothétique solution dans le futur.

Je reste persuadé que le vrai responsable du "grand bon en avant" reste Mao, un homme avait quand même très soif du pouvoir et prêt à tout pour l'avoir. C'est un pure dictateur. Dans ses conditions, que Deng aurait ouvertement critiqué les décisions ou pas, cela n'aurait pas changé grand chose. On l'a bien vu avec Zhou enlai qui s'y était opposé. Au contraire, le fait que Deng a pu se maintenir à un rôle important dans les décision ai sans doute pu modérer quelque peu les décisions aberrante par le pragmatisme.

Croyez moi qu'une culte de personnalité, c'est vraiment autre chose qu'une pauvre biographie manipulé. Ca serai comme comparé une petite lance roquette contre une petite bombe A.

Effectivement, Deng a passé son temps a approuvé Mao lorsque celui ci était au pouvoir et à exécuter ses ordres. Après, je dirai pas qu'il soit co-responsable puisqu'il avait pas forcément le poids politique pour changer les choses face à un Mao élevé au niveau de demi dieu avec la culte de personnalité. Cela étant, je ne vais pas nié qu'il avait une part des responsabilités. Mais je trouve que ce qu'il y a de plus intéressant est de ce qu'il avait fait après la mort de Mao et qu'il ai pu avoir le plein pouvoir. En fait, il a fait tout l'inverse de Mao alors qu'il pouvait tout a fait suivre la même voix : - Il a libéré les prisonniers politiques juger avec une peine à vie pour les anciens partisans du kuomintang. - Il a mis en place un système pour que "normalement", les futur dirigeant chinois ne puisse plus devenir président à vie et arrêter leurs carrières de président après 2 mandats de 5 ans. - Il n'a pas fait de culte de personnalité pour lui même - Il ouvert l'économie chinois avec beaucoup de pragmatisme - Il a inventé l'organisation " un pays, 2 systèmes" pour récupérer Hong Kong qui malgré les événements récents, était une organisation tout a fait intéressante.

Il y a pas à dire, je mettrais volontiers Mao au même niveau que Staline ou Hitler, du pure dictateur sanguinaire et psychopathe. Heureusement qu'il y a eu Deng Xiaopin qui lui avait succédé. Je n'aime pas beaucoup non plus le président actuel qui commence à avoir un petit peu les prémices de dictateur avec un brin de culte de la personnalité et une présidence à vie.

Je partage avec vous l'opinion du ras le bol des hong kongais sur la hausse de l'immobilier. Et bien sur que le loyer est un gros problème pour les célibataires mais ce n'est pas un problème spécifique à Hong kong. Si vous regardez à Paris, c'est un peu le même problème dans une moindre mesure, pire pour Londres. Une personne qui gagne le smic n'a aucun moyen de se loger dans Paris ou dans la banlieue proche. Plus globalement, en Asie, la pierre est une valeur refuge encore plus rechercher qu'en Europe. Ce n'est pas pour rien que Tokyo avait été pendant des années, la capital le plus chère au monde. Hong Kong est quand même une place unique au monde avec une concentration de population très élevé sans beaucoup de possibilité d’extension. Plus que la politique chinoise lui même, ce qui exaspère les jeunes hong kongais, c'est plutôt donc une pression accrue sur le pouvoir d'achat des ménages. Favorisé par une immigration de riche chinois qui recherche une ville de placement immobilière et la sécurité des lois sur le territoire. Sans cela, avec leur taux de fécondité d' 1.1 d'enfant par femme à Hong Kong, je suis pas sur qu'il y aurai eu une telle augmentation des tarifs immobilières.

Surement, mais en attendant, les PIB/ hab a plus que doublé à Hong Kong depuis 1997 tandis qu'à Taiwan, les jeunes diplômés touchent pratiquement le même salaire qu'il y a 20 ans. Le salaire a tellement peu augmenté que des boites chinoises continentales délocalisent des centres de recherches à Taiwan pour profiter des coûts. Concernant la technique des petits pas, je rappel quand même que cela fait plus de 20 ans que la Chine a récupéré Hong Kong et que selon les accords, les lois de Hong Kong se calqueront sur les lois chinoises dès 2047. Donc je ne pense pas que la Chine a vraiment besoin d'utiliser la technique des petits pas qui amènent finalement que peu d'intérêt.

Je pense que beaucoup d'occident font l'erreur de considéré le problème de Taiwan comme étant un simple problème de territoire à coloniser par la Chine. Les chinois qui sont pourtant très pragmatique ne prennent pas le problème taïwanaise de la même manière. Il s'agit de retrouver une unité territoriale perdu depuis la chute du dynastie Qing. C'est quelque chose de sacrée. Il y a 15 ans, une connaissance chinoise qui travaillait pour la BBC à pékin, m'avait dit un jour qu'elle a l'impression que finalement, Taiwan n'était pas un enjeux aussi important que ça pour le pouvoir malgré les menaces et autres déclarations officiels. Je partageais son opinion à l'époque. Mais plus le temps avance et plus j'ai l'impression que c'est juste la Chine qui ne veut pas y toucher tant qu'elle n'a pas assez de puissance/poids pour y faire face. Concernant, Xi, je pense qu'il ne veut pas forcément raté l'occasion de réunir la Chine sous sa présidence, ce qui lui conférerait un sacré statut de prestige pour la postérité.

Le but est la réunification avec Taiwan. De mémoire, Xi Jingping avait dit 2 choses, lors de l'allocution du début d’année : - que les chinois n'attaquent pas les chinois - que le problématique de Taiwan ne doit pas etre un problème qui passe de génération en génération. Cela sous entend donc que si les taïwanais se considèrent comme chinois, alors il y aura pas de guerre mais qu'une solution pacifique acceptable doit être trouvé avec les communistes dans moins de 10-20 ans. Dans tous les cas, une résolution pacifique est à privilégié pour tout le monde mais il me parait évident que les chinois continentales sont prêt à tout pour récupérer taiwan. Il faut pas oublier que la guerre en corée a causé la mort d'environ 400 000 soldats chinois dans le passé sans que ca fasse sourciller autre mesure le pouvoir chinois. La, il s'agit d'un potentiel guerre avec des enjeux bien plus important. Le problème n'est pas la défense des plages ou d'embarquement. Je pense que de nos jours, le plus important est plutot la maitrise du ciel. Le plus intelligent, ca serai de faire comme l'avait proposé, le candidat à la présidence, Kuo Tai-ming, patron de foxconn, une négociation avec la Chine continentale pour la formation d'une grande chine avec hong kong et macao tout en gardant un fonctionnement séparé des états.

Je reste quand même perplexe devant la tactique taïwanais mis en place depuis la présidence de Mme Tsai. Chercher à augmenter sa force militaire est pas forcément judicieux pour plusieurs raisons propre à Taiwan : - La différence des moyens financiers/humaine/technique est beaucoup trop importante pour espérer influencer sur le résultat du conflit, même en achetant du matériel américain. Taiwan n'arrive à obtenir la plupart du temps que des engins dépassés et hors de prix - Je suis pratiquement sur que la Chine communiste est prêt à d'énorme sacrifice pour obtenir une victoire face à l'armée taïwanaise, que ça soit en nombre de perte humaine ou que ça soit économique. Donc que la victoire demande 1000, 10 000 ou encore 100 000 pertes ne changera pas la politique chinoise. - 9 taïwanais sur 10 ne veulent pas d'un conflit avec les communistes si les américains d'interviennent pas à leurs côté. Sauf qu'une intervention américaine risque de prendre 2 semaines et il est même fort possible que le conflit soit déjà fini. Encore faudra t'il que les américains interviennent, ce qui est loin d'être acté. - l'achat d'armement ne fera que précipiter les communistes sur une intervention militaire.

Comment Trump veut sanctionner Airbus https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/comment-trump-veut-sanctionner-airbus_2087444.html

Bien sur que les occidentaux ne sont pas responsable de plus d'un siècle de décadence. Il y a eu les guerres civiles et les guerres contre le japon. Mais dans l'absolu, si la Chine avait pas eu autant de merde pendant tout ce temps, il me paraît évident que le niveau de développement chinois actuel serai d'un tout autre niveau. Il serai même concevable que la Chine serai première puissance mondiale devant les usa depuis un moment. Concernant Huawei, il me semble avoir lu partout que la société avait une avance très confortable sur les autres sociétés dans la technologie 5g. Donc dire que 95% de ses brevets ne valent rien, c'est un peu vite dit.

Les occidentaux ont surtout la chance énorme que la Chine a été dans le pétrin pendant un peu plus d'un siècle. D'ailleurs, c'était les occidentaux qui en était à l'origine, bref. Pour revenir au présent, regarde un petit peu l'origine des scientifique, les plus brillants au usa actuellement. Regarde aussi un petit peu l'origine la plus représenté dans les meilleurs universités américaines. Concernant Huawei, selon vous, les brevets vaut pas un clou. C'est bizarre comment les américains ont pas le même avis sur le sujet. Sinon, c'est bien la peine de faire une loi juste pour combattre ces brevets. Beaucoup d'accusation mais aucune preuve, une intervention bien décevante.

Il y a un projet de loi au USA pour rendre caduque les brevets que détiennent Huawei. https://news-24.fr/huawei-refuse-les-pourparlers-sur-les-brevets-de-verizon-comme-une-affaire-commune/ http://telecoms.com/497996/us-moves-to-protect-verizon-from-huawei-patent-claim-report/ Quelques chiffres de rappel, Huawei c'est 15 milliards de dollars en recherche et développement rien que sur l'année 2018 et environs 73 milliards de dollars sur 10 ans. Depuis 2015, Huawei a recu 1.4 milliard au titre des droits sur les brevets. Huawei a obtenu 87 805 brevets, dont 11 152 sont des brevets américains. Huawei possède le plus grand nombre de brevets essentiels au monde conformes aux normes 5G, selon le cabinet de conseil IPlytics. Quand j'accusais les américains de changer les règles dès que cela ne les arrangent plus..... Mais cela reste quand même une stratégie dangereuse de leurs parts. Le rapport détenteur des brevets/utilisateurs des brevets reste encore très largement au bénéfice des américains. Si la Chine décide d'imiter la même stratégie envers les sociétés américaines grâce à une liste, pas sur que les firmes américaines s'y retrouve. D'ailleurs, les américains ont prouvé qu'il y a pas besoin de preuve pour mettre une société dans cette liste. Il suffit dire qu'il y a des soupçons de mise en danger de la sécurité nationale envers la capacité de cette société. Dans le cas de microsoft, intel ou de qualcomm, pas sur qu'on y trouve rien d'ailleurs.

Toute cette histoire ne doit vraiment pas donner envie au nord coréen d'abandonner son programme nucléaire sachant que les américains ne respectent jamais leurs accords lorsque celui-ci ne les convienne plus.

Oui enfin tous égaux, c'est juste très théorique. C'est d'ailleurs la même théorie en chine. Il suffit de voir l'actualité avec d'un coté un homme qui risque plusieurs mois de prison pour un sandwich et de l'autre coté l'affaire Patrick Balkany qui est un vrai feuilleton. Pour l'affirmation des droits des minorités, je pense que vous parlez surement des francais d'origines africaines qui sont en France. Effectivement, leurs droit sont semble t'il bien défendu en France. Mais pour dire la vérité, ils ne sont pas si minoritaire que ça en France. 10-20% de la population, ca en fait des voix électoraux. Si on regarde vraiment les ethnies très peu présent en France comme les roumains, la, c'est autre chose. Par ailleurs, vous pensez que la politique social en France est une fleur pour les défavorisés ? Non, moi, je pense que c'est juste une nécessité pour garder une cohésion sociale. Sans ca, on verrai le nombre de vol, de cambriolage, de meurtre, de hold up exploser en France. En quelque sorte, on préfère acheter la paix social avec de l'argent du contribuable. C'est un choix pas si bête mais difficile à maintenir à très long terme.

Le problème n'est pas la Chine, mais les autres pays. Il y a des secteurs clés que le pays peut et doit donner un petit coup de pouce pour faire décoller l'industrie. Cela fait des décennies que la voiture électrique est étudié mais cela n'a jamais décollé. C'est comme airbus et le TGV, sans l'intervention de l'état, pas sur que ca aurait pu donner à quelque chose.

Oui enfin, il y a quelque problème dérangeante. Il est clair à mon avis que la plupart des dirigent qui sont élu ne prennent pas systématiquement l'avis du peuple. On l'avait d'ailleurs vu avec le référendum sur l’Europe, qui avait été rejeté en France. Pourtant, le président Sarkozy l'avait fait adopter avec à peine quelque changement mineur. J'ai l'impression que les politiques font beaucoup plus pour les sociétés puissants que pour la population qui a pourtant le droit de vote. Mais après, est ce que c'est étonnant ? Il faut pas oublier que la très grande majorité de la presse est entre les mains de quelques hommes d'affaire en France. Le peuple ne vote pas en fonction de l'homme, ni ses compétences mais en fonction de la presse. Ensuite, il est clair aussi à mon sens que les décisions qui ont été prises ne sont pas des décisions avec une stratégie sur le long terme. Normal, vu que les mandats ne dépassent pas quelques années.