koojisensei2

Je n'y crois absolument pas à une guerre frontal avec des pa dans les eaux chinois. Je pense que ces 2 pays ont ce qu'il faut mutuellement pour ne pas jouer les guerres nucléaires. Après une petite guerre dans un pays tiers à la frontière chinoise, c'est bien possible. Ca s'est deja passé dans l'histoire et dans précisément ce genre de situation, les américains ne pourront surement pas supporter le coût aussi bien économique qu'humaine d'une telle confrontation. La seul carte que Trump peut jouer et qui pourrait bien emmerder les chinois, ca serai serai de pousser à l'indépendance de Taiwan. C'est la seul chose qui retiens les chinois de répliquer avec embargo de terre rare envers les sociétés américaines.

Pendant la guerre de Corée, l'état de la Chine était déplorable. Elle venait de sortir de plusieurs décennies de guerre contre le japon et de guerre civile. Le pays était encore plus faible économiquement et techniquement que la plupart des pays africains. Pourtant, la Chine avait pu gagner la guerre par 2 fois contre les USA d'abord en Corée puis au Vietnam. Alors peut etre que la Chine ne vous fait pas peur mais quand on regarde la manière dont les USA à se méfier de Huawei et de la Chine, j'ai pas l'impression qu'ils ont vraiment l'esprit tranquille. Demain s'il y a une guerre entre la Chine et les USA dans un pays à la frontière de la Chine, je ne miserai pas un dollars sur les américains. Il y a une volonté de revanche bien plus forte en Chine que chez les américains et les chinois sont prêt à faire bien plus de sacrifice pour gagner.

Contre google ou contre Trump ? Je suis pas sur que cela nous mènera bien loin, même si j'ai bien envie d'insulter ce dernier.

Je suis un utilisateur de smartphone Huawei depuis leurs premier p1. J'aime beaucoup cette marque qui fait des très bon produits fiable et performant. J'ai eu par le passé des samsung et des apple mais je trouve que huawei innove bien plus ces dernières années. Maintenant, je pense que c'est devenu officiel, ca prend de plus en plus d'allure de guerre froide. La manière de s'y prendre de Trump pour tuer Huawei n'est pas envisageable dans un contexte normal de concurrence. Surtout que Trump ne tuera sans doute pas Huawei qui peut se reposer sur le seul marché intérieur chinois pour survivre et il le sait très bien. Huawei perdra surement du part de marché dans le monde mais je continuera surement d'acheter leurs téléphones car ils font les meilleurs téléphones. En tout cas, je ne pensais pas que les américains en iraient jusque la car ils ont pas pu avancer la moindre preuve d'espionnage pour le moment contre la société. C'est quand même exceptionnel de voir la première puissance mondial utiliser tout son arsenal possible pour entraver la croissance d'une société privé. De manière générale, ca prouve à quel point, nous dépendons de la technologie américaine en Europe.

Bonjour, dsl, j'avais pas vu ton message du début d'année 2018. C'est un peu tard pour te souhaiter une bonne année 2019 mais meilleur vœux de réussite quand même pour toi et ton pays dans les années à venir. Après, je n'aime pas personne en particulier dans ce forum, tant que l'on discute et que l'on échange nos points de vu, je trouve cela toujours très enrichissant d'avoir des points de vu et des arguments différents. Effectivement, je suis d'accord avec toi sur le fait que si jamais une guerre éclatait entre la Chine et l'Inde, il y aura qu'un seul gagnant et ce gagnant ne sera ni l'Inde, ni la Chine. Les états unis en profiterons surement comme lors de la 2eme guerre mondiale pour se se positionner. Même si je n'y crois pas trop, un alliance sino-indienne serai quand même très intéressant pour former une alternative au marché occidentaux à long terme. Il ne faut pas se faire d'illusion, Trump est en train de peser de toute son poids contre la monter en puissance de la Chine mais lorsque l'économie de l'Inde arrivera à un niveau qui menacera les etats unis, le président américain fera la même chose envers l'Inde. Et je suppose que dépasser économiquement les états unis doit bien être un objectif à long terme de l'Inde non ? La Chine et l'Inde représente pas loin de 2.7 milliards d'habitants donc il suffit que la consommation augmente de quelque pourcent pour que la répercutions soit énorme sur le marché mondiale. Le jour où la masse indienne décideront de ne plus manger végétarien, il y aura un vrai défi de production sur terre, pour moi, l'alcool n'est pas vraiment un problème.

Personnellement, je pense que la position allemande est tout a fait compréhensible. Il ne s'agit pas seulement de faire diminuer le coût énergétique, c'est aussi une stratégie qui lui permet de trouver plus d'autonomie vis a vis des états-unis. En fait, les américains accusent les allemands de devenir trop dépendant des Russes mais ils ne disent pas au dépend de qui. De toute façon, en cas de problème avec la Russie, l'Allemagne peut toujours se tourner vers les états unis pour se faire fournir en gaz donc au contraire, avoir plus de source d'approvisionnement est une très bonne chose stratégiquement. Surtout en ce moment où 2 pôles de puissance commencent à ce former, cela contribuera à l'Allemagne et plus globalement à l'Europe des rester en terrain neutre.

Les représailles chinois déja commencé. La Chine vend 10 milliards de dollars d'emprunts d'Etat américains sur fond de guerre commerciale entre Washington et Pékin, le marché scrute l'attitude de la Chine, premier créancier des Etats-Unis, avec un stock de 1.120 milliards de dollars d'emprunts américains. https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-chine-vend-10-milliards-demprunts-detat-americains-1019590 Faut dire que la Chine ne dispose pas d'une marge de manœuvre aussi conséquente que les USA dans la taxation des importations. Les munitions chinoises sont d'autre nature : - Les entreprises américaines opèrent beaucoup plus en Chine avec un chiffre que j'avais lu comme se rapprochant des 350 milliards de dollars contre environs 20 milliards dans l'autre sens. Mais beaucoup de ces sociétés sont des co-entreprises et cela sera très mauvais pour l'image que la Chine pourra renvoyé au société étrangère. - limité la vente des terres rares au USA mais la encore, ce sont des mesures drastiques avec une porté incontrôlable. - la vente d'emprunt d'état mais une vente trop faible n'est pas efficace tandis qu'une vente trop importante est incontrôlable encore une fois. Bref, je pense que les chinois ont des cartes à jouer dans la partie mais ce sont des cartes qui ne sont pas vraiment jouable encore aujourd'hui. Ce sont des cartes de type attaque nucléaire qui ne seront utile qu'en cas de confrontation majeur.

Le président américain Donald Trump a interdit mercredi aux réseaux américains de télécommunications de se fournir en équipements auprès d’entreprises jugées à risque. La mesure vise en priorité la Chine et le géant du secteur, Huawei. https://www.france24.com/fr/20190516-etats-unis-chine-guerre-commerciale-trump-huawei-telecoms-sanctions J'ai l'impression que les discussions commercial ne se passent pas très bien.

Quand on a des alliés comme ça, plus besoin d'ennemie

Je pense pas que le but recherché de la Chine soit une guerre commercial trop importante avec les USA. C'est contre productif pour le commerce de la Chine et ne ferai qu’a graver la relation sino-américaine. Ca ne se fera qu'en dernier recourt, tout comme l'interdiction de la vente des terres rares au société américaine ou encore l'intérêt des sociétés américaines qui commercent sur le sol chinois. Ce sont des stratégies pouvant débouché sur un conflit bien plus important et trop difficile à maîtriser pour être utilisé à l'état actuel. Autrement, il me semble que la Chine a déjà diminuer sensiblement l'achat de la dette américaine.

Ca sera une bonne nouvelle autant pour Trump que pour la Chine. Par contre, je suis très dubitatif concernant les 2.9 milliards d'économies dès cette année avec seulement 4% d'iphone construit. Ca voudrai dire que si Foxconn faisait tout fabriqué en Inde, l'économie serai de 72 milliards de dollars par ans pour Foxconn ? Sachant qu'Apple vend pas loin de 200 millions de mobile par ans, ca ferai une économie de pres de 360 dollars par téléphone vendu alors que l'on sait que la construction d'un iphone en main d'oeuvre ne dépasse pas les 1-2% du cout de construction. A mon avis, les économies attendu sont plutot en dessous des 30-40 millions pour 2019 en coût de construction sans compter les investissements et les éventuels économies des droits de douanes. Les investissements consentis vont mettre longtemps à etre rentabilisé si les usines sont vraiment construit que pour assembler 4% de la production.

Personnellement, je ne vois pas du tout Trump taxer le reste de l'importation américaine. Sur la téléphone mobile par exemple qui représente entre 40-100 milliards ( dsl; je ne suis pas du sur du montant ), la Chine ne fait que l'assembler. L'impact sur l'économie chinoise serai très limité du fait de la très faible valeur ajouté chinoise dessus autour de 1-2% pour un iPhone tandis que la répercussion sur le consommateur américaine serai immédiate. De plus, aucun pays au monde n'est en mesure de prendre la relève de la Chine aussi rapidement.

Le déficit ne veut rien dire. il faut absolument regarder tous ces chiffres plus en détails pour comprendre. D'ailleurs, il me semble avoir entendu dire par un économiste chinois que les américains intégraient hong kong dans les chiffres d'importations chinoises mais ne le comptabilisaient pas dans les exportations. Cette petite astuce permettait au niveau comptable d'afficher une petite centaine de milliards dollars de déficit. Ensuite, le service n'est jamais comptabilisé non plus dans le calcul et enfin, les sociétés américaines qui sont sur le territoire chinois ont grosso modo un CA qui s'approche des 500 milliards de dollars par ans tandis que dans l'autre sens, je serai très surpris si cela dépassait les 150 milliards. Enfin, pour fini, le gros du déficit américaine ne sont pas causé par les sociétés chinoises mais plutot américaines. Parmis ceux ci, 70 milliards rien que pour les iphones qui ne sont juste que assemblé en Chine. La valeurs ajouté de la chine dessus ne dépasse pas les 2%. Tous les composants sont importé majoritairement de la corée et du japon. Ce qui explique d'ailleurs pourquoi la Chine a un déficit important envers ces 2 pays. Donc au final, imaginons que Trump réussissent a enfin enrayé le déficit américain vis a vis de la Chine. L’Amérique aura alors simplement déplacé le déficit vers un autre pays. Jamais, Apple ne va produire les Iphones sur le territoire américain, c'est beaucoup trop chere et surtout, c'est impossible à embaucher une masse salarial de plusieurs centaines de milliers d'ouvrier surtout avec un taux de chômage autour de 3.9%. J’espère que vous etes d'accord avec moi pour dire que le but n'a jamais été de combattre le déficit avec la Chine.

Huawei: - infrastructure existant très bien établi, ce qui rend très couteux le remplacement du réseau par une autre société. - techniquement, surement l'un des meilleurs dans les infrastructures réseaux - avance d'1 ou 2 ans dans le 5G sur la concurrence - Géographiquement, très peu dépendant du marché américain. En fait, le marché chinois lui suffit a se développer - nombre important de brevet dans le 5G qui lui assurera des royalties confortables dans le prochain décennie - Un bon trésor de guerre avec des revenus très confortable de 15 milliards de dollars de bénéfices pour l'année 2018. L'année 2019 risque d'être encore meilleurs avec des ventes de mobiles qui a encore augmenté de 50% au 1er trimestre. - énormément de brevet grâce aux Investissement de 15% du CA dans la recherche - L'appuie du gouv chinois contre : - le gouv américain. En tout cas, je trouve qu'on sent bien la perte d'influence de la puissance américaine.

Make china great again ? Si si, c'est même dans le discours officiel quand ca parle de renaissance du peuple chinois.

Je ne minimise pas les faits, il est vrai que les Qing n'était plus au sommet de leurs dynasties. Pour dire la vérité, je pense même que le Japon a été bien plus décisif dans la chute des Qing que les occidentaux avec la bataille de Jiawu. Et après quelque recherche sur internet, il semblerai que l'indemnité que la Chine avait versé au japon se montait à environ 9 000 de tonnes d'argent ( 230 000 000 tael d'argent ). C'est difficile de trouver une équivalence avec la monnaie actuel mais il semblerai que cela représentait au moins une dizaine d'année de revenu de l'état japonais de l'époque. C'est encore plus que ce que je croyais plus haut. Les japonais ont utilisé un tiers de cette somme pour la marine et cela leurs a permis de vaincre l'empire russe par la suite. Après concernant la faiblesse militaire des Qing, n'ayons pas peur des mots, ce n'est même plus de la faiblesse à ce niveau de compétence et la corruption a été dévastateur à la décadence de l'empire. Lors de la confrontation contre les forces japonaises, les navires chinois n'avait pas assez de munition valide, certain ont été remplie avec du ciment pour faire illusion. Pour moi, c'est surtout que le marché francais n'a pas assez de poids pour obliger un acteur a fabriquer sur place pour en vendre. Le marché n'est pas très grand et les coûts de productions sont élevé. Sans compter la logistique est compliqué car il faudrait faire venir tout de la Chine et les lois concernant les embauches ne sont pas forcément très simple à comprendre pour un chinois lambda.

Les crises et troubles dans l'empire chinois étaient relativement courants. C'est un territoire très vaste qui regroupait d'ailleurs la Mongolie et d'autre territoire perdu de nos jours. La superficie total dépassait 20 fois la superficie de la France métropolitaine.Il me semble aussi que la population chinoise représentait à l'époque 1/4 de la population mondiale. Mais ce sont des troubles locales qui n'avait pas une si grande incidence sur l'empire.

Je sais pas si vous avez déjà pu visiter la cité interdite en Chine. C'est un ensemble de bâtiment absolument gigantesque, bien plus imposant que Versailles. La visite est quelque chose d'assez impressionnante pour les touristes, bien plus impressionnante que la visite de Versailles de mon point de vue. En comparaison, la Chine avait mis 14 ans seulement à la construire sous la dynastie Ming. Tandis que la construction du palais d'été avait commencé sous le règne de kangxi, une dynastie bien plus riche que la précédente et la durée des travaux avait dépassé le demi siècle. La Chine a toujours été un pays très centralisé au niveau du pouvoir. Et le pouvoir avait centralisé toute la richesse du pays, tous le trésor dans le palais d'été. Donc oui, la France ne se résume pas à Paris mais la richesse de la Chine se résumait à Pékin à cette période la. Tout ce qui était de meilleur devait être à Pékin au palais d'été. C'est marrant d'entendre des gens qui trouvent toutes les excuses du monde pour venir vous expliquer que le pillage du palais d'été, bah finalement, c'était pas grand chose. Et finalement de venir vous traiter de mauvais foi car il parait que 160 ans, c'est trop vieux pour se souvenir. Dans le même laps de temps, ce sont les mêmes qui vont venir vous expliquer que le Tibet ne fait pas partie de la Chine car c'était une région autonomie au 16 eme siècle. Bah bien sur. Quel dommage que la France ne peut pas intervenir directement pour interdire à la Chine d'écrire la vérité dans les livres d'histoires. D'ailleurs les français devraient demander aussi au algériens d'enlever la partie colonisation de leur livre d'histoire car cela n'a aucune incidence sur la vie quotidienne de tout un chacun. Pour la politique de réconciliation, il faut d'avoir que la partie en tord admette son tord. C'est ce que l'Allemagne avait fait après la 2eme guerre mondiale. Pour le moment, en France, je trouve personne, mais absolument personne qui va dire publiquement que la France devrait rendre ce qui avait été volé à la Chine.

Oui enfin entre le discours officiel et ce qu'en pense vraiment la population, il y a une différence importante, surtout en Chine. Mais il est vrai qu'une bonne partie de la population, surtout la moins éduqué et plutôt en bas de l'échelle vénère encore beaucoup Mao. En plus, dans un pays communiste avec parti unique et des taux de vote plutôt proche des 99.8% en faveur des dirigents lorsqu'il y en a, rien que le fait d'admettre qu'il y a eu 30% d'erreur officieusement est quelque chose d'assez inhabituel. Surtout concernant Mao qui a mis en place un culte de personnalité dans toute la société chinoise.

Heu en fait, Paris a été épargné pendant la 2eme guerre mondiale par les Allemands. Mais ça aurai pu être comparable si les nazi avaient fait pillé puis fait rasé Versailles et le Louvre. Tiens, je me rappel plus trop de ce que j'ai mangé hier soir après avoir bu de l'alcool mais par contre, je me rappel que pendant le réveillon, j'avais bu de la champagne. Est ce que ça vous va comme réponse ? Non, je me suis mal exprimé. Ce que je veux dire, c'est que lorsqu'il s'agit d'une armée étrangère, le ressenti est très différent pour la population. Même si pendant la révolution française, il y a eu beaucoup de victime, cela reste des crimes qui sont commis par les français eux même. Tandis que lorsqu'il s'agit d'un état étranger, le rejet de l'étranger est bien plus forte et plus violent. Bien sur qu'on peut instrumentaliser ce ressenti mais derrière, il faut qu'il y ai réellement un ressentiment patriotique envers cette cause. Lorsqu'il y a eu un mouvement de boycott japonais en Chine il y a eu quelque année, le mouvement avait été particulièrement violant en comparaison avec des mouvements de boycott de la Corée.

Je sais pas ce que vous essayez de faire comprendre. Je pense que c'est de notoriété public que Mao a été une ordure et qu'il avait lancé divers campagnes catastrophique pour asseoir son pouvoir. mais cela n’enlève rien au fait que le pillage du palais d'été à été un acte de barbarie.

Quel est le rapport avec la deuxième guerre mondiale ? La révolte place Tiananmen est un événement interne à la Chine, ce n'est pas la même chose. Lorsqu'il y a eu la révolution française en France, il y a eu aussi des millions de morts. Est ce que la population francaise cultivait un ressentiment comparable envers l'Allemagne après la perte de l'Alsace lorraine contre la république francaise ? Bien sur que l'événement de la place Tiananmen n'est pas mentionné dans les livres d'histoires en Chine tandis que c'est le cas pour la guerre de l'opium. D'un autre coté, je trouve cela tout a faire légitime de parler de cette guerre tant que ce sont les vérités qui sont mentionnés.

Premièrement je suis très critique envers Mao que je le comparerai volontiers à un Staline ou à un Hitler. Cela n’enlève pas le fait qu'il soit un bon stratégiste. Pour revenir sur le sentiment d'humiliation, je ne suis absolument pas d'accord concernant une "discontinuité" de ce sentiment en Chine même pendant la révolution culturel qui n'a d'ailleurs pas durée très longtemps. C'est bien trop peu pour effacer ou même ébranler le souvenir d'une nation. De plus, je pense que la légitimité du partie communiste chinois s'est construit sur la base du : -" nous étions faibles face à l'étranger et voici ce qu'on nous fait lorsque nous somme faibles, mais grâce au partie communiste chinois, nous allons nous relevé et devenir plus fort pour ne plus se faire marché sur le pieds " D'ailleurs, les paroles de l’hymne nationale chinois se résume à se relever. Pour votre théorie que les statuts de bronze ont été plus en sécurité en France plutôt qu'en Chine, je vous conseillerai pas de le sortir si un jour vous partez en Chine. Les chinois vont très certainement très mal le prendre. Surtout qu'il me semble que la très grande majorité de ce qui avait été pillé n'ont jamais été rendu à la Chine après le pillage par la France du palais. Vous déformez ce que j'avais dis. J'avais dis que l'image du japonais n'était pas aussi mauvais après la première guerre sino-japonaise que par la suite car les japonais n'ont pas encore commis des crimes comme le massacre de Nankin qui avait fait 200 000 morts civils après que l'armée ai quitter la ville.

Il semblerait surtout que la guerre sino-japonaise avait été perdu pendant la bataille de Weihaiwei en fev 1895. Les japonnais avaient réussis à prendre possession des forts chinois censé sécurisé le port et diriger les canons chinois sur les navires. Il y a pas à dire, la tactique japonaise avait marché à la perfection sur la bataille. Il y a un gros problème de corruption, de coordination et de rigueur sur le plan militaire. Les forts chinois ont été abandonnée au main des japonais. Surement mais cela reste du pipi de chat comparé au massacre en masse perpétré par l'armée japonaise par la suite en Chine. Rien que pour la ville de Nankin, on parle du massacre d'environs 200 000 civils après l'abandon de la ville par l'armée chinoise.

Pour le peuple de l'époque, je ne sais pas mais l'humiliation est encore très largement ressentie de nos jours. Lorsqu'il y a eu l'incendie sur Notre dame de Paris il y a peu, il y a eu quelques commentaires certes très minoritaires, mais qui se réjouissaient de l'incendie car " les français vont enfin comprendre la douleur qu'a ressentie le peuple chinois pour la perte du palais d'été". Après, c'est effectivement une dynastie mandchou mais elle s'est très largement sinisé au fil des années et puis le palais d'été ne représentait pas seulement le palais ostentatoire du pouvoir, c'est plu que cela, c'est aussi un lieux où est déposé des objets d'histoires de la chine de plusieurs millénaires. Et a vrai dire, le régime avait commencé les réformes bien plus tôt qu’après la défaite contre le Japon. Il me semblait même que lors de la confrontation contre l'armée impériale japonaise, la Chine avait une marine largement supérieur en terme de tonnage. C'était une confrontation que la Chine n'aurai pas du perdre. Mais cette défaite chinoise avait vraiment permis au japonais de recevoir une indemnité colossale qui représentait des dizaines d'années de dépense militaire du pays et avait permis le japon de franchir un cap. Après, à cette époque, le Japon n'avait pas encore commis tous les atrocités de la guerre sino-japonaise donc la perception du Japon était pas encore aussi mauvaise que par la suite.