koojisensei2

Etre chinois ou sinophile n'est pas la question. J'aime simplement discuter franchement des différents points de vu sur la question en toute objectivité. Contrairement au apparence, j'aime quand on me donne des arguments solides contre mon point de vu. Cela permet de voir les choses d'un angle différent qu'on a parfois du mal à regarder nous même. Après oui, je suis un peu irrité que la France joue à un jeu en faveur des intérêts américains mais pas forcément dans son intérêt.

Beaucoup d'expert sont d'accord pour dire que la puissance Chinoise avait atteint son apogée sous le règne de Yongzheng et de Qianlong qui avait dépassé 60 années. Lorsque la puissance d'un pays a atteint son apogée, elle ne peut que faiblir. Sur un temps de regne aussi long, il est pas étonnant de traverser des crises plus ou moins importante. La fin de règne de Louis 14 aussi était marqué par un début de décadence.

Pour Hong kong, il y a bien un rapprochement de la politique avec le continent mais elle se rapproche quand même plus d'une démocratie que de la politique de la Chine. Concernant la présence Russe proche de Toulon : https://www.lesechos.fr/2014/07/surveillance-russe-au-large-de-toulon-306207 "Ce jeu de chat et souris entre armées du monde n’a rien d’anecdotique. En ce sens, il est utile de rappeler que les forces françaises ont envoyé le Dupuy de Lôme , navire d’écoute, en mer Noire en avril dernier pour mener des opérations de surveillance lors la crise ukrainienne. L’état-major russe a donc sans doute voulu faire une  « réponse du berger à la bergère » à la France et lui démontrer sa capacité à mener des opérations de surveillance au large des côtes nationales." Pour la dernière phrase, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que lorsque les états unis avaient besoin de la Chine pour contrer l'URSS, les voisins des chinois se tiennent plutôt tranquille. Normal, chaque pays agit en fonction de ses propres intérêts et ce n'était pas dans leurs intérêts de se mettre en confrontation avec la Chine sans l'appuie des états-unis. Tandis qu'en ce moment, les américains soutiennent la rivalité ou l'hostilité envers la Chine qui le devenu le rival comme à l'époque contre l'URSS. Le Japon, Taiwan et la Corée ont depuis la 2eme guerre mondiale une politique pro-américaine donc pas étonnant qu'ils vont s'aligner sur la politique américaine. Reste le Vietnam, les philippines ou encore l'Indes qui ont des frictions territoriales avec la Chine et compte sur l'appuie des états-unis pour obtenir des compromis de la part de la Chine.

Quand je désigne "cette partie de l'asie", je parle du détroit de Taiwan. Peu de pays envoie de navire de guerre traverser le détroit il me semble. Suivant la définition officiel de la plupart des pays, Taiwan fait bien parti intégralement de la Chine. Donc d'un point de vu chinois c'est comme si un navire militaire d'un pays étranger passe entre la corse et le continent et la France. Les lois de navigation ou pas, c'est juste de la provocation. Je ne crois pas que c'est dans l'intérêt de la politique extérieur français de faire ce genre de manœuvre juste après la visite d'état de Xi Jingping en France. Lorsque les états unis étaient en guerre froide contre les soviets et pendant le rapprochement sino- américaine, bizarrement, on entendait aucune plainte des voisins asiatiques.

Nous sommes d'accord que les occidentaux n'ont pas le monopole des saloperies dans le pays. Mais il faut quand même mettre en perspective les causes des guerres. Au moment de la guerre d'opium, la Chine représentait grosso modo 30% du PIB mondiale. Les guerres que la Chinois ont mené contre les pays occidentaux ont précipité la chute de l'empire Qing. La décadence et l'incapacité des Qing à faire face au occidentaux est aussi surement la cause principale qui fait émergé les Taiping. Il faut dire que le pays était complètement rongé par l'opium et devait faire face à des indemnités de guerre énorme envers l'Angleterre. Les famines avaient pousser de nombreux paysans à la révolte. Après, il y a bien sur eu les japonais qui ont voulu profité de la situation à ce moment et qui ont réussi à tirer leurs épingles du jeu. Donc pour résumer, on peut dire que c'est faute à pas de chance mais aussi on peut dire que les occidentaux ont été le point de départ de la décadence chinoise pendant plus d'un siècle. Bien sur que l'état communiste en rajoute un petit peu mais finalement, pas tant que ça. Mon grande père qui était un opposant au régime communiste m'en parlait aussi. A Taiwan aussi, l’humiliation qu'a subit la Chine est enseigné.

C'est très français d'avoir l'illusion de penser que la France possède encore un poids diplomatique importante vis à vis de la Chine. Pour être clair, la France n'a aucun moyen de mener une quelconque retours de bâtons aujourd'hui. Si c'est avéré que la marine française a délibérément franchi les eaux territoriales chinoise, alors la Chine a toute les raisons d'intervenir. C'est pas demain la veille que la présence française importera les chinois.

Sensei n'est pas vraiment la traduction de sifu. Sensei correspond à 先生, un mot japonais mais d'origine chinois qui veut dire professeur qui n'a plus exactement le même sens aujourd'hui. La traduction serai plutot proche de 老师 ( laoshi) actuellement mais je déteste ce mot moderne traduisible par professeur. De plus, le mot 老师 a un coté bien plus technique tandis que 先生 a un un petit coté philosophique ou morale surement beaucoup plus lié à toute la culture confucéenne. Mais il ne faut pas aller chercher très loin. C'est juste un nom comme ca qui était disponible que j'ai pris.

Il y a un proverbe chinois qui dit "乱世出英雄" que je traduit par : le chaos engendre les héros. Je pense que De Gaulle a d'une manière ou d'une autre sauvé la France pendant la 2eme guerre mondiale. Pour moi, c'est un héros.

En même temps, la France ne peut pas reconnaître un pays qui ne se déclare pas indépendant. Mais si Taiwan déclare son indépendance, ça sera la guerre contre la Chine continentale. D’où le statut ambigus de l'ile.

Il semblerai pourtant que Taiwan ne soit pas reconnu comme étant un pays indépendant, y compris par la France.

Vous ne diriez pas cela si les soviet passait tous les ans un navire militaire entre la corse et la France dans les années 80. Je ne vois franchement pas l'intérêt pour la France d'envoyé un navire passer entre Taiwan et la Chine continentale quelque soit le parcours suivie. Et puis soyons clair, " le reste de la communauté internationale", c'est surtout les Etats-unis et quelque pays européens pour cette partie de l'Asie.

En même temps, quand tu passe avec un porte avion, ce n'est pas exactement la même signification. Et puis à vrai dire, vu l'état de la marine française vis a vis de la marine chinoise, je ne suis pas sur que ca soit dans l'intéret de la France d'envoyer quoi que ça soit dans les eaux territoriales chinoises. Surtout que le pillage et la destructions du palais d'été par les français au 19eme siècle est resté comme une humiliation du peuple chinois par la marine française.

Dans le 2eme cas, je ne pense pas que la marine continentale aurai pu "accompagner" le navire francais pour l'inviter à quitter l'eaux territoriales" Donc suivant votre résonnement, il semblerai que ca soit dans les eaux territoriales chinoises.

Le travail de certains journalistes qui se résume à copier-coller, comme d'habitude.

L'inde est surement un pays très prometteur avec sa population jeune et un point de départ de développement aussi bas. Mais c'est un pays qui fait face à énormément de défi pour le futur avant de pouvoir se rapprocher du niveau de développement chinois : - Le taux d'analphabète est considérable. Les chiffres officiels sont trompeur car il suffit de savoir écrire son nom pour être considéré comme non analphabète. Même comme ca, le taux ne dépasse que péniblement les 70% de la population. C'est un peu comme les statistiques sur la part de la population qui sont automatiquement classé dans la classe moyenne à partir de 2 dollars de revenu journalier. -Système de castre - L'un des pays le plus pollué au monde bien devant la Chine alors que contrairement à la Chine, l'Inde est bien moins industrialisé. - la lenteur de l'administration et des constructions. - Infrastructure incomparable avec ceux de la Chine. - La démocratie est surement un atout mais aussi un inconvénient pour le développement avec des plans de croissance à plus courte terme que le système chinois qui planifie sur 20-30 ans voire 50 ans. Je rappel quand même que l'Inde avait un PIB 2 fois supérieur à la Chine par habitant c'était il y a 40 ans. Aujourd'hui, le PIB par hab d'un indien est le 1/5 de celui du chinois. Vendre le TGV au Indien, c'est bien mais ça risque d'être très très long, bien plus long que la vente des rafales qui était une nécessité urgente pour le pays.

Si j'ai bien compris le contenu de l'accord qui avait été négocié entre l'UE et les anglais, il me semblait normal que la chambre refuse. Après, c'est normal, l'ue ne peut pas se permettre pour que le brexit se fasse dans des bonnes conditions et les élites britanniques n'ont pas intérêt a ce que le royaume unis quitte l'ue. Donc on a une négociation qui regroupe des gens qui sont fondamentalement hostile à un brexit d'un coté et de l'autre coté, des gens qui ne veulent pas faire de cadeaux au britannique. Il est clair pour moi que personne ne veut prendre la responsabilité de signer un tel accord au sein de la chambre. Il est probable que les élus vont juste faire traîner cette brexit dans le temps à une date indeterminer ou alors de signer un accord qui maintiendrai le royaume unis de facto dans une même situation que s'il est encore dans l'Europe. Nous avons en plus de cela, le problématique de l’Irlande qui verrouille tout solution possible.

Je suis étonné que la Chine commande autant de airbus sachant qu'elle doit déja acheter beaucoup de boeing pour équilibré le commerce extérieur avec les USA et qu'en plus, il y a le programme de c919.

La Russie n'est plus une superpuissance. J'ai de plus en plus l'impression que la Russie risque de se faire vassalisé par la Chine avec le temps. On en est encore loin mais dans 20-30 ans, on ne sait pas. En même temps, si l'unité consiste a se rallier à Washington et à affronter la Chine, je pense que beaucoup de pays ne sont pas prêt à le faire. D'ailleurs, il me semblait qu'a un moment donnée, les USA avait proposer de subventionner le déploiement 5G si les pays Europeens bannissaient Huawei. On en entend plus beaucoup en ce moment. Ca parle plus de punition en ce moment contre l'Allemagne notamment en matière de partage de renseignement. Soit dit en passant, je trouve l'argument débile dans le sens où même pour le renseignement US, cela fonctionne mieux quand tous le monde partage les données. Si demain les USA coupent la communication avec les allemands, bien sur que les allemands perdent en efficacité mais les américains aussi.

Je ne sais pas si c'est le Pakistan qui a beaucoup de chance d'avoir la Chine comme l'allié ou est ce que c'est la Chine d'avoir comme allié le Pakistan mais en tout cas, il y a un besoin mutuel des 2 cotés assez évident. Face à l'Inde, je pense qu'ils ne peuvent compter ni sur les russes, ni sur les américains qui préfèrent sans doute se rapprocher de l'Inde. Par chance, la chine est depuis pas mal d'année maintenant, un champion de rapport qualité/prix dans les produits industriel. Il y a pas de raison que ça soit différent dans l'armement. D'un autre coté, le Pakistan est le candidat idéal pour contrer l'Inde.

Apparemment, les états-unis menace les allemands de ne plus partager des informations confidentiels si Huawei est déployé dans le pays. https://www.challenges.fr/high-tech/huawei-l-otan-met-en-garde-pour-la-securite-des-reseaux-5g_647997 On voit que le chantage n'est plus très loin envers ses alliés. Il y a que moi qui trouve que les états-unis sont parti un petit loin dans cette histoire juste pour peser contre une société privé ? Mettre toute la pression que les USA peuvent peser en tant que 1ere puissance mondiale juste pour bannir un concurrent, je trouve cela un petit peu contre productif. Cela prouve juste l'avance de Huawei sur le reste du monde. Le pire c'est qu'ils arriveront pas a tuer Huawei.

Oui mais dans ton exemple, c'est pas des décisions rationnelles qui ont été prise. C'est juste des incompétents qui se sont retrouvé à des postes trop exigent pour eux. D'ailleurs la logique qui avait été appliqué par les gestionnaires a été complètement illogique. C'est comme si le premier ministre demandait combien de guerre est ce que la France en avait participer ces 50 dernières années et que si le pays en avait participé dans aucune des guerres, il fallait supprimer l'armée.

Si être technocrate consiste a prendre des décisions rationnels alors je pense que le monde entier devrait se convertir au mouvement de la technocratisation. Le problème est que bien souvent, la mise en oeuvre du mouvement est complètement irrationnel.

Dans un monde idéal, tous les citoyens aurai accès a toutes les informations pour prendre les bonnes décisions et aurai aussi les compétences pour comprendre et réfléchir à ces décisions. Le problème est que même en dehors du problème d'accès à l'information, il y a pratiquement personne qui serai capable d'avoir de la compétence dans tous les domaines où les décisions doivent être prises. Réfléchir à un système où le peuple puisse non pas voter directement les décisions mais plutôt les spécialistes qui serons en charge de prendre les décisions me parait pas fonctionnel non plus puisqu'il faudra quand même une personne qui supervise tout ces spécialistes pour qu'il y ai une cohérence générale dans la politique. Mais déjà, ça serai bien de nommer des ministres qui ont des vrai compétences dans leurs fonctions. Ce n'est pas logique de faire changer les postes des ministères comme on change de chemise. Un ministre qui est chargé de l'économie n'a pas forcément besoin d'avoir les même compétences qu'un ministre de l'armée. Mais on peut toujours rêver.

Oui, je suis tout a fait d'accord avec le fait que Xi a tendance a prendre un virage potentiellement dangereux pour l'avenir du pays. Et j'espère juste me tromper sur la personnalité de Xi. Après ce que je veux dire, c'est que malgré que la chine est officiellement un pays avec un parti unique, dans les fait, c'est comme s'il y avait des différents parti au sein même du parti communiste. Après, c'est vrai qu'il y pas les élections mais est ce que les élections en France sont vraiment des succès. Dans sa grande majorité, les électeurs ne possèdent ni les informations, ni les compétences pour prendre les grandes décisions finalement. Quand on regarde la politique mener par les gens de gauche ou les gens de droite depuis 30 ans, à vrai dire, il faut dire qu'il est quelque fois bien difficile de distingué qui est le plus a droite ou a gauche. En fait, on a l'impression que c'est la même politique décidé par des gens qui ne sont pas représenté. Bien sur, je ne dis pas que le système politique chinoise est meilleurs que le système français mais dans les 2 cas, c'est loin d'être bon. A titre personnel, je pense que la démocratie marche très bien localement mais quand il s'agit de gouverner un pays aussi grand que la France, ce n'est plus du tout la même efficacité. Alors n'en parlons pas de la Chine.

Bien sur que vu d'extérieur, la Chine est composé d'un parti unique. Il faut quand même avoir en tête qu'il y a des courant de penser très différents dans ce même parti. Les changements de pensé, de gouvernance existe mais c'est effectivement opaque pour le commun des mortels. En fait, ce que fait la Chine est une autre voix de gouvernance tout a fait intéressant a étudier car contrairement au système occidentaux. Le pouvoir est en fait concentré entre les mains des élites du pays avec des luttes internes. Au niveau efficacité, je ne serai pas étonné que ce système soit plus efficace que le système de la démocratie. La question est pour le reste de la gouvernance, est ce que les chinois vont réussir a construire un pays prospère mais aussi juste ? Je rappel que même si les politiciens ont une grosse équipe derrière eux pour les épauler, la décision final revient quand même à ces gens la, ils sont élu pour ça. Mais le probleme est que même entouré des gens compétents, si le décideurs n'est pas compétent lui même; c'est pas sur qu'il prendra les bonnes décisions.