koojisensei2

Effectivement, je suis parti un peu loin. J'ai l'image de renault qui essaie de revenir en chine car mon beau père m'avait raconté qu'il y a une trentaine d'année, il avait déjà vu une publicité Renault en Chine. Après recherche, effectivement, Renault était pas vraiment implanté la bas.

L'affaire me rappel un peu l'histoire de l'espionnage chinois chez renault. L'affaire avait alors fait grand bruit et un emballement médiatique c'était crée autour de Renault. Ghosn avait accusé ouvertement la Chine d’être responsable de l'affaire mais au final, ca avait fait psssschit. Depuis, Renault essaie de revenir en Chine mais cela me semble très compliqué.

mode troll on : Il ne peut pas t'en dire plus, sinon, il sera obligé de t'éliminer après.

Patrick a raison

Le problème pour la Chine est qu'elle ne peut pas y répondre sans faire escalader la tension déjà élevé. Que ça soit par la menace de représailles envers les sociétés US en Chine ou en faisant un blocus de matière première comme la terre rare, se sont des mesures qui risque de porter la confrontation à un autre niveau.

Il y a un inconnu dans le calcul de Trump. Lui même est surement au courant. L'Amérique d'aujourd'hui n'est plus l'Amérique d'il y a 30 ans lorsqu'elle représentait jsuqu'a un tiers du PIB mondiale. Alors certes, le marché intérieur américain est encore très important mais dans de nombreux domaine, ce n'est plus le premier marché mondial, notamment le marché de l'automobile, un marché majeur de l'économie. Dans cette configuration, il est pas certain que les sociétés américaines arrivent a tenir leurs compétitivité s'ils perdent des parts de marchés dans le reste du monde. De plus, avec la mondialisation des dernières années, tout le processus de fabrication a été chamboulé. Dans beaucoup de domaine, que ça soit de l'automobile, le smartphone ou dans beaucoup d'autre domaine high tech, il faut avoir une taille critique pour survivre. Il faut donc vendre en masse mais les mesures protectionnistes vont à contre courant de cette tendance.

Je pense que vous avez pas les bons chiffres. Le Yuan n'est en aucun cas sous évalué à l'heure actuel. La preuve, la monnaie chinoise s'est mis a perdre de la valeur en 2016 sans intervention de l'état. Il avait fallu à la Chine de durcir les conditions de sorties de capitaux pour arrêter cette baisse de valeur. Il y a 10 ou 20 ans, c'était effectivement le cas mais entre temps, 1€ est passé de 11 yuans il y a 10 ans à 7.5 yuans aujourd'hui. Pendant ce temps, le salaire d'un ouvrier est passé de 800 yuans à envions 3000 yuans. En gros, le salaire d'un ouvrier est passé de 72€ à environs 400€, soit une augmentation de près de 450% en 10 ans. Concernant le respect de la propriété intellectuelle, il y a d'énorme progrès qui sont déjà fait et qui serons fait car la Chine n'a pas le choix. La transformation de l'économie passe par la reconnaissance de la recherche et développement. C'est dans le propre intérêt de la Chine de mieux la respecter. Concernant la barrière à l'entrée, on reproche la chine de pas laisser les sociétés étrangères de contrôler 100% du capital d'une société chinoise mais dans l'autre sens, c'est tout aussi protégé. Chacun essaie de protéger son économie et c'est normal, surtout dans un pays qui n'a pas encore une économie mature comme l'occident. Il faut donner le temps nécessaire à la Chine d'ouvrir son marché.

Personnellement, je connais pas beaucoup de boite qui peuvent faire une marge comme ca. Même dans le haut de gamme, arriver à 60-70% de marges, c'est déjà très bien. En générale, sur un produit qui revient a 10€ mais vendu 20€ par exemple, le vendeur utilise un coef de 2 pour la vente. Mais si le produit revient a 11€, le prix de vente sera de 22€. L'augmentation est généralement proportionnel. Mais si tu achete 11€et que tu revend 21€ comme dans ton exemple. Il y a une baisse de la marge dans le rapport marge/CA. De plus, en augmentant le tarifs, c'est rare de voir une augmentation du CA, il y a une baisse de marge en valeur absolu aussi.

Oui mais dans les 2 cas, Trump ne va pas s'arrêter sur sa lancer. Que ca soit l'Europe ou la Chine, il ne faut plus espérer grand chose des discutions. Avec l'inflation qui remonte, il y a des chances que ça soit les prémices de ce plan.

J'avais entendu une explication concernant la guerre économique de Trump. Je ne sais pas ce qu'elle vaut donc je voulais la partager avec vous. Ça sera toujours intéressant d'en débattre. L'économie américaine est assez vaste pour supporter le protectionnisme. Son marché intérieur a toujours été le moteur de sa croissance et, groso modo, c'est la que Trump devrait intervenir. Le problème actuel est que malgré le plein emploi, la qualité des emploies crée n'est pas satisfaisante dans le sens où la part des haut revenus a baissé comparé à il y a 10 ans. Trump aurai fait le pari de ce que ford avait mis en place il y a plus d'un siècle. A savoir augmenter le salaire pour donner du pouvoir d'achat au ménage pour pouvoir consommer. Mais si les produits de consommation sont importé, cela ne marchera pas. Donc pour ca, il veut taxer l'importation.

Je pense qu'il ne s'agit que d'une question de temps. Il y a des évolutions qui sont inévitable à long terme et malheureusement, la surveillance de la population en fait partie. Cela prendra peut etre des dizaines d'années mais je n'ai aucun doute que ça se fera. La seul question est de savoir comment la population va être surveillé, le degré d'automatisation. Après pour tout dire, tout est jamais blanc ou noir. La sécurité sera surement amélioré au détriment de la liberté quoique que je ne suis pas sur que ça se ressentirai pour un citoyen lambda. Plus que la surveillance de masse, ca sera les dérives qu'il faudra savoir se battre.

Je déterre un sujet qui date un petit peu mais que je trouve très intéressant. Mon avis est que bien entendu nous sommes tous surveillé sans exception par les services secrets. A votre avis, comment ils font pour déjouer des attentats si ce n'est une surveillance de masse automatisé. D'autre part, les Gafa nous surveillent aussi étroitement en tant qu'entreprise privé. Seulement, en France, je ne crois pas qu'il y a aujourd'hui un croisement des informations entre les différents services. Mais je peux me tromper. Le résultat de tout ca est qu'a mon avis, à un moment donné dans quelque année, on aura un profil tellement précis de chacun de nous que le IA qui nous surveille risque de nous connaitre encore mieux nous même. Avant même que nous ne prenions certaine décision, le IA sera capable de le prévoir.

Quand il y a la volonté politique, le marché, la compétence humaine et les moyens financiers réunis, il y a aucune raison que ça ne marche pas. De même, je prédis un succès comparable pour le constructeur chinois comac.

Effectivement, cela a du sens. D'un autre côté, si tu te retire de toutes les structures internationnaux, est ce que ce n'est pas laisser un peu la place du leader au second ? A priori, l'union européenne ou la Chine ?

Je pense aussi qu'il ne faut pas abandonner le nucléaire qui reste le moyen de générer de l'énergie avec le meilleur rendement actuellement tout en étant relativement propre. Il ne faudra surtout pas abandonné les recherches et investissements dans se secteur même si ça coûte très très chère. C'est le seul moyen pour la France de garder une indépendance énergétique.

La chance, nous on a pas eu la chance de connaitre le temps De Gaulle comme président. C'était quand même autre chose la présidence. Mais ce qui rassure, c'est de ce dire qu'il y a peut etre pire de l'autre coté de l'atlantique.

Quelque fois, réunir sur un seul avion autant de pays avec des priorités différents et autant d'acteur avec une philosophie différente, ca fait juste bien sur le papier. A vouloir tout faire, au final, on ne fait plus rien. Mais la situation risque de changer s'il y a une arrivé des drones spécialisés. En tout cas, je pense qu'on peut être fière des dirigeants français qui étaient en place lorsqu'il a fallu prendre des décisions difficiles pour le rafale. Mais je ne suis pas persuadé qu'il en reste encore de nos jours qui ont cette trempe la parmi les dirigeants.

Je n'avais pas vraiment suivie le sujet depuis le début de la discutions mais il est clair pour moi que les sociétés n'accorde pas assez de crédit dans le domaine. Je pense aussi que la plupart sont d'accord pour dire qu'une stabilisation, voire une réduction du nombre d'humain sur terre sera souhaitable pour garder un meilleurs équilibre écologique. Pour arriver à ce résultat à court terme, seul un contrôle fort des états envers la population comparable à la politique de l'enfant unique en Chine depuis la fin des années 70 permettra d'y arriver. La chance d'arriver à ce scénario est très mince tant qu'il y aura pas de catastrophe qui survienne. Une stagnation ou une baisse de la population d'un pays est synonyme de déclin aussi bien en terme économique qu'en terme de puissance comparé au autre puissance. A ma connaissance, seul le Japon s'est préparer a voir son nombre d'habitant baisser passant de 120 millions d'hab à 90 millions d'ici quelque dizaine d'année.

Oui on parlait de la capacité pour chaque pays à gonflé le budget défense en cas de besoin. Et effectivement, lorsqu'un pays a une part de dépense dans le PIB aussi importante sous le contrôle de l'état, il est plus facile de réinfecter le budget vers la défense. D'un autre coté, les américains ont la capacité d'emprunté et d'imprimé du dollars que les francais n'ont pas. Et du coté des chinois, l'état chinois a une étendu de pouvoir encore plus grand qu'en France. Donc quelque soit le pays, il y a de grosse marge d'augmentation.

Non au contraire, ce que je veux dire, c'est que le marché chinois n'est pas juste une promesse lointaine sur lequel les sociétés américaines fantasment. C'est une réalité aussi réel que l'exportation chinoise au USA. Alors bien entendu, on peut discuter des gagnants et perdants de cette guerre commercial mais l'issue est loin d'être évident. La part des entreprise étrangères à la Chine qui exporte au USA dépasse de très loin la part des sociétés chinoises qui exportent. L'impact sur l'économie chinoise sera plus limité que tu ne le crois. C'est simple, aujourd'hui si vous coupez les transactions entre les 2 pays, qui va souffrir le plus ? Pour moi, c'est clair que ca sera les entreprises exportatrices majoritairement étrangères et le consommateur américain. Il y a aujourd'hui, aucun pays capable de se substituer à la production chinoise dans un délai raisonnable.

Oui, c'est HS. Je voulais juste souligné que prendre le budget total de l'état pour comparer est une fausse bonne idée car ça englobe des dépenses que d'autres pays ne font pas passé dans les dépenses de l'état. Ce qui ne rend pas la comparaison très pertinente.

Je pense effectivement que l'état français est par exemple beaucoup plus impliqué dans l'économie que ne l'est l'état américain. Le système de santé, le système scolaire ou encore d'autre service public sont souvent bien meilleur en France qu'au états-unis. Tout ça coûte très chère et il n'y a pas de miracle, c'est toujours le contribuable qui paye. La différence, c'est que c'est mutualisé en France et privatisé au state. Donc même si la dépense global de l'état fait illusion, la France ne peut pas mettre beaucoup plus dans le budget de l'armée. Alors évidemment, le budget de l'armée est variable selon les besoins du pays mais c'est tout aussi vrai pour les Etats unis ou la Chine. S'il y avait une grande guerre qui se pointe à l'horizon, je ne doute pas que n'importe quel pays doublerai voire multiplierai le budget militaire par 3 ou 4. Je compléterai mon commentaire sur le fait que les chiffrages de la dépense sont fait en dollars constants alors qu''un chiffrage au PPA aurai été plus pertinent et sous cet angle la, le budget chinois pour l'armée serai proche d'environs 400 milliards ( pour la seul partie officielle )contre environs 600 milliards pour les états unis.

Détrompé vous, les américains ont énormément d'intérêt en Chine. Certes l'exportation ne représente qu'environs 150 milliards mais les boites américains sont très présents en Chine et surtout génèrent beaucoup de profit à l'image de Apple. La Chine représente par exemple 20% de vente mondiale d'Iphone. Beaucoup de société américaine sont très dépendant de la Chine comme Apple, GM, Qualcomm, micron, Ford etc, ce qui est beaucoup moins vrai dans l'autre sens. Toujours sur l'exemple de Apple, une baisse de 60 milliards d'exportation des iphones ne représente qu'un manque à gagner ne dépassant pas les 500 millions de dollars pour l'économie chinoise.

Méfiez vous des chiffres. La comptabilité n'est pas la même et surtout les dépenses ne sont pas les mêmes d'un pays à un autre. L'addition du PIB Français et Allemand ne font qu'approximativement 6000 milliards de dollars quand les USA font tout seul 19 000 milliards, soit quand même 3 fois plus. Même si le revenu franco-allemand est proche de ceux des USA, il sera impossible d'en sortir les mêmes investissements qu'eux. Même comparé à la Chine qui dépense quelque 200 milliards de dollars annuel dans l'armée sur la partie visible comparé au 60 milliards français, ce n'est pas comparable.

Ravi que d"autre personne partage le même point de vu. Après je pense que G4lly a tout a fait raison de souligné que la recherche coûtera très chère, surement plus que de développer un avion de type rafale. L'avantage sera de pouvoir faire les updrade au fur et à mesure selon ses besoins quand le système sera opérationnel mais le ticket d'entré sera très chère. Personnellement, je trouve que le tandem franco-allemagne n'aura pas les ressources suffisantes pour mener à bien un système aussi complet.