koojisensei2

Justement, venons en au détail, quels sont les valeurs défendus ? Restons pas sur des choses vagues.

Je vais te répondre simplement par quelque exemple. - Si la Chine était un système démocratique, pensez vous vraiment que la Chine serai la où elle est aujourd'hui ? A peine quelque année après une politique de naissance multiple, la Chine impose une politique d'enfant unique. Vous pensez vraiment que ça a une chance de s'imposer dans n'import quel système démocratique au monde ? - Le démocratie est la dictature du plus grand nombre sur le plus petit. La Chine est composé de 95% de han avant la politique d'enfant unique, pensez vous qu'il est possible que ce nombre serai descendu à 90% aujourd'hui, à cause encore de la politique de l'enfant unique non imposé au ethnie minoritaire ? - Le seul pays démocratique comparable à la Chine aujourd'hui en terme démographique est l'Inde. Pourtant, je suis désolé mais il vaut mieux aujourd'hui être chinois plutôt qu'indien et cela pour beaucoup de raison. Après, je sais pas vous mais justement, j'ai de plus en plus l'impression que la "démocratie " est devenu une espèce de religion en occidentaux où le commun des mortels refusent même le simple débat sur les bénéfices et les inconvénients. Après, je ne suis pas non plus un fervent défenseur de PPC. Je l'ai déjà dis et le répète ici. Le système chinois manque encore beaucoup de la transparence dans le système, de liberté dans la presse et souffre d'une corruption chronique. Pour tout dire, je sus absolument convaincu que ce qui est important, n'est pas le système politique en lui même. Ce sont les hommes de pouvoir qui auront un impact direct sur le fonctionnement d'un pays. Justement, dans le système chinois, on peut voir que le pays sous contrôle de Mao est une catastrophe. En revanche, lorsque que Deng avait pris le pouvoir, il a pu redressé assez admirablement le pays. Et justement, le système de vote est il assez performant pour mettre au pouvoir une personne compétente ? C'est la que se situe la vrai question. Concernant l'espoir d'un futur meilleurs, si vous regardez un petit peu les sondages, vous verrez que la Chine a le peuple le plus optimiste sur terre. Près de 80% des sondés estiment qu'ils auront un meilleur futur contre environs 40% en France. Comme quoi, ce n'est pas parce que vous avez pas bon espoir pour la Chine que les chinois pensent la même chose. Me concernant, je ne suis pas étudiant chinois en France et cela va bientôt faire 30 ans que je vis en France. Il fut un temps où j'ai connu le communisme et la propagande chinoise. C'est vrai que c'est pas beau à voir. Avec l'age, je me rend compte qu'il y a un système différent en France mais qui influence tout autant la pensée, plus subtil, plus douce, mais bien présent quand même.

Tiens, d'ailleurs en parlant d'extradition : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/wikileaks-l-audience-d-extradition-de-julian-assange-fixee-a-fevrier-2020-20190614 Il est vrai que quand la demande viens des états unis, ca passe comme une lettre à la poste.

Hong kong est aujourd'hui une ville très sûr et un taux de criminalité très faible. Mais c'était aussi une ville qui avait une présence très forte de la mafia. D'ailleurs, c'est pas un hasard si on pouvait voir beaucoup de film en rapport avec la mafia avant 1997.

La situation à hong kong est loin d’être mauvaise. Le PIB/hab est l'un des plus élevé du monde avec un pouvoir d'achat autour de 55 000$ de moyenne et la justice est bien indépendant. Hong kong a l'économie le plus libérale au monde depuis plusieurs années et 92% du PIB est généré par le service. Je pense que globalement, on peut dire que la rétrocession de hong kong a été une vrai réussite sur le plan économique en tout cas. Sur le plan des droits de l'homme, il y a pas non plus de bouleversement importante depuis 1997. En revanche, il y a un pénurie et un inflation des prix des logements de manière très importante, dù à une spéculation des riches chinois continentaux. Mais globalement, je pense que des locaux sont d'une certaine manière, nostalgique du rayonnement passé. Bien que le PIB a beaucoup augmenté ces 20 dernières années, sentimentalement, la comparaison avec la chine continentale doit faire mal. Les hong kongais qui voyageaient avaient vraiment l'impression de vivre dans un endroit privilégié auparavant avec des revenus au moins 20 fois supérieur au chinois moyen. Tandis qu'aujourd'hui, ce sont plutot les riches chinois qui viennent faire les courses à hong kong, raflant tout sur le passage. Les locaux ont même du mal a acheter du lait en poudre pour bébé dans le commerce. De manière générale, c'est un sentiment de perte de compétitivité qui se retrouve un petit peu partout. Les meilleurs écoles sont maintenant à pékin ou Shanghai. L'influence cinématographique est en perte de vitesse comparé à la Chine ou à Taiwan.

Les britanniques ont signé la retrocession de hong kong en 1984. Avant cette date, il y avait pas d’élection. Le gouverneur est nommé par les anglais qui imposent absolument tout sur place. Hong kong est géré comme n'importe quel autre colonie. D'ailleurs, il faut être naif pour croire que les britanniques ont donner plus de démocratie en 1994, 3 ans avant la retrocession, par simple bonté alors que le territoire est sous occupation anglais depuis plus d'un siècle.

Beaucoup ont la mémoire courte mais les hong kongais devront se rappeler de ce qu'était hong kong avant 1984, sous controle britannique. On ne peut pas dire que ca soit vraiment une démocratie avant ca.

Alors la, franchement, vas y. Donner autant de visa que vous voulez, ça arrange franchement la Chine. D'ailleurs, une famille ouighoure avec 4 enfants, ca prouve bien que les ethnies minoritaires en Chine profitent d'une législation préférentiel car une famille han, c'est 1 enfant sous peine d'énorme amende pour les parents. Quel dommage d'avoir appelé la police chinoise de la part de la Belgique. Ça aurait arrangé tout le monde. C'est marrant qu'aucun média en France n'explique vraiment le contenu des lois d'extradition qui sont en relecture. Il s'agit d'une série de loi qui consiste à donner la possibilité de faire de l'extradition concernant 36 délits dont les peines minimum sont de 7 ans de prisons. C'est une loi qui est la pour combler un vide juridique que les anglais ont consciemment laissé vacant peu de temps avant la rétrocession de Hong Kong à la Chine.

Oui mais bizarrement, dans beaucoup de pays, il y a un rapport étranger entre le nord et le sud, comme une espèce de racisme. Je connais bien, je suis du sud et ma femme est du nord. C'est souvent ce qu'on appel les nouveaux riches qui sont souvent mal éduqué et qui manque de savoir vivre qui sont responsable de ce cliché. D'ailleurs, je me demande ce que ca en ai de l'extradition de chine vers hong kong. Est ce qu'il y a également un vide juridique ou pas.

Si vous regardez un petit peu tous les films ou séries de hong kong, vous verrez que l'identité chinoise est quand même très présente. Mais c'est vrai que la nouvelle génération n'aime pas qu'on les confonde avec les chinois de la chine continentale car ils ont une mauvaise réputation à hong kong. Ce qui est logique avec le flux de riche chinois qui s'exile la bas pour des raisons divers et qui ne sont généralement pas les mieux éduqué.

On parle cantonais à hong kong mais à canton, en Chine aussi. De plus, c'est le même système d’écriture.

Je pense être habitué au 2 systèmes et pour dire la vérité, pour moi, c'est bonnet blanc, blanc bonnet. S'il y a bien un avantage avec le système démocratique, c'est que c'est un système bien plus ludique. A part ça, pour trouver des informations fiables dans les médias, c'est un vrai parcourt de combattant. Pour le système chinois, c'est simple, c'est le black out complet dès que ca touche des sujets sensibles. Après concernant les forces inconnus, il y a pas forcément les américains, il y a aussi tous les fortunés qui peuvent trouver refuge à hong kong pour des affaires qui sont relié de près ou de loin à de la corruption ou autre. En regardant une émission taïwanaise en ce moment même ( très ludique mais je trouve leurs média avec des avis un peu plus variés qu'en France quand même ), l'un des intervenants a lâcher une affirmation très intéressante sur la raison qui ont pousser les britanniques à exclure la chine, taiwan et macao des lois d'extraditions. D'après lui, avant la rétrocession de hong kong, c'était une plaque tournante de centre d'information d'espionnage d’Asie. En excluant la chine, taiwan et macao, cela avait permis de protégé l'activité de collecte d'information. L'activité a été par la suite transféré en Thaïlande mais l'efficacité serai bien moins bonne. J'ignore si cette activité existe encore ou pas.

Je n'en doute pas qu'il faut bien sur un sentiment nourri anti à la base pour arrivé à ce genre de manifestation géante. Ce qui serai intéressant à analyser, ca serai pourquoi il y a un tel rancœur anti-chinois alors qu'a la base, c'est un territoire chinois. C'est un peu comme le printemps arabe, je n'y crois pas trop à un mouvement populaire spontané. Et je peux me tromper mais généralement, lorsque ce genre de mouvement arrive vraiment à renverser quoi que ca soit, les choses ne vont pas toujours aussi bien que ce que les manifestants espèrent. Le printemps arabe a été un désastre économique pour les pays concernés et un retour en arrière des droits de l'homme dans la plupart des pays. Concernant la présence d'espion américain, c'est sur le sol de la chine continental que ça s'est gâté pour eux, pas à hong kong. Il me semblait même avoir entendu que l'influence britannique a beaucoup diminuer mais que la présence américaine avait pris le relais depuis la rétrocession.

Pour la petite histoire, il me semble même que ça soit une histoire de meurtre perpétré par un hong kongais en voyage à taiwan qui aurai tuer sa petite amie qui serai à l'origine de cette loi d'extradition et pas une demande qui émane de la chine continentale. Bref, j'ai de plus en plus l'impression que cette révolte populaire est orchestré par des forces non identifié.

Les factions au sein même du pcc ont toujours existé. Il y a pas de doute la dessus. La prédominance de la faction de Xi actuellement sur le pouvoir est une évidence aussi. Est ce que c'est efficace contre la corruption ? Franchement, non. Je connaissais la fille d'un haut cadre chinois en France, il y a de cela une dizaine d'année et qui est rentré en Chine maintenant. C'est une personne très gentille, très simple et très serviable. Elle soutenait que son père n'était pas corrompue mais avouait à demi mot qu'il bénéficiait d'un certain nombre de privilège qui sont donné par des hommes d'affaires. Concrètement, est ce que la corruption a baissé depuis la campagne anti-corruption de Xi ? oui et il a l'air de vouloir mener ce mouvement sur la durée. Donc pour le moment, je n'ai pas grand chose à reprocher à ce lutte. Après pour la loi d'extradition de hong kong, je trouve vraiment cela aberrant que la justice laisse passer un trou juridique aussi important à l'heure actuel. Un hong kongais qui se déplace à beijing ou à taiwan, il peut tuer une femme, violer un enfant, il ne risque absolument rien à partir du moment où il retourne à hong kong. Les juges de hong kong n'ont même pas le pouvoir de faire juger ces criminels. Alors qu'avec la loi d'extradition, ca aurai été les juges de hong kong qui auraient la main sur l'extradition ou pas des criminels incriminés suivant les preuves que la partie chinois continental fournira comme preuve. Selon les média taiwanaises, savez vous que la loi sur l'extradition judiciaire à hong kong existe déjà avec tous les pays du monde juste avant la rétrocession de hong kong à la chine communiste sauf pour 3 endroits que sont : taiwan, macao et la chine communiste. Bref, pour moi, c'est une total incompréhension du blocage et il est clair que ce n'est pas un mouvement contre la loi d'extradition mais bien un mouvement contre la chine continentale.

Trump aura du mal a faire accepter les conditions qui ont été demandé. Si coté chinois, il y a une évolution du langage employé, c'est que les chinois ont bien vu qu'il y a peu de chance de parvenir à un accord. Je parierai sur une baisse de la bourse US sous peu à court terme.

En fait, j'avais vu un discours d'un intellectuel chinois ( liyi ) qui avait aborder le problème du contrôle de naissance. Il était clair pour lui que le contrôle avait été mal planifié car repose sur des sondages, fait tous les ans, qui ont été mal formulé. Lorsque les instituts de sondages avait posé la question de savoir si les femmes voulaient avoir un 2eme enfants si la législation le permettait, une très grande part des sondés avaient répondu par l'affirmatif. Mais lorsque la politique de l'enfant unique avait été assouplie, le rebond de naissance a largement été moins importante que prévu. Le problème selon lui, est qu'il ne fallait pas poser une seul question trop vague. Il fallait détailler les questions suivent la situation de chacun, comme : - Si vous n'avez pas assez de ressources économiques pour accoucher( la maternité coûte entre 2 000€ à 20 000€), mais que vous pouvez assumez un enfant supplémentaire au sein du foyer, est ce que vous voudriez quand meme avoir un 2eme enfants - Si vous avez assez de ressources économiques pour accoucher, mais que vous ne pouvez pas assumez un enfant supplémentaire au sein du foyer, est ce que vous voudriez quand meme avoir un 2eme enfants - Si vous n'avez ni assez de ressources économiques pour accoucher, ni pour assumer un enfant supplémentaire au sein du foyer, est ce que vous voudriez quand meme avoir un 2eme enfants - Si vous avez assez de ressources économiques pour accoucher et que vous pouvez assumez un enfant supplémentaire au sein du foyer, est ce que vous voudriez avoir un 2eme enfants Et si le bureau des sondages avait posé ces question la, la Chine aurait assouplie la politique de contrôle de naissance depuis longtemps.

Il y a rien de plus pratique que hong kong. Avec un visa chinois, il y a pas beaucoup de pays qu'on peut y aller sans visa. De plus, le contrôle des capitaux ves l'extérieur a été largement renforcé ces dernières années en Chine. D'ailleurs beaucoup de chinois fait transiter leur argent par hong kong pour le faire sortir car c'est ce qu'il y a de plus facile à faire. Après, je peux comprendre qu'un certain nombre de gens soupçonne que la lutte contre la corruption a été juste un instrument pour Xi d'asseoir encore plus son pouvoir. Mais je pense qu'au jour d'aujourd'hui, son pouvoir est largement solidifié mais la lutte contre la corruption n'a jamais été relâché. Et concrètement, je pense pouvoir affirmer sans me tromper que la corruption a pas mal baissé depuis quelque année.

Heu non, la corruption n'a pas toujours eu un lien avec les élections. Ce que je trouve idiot, c'est de dire, c'est pas une démocratie = c'est mal. La nature humaine cherchera toujours la facilité. Si en trichant, je pouvais accéder à la richesse et qu'ensuite, il suffit de partir à hong kong pour mener une vie tranquille, il y aura toujours des personnes qui seront prêt à le faire. Si demain par contre , il y a plus la possibilité de partir dans un pays tiers sans être inquiété, c'est autre chose.

Je n'ai jamais dis que je soutiens totalement le régime en place actuellement en Chine. Cela étant, il me semble que la lutte contre la corruption reste un combat très important pour justement l'équité social et aussi tout simplement dans le fonctionnement du pays. Cette lutte ne peut se faire avec aucun compromis car l'enjeu est bien trop important. C'est pourquoi, le traité d'extradition me semble très important pour la Chine pour avoir les armes nécessaires afin de lutter contre ce fléau.

Bref, ce que je veux dire c'est que puisqu'on fait confiance à la justice hong kongaise, autant aller jusqu'au bout dans la confiance et boucher ce trou juridique.

Bien sur que cela pourrait être un moyen de pression supplémentaire contre des activistes mais d'un autre coté, il suffirait que le gouv de hong kong bloque toutes les demandes dans ce sens pour rendre ce genre d'extradition impossible. Pour ca, il faudra avoir un gouvernement hong kongais qui soit indépendant vis a vis de la justice chinoise. Mais si le gouvernement de hong kong était pas indépendant, est ce que ca a encore un sens d'extrader vers la chine continentale puisque à priori, même a hong kong, ces activistes ne seront pas en sécurité.

Je vous retourne la question. Donc la Chine doit renoncer à poursuivre tous les cadres et patron corrompus jusqu’à la moelle et aussi de poursuivre les meurtriers qui ont commis des crimes sur son territoire au motif que le principale suspect est assez fortuné pour se réfugier à Hong kong, un territoire qui est pourtant chinois ?

Non au contraire, sinon, ils ne seront pas en exil à HK en attendant des jours meilleurs. Il faut croire que la campagne anti-corruption est un mouvement qui s'inscrit dans la durée. D'ailleurs, beaucoup en veulent à la vie de Xi au sein même de la Chine. C'est pour ca que les protocoles concernant la sûreté envers le président Xi s'est beaucoup renforcé par rapport à son prédécesseur. On avait beaucoup parler du fait que Xi a pris son propre matelas en France pour dormir dans les médias francais mais dès que j'en ai parler au chinois, la première réaction qu'ils ont eu a été de dire qu'il prend sa sécurité très au sérieux. Bah je dirai que ce que la Chine aurai du faire une sinisation il y a des centaines d'années déjà. Plus ou moins tous les pays au monde, on fait ce type de campagne au cours de leurs histoire. En France, il y a bien eu une campagne contre les langues régionaux. Encore qu'en Chine, c'est surtout dirigé contre seulement l'ethnie qui pose problème actuellement et à mon avis, pas vraiment envers la religion musulman. D'ailleurs, on peut remarquer que l'autre ethnie chinois " hui" qui est aussi de religion musulman, il y a pas de campagne de sinisation. Et si tu veux mon avis, le gouvernement chinois avait eu tord de limiter la loi sur l'enfant unique au seul ethnie han, une sorte de préférence ethnique envers les minorités ethniques Chine depuis 30 ans. La part des han dans la population total est passé de 95% fin année 80 à moins de 90% aujourd'hui. Cette augmentation d'ethnie minoritaire ne va qu'accentuer la difficulté de la Chine à être diriger comme une seul nation.

Après, normalement tu peux toujours bloquer certaine extradition si tu juge que ce n'est pas pour des raisons valables comme ce que la nouvelle Zélande a fait. Mais à l'heure actuel, c'est juste un vide juridique pas terrible. Le soucis à l'heure actuel, c'est que ce genre de traité d'extradition avec la chine existe avec tout plein de pays dans le monde y compris les USA mais pas envers HK qui est pourtant un territoire chinois. C'est plutôt aberrant.