Salverius

En cherchant brièvement: une perte en 2012 lords des essais du Camcopter Une perte en 2022 Deux appareils perdus en 10 ans, ce n'est pas non plus excessif.

Allez M. Le Ministre, encore un peu de courage pour assurer la permanence opérationnelle de la Marine française. Inspirez-vous de la Marine Indienne et lancez une étude pour la construction d'un porte-avions STOBAR de 260 mètres de long et 35.000 tonnes à pleine charge. Mettez y un K22 pour le soutien de la filière nucléaire. Et voyons si ce coup-ci c'est finançable.

Bonjour @PASE. Merci de ta participation et bienvenue. Pourrais-ton avoir une petite présentation de ta personne dans la section idoine? Merci.

Les britanniques ont commencé à recevoir leur F 35 B et ils les utilisent depuis plusieurs années. Ils envisagent désormais de réduire leur cible d'acquisition, a priori pour des motifs autres que budgétaire. le-royaume-uni-pourrait-se-contenter-de-74-f-35b-sur-les-138-initialement-envisages J'en déduis que les performances du F35 B sont en deçà de leurs attentes. Comme ils ont conçu leur aéronavale en fonction des caractéristiques supposées du F35B, ils sont obligés de revoir leurs copies en fonction de ses caractéristiques réelles. S'ils basculent les classes Queen Elizabeth en CATOBAR, c'est sans doute pour convertir leurs commandes de F 35 B en commande de F 35 C. Je ne vois que ça comme explication plausible, même si cela va leur couter les yeux de la tête (5 milliards au bas mot pour les deux).

Personnellement, je n'ai jamais dit que c'était une bonne idée de confier le ravitaillement en vol à un drone (qui a dit bombe volante?). Je n'ai d'ailleurs pas compris le changement d'objectif de l'US Navy.

Sans avoir lu l'article, j'ai cru qu'Airbus nous refaisait le coup du SAFRAN Patroller, qui s'est crashé au cours du vol de réception. La lecture de l'article est plus nuancée: le drone aurait été victime d'une erreur humaine (problème de procédure), sans que cela remette en cause le succès de la campagne d'essai (près de 80 décollages/appontages automatiques réussis, dont certaines avec des états de mer sévère). En outre, le drone a pu être rapidement récupéré en mer: il sera donc possible de le voir au Bourget comme prévu. Personnellement, j'y crois beaucoup à ce VRS 700. J'espère que le prochain démonstrateur sera encore plus performant et proche d'une version opérationnelle (va peut être falloir l'équiper "d'airbag" et travailler l'étanchéité, mes avis qu'il risque quand même de tomber à l'eau assez souvent).

Sincèrement, même moi j'ai des doutes. Et j'ai portant envie d'y croire. Je rappelle que PANG représente le prix de 3 porte-avions classe Vikrant. Toutefois, je vois bien que la Chine, qui dispose d'un budget indécent pour sa Marine, fait tout pour avoir du CATOBAR. Il doit bien y avoir un intérêt, même au delà de l'utilisation d'avions de guet aérien. Là, tu sembles presque dire que les catapultes du CdG (certes plus courtes que celles des PA US) pourraient être remplacées par un vulgaire tremplin sans perte réelle d'efficacité.

Le concept de Porte-avions STOL n'est pas mauvais en soi (plus limité qu'un CATOBAR mais moins couteux). Il a fait ses preuves, en grande partie grâce aux Harrier. Néanmoins, les britanniques cumulent deux écueils sur leur classe Queen Elizabeth: leurs porte-avions STOL sont surdimensionnés par rapport à ce que l'on trouve dans les autres marines qui emploient ce type de porte-avions, d'où des couts de conception, d'emploi et de maintenance excessifs le F35 B ne semble pas pourvu des mêmes qualités que l'Harrier II Transformer les classes Queen Elizabeth en CATOBAR va être très couteux et cela ne résout pas la question crutiale: pour mettre en œuvre quel type aéronef? Sincèrement, pour mettre en œuvre des drones de la taille d'un drone cible, voire même d'un Loyal Wingman, ont n'a pas besoin d'une bête de 65.000 tonnes... Construire des navires dédiés seraient sans doute moins couteux.

A voir si l'état français se décide à financer un Loyal Wingman pour le Rafale à Dassault, sur la base du nEUROn. Si ce drone existe, il devrait être attritable, donc assez "peu cher" à produire. J'ai quand même peur qu'un M-88, même sans PC, ne soit encore trop couteux pour ce type de drone(alors deux, cela me semble impossible). Quitte à dire une bêtise, je verrais bien un unique Silvercrest pour motoriser ce drone. Sur le papier, le Silvercrest fait à peu près le diamètre, le poids et la puissance d'un ATAR 8K50 (le moteur du Super Etendard Modernisé). Plus lourd que l'Adour ( 1040 kg conte 809 kg), mais plus puissant (50kN contre 29 kN). Je prends le parie que Safran aura fini de déverminer ce moteur d'ici le lancement des travaux par Dassault.

L'article date des essais de l'année dernière. Pas vraiment de nouveautés, mais l'article est désormais en accès libre dans son intégralité. A la lecture, l'article ne donne pas de précisions supplémentaires par rapport aux retours de fanboy que nous avons eu lors de la publication des photos des essais. De toute façon, si l'Inde confirme son intérêt pour le Rafale M, c'est qu'ils pensent pouvoir mettre en œuvre depuis leurs porte-avions STOBAR : une configuration de supériorité aérienne (2 Mica IR + 2 Mica EM + 2 Meteor + 1 RPL 1250 ?) une configuration d'Attaque Anti-navire ( 2 Mica IR + 4 Mica EM + 1 AM-39 Exocet?) Bref, des configurations qui tournent autour des 17-18 Tonnes, peut être un peu plus. Des configurations "courte sur pattes" par rapport à celles de la Marine, mais qui n'ont pas à rougir si on les compare avec les performances des Harrier II.

Pour le premier, je ne sais pas comment il faut l'appeler. Pour le second, le BARJOT* aurait à mon avis tout son sens. * Amiral Pierre BARJOT (1899-1960), résistant, commandant en chef des forces françaises au cours de l'expédition de Suez en 1956. Auteur de nombreux livres et articles sur l’aéronautique navale.

Je n'ai pu m'empêcher de sourire lorsque j'ai vue les photographies de l'Anka 3: Un drone furtif avec des emports externes? Néanmoins, je constate la convergence de forme et de masse avec le nEUROn. Il faut également reconnaitre: que le F-35 dispose également de points d'emport externe, donc pourquoi pas les emports externes permettent de porter la capacité d'emport à 1200 kg (contre 600/700 kg sur nEUROn). Au final, c'est peut être une piste.

En réfléchissant, je pense que l'on se fourvoie en imaginant un drone inspiré du nEUROn plus grand que son modèle. En effet, selon la doctrine développée dans le cadre du programme SCAF, les drones type Loyal Wingman doivent être "attritables" notamment pour permettre de redonner de la masse à notre armée de l'Air (et potentiellement à l'aéronautique navale). Je rappelle que le terme attritable signifie sacrifiable si la mission l'exige. Il en découle que le coût de fabrication des drones Loyal Wingman doit être mesuré. Or le M-88, qui coûte environ 4 millions € pièce, n'est sans doute pas le moteur le mieux adapté dans cette situation. De même, le nEUROn avec ses 7 tonnes est déjà nettement plus gros que les programmes américains similaires(Valkyrie Kratos et Ghost Bat Boeing) qui tournent autour des 3 à 4 tonnes. La capacité d'emport du nEUROn est supérieure à celle des programmes américains, qui est plus proche des 300 kg. C'est à se demander si un drone tiré du programme nEUROn ne devrait pas être plus petit que le nEUROn lui même. Pour se conformer aux dimensions des programmes américains, ce drone pourrait avoir les dimensions suivantes: envergure: 9 m longueur: 6,5 m masse maximale: 3,5 tonnes motorisation: 15kn de poussé max (Larzac) Dans cette configuration, l'armement du drone serait plus léger que celui d'un Rafale: BANG 125, Missile antinavire léger, etc. Qu'en pensez-vous?

Un drone issu du programme nEUROn accompagnera le-rafale porté au standard f5 Mine de rien, cette annonce ouvre quelques pistes de réflexions sur la création de porte-drones légers, en complément du PANG (puisque ce dernier est a priori confirmé). Je rappelle sommairement les caractéristiques connues du nEUROn: envergure: 12,5 m longueur: 9,2 m masse maximale: 7 tonnes motorisation: 29kn de poussé max (Adour) Deux soûtes pouvant embarquer chacune une bombe de 250 kg (dimension estimée d'un soûte: 4m x 0,5m) Compte tenu de son envergure et de son poids, un drone basé sur le nEUROn pourrait se "contenter" pour l'appontage d'une piste de 23 mètres de large et d'une longueur (estimé au doigt mouillé, si quelqu'un sait comment estimer la longueur d'une piste en fonction du poids de la machine, je prends) de 175 m. En revanche, si ce drone type nEUROn doit être opéré depuis un PA STOBAR (le coût actuel des catapultes électromagnétiques dissuadant à lui seul la création de PA légers centré sur cette technologie), il faudra revoir la motorisation à la hausse. Par exemple: l'utilisation d'un moteur M-88 SAFRAN donnerait à de drone un rapport poussée/poids proche de 1 à pleine charge l'utilisation d'un moteur Silvercrest SAFRAN donnerait à ce drone un rapport poussée/poids de 0,70 à pleine charge En outre, si l'on souhaite augmenter le spectre des missions de ce drone, il faudra sans doute l'envisager un petit peu plus gros. Par exemple, si ce drone veut embarquer un Exocet, il devra être environ 20 % plus gros que le nEUROn.

Un drone basé sur le nEUROn, c'est surtout un joli doigt d'honneur à Airbus Défense, qui normalement est en charge du développement des Remote Carrier "lourd" devant servir de Loyal Wingman dans le programme SCAF.

On va espérer que Joe ne nous refasse pas le coup de la Suisse...

Mer&Marine nous donne des nouvelles des changements apportés au JDS Kaga (classe Izumo) pour qu'il soit parfaitement adapté à l'accueil des F35 B: https://www.meretmarine.com/fr/defense/japon-le-kaga-transforme-en-porte-aeronefs Le pont d'envol a notamment été modifié en profondeur: élargissement sensible à partir de la proue, afin de dégager une piste de décollage sur bâbord et accroître les capacités de stationnement d’aéronefs à tribord avant.

Il faut plus de quatre ans pour former un pilote d'avions de combat. En cas de conflit de haute intensité et de longue durée, et donc avec un fort taux d'attrition, ce sont les pilotes qui vont nous manquer, pas forcément les Rafale. C'est à mon sens le principal souci de la réduction du format et du passage au "tout Rafale". Qui pour piloter les zingues? Et la tendance devrait encore s'accentuer avec le NGF... qui devrait être plus cher que le Rafale et donc disponible en quantité moindre. Je partage l'avis du Colonel David Pappalardo, il va falloir créer une aviation de Combat à deux vitesses: des Rafale/NGF hautement capables mais chers, complétés par un Avion de Combat Léger (d'après le Colonel Pappalardo, un monoréacteur léger, ravitaillable en vol, disposant d’une interface homme-machine similaire au NGF), aux capacités plus limités mais moins cher à l'achat et à l'usage. Les pilotes d'Avions de Combat Léger accompliront les missions pour lesquelles le Rafale est surdimensionné (police du ciel, couverture de zones permissives type Sahel,...) et serviront de réservoir de pilote en cas de conflit de haute intensité. Je déplore que la Loi de Programmation Militaire 2024-2030 n'ait rien prévu à ce sujet.

Pour faire simple, les industriels (Naval Group et Les Chantiers de l'Atlantique principalement, Technicatome est épargné) ont été contraints par l'Etat d'avancer les fonds pour la construction du PANG à hauteur d'un milliard d'euros, de façon à ce qu'ils participent aux risques industriels (comme ils le font habituellement pour les clients exports). Une sorte de mesure anti dérapage budgétaire.

HS ON De mon côté, je pensais voir les Mirage 2000 Qataris partir en Ukraine, complétés par une dotation de 12 Mirage 2000 supplémentaires actuellement mis en sommeil par l'armée française. HS OFF

Même on en ajoute un M88 à 8,2 tonnes de poussée ? J'ai parfaitement conscience de soulever un vieux serpent de mer...

On avait déjà évoqué ce sujet début janvier. @Scarabé, tu nous avait alors indiqué: 1 milliard d'euro c'est pour la totalité de la rénovation de la base navale. Étalait sur 25 ans. Ça comprend les quais FREMM les Quai SNA barracuda et les 3 Bassins qui sont entièrement refait et couvert. Les quais Milhaud. Les bâtiments FREMM base fusiliers et Flottille Amphibie. Ainsi que le centre de santé. Bon avec le surcoût des matières premières ça augmente un peu mais rien d inquiétant. Une bonne partie de ces travaux seront terminés en 2028 notamment pour la base sous marines. Qui prennent une bonne partie du budget. Il faut donc penser qu'un investissement supplémentaire de 1 milliard € est nécessaire pour l'aménagement du quai du PANG? MAUVAIS ESPRIT ON : On sait enfin où est passé la quatrième FDI dans la LPM 2024-2030. OFF

Il faut lire 30 drones à 7 millions$ pièce et 10 F35B à 100 millions$ pièce. On peut également imaginer une nuée de 30 drones contre une frégate à 1 milliard, armée de 16 aster 15.

A mon avis, si une Marine crée un porte-drones ce n'est pas pour reproduire à l'identique le fonctionnement d'un PA. Il faut comparer une dizaine de F35B qu'une Marine ne peut se permettre de perdre, avec 30 drones hautement consommables et facilement remplaçables. Il est certain que les 30 drones à 200 millions$ n'auront pas la puissance de feu de 10 F35B à plus d'un milliard $, mais la marine concernée n'hésitera pas à engager ses drones en opération, même dans un environnement contesté, alors qu'elle n'engagera jamais ces F35B dans un environnement contesté.

La livraison du TCG Anadolu est intervenue hier. Inauguration TCG Anadolu Il s'agit du premier bâtiment qui doit officiellement servir de porte-drones dans une marine. Il faut bien se rendre compte que ce navire est de la classe Juan Carlos I, comme le navire espagnol et les navires Australiens. Il n'a donc pas été spécialement conçu pour accueillir des drones de Combat, mais plutôt pour servir Landing Helicopter Dock (LHD) apte à accueillir des avions SVTOL type F35 B. L'interdiction des USA de céder des F35B à la Marine Turque est à l'origine de cette "reconversion". A voir ce que l'industrie aéronautique turque en fera.