MeisterDorf

Comme j'ai déjà expliqué auparavant; j'ai toujours partagé mes écrits avec plaisir sur simple demande tout comme j'ai donné un coup de main à plusieurs forumeurs qui avaient besoin de renseignements/précisions sur la Russie et son matos (sans rien demander en contre-partie)... par contre, je n'accepte pas qu'on pompe copieusement sans même prendre la peine de demander pour ensuite coller ça dans un magasine et se faire du beurre avec mes écrits. Deux cas de figure alors: soit tu demandes gentiment pour un usage personnel et c'est avec plaisir soit tu veux faire du beurre mais dans ce cas, tu n'oublieras pas de rémunérer la source... Après tout, les un peu plus de 300€ que je paie annuellement (de ma poche) en hébergement du blog, c'est de l'argent que je pourrais ajouter au budget vacances, livres ou croquettes pour le chat. Je sais que l'on vit dans une époque où l'on considère que tout doit être gratuit et accessible facilement et je ne me fais aucune illusion sur ces questions: mais bon entre le temps (beaucoup) et l'argent (pas négligeable) passé sur le blog: oui clairement ça me double perfore le c*l de voir certains se goinfrer sans penser - fort logiquement - à rémunérer un minimum la source. Mon banquier n'étant pas un adepte du communisme, j'ai toujours des factures à payer en fin de mois Après, je peux aussi passer le site en lecture privée et payante: j'aurais moins de passage (mais vu que le site ne génère pas d'argent vu l'absence de publicités, ça ne changera pas ma vie), je serais moins emm*rdé avec les mecs qui C/C et au final les seuls perdants ce seront les lecteurs réguliers (soit le gros des troupes). Donc quid? Si l'option "basique" du non C/C facilement accessible m'enlève 80% des vautours qui se servent sans vergogne: c'est un juste milieu entre ma tranquillité et votre possibilité de lire gratos un site que j'essaie de rendre "le moins mauvais possible" sur les sujets abordés... Après si des personnes ont d'autres suggestions à faire: je suis toute ouïe. Et le jour où j'en aurais vraiment marre: ce sera vite plié, le site passera aux oubliettes avec tous les articles contenus dedans.

Merci pour l’astuce; il ne me reste encore plus qu’à trouver comment faire avec WordPress

Pénible? Pourtant ma question est très sérieuse. Vu qu’il y a de très importantes différences entre les variantes (blindage, motorisation, brouilleurs, ERA, etc...) inutile de dire qu’entre un T-90 et un T-90MS: il n’y a (presque) plus rien en commun. Mais bon, si vouloir être un « peu » plus précis, c’est être pénible pour apporter réponse à une question: la prochaine fois je m'abstiendrais avec plaisir ou j’écrirais un truc genre « il é tro kool lé T-90 » Tu vois, ça c’est faire le pénible...

Faut que t'arrêtes le Nesquick... T-72

Petite question au curieux: quel T-90? Т-90 Т-90 (объект 188) Т-90К (объект 188К) Т-90S (объект 188S) Т-90SК (объект 188SК) Т-90S «Bhishma» Т-90А Т-90А «Владимир» (объект 188А1) Т-90АК «Владимир» (объект 188А1К) Т-90А «Владимир» (объект 188А2) Т-90АК «Владимир» (объект 188А2К) Т-90SА «Владимир» (объект 188SА) Т-90SКА «Владимир» (объект 188SКА) Т-90АМ Т-90АМ (объект 188АМ) Т-90SМ (объект 188SМ) Т-90М Т-90М «Прорыв» (объект 188М) Т-90МS (объект 188МS) Ca laisse du choix dans la réponse...

Correctif: en ce qui concerne les frégates Gorshkov (Izd.22350): 4 avec 16 UKSK et 4 avec 24 UKSK Bien que je me garde toujours très éloigné des questions de politique russe (parce que ça m'emmerde cordialement et que ça vire systématiquement à la foire d'empoignes stérile en moins de deux), si le PIB russe est effectivement du niveau de celui de l'Espagne, il y a de plus en plus d'observateurs occidentaux sérieux qui remettent sérieusement en cause l'adage du "budget militaire russe qui est faible par rapport aux pays occidentaux": le pays investit massivement dans son armée et son industrie (pour des raisons sociales notamment => mettre la population au travail) et le budget réel alloué aux questions militaires serait en réalité beaucoup plus important que souvent annoncé: une partie des coûts réels étant dilués volontairement au sein du budget russe au sein d'autres postes pour minimiser la réalité du réarmement russe. Je ne me prononce pas sur cette question, mais clairement quand on prend la peine de regarder les contrats attribués et les montants concernés ainsi que les chiffres du budget, comme on dit par chez moi: "il y a une cou*lle dans le pâté". Cependant, ce réarmement se fait au détriment d'autres postes (les soins de santé, par exemple ou l'investissement dans les infrastructures): ça ce sont des faits vérifiables directement par contre. Encore une fois, tout est une question de priorités, la Russie préfère pousser des centaines de milliards de Roubles dans des programmes de bombardiers stratégiques au lieu de moderniser son système de soin de santé: c'est son choix. Officiellement, rien lu sur cette question. Ceci étant, si la fonction est prévue sur le Su-57 elle serait parfaitement logique dans le cadre du PAK DA qui disposerait ainsi de capteurs "avancés" pouvant l'informer sur la situation tactique d'une zone précise.

C'est le principe de base de la bulle A2/AD russe: jouer au mille feuilles de couches de défense pour contrer tous les types de menaces possibles. Les russes l'ont d'ailleurs parfaitement démontré à Khmeymim: les Pantsir-S1 ont eu beaucoup de mal avec les drones pendant que les Tor-M2 les dépotaient tranquillement... Pourtant les deux systèmes sont "globalement" similaires dans leurs capacités. Après si tu décides d'acheter une bagnole sans la clim' ne vient pas gueuler par la suite parce qu'il fait trop chaud dedans... en gros, c'est ce que certains clients ont fait. La grande force du S-400 par rapport aux S-300 (et variantes), c'est l'introduction d'une modularité quasi-absolue du système: en gros, tu as une batterie de base avec 4 équipements (centre de commande, radar d'alerte avancé, radar d'engagement et TEL) à partir de cette "brique de base", tu peux ajouter certains types de radars dédiés et d'autres qui ne le sont pas à l'origine, tu peux ajouter des centres de commandement, des TEL supplémentaires, asservir des systèmes SAM rapprochés aux batteries de S-400 et ainsi de suite. Ce n'est clairement pas une Wunderwaffen (et comme tous les armements, le S-400 a des qualités et des défauts) mais en matière d'A2/AD: les soviéto-russes peaufinent les concepts depuis 50 ans et continuent actuellement avec le S-500 qui se rapproche rapidement (ajout d'une capacité ABM aux systèmes antérieurs)

Oh tu sais l'histoire des 200-250 Su-57, c'est aussi crédible et pertinent que les phrases du style "les chinois ne savent faire que copier" Il y a un an de cela, pas mal de médias annonçaient l'abandon du programme Su-57 parce que la Russie n'en avait pas encore commandé massivement... entre-temps, une première commande de 76 appareils a été signée... Les russes déterminent leurs besoins au fur et à mesure et selon leur cadre budgétaire, on peut dire aujourd'hui combien de Su-57 achètera l'armée russe? Non. La Marine russe? Non plus. L'export? On verra. Est-ce que l'Izd.30 sera proposé en retrofit sur d'autres appareils? Pas impossible. Est-ce que l'Izd.30 évoluera pour équiper un hypothétique PAK DP? Pas impossible. Etc... Le nombre d'inconnues actuellement est très important et elles n'obtiendront réponses que dans plusieurs années, après si on veut passer pour un baltringue (tu n'es pas visé par le propos) avec des poncifs sans fondements (ou presque): libre à chacun de le faire... après tout, chacun est libre de se divertir comme il l'entend. A titre personnel, je préfère lire des contrats, regarder les reconstructions d'usine, les investissements en cours (et leur ampleur), etc... et me faire ma propre opinion. Imprécise, bien entendu mais qui me permet de me faire une idée un peu plus claire des évolutions auxquelles s'attendre éventuellement tout comme ça permet de voir les secteurs qui sont problématiques Il est évident qu'au vu des montants investis dans des programmes tels que l'Izd.30, le Su-57, le PAK DA, le NK-32-02, etc... il est parfaitement stupide de penser que les russes vont en produire 10 unités et ensuite fermer la boutique (comme certains l'écrivent régulièrement). Les principes de base d'économies (avec quelques variantes locales) sont identiquement les mêmes en Russie que dans le reste du monde: si un programme a du potentiel, ils le poursuivent, si il n'en a pas: on arrête les frais. Certes, certains programmes (IL-96-400M par exemple) n'ont pas d'utilité économique directe mais ils en ont une indirecte qui est très importante (maintenir des compétences en attendant l'arrivée d'un autre programme en cours de développement); passer à côté des ce point c'est rater environ 80% du fonctionnement du tissus industriel russe (où tout n'est pas non plus parfait, rationnel, propre et logique, entendons-nous bien). En outre, et sans faire dans la longue tirade, l'investissement dans le NK-32-02 a un autre but: relancer une chaîne de production chez Kuznetsov (le motoriste), former le personnel ET pouvoir développer d'autres moteurs au départ de ce dernier. Ce qui est déjà dans les cartons, notamment pour des applications civiles. Pour raccrocher au sujet du PAK DA: d'un point de vue des soutes, les discussions les plus sérieuses (après, il faudra attendre le prototype pour être fixé) tablent sur deux soutes parallèles. Vu les dimensions de la soute d'un Tu-160M2 si tu en installes deux en tandem, tu risques de te retrouver avec un appareil aux dimensions beaucoup trop importantes eu égard à la MTOW attendue et le besoin de rester "compact". Avis personnel au doigt mouillé, cette option des soutes parallèles est la plus crédible

Avis personnel: à moins d'avoir une équipe de petites mains qui peut pondre un texte toutes les 3 heures, il est préférable de traiter les sujets sur le fond au lieu de sauter sur la balle... Bon après, ça dépend aussi de ta ligne éditoriale. Ou du besoin d'afficher beaucoup de publicités (et donc de générer des €€€...)

Plusieurs réflexions: 1/ Le but est d'obtenir un avion furtif: donc on va chercher à limiter les zones chaudes... moins de réacteurs, moins de sources de chaleur. 2/ Selon le concept de "KISS" (Keep It Simple, Stupid): pourquoi s'emm*rder à aller mettre 4 ou 5 moteurs plus petits alors que deux gros font l'affaire? Tu démultiplies tout avec un grand nombre de réacteurs et donc les temps de développement, les coûts, les frais de fonctionnement, les risques de cou*lles dans le pâté, etc... Bref, 2 gros réacteurs, c'est bien. Si tu en mets trois, tu risques de déséquilibrer ton avion ou de bouffer sur tes soutes: hors si tu bouffes sur les soutes, ton appareil perd de son utilité. 3/ Le NK-32 est un moteur certes gros mais il n'a jamais posé de problèmes particuliers, en plus si tu lui vires la partie post-combustion et que tu modernises sont système de commandes et que tu retravailles certaines zones avec des alliages plus modernes: tu minimises fortement le risque technique en repartant d'une base fiable et maîtrisée. Au final, ça fait gagner et du temps et de l'argent pour une efficacité quasi-identique à un moteur entièrement neuf. 4/ L'Izd.30 est envisagé pour de la "supercroisière" et pour pousser fort dans des conditions particulières un chasseur polyvalent: certes, il n'est pas à jeter mais je doute qu'il soit réellement adapté à des vols "à vitesse pépère" de 30 heures... (Mais bon, je ne suis pas ingénieur motoriste, donc ceci n'engage que moi) En effet. Le Tu-160M2 sera le gros gabarit pas discret et le PAK DA, l'inverse. Ce dernier étant envisagé en outre pour d'autres fonctions par la suite (usage de sa capacité d'emport et de son autonomie).

On parle de deux et d'une MTOW de 150 tonnes. La soute à armements du Tu-160(M) étant structurante au niveau des dimensions de l'avion pour ce qu'on peut lire sur ce dernier. Avec les "si" de rigueur, bien entendu.

Le problème de base est d'illustrer un article avec des images d'un avion qui n'existe pas encore... Mais c'est vrai que c'est particulièrement amusant de jouer à "ceci n'est pas": qui vu la propension coutumière de certains de lire en diagonale (ou de ne pas dépasser le titre) deviendra "ceci est"

Ma femme ne s'appelle pas Karma! Il chauffe le coin du bureau près de mon clavier La traversée de la Manche? C'est le moment idéal pour lire le journal avec le "cruise control" calé à 160 Km/h (Café uniquement. Je n'aime pas l'eau chaude des anglais ou le Nesquick cher à certains fans de brouettes) => Retour au PAK DA, accessoirement

Du temps? Trois Mini-Samovars qui ont entre 6 et 1 an Un job à plein temps aux horaires irréguliers qui me fait régulièrement déloger à Londres ou Paris Une Madame Samovar qui travaille également à horaires irréguliers (de nuit pour sa part) Et tu oses me dire que j'ai le temps? Je ne dors pas beaucoup, c'est un fait

Je ne ferais jamais le poids face à National Interest

Et pour une mise à jour sur le PAK DA. Âmes sensibles s'abstenir, il y a des mots en russe dedans...

Copier coller en deux parties, c’est si difficile que ça? Je ne suis pas le dernier à chambrer et à plaisanter mais faudrait penser à ne pas trop pousser bobonne dans les orties quand même

Elle construit mais ne maîtrise pas toute la chaîne...

1/ Copier 2/ Google Translate 3/ Coller 4/ Bouton "traduire" 5/ Lire On peut utiliser la variante Yandex Translate, mais je ne pousserais pas le vice jusque là Le bougon te fait le même mode d'emploi pour t'expliquer comment t'essuyer le derrière ou tu sauras le faire seul? (Non parce que bon, je veux bien passer du temps à répondre aux questions mais - un peu (sic) - plein le luc de répéter toujours les mêmes trucs (basiques hein, je ne demande pas qu'on retienne les codes projets russes non plus).

*Clic-droit => traduire vers => langue de son choix* (Dans Chrome). #257èmeEdition Par contre, les soutes latérales permettent de dégager de l'espace pour les gros missiles dans les soutes principales.

Et c'est encore mieux expliqué dans le brevet desdites soutes. https://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2614871

Sauf qu'avec tout le respect dû à Yannick: pour l'instant les prix à l'export ne tiennent pas la route puisque la variante export n'existe tout simplement pas. Et vu les habitudes russes de faire du simple au double entre prix nationaux et prix export: on ne dispose d'aucune base de prix précise et communiquée. C'est aussi plausible que d'essayer de calculer le coût d'un Su-35 sur base du coût d'un Su-35S.

Et les problèmes soulevés à l'époque sont toujours identiques actuellement...