wagdoox

Je te remercie, d'avoir fait l'explication de texte ;) avec autant d'humour en plus je ne comprends pas comment les australiens ont pu nous reprocher le cout des attack mais là tout va bien ...

dans le contexte militaire "prestige" veut aussi dire agressif.

tu regaderas la redaction du communiqué, il y a une once positive contrairement à ce que veut faire croire l'australie qui y voit la fin de l'affaire. maintenant si tu veux confondre relation internationales et commerciales... bon rétablissement !

je ne vois pas en quoi toute ta tirade est un argumentaire.

Ca commence a se voir sur place ?

On revoit l’ambassadeur fr en australie, avec pour mission de redefinir la relation avec l’australie et de defendre nos interets dans le cadre de la rupture. en termes diplo, je comprends « tu vas en australie pour les em.erder. »

Il y a aussi un aspet de prestige, tu as des sna ou tu n’en as pas. D’ici peu tout le monde en voudra, la double question c’est celle de de notre propal mais aussi comment on garde une longueur d’avant.

La cs pourrait tres bien devenir un concurrent donc pas sur que ce soit une bonne idee …

Donc ils sont finalement furtifs ? justement, je ne compares pas mais dit qu'on fait pas la meme chose mais qu'on tend à aller les uns vers les autres... nous vers le passif et le brouillage de puissance, les ricains vers l'actif et le brouillage intelligent ... Il a des limitations dans son domaine de vols mais il fallait surtout lire qu'il génère peu de sorties... Pas que mais il faudrait suivre pour le comprendre. Non, je pense que l'USAF ne veut plus du F35, du high alors que le NGAD remplira le role et mieux. Le F35 devait faire du low et le cout est pas là pour ca.

Un jet oui, le F10X non

je te rassure le seul à etre en colère ici, c'est toi meme si ca monte chez les autres. Tu comprends des déclarations de travers alors meme qu'en lisant un peu mieux tu aurais compris des subtilités et tout n'est pas forcement négatif mais tu l'as pris ainsi. tu fais un excellent travail ... bravo les chevilles... et on est absurde, ca va la victime ? suprematie, aucune puisque depuis le debut, je dis qu'on fait les choses différemment. Mon seul tort est d'avoir critiquer le programme F35 qui oui à complément merdé, je ne critique pas les USA ou leurs capacités mais un programme qui à mal tourné, le Leclerc ou A400M sont critiquables et j'ai pas l'impression de trahir le pays en le faisant ... tout va bien, on est ni mauvais, ni perdant Les prowler ca remonte et je me souviens de l'USMC pas l'USAF mais bon pourquoi pas, c'est avant les officiers l'usaf qui faut régler le probleme parce qu'ils sont pas d'accord avec toi

C'est en aucun cas ce que je dis ! L'USAF n'a plus aucune capacité de guerre electro dédié depuis le retrait du F111... cette armée à fait un virage vers le furtif purement passif, je ne fais que reformé ses propos en fonction de notre discussion actuelle sans les altérés. mais vous avez du mal à les comprendre apparemment. L'USAF n'a pas de Growler ! et rien en dit qu'il sache précisément ou en est la navy qui utilise des avions qui n'ont rien à voir ! avec des stratégies complement différentes et bien plus proche des Français. on sait très exactement pourquoi, on dit ca, je te conseils lire un peu le contenu de ce site avant de sortir des âneries pareils, c'est d'autant plus flagrant quand les constructeurs qui hier dénigraient nos solutions reprennent aujourd'hui, tant sur l'actif que tragedac... l'argument du nationalisme n'en est pas un, le "et en meme temps non plus". Ou sont les décalages de phases chez les autres ? en dev mais ils arrivent donc tout va bien. Les combats d'entrainement rafale EF ont été clairs, là dessus, on en voit plus beaucoup depuis quelques années, il faut se poser les bonnes questions. Pour les chasseurs US, on pense que les récents ont le nécessaire en hardware pour rivaliser avec spectra mais on est pas sur pour le software, le gripen est au niveau du rafale à ce niveau là, on le sait et on a aucune honte ou nationalisme à le dire. Encore une fois, c 'est tout confondre et comparer des avions qui ne fonctionne pas de la meme manière, je remarque surtout pour quelqu'un qui demande du respect, tu parles beaucoup en dialectique mais tu réponds pas enrôlement sur le technique. Mettre en avant le radar pour parler de spectra... j'attends toujours la suite ...

Sauf qu'une fois de plus la guerre électronique ne se resume pas à aux brouillages de puissance ! que certains vous répondent de manière maladroite que c'est pas la meme chose car ils connaissent votre definition erronée sur le sujet (comme tout les américains qui n'arrivent jamais à comprendre qu'on peut faire les choses différemment d'eux) et essaie de vous l'expliquer de manière détournée et que vous en profitez pour en faire une contradiction alors que c'est de la gentillesse à votre égard... la théorie du complot ...

tu démontres que tu ne comprends pas du tout le rafale et à plein de niveaux. Déjà tu prends une photo de l'RBE2 qui un démonstrateur et pas du tout la version en service ... tu ne trouveras aucune photo, c'est classifié (ou alors retouché). "la furtivité active consiste à se cacher, tandis que la guerre électronique aide vos compagnons." La guerre électronique telle que pratiqué par les USA mais sinon c'est pas du tout une definition exacte, la guerre electro peut aussi te permettre d'envoyer des informations erronés aux radars adverses voir de disparaitre par décalage d'onde. et donc la GE peut aussi consister à te cacher ! (power jamming is not smart jamming). Enfin et c'est là que ta méconnaissance est criante, le rafale ne passe pas le radar pour la guerre electro mais par des antennes spécifiques qui lui permettent donc d'économiser son radar pour la détection. La comparaison entre les deux et donc dans ce domaine non pertinente

Déjà, tu sais fort bien qu'avec une soute, le schéma ne tient plus puisqu'elle va réduire cette autonomie que tu proposes déjà de réduire. Ensuite les ALT2 devaient surtout servir "à coté" contre les soviétiques, là on parle d'un avion qui potentiellement devra aller dans pacifique. Enfin comparer le tonnage à vide entre deux avions avec deux propulsions différentes, c'est un exercice particulièrement risqué, la consommation de carburant est pas vraiment la meme.

non il y a un contexte à la citation que en change quand meme le sens tel que vous pouvez lui donner il y a encore une fois une confusion sur la citation tout de suite retourner en plainte de l'anti jeu de ces forcement méchants français. La façon de faire des américains est totalement différente des français, le B2 pour la partie active s'en rapprochait beaucoup. SPECTRA peut permettre dans des circonstances idéals de faire de la furtivité active sinon c'est du smart jamming. L'addition du passif et actif est une condition de la furtivité multistatique à venir. D'ou le fait que LM travail à obtenir un spectra et que Dassault travail sur DEDIRA. Il y a une différence fondamentale entre USAF qui a tout mis dans le passif et la NAVY qui a tout mis dans la guerre électronique qui lui permettait de rattraper le rafale dans la furtivité active. C'est bien un officier l'USAF qui n'a pas forcement l'experience de ce qui passe dans la navy qui parle. Je donne d'ailleurs que l'USAF veut revenir à un avion de guerre électronique dédié, c'est dans les tuyaux, je pense pas que la solution sera dédier. Encore une fois en aucun cas, la furtivité active c'est de la guerre électronique mais pas COMME VOUS la voyez, c'est pas que de la puissance qu'on crache. Donc entre ceux qui font une différence pour se mettre à votre niveau de comprehension et définition et ceux qui continue dans la def exacte, vous trouvez le moyen d'y trouver une fourberie alors que des gens essaient de se mettre à votre place...

Confondre guerre electronique et furtivite active … la furtivite active va bien au dela de la guerre elec meme si elle passe par cette derniere. Power jamming et smart jamming pas la meme chose !

Magnifique apres avoir passé 15 ans a ecouter des americains dire et redire que l’actif n’existait pas, que c’etait impossible dans la realite, que ceci que cela. maintenant ils reviennent tranquiellement t’expliquer que le f35 a aussi l’option. Alors meme que lm avait declaré que le truc serait implementé avec le b4 soit en 2028. Capteur passif, ou est l’irst sur f22 ? on se demande ce qui a pu faire changer d’avis lpi n’est donc pas le top du top de de la furtivité ? le growler a eu une mise qui correspond a ce que le rafale fait chez nous depuis 15, la puissance en moins. Inversement le rafale pourra faire de la puissance avec le aesa gan d’ici quelques annees. Ce que je vois c’est qu’on a tous dev des trucs differents et quon converge maintenant vers un truc commun. Mais dans cette affaire le f35 est celui qui s’en sort le plus mal. L’essence d’un avion est cinetique, ce que le f35 n’a pas. Tous ces points fort auraient pu etre mis sur drone que ca n’aurait pas ete un probleme. Que ce soit le rafale, le gripen, le f18sh, le su57, ils combinent ses systemes et des qualites cinetiques. Le f35 vol mal, peu pour une somme astromonique. j’en veux pour preuve que le f35 ne sera finalement pas le remplacant du f16 mais beaucoup plus celui du f117. Que la volonte d’une flotte completement furtive n’existe plus. Qu’il y un retour du mixte. En cela le couple rafale et ngf est rejoint aussi la vision maintenant commune a tout les grands acteurs. l’autre grandes differences c’est l’aae se bat pour avoir plus de rafale quand l’usaf se bat pour avoir moins de f35… Confondre guerre electronique et furtivite active … la furtivite active va bien au dela de la guerre elec meme si elle passe par cette derniere. Power jamming et smart jamming pas la meme chose !

Sauf que ca correspond pas ! l’emprunt logistique faible pour aller sur tout les aeroports quand on regarde, on prefere mettre les avions tres loin sur une base securisée. L’autonomie doit etre tres importante pour partir de loin et rester sur place longtemps. la charge utile du f10x c’est une tonne. Les soutes exterieurs vont creer une traine degueu. Que dassault veuille placer du 10x rien de plus normal mais est ce que c’est le besoin exprimé ? l’avion devra chasser du surface ou du soum ? Les deux donc besoin d’endurance et d’emport de charge important. Ensuite l’a400m est hors course, tres probablement mais quand il faudra integrer les rc lourds au systeme, le prix va nous y ramener rapidement.

En réalité, il faudra les deux. Les capteurs que nous avons aujourd'hui ne seront pas ceux dans 10 ans, la différence c'est qu'on a juste à continuer dans la filière. Pour la/les plateformes, c'est totalement différent. on vient d'un avion spécifique et on cherche comme tu le dis un truc qui sort du civil. Le coeur du débat reste encore et toujours, allemand ou pas, airbus ou dassault ? et meme chez dassault, je reste pas du tout convaincu que le falcon 10x soit la solution. le débat reste donc autour du vecteur (s), de sa taille et de son armement. Tu m'as lancé... tu n'aurais pas dû. ;) L'armée veut une frégate volante, ca veut de l'armement en nombre si possible (les navires sont de mieux en mieux défendu). En reprenant ce qu'on fait pour contre les SAM actuels, il nous faudrait presque un avion type A400m avec armement et drone lourd, deployable depuis l'avion. les euromales auront aussi un role à jouer comme pour l'AAE mais en plus de ca. Ils devront surtout apporter une permanence sur zone plutôt que de la charge militaire. Les drones quelqu'ils soient doivent etre complémentaire de l'avion, comblé les troues, c'est pas une excuse pour en créer des le depart. La suite tactique de l'A400M pourrait aussi très forte utile, ca capacité à ralentir fortement pour les parachutages également, sa config 4 moteurs turbo au top pour la mission. Apres il y a le prix, le fait qu'il est 40 tonnes de capacité ou 10 suffiraient ... donc peut etre l'A200M ? là encore l'armée veut pas de transporteur pour cette mission manque d'endurance. voilà, j'espère que tu as compris que les questions ne sont pas réglées mais alors pas du tout et que le retrait de l'Allemagne change finalement pas grand chose, sauf a une reduction de l'investissement dans le dev (qui aurait été bouffé par les demandes contradictoire) mais on gagne en simplicité.

Il serait plus productif de le renommer. ce qui a ete dit ici servira pour l’avenir. La solution sera plus franco fr mais le concepte ne sera pas fondammentalement different.

Saab a dev in aesa sur le gripen c et d pas sur e et f. C’est leonardo ecosse qui s’en occupe. a dire vrai, la suede pourrait tres bien une version mono du ngf, le tout avec des composents fr. La question c’est de savoir si on est ok avec cette concurrence sachant que saab avait d’abord demandé l’aesa a thales, refusé pour preserver le rafale a l’export. enfin saab c’est surtout un autre dassault, la suede aurait donc aucun interet a juste reprendre un designe a une echelle difference. Elle a en revanche besoin des safran et thales …

Je suis d’accord sur les deux premiers. le gigantisme peut etre celui de la quantite et non de l’echelle. 120 euro c’est sur une prod a 100 exemplaires, deja dit aussi. pour le mox point valide mais ca fait partie des pour et des contres. Je pense l’epr a quand meme beaucoup plus de contre que le nuward pour l’instant. Apres plutot que le nuward, j’aurais prefere un k22 dual. Ca aurait permit beaucoup de chose a l’armee.

Peut etre mais tu peux toujours pas mettre macron et les autres sur un pieds d’egalite. a un moment donne les actions parlent plus que les declarations surtout quand tu es pr depuis 5 ans.

Je propose pas 1000 tu l’avais compris… ensuite tu comprends pas l’interet de smr qui sont beaucoup plus sure passivement. Ensuite les pieces produites en masses ont generalement moins de problemes. politiquement comment veux tu defendre l’epr ? Le mal est fait ! Sauf a presenter une nouvelle tech … smr. on parle de 10 milliards par epr et on ne sait en realite le prix de l’epr 2. pour etre tout a fait honnete, je ne vois pas le nuward comme le successeur de l’epr mais comme un moyen de garder la filiaire occupée, ne pas perdre le savoir faire en attendant les derives d’astrid.