wagdoox

C’est assez juste mais je preferais qu’on mette l’epr maintenant qu’on passe au nuward en 2030 (demonstrateur astrid en meme temps), les derives commerciaux d’astrid en 2040. Et potentiellement en 2050 on aura les derives d’iter. c’est schematique et on sera jamais dans les cloues mais en gros mettre tu as compris le cycle.

Le lpi est meilleur sur aesa mais ca demontre que ca reste possible sur aesa par le meme mecanisme.

C’est une blague !? Il a executé la promesse de hollande mais c’est lui l’a fait ! Beaucoup plus que de hollande ! macron etait bien capable de reformer les taxes de hollande mais pas sur le nucleaire ? quand sarkozy rentre dans le commandement de l’otan, chirac avait fait le necessaire avant donc sarko y est pour rien ?

Ce que tu refuses de voir c’est que l’augmentation est constante donc exponentielle et non une simple addition. l’annee 2 l’augmentation est de 2,4 milliard par rapport a l’annee 0 ! On a deja passer les 50 milliards mais avec les pensions. La masse salarialle coute plus qu’elle ne rapporte. Je te donne l’analyse de l’adminiration pas mon sentiment perso. on attend que les tech permettent de maximiser l’investissement. Le but est de permettre de mettre 30% du budget dans l’industrie et equipement en 2025. On y est presque mais apres ? … peut on monter a 50% ce qui implique de maintenir la masse salariale et donc avoir des robots avec l’homme dans la boucle a quelques moments cles uniquement

C'est 1,7 milliards de plus par an sur 5 ans, puis entre 2022 et 2025 une augmentation accélérée (si on a pas atteint les 2% avant). C'est assez énorme. Il ne s'agit pas uniquement de balancer de l'argent, il faut aussi avec une cohérence d'ensemble et ca prend du temps. Les 3% je suis d'accord, au plus vite pas forcement ca doit etre fait en fonction du plan et pas plus vite que la musique. Redynamiser la bitd, il suffirait de payer les arriérés déjà. oui mais ca prend pas en compte les soldats qui vont s'en servir et qui ont un salaire, d'ou l'intérêt des robots (et non des drones qui ne sont pas autonomes). En d'autre terme, le gouvernement fr attend que les tech avancent avant d'investir lourdement. En revanche sur les sous marins, ce qui fait la puissance maritime et commercial, on pourrait lancer maintenant.

je dirais meme plus, le probleme de l'USAF c'est la logistique aérienne et je pense que le B21 va avoir énormément de missions dans cette histoire. le F35 est court sur patte en réalité, les chinois peuvent viser les bases US dans la zone, le F35B devrait en revanche devenir de plus en plus important mais là encore il ne génère pas assez de sorties... Au final, les USA auraient peut etre intérêt à soutenir des solutions européennes pour avoir une diversité de plateformes et donc de solutions. Et nous meme européens aurions intérêt à ne pas fusionner tout les programme NGF-Tempest & Gripen NNG mais pas non plus à les cloner, entre le NGF et le Tempest il faut une différence plus important qu'entre le rafale et l'EF. Russes et Chinois multiplient les vecteurs, les américains sont passés du F22 & F35 (voir juste ce dernier) à 5 avions, la France veut passer du tout rafale à finalement au moins 3 avions (plus les drones) NGF, rafale, mirage 2000/l'eurotrainer qui peut faire de la police du ciel et de l'appuie au sol. Toujours est il que les américains doivent faire vivre le programme F35, le tout c'est de savoir jusqu'a quand l'OTAN servira le F35 et quand le F35 servira l'OTAN.

Celui qui a fermé Fessenheim, c'est qui ? Il est là, le juste milieux. Donc il reprend le programme mais avec un calendrier repoussé... Ca en fait bien un opportuniste ! il veut rattraper le retard à 6 mois de l'election ... Tu me dirais rien d'exceptionnel mais je sais que ca n'ira pas plus loin en cas de deuxième mandat. Les dossiers que macron a voulu faire avancé, on les connait et ils ont avancé... (pas froncement de beaucoup, mais l'UE, la fiscalité, la start up nation...) C'est effectivement du blabla ! La différence c'est 50% en 2025 et 2035, ca te permet de faire monter les autres sources d'énergies sans toucher au nucléaire... et donc de ne rien faire ! l'homme d'état ne se limite pas à la campagne électorale, macron ne s'y arrête pas d'ailleurs ... Mais je ne dis pas qu'il est meilleur que les anciens ou pire ! C'est vous qui prenez ce que je dis une attaque basement politicienne. Pour X Bertrand, j'en sais rien, il n'a jamais eu les manettes dans cette affaire. Sarko a beaucoup fait pour vendre l'EPR aux chinois et à foutu en l'air AREVA... c'est un fait pourtant j'ai dans le parti, fais ses campagnes, bosser dans la majorité, ca m'empêche de regarder la réalité en face ? encore une fois tu compares l'incomparable et m'accuse d'un procès d'intention mais Macron à la différence des autres à un BILAN. on sait donc ce qu'il a fait pendant 5 ans, c'est plus un nouveau venu ! il n'est pas vierge, c'est plus le "nouveau monde". C'est ton approche qui est pas réaliste. et après ca sera le desert et on reperdra le savoir faire ... ce qui coûtera encore très chers sur le cycle d'après. en réalité ca peut se faire avant si on met les moyens financiers et industriels. Le chef du projet a d'ailleurs publiquement contre dit macron en disant qu'on était bien en retard par rapport au marché international (on est pas exactement sur le meme marché non plus, le nuward c'est plus un réacteur moyen qu'un petit....) Il y a aussi la question de la législation pour l'exportation, il faudrait pas se retrouver avec un produit légalement invendable (d'ou l'alliance avec les USA... c'est dire le niveau... et la réussite de l'UE qui se voulait une puissance normative).

Justement c’est la nouveaute, le gouv pourrait finalement ne pas attendre la mise en service de flamanville. la constante, ca reste du blabla. Ca je suis pas forcement d’accord là dessus. La cout unitaire dependra de l’effet de serie. Plus on en fera moins ca coutera cher (comme pour l’epr2). Pour l’instant la projection c’est 100 produits coutera plus cher qu’un equivalent epr, l’effet d’echel est plus important que celui de serie. Mais si on passe a 1000 smr ? le calcul a ete fait pour l’export voir les dom tom donc a voir. Je pense qu’une commande domestique aiderait enormement l’export. pour moi, le principal probleme, c’est qu’on peut pas tout faire en meme temps. Remettre en etat les anciens, pousser l’epr, preparer nuward et lancer astride. Comme on peut pas lancer snle ng, pang, char ng, ngf tout en meme temps. C’est le meilleur moyen pour creer un entonnoir budgetaire et tout faire capoter ou tout retarder, puis creer un manque d’activite sur les 30 prochaines annees et donc une perte de savoir faire.

Je pensais que c’etait des portiers pour le coup …

https://www.marianne.net/societe/defense/intelligence-avec-une-puissance-etrangere-lex-ambassadeur-gerard-araud-vise-par-un-signalement

Alors le fond du probleme, c’est que tu me reproches de faire un proces d’intension a l’egard de macron (et pas des autres). mais macron est aux manettes contrairement aux autres, c’est toute la difference.

Ben non justement, c’est juste des declarations ! En faites tu projetes sur moi une volonte politique. quand macron fait bien avec l’australie ou l’algerie, je le dis mais quand il fait mal peux tu le dire ? Qui fait vraiment dans la polemique ? Et donc il fallait forcement faire selon la volonté allemande ? C’est une habitude ! Aller pour sortir de la « polemique » je dirais que macron pour le nucleaire et en meme temps completement contre ;)

C’est drole quand meme « pourrait decider … nouveaux epr » mais aussi « mini reacteurs nucleaires » (aka smr). Mais tu oublies le mot clé « pourrait », c’est du vent et j’ai dit si on enleve le blabla. meme si la decision etait prise, c’est pas ce gouv qui le ferait puisqu’il reste pas un an et donc 0 annee fiscal. C’est comme l’interdiction de petrol en 2050 ou je ne sais plus qu’elle date, c’est de la com qui n’engage a rien. Je regarde le bilan, pas le blabla et je repete c’est un opportuniste qui a fait plus de mal que de bien a cette filiaire. Je lui en veux beaucoup pour astride moins pour l’epr (qui n’a toujours pas fait ses preuves).

…. Des missiles avec des prises d’aires …

Il faut arreter, macron n’est ni pour ni contre. Il va avec le vent. La diminution du nuck dans la part la production, sans regarder la conso totale des energies (a l’heure de l’electrification generale et meme des voitures). La fermeture d’une centrale pour des raisons purement electorales… le report d’astrid parce que « l’uranium cout pas cher » a « la moitie du siecle ». bref, si on regarde les actions (et pas le blabla) il est anti !

L’asmpc n’etait pas une replique de l’asmp, pas plus que la version navale. je vous pas trop ce que ca change les vecteurs us et rus sont souvent duals et exportés. la victoire du scalp, a l’epoque l’apach sur l’asmp n’a ete dû qu’a deux facteurs, le missile le moins cher et le choix anglais du missile le plus furtif (et non le plus rapide, difference qu’on retrouve encore aujourd’hui avec le fman (plutot fr) et fmc (plutot anglais)). Qui peut croire que l’asn4g qui pourrait etre en service jusqu’en 2055 soit par nature indepassable alors qu’on est deja limite a mach 7 sur ce missile ? J’aurais tendance a croire que l’asn4g sera un vecteur nucleaire quelques annees disons 10 ans, avant d’etre remplacé comme vecteur nucleair mais continuera sa carriere comme vecteur conventionnel.

C'est très réducteur de parler de la guerre de Crimée comme du seul suivisme. La France defendait alors son role de protecteur de chrétien du levant que la Russie lui contestait, ca parait secondaire aujourd'hui mais pas du tout à l'époque. la 2eme guerre de l'Opium, c'était plus pour ouvrir le marché chinois aux productions françaises que pour l'opium. Mais aujourd'hui on ouvre nos marchés avec le sourire sans les industries alors forcement on comprend pas non plus l'intérêt de l'époque. (Sinon je suis d'accord sur l'idée générale)

Parce qu’on est une puissance tres moyenne, il faut donc absoluement le reste. Histoire que l’ue soit une obligation.

Parce qu’on est une puissance tres moyenne, il faut donc absoluement le reste. Histoire que l’ue soit une obligation.

On en est toujours a la phase de definition. le probleme sera juste de dev les composants manquants. En toute honnete quand je vois l’apport anglais sur scalp par rapport a l’apach ou ce qui va differentier le fman par rapport a l’asmpa… je me dis qu’on perdra pas grand chose. inversement sur l’effet de serie et l’export.

Non ! pour une fois qu’ils jouent europe ! et c’est comme dire que nos pilotes de la marine sont formes au usa donc forcement, on va prendre du f35c … pour le coup je vous trouve dure !

Je suis entierement sauf sur un detail, l’arme us n’est certainement pas un etat dans l’etat mais bien le coeur du gouvernement federal (de son action). le corrupteur c’est les industriels et les corrompu les elus (qui ont besoin de financer leur campagne et de creer des emplois). L’armée n’a que peu de marge de manoeuvre, certains generaux peuvent etre corrumpu pour favoriser tel ou tel indus. Mais globalement, c’est bien le clientelisme du congres le probleme. Imagine t-on que la production du rafale soit dispersé dans les 101 departements francais ?

Avec ou sans le RU, ca se fera !

En aucun cas, la limitation des missiles de croisiere c’est pour une charge militaire de plus 300kg. Le mcdn contrairement au scal a une charge militaire inferieure (ce qui explique en partie l’augmentation de la portee). en d’autre terme un mcdn sur fregate peut etre livré dés aujourd’hui a la grece. le probleme c’est de savoir si les fman ou fmc seront pas meilleur en 2030 date a laquelle un eventuel mcdn pourrait arrriver sur fdi

La seule chose qui nous tient encore sur place, c’est de demontrer que la france veut proteger les pays alliés et peut egalement mener une guerre comme les americains. les obligations fr au mali ont vole en eclats par deux fois. les interets eco de la france au mali, c’est moins que le cout l’opex qu’on arrete un peu de se percuader d’etre des pilleurs de tombes dans un service de sages femmes ! eventuellement ne pas laisser la zone tomber et declencher une vague de migration mais qui peut croire que c’est efficace ou en tout cas plus que des frontieres nationales controlees.