wagdoox

j'aurais tendance à dire, pas vraiment... La majorité des tech sont issues du militaire mais sont généralement testés et diffusés dans le civil (quand l'application. le permet), ca permet des solutions matures, fiables et pas cher. Ensuite les cycles militaires sont plus long que dans le civil pour des raisons de cout bien plus important, donc les cycles courts permettent d'absorber ces tech plus rapidement, d'ou la logique des century series qui est de retour au USA. l'automobile ca a toujours été le cas, de Gaulle en 44 impose à Renault et Peugeot de convertir leur usine pour la guerre en 6 jours. Les premiers chars c'était des tracteurs avec un blindage (je grossie à peine). La souris de l'ordi, c'est apple mais en réalité c'est la darpa. Le civil ne fait que très peu de recherche mais beaucoup d'innovation, l'armé ayant des buts finalement assez réduit par rapport aux applications civiles, produit peu ou pas d'innovation en dehors de ces objectifs. Le civil lui en développe de plus en plus jusqu'au jour ou une innovation d'une innovation va finir par attirer l'intérêt des militaires. Il faut bien faire la différence entre recherche et innovation, c'est pas la meme chose. Enfin et le changement de paradigme est plus là, c'est la capacité financière du privé par rapport à l'état. Ca n'a jamais duré très longtemps et ca s'est souvent terminé en catastrophe. Ca denote d'une concentration anormal de capitaux entre très (trop) peu de mains. Sauf s'il y a accumulation avec d'autres pouvoirs, violence légitime, informations...

Je ne te visais pas particulièrement. et évidemment que tu as le droit de dire merde meme à moi ;)

il est banni ou pas ?

Bref pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance ... Qui décide de la tolérance ici ? j'ai un cadeau pour lui ;) Le pire c'est que je suis en désaccord quasi total avec lui mais bon liberté d'expression ou censure politiquement correcte (je veux pas forcement suivre) mon choix est fait.

Ca c'est une fois que l'usine tourne, avant il faut l'installer, former les gens ... pas sur que ca soit si avantageux que ca au final. Surtout qu'on parle d'une prod à 70%. Et si on part sur une commande de 150 rafale, ca donne environ 15 ans de prod + 3 ans pour amorcer la dite prod. On serait en 2038, l'AMCA devra alors prendre le relais et je pense pas que ca se fera chez dral, trop française. En revanche ca permettrait à l'Inde de produire ses propres NGF... c'est probablement pour ca qu'on pose ca sur la table maintenant. Toujours est il qu'aptes 2038, l'investissement pourrait etre laissé sans suite autant dire que c'est de l'argent jeter par les fenêtres (oui ca vaut aussi pour nous quand on lache des pants entiers du NGF à d'autres). Donc le gouvernement indien comprend bien qu'il ne s'agit pas juste d'acheter un avion mais bien de se lier avec la France pour un paquet de décennies. apparemment on leur ouvre le marché mondial (france inclus) pour certaines pièces.

... Le MICA apportera rien de plus car il n'a ni l'OSF ni le radar qui permettrait d'utiliser le MICA dans sa pleine capacité. Les plus éventuels, un IR seeker qui y voit un peu plus loin, qui est plus fiable contre les leurres et une portée supérieur mais il faut un autre avions avec un radar ou un OSF pour designer la cible au delà de la capacité du seeker missile

Elle était nationalisée depuis un moment déjà. Et durant 68, le retour à la nationalisation était le scénario cauchemar

Je rappels qu'il avait fait la meme ordre pour le M2K qui aurait permis à l'Inde d'être aujourd'hui sans rival en Asie. Qui aurait probablement permis la production du rafale une fois la prod des M2K terminé. Et permettrait également de passer au NGF. Qu'a fait le gouv, il s'est assis dessus et s'est réveillé dans la chaine était fermée. Le probleme sous-jacent c'est HAL qui ne supporte pas de voir un concurrent potentiellement mettre le pieds en Inde, sous peine de disparaitre. Evidemment le gouv indien est sensible à l'argument, "'on peut pas avoir un fabriquant d'avion à capitalisation étrangère", ca semble moins vrai aujourd'hui qu'hier ceci dit. Ensuite il y a leur nature profonde, a savoir ne surtout pas ce faire avoir et meme si c'est un cadeau continue de négocier pour avoir plus et moins cher. "Comment ca c'est gratuit ? tu me donnes pas de la merde ? ouvre le capot " Déjà qu'on supporte mal les allemands tatillons alors les indiens ... faut voir comment les russes traitent les indiens pour avancer un peu ... pas sur que ce soit productif sur le long terme d'ailleurs.

Tu comprends quoi par « transférer » ? on établi une nouvelle chaîne la bas ou on transfère la notre la bas ? y a t’il déjà des pièces des rafale assemblés en France qui sont produites en Inde ?

C’est bien ce que j’avais fini par comprendre détente de l’air. ok sur concept, parcontre l’intérêt du pulso par rapport au moteur fusée ... dépendra surtout de l’efficience (par rapport a un moteur fusée) et du volume et poids du carburant en conséquence. Vraiment j’attends de voir.

Je veux bien que tu ne veuilles par faire de difference mais puslo et stato ont bien deux differents pour une raison. je cherche pas a ergoter (enfin... si mais pas pour le plaisir) mais a comprendre pourquoi tu fais le rapprochement entre ces deux reacteurs là. le stato tu n’as pas d’explosion mais une combustion (le réacteur se ferme pas comme pour le pulso) oublies je viens de comprendre par moi meme la ou tu voulais en venir

C'est pas exactement ca ... c'est plus une chambre a explosion oui ! Je ferais clairement cette comparaison entre stato et pulso... Ensuite le pulso a été abandonné pour d'excellente raisons, bruits excessifs (ca a sauvé la vie de nombreux londoniens), une consommation de fou et une durée de vie ultra limité (donc pas de possible de l'utilise sur drone). le fonctionnement en tout ou rien n'entre pas forcement en jeu pour un missile, apres c'est pas cher à produire mais plus qu'un moteur fusée. On le retrouve meme pas pour la propulsion de drone cible d'entrainement. Perso la solution du mica NG (plusieurs étapes au final) me parait bien plus approprié. Je vais faire preuve de patience alors ou essayer ;) c'est plus de la rénovation là, c'est une révolution. Je pense surtout que la première chose à faire, c'est mettre un système double liaisons pour créer le fameux réseaux d'abord avec le rafale puis dans un 2eme temps entre les munitions elle meme.

???? un pulsoréacteur ??? Je suis pas sur mais admettons, ca va consommer un max autant rester sur un moteur fusée, l'efficience y est meilleur qui a mettre plusieurs comme sur le mica ng.

tous les missiles a stato ont un booster justement pour arrive à vitesse de fonctionnement. La différence est dans la vitesse et la porté. autant rajouter des ailes sur l'aasm... Ensuite, la puissance explose est modulable sur smart et la charge militaire est plus importante AASM c'est 320 kg, pour 250kg de bombe et 83kg de charge. La version 1000kg pour 500 kg de charge explosive, la smartglider de 1300kg pour 1000kg d'explosif. Ca diminue si on met un moteur évidemment. En toute honnêteté on a mis trop d'argent sur l'AASM pour passer au smartglider, le choix a été fait il y a très longtemps

En réalité des terres rares et ben tu as partout (enfin ca se trouve sur tout les continents) mais le probleme c'est bien de l'exploiter et on retombe sur le probleme pollution et rentabilité. Pas la peine d'aller voir Kim sauf si c'est pour envoyer des gens à la mort à petit feu comme c'est déjà le cas en réalité (j'appels pas ça une solution). Pour le spear 3, ca pose plus la question de la gestion des stocks et on fait au mieux (enfin avec les infos dispo et le logiciel des marchés à flux tendus). Je ne suis pas sur de l'intérêt d'intérêt les AASL maintenant, il vaudrait mieux attendre que la taille des soutes du NGF soit gelée pour ensuite avoir une "sdb". Sinon autant intégrer la BAT 120

C’est un problème de normes et non de ressource contrairement au titane des 71. ca pollue énormément à produire et chez nous ça devient beaucoup plus/trop cher à produire « proprement ». il est d’ailleurs fort probable que la supply chain Occident trouve un remplaçant de fortune dans un détail assez court. (Perso je pense que ça fera que déplacer le problème mais au moins ont gagne du temps).

D’ailleurs st cherche à accélérer enfin, il faut m’expliquer là https://consomac.fr/news-12017-des-chargeurs-gan-plus-petits-pour-apple-en-2020.html ??

Il me semble qu’il y a deux gan differents pour le gripen, l’un pour upgrader le c et l’autre pour le e et de memoir toujours le 1 est realite par saab et le 2 par un société écossaise, appartenant a leonardo je confirme https://www.air-cosmos.com/article/le-nouveau-radar-aesa-de-saab-test-en-vol-23021

Il y a un truc qui va pas dans ta phrase, des Emiratis et non Qataris. Non pas plus que les su35 c’était dans la ligne du caire. Je rappels que pratiquement en même temps que l’Égypte achetait le rafale elle prenait des mig.

Ca j'ai plus de mal à le croire, pas tant sur le poids que le volume sur l'ensemble des configurations.

La problématique est la meme qu'en France en réalité. Soit l'export joue ce role d'absorption soit c'est l'état qui devra alimenter. le fait que dassault fasse du biz permet plus de flexibilité entre les cycles, à savoir temps de paix biz, temps plus tendu rafale, ca permet de faire passer des équipes de l'un a l'autre en fonction du besoin (et dans la limite du techniquement raisonnable). Toujours est il que l'etat FR garanti 11 avions par an, c'est pas pour rien et ca montre la limite de cette flexibilité. Un indice sur le choix politique fait par la suede, le Gripen E sort à peine des chaines de prod (25 apres le gripen C donc le gap avec le tempest devrait etre entre 5 à 10 ans, rien n'interdit à la suede de recevoir le tempest en 2040), le budget militaire du pays repart fortement à la hausse.

La suède continuera de produire des gripen jusqu'en 2035 et fera rentrer des tempest (ou tempest 1/2) en faible volume de manière étalé. L'équation est la meme en france, on arrête pas le rafale parce que le NGF arrive.

Je crois que si... Je te parle du design cellule général et rien dans ta source... contre dit cela ;) Donc ce qui veut bien dire que j'en décembre le tempest était bien purement britannique ...

le tempest n'a t il pas été dessiner à la fin des années 90 - début 2000, ca a été leur ticket pour rejoindre en partenaire 1 le F35 niveau futilité ;)

t'en sais rien, un K22 pourra très bien servir sur SNA et SNLE à l'avenir. Ca permettra d'espacer les recharges. Le K15 a remplacé complement le K48 en son temps. Sur les SNLE 3G, ca restera des K15 car le K22 arrivera trop tard, la configuration du K15 pour les SNLE 3G est déjà faite, le K22 prendra encore des années. On aurait pu mettre un 3eme K15 sur le PANG mais ca n'arrangeait pas la filière nucléaire, on dépasse complètement le seul programme PANG. (J'avais déjà insisté sur le fait que pour la marine, consolider la filière nucléaire était encore plus important que les portes avions). du programme oui, d'un prix de l'unité pas forcement, ca depend si on a un PANG 2. Soit le PANG 1 sera donné à 7 milliards et le PANG 2 à 4 milliards. Soit le PANG 1 et 2 seront donné à 6 milliards chacun. Les infrastructures pourront aussi servir aux futurs PH en fonction de leur largeur ...