wagdoox

J’ai pas non plus prétendu que des infrastructures seraient inutiles mais qu’elles devaient être dilués pour ne pas avoir à dépenser encore plus pour les défendre. De la même manière que les autoroutes feront des pistes pour la chasse en cas de guerre totale. Comment arriver à ce résultat j’en sais rien mais on a tout intérêt à mettre de sous marins dans la région et les allies-clients n’attendent que ça. si on a les moyens de mettre des sna tant mieux sinon et comme d’hab système d (mais même lui est le fruit d’une réflexion). Et je pensais justement à utiliser les bases allies clients comme tu le dis mais ça impose une certaine communalite sans parler de l’accord d’un pays pour accueillir un navire nucléaire.

J’attendrais de voir l’izumo opérationnel avec des f35b opérationnel avant de les comparer. Il faudra compter les modifications au prix de l’izumo. Pour l’instant l’izumo est plus proche d’un mistral que d’un QE. tu as raison sur le fait que le système de défense du bâtiment explique une partie du prix, qu’il se calcule en fonction de la valeur du contenu du pa. Mais ça se fait d’abord en fonction de la menace c’est d’ailleurs pour ça qu’une horizon coûte aussi cher ou presque qu’un Izumo. Ce dernier devra se doter d’un meilleur systeme de défense ou s’en remettre totalement à son escorte. Mais tu compares deux outils et deux doctrines incomparables. Le Japon a besoin d’un pa léger pour prendre ou reprendre des îles qui sont pas trop loin des îles principales. En d’autres termes les izumo devront pouvoir compter sur l’appuie de l’armée de l’air si la situation l’exige. Un pa en eau verte en quelque sorte. les britanniques eux utiliseront les QE à peu prêt de la même manière dont nous nous servons du cdg (avec des limitations qu’on connaît). Enfin je remarque que le poids du pang a été calculé en fonction de la limite propulsive du k22. La limite avait été fixé à 80 k tonnes, on s’est laissé une marge à 75k tonnes (-10%). Ce qui prouve que le calcule n’a pas été fait en fonction du prix supposé de la coque, des systeme x ou y ...mais bien de la limite technique du réacteur nucléaire.

@PolluxDeltaSeven oui solide liquide ça j’avais compris mais autant je comprends les avantages et inconvénients pour les moteurs fusées autant pour un stato ???

Tu fais quelle différence entre le stato asmp et meteor ? D’où vient cette supériorité allemande ?

Je vois bien un Airbus perso ;)

C’est aussi pour ça que les débats sur les petit pa (dont le cdg a bien parler) n’ont pas rien changé (jusqu’a maintenant).

1 milliard c'est pour la configu US avec 4 cata. t'es sur du prix ? Sachant que le PANG coutera en lui meme 4 à 5 millards, la différence est vraiment pas énorme. (on va a 7 milliard avec les infrastructures, le dev des K22 et potentiellement le système de défense anti missile présent directement sur le PANG et non uniquement sur frégate comme actuellement imaginé). J'aime bien ton design mais en BCP NG ;)

@PolluxDeltaSeven dsl mais According to the LPM 2019-2025, the initial order is for seven aircraft to be delivered starting from 2015, a year later than what was planned in 2018. C’est pas plutôt starting from 2025 ? fort intéressant en effet merci

Je retrouve plus l’article donc ... A oublier C’est pour ça que je pensais à l’a400m. Le pod c’est bien depuis un pa mais ça reste limité. L’a400m a l’avantage d’être polyvalent pas trop cher (par rapport à un mètre) et surtout il a une capacité de vol tba (efficace contre les s400 dont les turcs se plaignaient) https://www.janes.com/defence-news/news-detail/egypt-demonstrates-aerial-refuelling-for-combat-aircraft les eau de disent prêt à aider l’Égypte a obtenir une capacité (plus robuste que buddy). En mettant les leurs à dispo quand besoin ou pour un financement c’est pas dit. Mais ça démontre que les égyptiens sont intéressés. C’est pourtant les f16 et leur courte patte qui en auraient le plus besoin. Les zones contestées sont plus proches des bases turques que grecques.

Et apparement la transfo des EG en -5, c'est encore flou... C'est la smartskin non ? qui est (ou était) également au programme. les antennes conformes en ferait parti ? Elles sont pas aux mêmes endroits qu'observé sur les rafale indiens...

il faut demander à pic

Il faudra corriger quelques articles sous nos latitudes. (Ce qui m’étonne pas plus que ça)

Il y a un radar de queue ... sur le 34 (j’ai écris trop vite)

je comprends alors pas l’apport par rapport à ce qu’on a déjà ? Si le radar a des fréquence étendu peut on imaginer un mode détection lointaine type smart l ? Et inversement le sea fire peut il servir aussi en x l ... ? Brouiller ???? avec les modules multiroles ont peu imaginer transformer le brouilleur arrière en radar façon su30 ? Sur la smartskin on peut aussi imaginer un radar transhorizon ? dsl je me calme après sur les questions ;) merci encore

Il semblerait que la smartskin eu été un peu trop ambitieuse au vu du prix actuel non ? On parle de brouillage de puissance ou de faire griller l’électronique adverse (les deux?) C’est vraiment utile si on tuile le radar ? merci

Tu as vu ça ou ? J’avais le chiffre de 3 m pièce (mais uniquement 200 exemplaires donc le coût r&d doit être énorme mais toujours la). pour le reste, je me cantonne au fait qu’il faut en ratio environ 100 tonnes de navire pour un silo. donc 40 000 tonnes de cdg reconverti en frégate lancer de missile ça ferait 400 mdcn (dans rien d’autre pas même la passerelle). Soit environ 400 tonnes de munitions contre 600 tonnes actuellement dans le cdg. il faudrait un système de catapulte pour les missiles. Je pense notamment au railgun pour que la frégate dépasse le rapport poids projection des pa. Il manquera encore un vecteur d’observation et désignation. Autant c’est imaginable pour les cibles fixes autant pour les cibles en mouvement ... finalement le système qui se rapproche aujourd’hui de ce que tu recherches ne serait ce pas les sous marins lanceur de missile de croisières (avec une mise en réseau satellite observation) ?

On les appellera les Williams ou Bills

Ca fait parti de l'équation mais tu parts du principe que c'est pas possible. Les SSK australiens... je t'ai déjà répondu là dessus, ils achètent une filière pas juste les sous marins et non il faudrait qqch de moins importants, les australiens veulent pouvoir chatouiller les chinois et regarder ce qui passe chez eux, on parle pas du tout de la meme chose.

C’est très loin d’être faux ce que tu dis la. mais c’est exactement pour ça que je dis emprunte logistique très faibles. Et surtout tu oublies qu’on a aucune présence, c’est presque une invitation. Encore une fois ce que tu dis est vrai mais il y a un degré à respecter. Si non on peut aussi perdre avant de gagner, démantelé l’armée attendre que paris soit occupé (démonstration par l’absurde je sais que c’est pas ce que tu proposes ici mais j’espère que tu comprends maintenant ou je veux en venir). Tu dépenseras plus à envoyer un sna a l’autre bout du monde que d’avoir des ssk sur place (pour avoir cette permanence). Je demande justement à avoir un minimum de force pour garder les îles sous notre contrôle, ça sera très difficile de les reprendre derrière.

Les usa servent de barrage. je remets pas en cause la nécessité du gan mais je préfère avoir deux solutions plutôt qu’une et surtout une présence permanente. c’etait qu’un exemple, erdo ne présente pas le meme problème puisqu’on est en Méditerranée ...

C’est une excellente question qui se pose aussi dans le cadre des awacs. Il y a deux arguments en plus à ce que tu as donné, le prix car on passerait à un avion beaucoup plus petit. mais aussi dans le contexte où les awacs sont des cibles de plus en plus vulnérable (missiles longues portées). On pourrait alors plus facilement les exposer sans risque pour la vie des équipages (perso j’ai du mal avec celle là car leur perte sera toujours inacceptable). bref pour l’instant, le choix a l’air d’être de garder une équipage pour ne pas étendre plus que de raison, les réseaux de com qu’il faut sécuriser et relayer. L’autre solution serait d’avoir les opérateurs dans des b21 furtifs et un drone pas loin qui émet, ou carrément une flottille de drones pour créer un radar distribué (ça aurait l’avantage d’être naturellement multistasique et difficile à détruire). les américains mettent énormément d’espoirs dans le b21, il faudra voir comment ça évolue après son entrée en service. Le concept peut évoluer assez rapidement, en Europe on a l’air de vouloir garde les awacs tel que, avec système de défense laser et missile anti missile intégré à l’avion. Je vois mal un tel système sur Hawkeye, pour l’instant la solution la plus simple et actuellement appliquée c’est d’augmenter la portée des capteurs et donc de rester à distance de sécurité.

J’en conviens mais bizarrement je m’attendais à plus de précision d’ingénieurs que les mecs de super pardon hypermarché ;)

Le porte ce que tu veux, est un aéroport flottant. tu peux ensuite y mettre le vecteur que tu veux dans la limite poids volume. Des lors la spécialisation dépend plus des avions hélico ... le pa n’a qu’une mission lancer les avions, il peut en revanche prendre des munitions en complément de l’escorte. Les munitions doivent simplement être suffisamment « indépendante » pour être tirer dans perturber les lancements. l’autre réponse c’est la profondeur stratégique qui protège le navire. Soit tu as des vecteurs qui vont donner une couche de protection lointaine, soit le navire se défend seul avec une couche sur courte voir les deux (ou encore couche intermédiaire formée par les escorts). Plus tu multiplies les couches en distance et en densité plus ton bâtiment est protégé (ça se fait aussi en fonction de la valeur de ton bâtiment, le Verdun avait un système de défense plus cher que le pa lui même, le projet est reste sur papier). dernière piste une frégate multirole a toute les capacites mais ne pourra pas les employés au même moment (et si c’est le cas la frégate réagira à tout mais pas idéalement et en catégorisant les menaces les plus importantes à l’image d’un avion omni). Pour un pa c’est strictement impossible, sa meilleur arme s’est avion qui ne pourra pas forcément attendre en l’air pour se poser qui ne pourra pas agir sans tenir compte de sa vitesse trajectoire stabilité du vent ... alors que les avions sont sur le depart. Bref les contraintes du pa sont sans commune mesure avec celle d’une frégate, en revanche le pa peut être aussi polyvalent en fonction de sa flotte aéro de plus loin et pas en lui même.

Je vois surtout que des deux cotés du Rhin c'est le mécontentement qui monte pas directement parce que les industriels ne peuvent pas se le permettre. Mais le nombre d'articles de presses, les réactions de parlementaires... D'ailleurs au sujet des parlementaires FR, je note une incohérence totale, ils veulent des partenaires à droit, à gauche et au milieu. mais dans le meme temps de demande à ce qu'on veille sur l'indépendance industriel de défense du pays... Soit on laisse la place aux autres sur certains aspects, soit on duplique ce que font les copains et ca n'a donc aucun intérêt. J'attends de voir leur tete quand on va leur expliquer que les nouvelles frégates seront équipés de radars Indra... Les S80 n'ont apparemment pas servi de leçon. Pour nexter, l'entreprise est vu depuis l'affaire de la négociation du Leclerc comme un probleme que les politiciens sont ravis de lâcher aux allemands. Il avait meme été imaginé lâcher la part MBT et à la prochaine génération acheter directement aux allemands. Pour 200 exemplaires on allait pas faire une histoire. Depuis avec le covid et les masques, j'ai l'inversion que le réveil est dure mais qu'il est bien là.

Les EMALs coutent effectivement 1 milliards d'euros, avec 4 catapultes. les brins d'arrets sont à environ 150 millions et les cata à 750 environ. tu peux donc diviser compter 375 pour deux cata et 150 millions pour le PANG. On paiera aussi la marge du constructeur, plus maintenance, plus apparemment un transfert de tech partielle. Bref une deuxième commande pourrait etre moins cher surtout qu'avec le temps le cout devrait baisser. Le bâtiment est donné à 4-5 milliards. Le programme à 7 avec les infrastructures, cout de dev du K22...