wagdoox

Yo Non ça dépend du volume du k22. après le snle ng peut aussi très bien utilisé le réacteur à x% de ses capacités de espacer les atm. C’est ce qui se passe actuellement sur sna.

Bon... Pas que je remette en cause ton travail, j’en serais bien incapable mais j’ai toujours du mal avec les systèmes « indestructibles ». par acquis de conscience tu mettrais une redondance en plus si tu le pouvais ? et si oui lequel ? Centrale inertielles, micro sat ..... ??? dernière question le gps était déjà un système militaire à la base, comment expliquer que Galileo pourtant civil soit mieux armée ? merci !

Ouai, tu y crois toi à l’inviolabilité du système ? Je sais que tu as bossé dessus donc logiquement tu devrais me dire oui. Mais enfin...

Tout ce que tu dis est vrai également mais j’imagine simplement les arguments de l’EDF et TR devant les croates. Les tiens sont aussi valable d’un côté low cost mais comment parler low cost quand tu arrives avec le truc le plus cher. C’est pas logique. en revanche que l’aae reprenne dés rafale usages là ... ça serait une très grande première. Pour plusieurs raisons.

Ouvre la video ...

La question ne se pose pas que comme cela. c’est aussi la protection du réacteur, le poids, le coût ... tu peux pas les mettre n’importe ou non plus. rien ne dit que la taille du k22 soit identique à celle du k15 (c’est un objectif mais on en sait encore rien) Pas forcément, si le navire est entièrement électrique ça veut dire que l’énergie peut être stocker donc tu peux va utiliser mettons 60% de la puissance en phase normal, 20% pour charger les batteries. et en cas de besoin tu peux passer à 100% du réacteur et 20% sur batterie. tu seras à 120%. Ça rentre aussi dans la gestion de l’espacement entre atm. On veut passer de 7,5 ans à 10 ans. (Théoriquement on y est déjà 2008 2018, encore une fois on fait du copier coller de cdg) en lisant l’utilisation du réacteur. Ça veut dire lui demander une puissance relative donc pour économiser 25% de combustible, tu vas mettre la puissance du réacteur a 75% (c’est pas tout à fait ça car la conso/puissance est pas linéaire mais tu comprends le principe). enfin ça permet une utilisation linéaire du réacteur, tu peux le faire fonctionner en permanence à 80% ça évite les actions et réduit le besoin de maintenance. on pourra coupler tout ça en fonction de l’efficience et de la taille des batteries (qu’on pourra faire évoluer sur 40 ans, en fonction des espace dédiés). On pourrait même imaginer qu’à un moment T le pang puisse délivrer 150% de la puissance normal. ca peut être des batteries, une pile à comb reversible ... en fonction du volume nécessaire, sécurité, efficience ... après la problématique us est différente, les Ford devront-aient rester en service jusqu’en 2150 (au moment de la conception de classe, 12 PA, le dernier aurait été retirer à ce moment là) contre 2085 pour les pang. Ça fait une différence de 70 ans, tu peux imaginer la puissance des armes laser a ce moment là.

Déjà prend ce chiffre comme une vitesse basse. La vitesse réelle d’un bâtiment reste toujours secrète. ensuite une flotte n’est aussi rapide que le navire le plus lent. enfin le PAN peut tenir la vitesse max sans limite de temps, sur un prop classique tu tiendras beaucoup moins longtemps. les horizon ont une vitesse plus importante pour pouvoir se positionner par rapport au pan en position défensive et s’interposer dans l’idéal et au pire sortir le pan de la trajectoire des ses missiles sans gêner la pontée.

C’est sur 100% électrique ou vapeur/électrique? l’électrique pur demande plus de puissance. C’est moins efficient de passer vapeur prop que de passer par vapeur> turbine>générateur>prop. Le François Hollande

A l’occasion oui mais il faudrait que je retrouve mes sources ...

Peu importe en réalité. La stratégie est la meme prendre un max de territoire pour éloigner la frontière. « Les états tampons ne servent a rien et rejoigne l’adversaire, on va donc les rattacher directement »

De ce que je comprends par rapport au f18, c’est un soft manquant sur ordi contrôlant les commandes de vols qui permettraient de compenser. oui tu as toujours une limitation à l’appontage mais c’est limitant en armement, pas en fuel dont l’avion peut se débarrasser. Pour te donner un exemple en mission anti surface on pour mettre 2 exocets et un bidon en position centrale (qui sera vide au retour). Ça te fait un surplus de 700kg au retour. La version super lourde que dassault avait testé est toujours pas utilisée non plus. Parce qu’il faut valider les config sur ça coûte cher et que pour l’instant le besoin est pas là. Même dans l’AAE. ca arrange aussi de ne pouvoir emporter qu’un seul exocet quand tu n’as de stock pour un missile par avion. Je commencerais par la. Après quelle marine survivrait à la perte de 40 bâtiments ? (Oui je sais un missile veut pas dire un bâtiment couler sauf en France il faut croire) C’est l’autre grand ajout du f3r donc il en parle.

C’est pas moi qui faut dire ça. Ne tirez pas sur le messager. Non le chien n’a pas la rage.

C.est en fonction de leur pilote. Minimum otan, donc a la limite ca peut leur permettre d’avoir un equipage double. ca charge encore plus la facture mais ca décuplera leur puissance dans une toute proportion. tout depend donc en realite du prix de l’heure de vol surtout par rapport a la concurrence. en france on est a 15000e opex compris, donc pour l’utilisation croate ca pourrait etre moins.

Mon dieu quelle horreur ! Deja l’ue, c’est un club de lance patate chaude et cavalerie bancaire. Donc confiance et responsabilité... encore un traité non démocratique. Rien que sur les chiffres de l’otan c’est « les autres DOIVENT venir nous aider en cas de besoin, sinon le reste du temps on est pacifiste désolé » une armee unique qui repondrait a qui ? Ah oui Washington pour faire des guerre qui ne sont pas les notres, foutre le bordel a frontiere et ensuite rentrer a la maison en nous laissant dans la merde. Berlin qui nous livrera pieds et poing liés aux turcs chinois ... pour defendre les interets de qui ? Si l’otan est en etat de mort cérébrale qu’en est il de l’europe de la defense ? Pardon ca existe pas AKK. on voit deja les résultats sur la politique eco, monétaire, migratoire ... merci de laisser la defense loin de tout ca L’UE c’est deux types de personnes ce qui y croit et paye et ceux n’y croit pas et empoche

Biélorussie, moldavie ...

Ça a été remanié, le pa2 était plus grand que le QE. Après je confonds peut être la chronologie des propales. Sauf si on voit le ngf comme un avion lourd qui devra être accompagné d’un plus léger rafale puis le successeur du ngf (léger plus aussi). et une fois de plus je suis pas sûr que ces chiffres soit calqués par rapport au ngf mais plus en copie colle du cdg. meme si c’est ainsi ça fera toujours des pa fr, les plus puissants à la mer (us mis à part)

On est à 15 de la livraison donc on a largement le temps de voir venir. Un aesa a fréquence élargie est très probable à cette date.

32 rafale, probablement 36, la comparaison était faite avec le cdg à l’époque où le sem était encore en service. Le nombre de pontee est en réalité déjà en dessous de ce que peut faire le cdg (mais on reprend le flyer de ce dernier datant de 1990 ... le projet coûte déjà trop cher apparemment). les nimitz peuvent génère officiellement 160 sorties jour (quelqu’un ici m’avait fait remarqué que le chiffre avait déjà été dépassé) donc 80 sorties sur cdg (rapport sénat). Les emals doivent justement permette de lancer plus. oui on reste dans les mêmes chiffres, c’est ultra conservateur. J’ai l’impression qu’on parle du cdg, qu’on évite de parler de la facture bref tout pour éviter de faire réagir les parlementaires dans l’immédiat. D’autant qu’on s’attendait à l’inverse pour faire rentrer le bébé en Calle sèche déjà très étroite.

Entièrement en accord, le rafale n’a complètement remplacé le sem que récemment. Non justemen, c’est des systèmes qui se disséminent partout. Russie et chine les vendent pour finalement peut cher. Pour l’instant pas de manière complète (il manque toujours des couches ou l’interconnections) mais ça va venir. C’est pas rendu public c’est tout.

J’ai du mal avec le deuxième degré à l’écrit (en l’absence de ponctuation...). le rafale sera pas suffisant pour pénétrer les deni d’accès et encore moins en laissant le pa à distance de sécurité. Les raids dont tu parles ne permettront pas d’avoir la même densité et présence sur le front qu’un pa. mais ... je t’ai déjà dit que ... NOOOOON le 380, MMMOOOORRRT, ah deuxième degré pardon ;)

Tu réfléchies comme un politique et non un militaire. Tu compares un outils avenir avec celui du futur. Mais il faut comparer par rapport aux adversaires du pays. On voit bien bien oui ! ;) ca indiquerait aussi qu’on a suffisamment confiance dans le système pour génère x sorties par jour et pour pas tomber en panne.

Apparemment le ministère se pose fortement de la question de ne pas mettre un système de défense directement sur le pa. L’idée est que le pa est de toute façon accompagné par une frégate et donc diminuer la facture du pa. pouvant disparaître le système est donc présenté en tout petit et si c’est pas le cas se sera du courte portée. (On en saura probablement plus en 2030 avec l’entrée en service de twister).

C’est pour ça que je vois le rafale m rester un long moment sur le pang. Genre 16 ngf et 24 rafales. En attendant un « ngf léger mono ».

C’est très conservateur comme données. on dirait du copier coller du cdg pour pas faire trop de vague politique.

Il avait été question de 4 pour de la redondance. Après j y connais pas gros chose la dedans.