LePetitCharles

Est ce qu'on a une estimation de la discrétion des radars de ces 2 appareils (les américains semblent très serein de leur LPI) comparé aux radars européens (Captor), russe (Irbis E ...), et chinois ? PS : De manière générale j'ai quand même l'impression qu'on ne "pardonne" rien à la dinde volante. Certes LM tend le baton pour se faire battre mais dans les dernières pages on voit systématiquement le verre d'eau à moitié vide : la VLO arrière du F35 est beaucoup moins bonne que celle frontale ! C'est quand même reconnaître que la VLO frontale est un avantage - Les radars transhorizon peuvent définir une zone (quand même hyper large) de localisation !!! C'est quand même reconnaître que cela oblige les adversaires à déployer un second réseau de radars spécifiques & fragiles (et combien de radars de ce type sont opérationnels en Europe par exemple ....) !!! L'ouverture de soute réduit la VLO du F35 ! C'est quand même reconnaître que soute fermé la furtivité du F35 est un avantage sur les appareils transportant leur charge en extérieur !!! Etc. Etc. C'est comme si on cherchait les détails (coûteux le détail j'en conviens) pour se rassurer. Que nous, français, n'ayons pas pu nous permettre pour des questions budgétaires de basculer dès les années 1980 vers le VLO est un fait. Cela ne veut quand même pas dire que cela ne donne aucun avantage à ceux qui en dispose (ie les US à ce stade). Et quand on entend/ lit les Retex des pilotes français des TRILAT .... bahhh la VLO des F22 les fait bien baver ....

Le petit pépin là dedans c'est que, au moins dans l'aéronautique civile, les motoristes vendent les moteurs à pertes et gagnent de l'argent sur les services et la maintenance (d'où les tensions actuelles entre Boeing/ Airbus et les équipementiers, ces derniers voyant d'un mauvais œil les avionneurs prendre pied sur ce pre carré). Donc dans le cas du NEFE, et si la même logique est appliquée (pas sûr que la réponse existe déjà), il est à craindre que SAFRAN y perde des plumes

Quel est le poids relatif de SPECTRA et des missions GABRIEL dans la constituton/ mise à jour de la BDD de SPECTRA ? Si l'information est publique bien sûr

Auriez vous plus de détail sur ces limites et sur les "TGV" ?

Factuellement tu as raison, mais c'est quand même dur de se passionner pour des autobus (de l'air ) ....

L'avion le plus impressionnant sur cette planche ... reste quand même (à mes yeux) le B2 ! Hallucinant de compacité sous cet angle.

Pourrais-tu nous en dire plus sur ce changement de pied de la doctrine US ? Parce que dans mes souvenirs les américains avaient déjà abandonnés la logique de pénétration basse altitude depuis fort longtemps. L'Opération El Dorado Canyon (1986) s'est faite en moyenne altitude avec des chasseurs furtifs et un fort soutien SEAD. Les attaques américaines de la Guerre du Golfe se sont faites, dès les premières heures, en moyenne altitude. Ce sont les britanniques et les français qui, après la "casse" des premiers jours en basse altitude, ont relevé leur plancher de combat. D'ailleurs cela m'amène à me poser une question : je reste étonnés par la dichotomie existant entre les FAS et le reste de l'AdA. Les FAS se focalisent a priori sur une pénétration base altitude alors que la pratique concrète/ opérationnelle du reste de l'AdA (Kosovo, Bosnie, Lybie, Irak,et Syrie (je ne parle pas de l'Astan ni du Mali compte tenu de l'opposition)) est désormais à l'attaque en Moyenne Altitude. Est- ce certains d'entre vous ont des débuts d'explication. PS : Je ne sais pas retrouvés le profil de vol de l''"Entrée en premier" des français en Lybie en 2011. S'ils sont passé en basse altitude ... ma question précédente perd largement de sa pertinence.

Plus précisément il dit cela pour la configuration Air-Air. Dès lors que l'avion est en configuration Air-Sol lourde, il parle "d'un autre avion". Sans doute sa demande (mais il relativise lui même énormément son propos) naît de la seconde configuration

Question bête mais par rapport à quoi ? Au Super Etendart monomoteur ?

D'une part c'est un peu le principe des confrontations et des benchmarks. S'inspirer du meilleur des solutions des autres. Et visiblement, à chaque fois que PH "Até" Chuet (qui avait aussi donné un itw en podcast cité ici/ ancien pilote très actif sur la "com" du Rafale) est confronté à un avion équipé d'un HMD, ça lui posait un réel challenge. Donc (et ce n'est pas comme si ce son de cloche était régulièrement remonté par des pilotes) c'est un sujet : Sans doute pas un Must Have en 2006, plutôt un Nice to Have. En 2020 ... Bref vivement le F4 sur ce sujet.

Etonnant de franc parler cet interview ! Moi je retiens quand même le sujet HMD : Visiblement c'est LE sujet qui le préoccupe pour améliorer le Rafale (avec le remote jammer) et qu'il craint chez les potentiels adversaires (F18, etc. jusqu'à inventer cet équipement avec le Sidewinders 9-X sur le F22 !!!)

Surtout que même dans le cadre du "simple" projet Centurion (l'implémentation des Brimstones etc), la RAF soulignait la charge de travail importante que supposait les frappes Air-Sol sur Typhoon

Il serait également intéressant de connaitre le nombre de Paveway IV spécifiquement tiré par les Typhoons britanniques, sachant que la munition est intégrées depuis beaucoup plus longtemps sous l'avion. https://ukdefencejournal.org.uk/typhoons-destroy-islamic-state-training-camp/ https://www.gov.uk/government/news/update-air-strikes-against-daesh#history https://www.janes.com/article/86148/raf-typhoons-replace-tornados-in-operation-shader-armed-with-brimstone-for-first-time

Les photos des différents tests montraient les Storms Shadows sur le point central de chaque aile (le point humide)

Sait on dans quel contexte/ cadre ils se sont "enroulés" ?

Bref autant travailler sur les CFT

Les italiens ? Il y a eu un exercice récemment avec des F35 américains et italiens en Méditerranée https://www.defensenews.com/global/europe/2019/07/03/three-nations-stage-f-35-drills-over-southern-italy/

Aviez vous déjà vu des configurations d'EF avec les réservoirs en points intérieurs de voilure (les points "habituels" des GBU-12) ?

Ohhhh il ne faut pas prendre les choses comme cela Bon Plan ... Je ne suis pas très ancien sur ce forum mais comme tout le monde ici il m'a fallut une grosse semaine pour "comprendre" le cas DEFA550 : - Une source très technique et très informée sur les emports et autres boulons de 12 nécessaires pour accrocher une cheminée de bombe, - Un avis, sur l'ensemble des autres sujets, directement classable entre les feuilles très douces de papier. Vous savez celles qui se présentent en général sous forme de cylindre ... - Des posts qui finissent en général par un smiley pour tenter d'adoucir les insultes ad personam. Donc "on" ne va pas se formaliser ... C'est pour contrecarrer cette idée que je cite les exemples d'AIRBUS (qui, en dépit d''un processus industriel qui devrait coûter les yeux de la tête, parvient à avoir des coûts de fabrication compétitifs face à Boeing) et BOEING (qui est passé de processus de fabrication mono site à des processus multi sites - Je raisonne par modèle).

"On" estime grosso modo que l'EF prêt à voler est légèrement plus cher que le Rafale sur la base des appels d'offres vu par le passé - je ne me base pas sur les rapports parlementaires nationaux qui comparent des choux et des carottes. A priori contre intuitif dès lors que les avions sont équivalents (on se calme .... mon approche n'est pas technique, juste financière) et que l'EF a été construit à 600 exemplaires environ alors que le Rafale n'a été construit qu'à 200 exemplaires environ. Sauf que pour le coût de développement a été grosso modo équivalent (10 à 12 Md€ selon les sources pour le Rafale) jusqu'en 2018 (Après l'EF voit son développement ralentit là où le Rafale vole vers le F4). Donc l'écart de productivité vient, sans surprise, de l'organisation quadri nationale de la production. Donc pour en revenir au NFG: Pourquoi ne pas limiter le partenariat au développement ? Et laisser chaque état assumer sa propre production. Visiblement les membres de l'EF perdent des plumes là dessus mais AMD semble savoir faire vivre ses chaines de production avec une douzaine d'exemplaire par an. PS : Le vrai partage industriel lui est évidemment plus complexe à organiser mais Airbus semble s'en sortir très bien de son méga mécano ... au point que Boeing lui ai emboiité le pas depuis le 777.

Bonjour à tous, Est ce que certains d'entre vous savent l'utilisation éventuelle qui est faîte (ou envisagée d'être faîte) des technologies de PHOTONIS (la société détenue et actuellement mise en vente par ARDIAN) sur le Rafale. Est ce que on trouve leur techno sur le TALIOS, le futur OSF du F4, sur le futur HMD ?

Le Neuron est encore en campagne de test sauf erreur de ma part. Est ce aussi le cas du Taranis ?

Pourrais tu nous éclairer sur les sujets sur lesquels le TARANIS était (ou aurait été) en avance sur le Neuron ?

La citation complète est "Depuis la fermeture de la filière française" les corps de bombes lourdes ont été importés des Etats Unis. La BGL 1000 (Arcole) & co datent d'avant la fermeture de la SAMP (la fameuse filière française). La SAMP a fermé car elle a bénéficié d'un surge de commande (plan de soutien d'un point de vue militaire et plan de relance du point de vue emploi) qui a anticipé les besoins de l'AdA ... donc qui a ensuite crée un vide dans la carnet de commande de la SAMP qui n'a pas su/ pu diversifier ses clients et ses produits.

C'est intéressant pour comprendre pourquoi ils n'ont pas de HOTAS !!! Pour ceux qui ont la flemme d'écouter : Parce qu'ils avaient en gros tout misé sur les commandes vocales qui se sont in fine avérées trop peu efficaces/ fiables pour être mises en service.