Deltafan
-
Compteur de contenus
1 004 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par Deltafan
-
J'aime beaucoup leur utilisation de ce terme : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/plausible/61576 Plausible : qui semble pouvoir être admis, accepté, tenu pour vrai
-
Je reviendrai plus tard dans la journée sur le compte rendu officiel suisse. Mais de ce que j'ai compris de la traduction, en fait, le temps sur simulateur est le même pour tous les concurrents. Dans le cas du F-35, il n'augmente qu'en proportion, dans la mesure où le temps de vol mensuel diminue grâce aux "qualités" de l'appareil. Ca contredit les infos initiales du NZZ, car le temps sur simulateur est décrit comme étant plus "efficace", mais pas plus "long".
-
C'est sûr que si on se réfère aux seules certitudes (quelques heures avant l'annonce du choix suisse) : https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter
-
Euh, il n'y a toujours que moi que ça interpelle le grand écart dans le CR officiel entre ça : et ça : https://www.defensenews.com/air/2021/04/22/f-35-program-office-announces-a-strategic-pause-on-new-logistics-system/
-
Ben oui, je sais bien, mais ils parlent, au présent, de quelque chose qui ne fonctionne pas encore. Alors que ce qui est utilisé actuellement dysfonctionne...
-
Merci beaucoup. Sacré boulot ! N'ayant pas la maîtrise de mon emploi du temps en ce moment, je n'ai pas assisté au travail de bubzy. Toutefois, depuis que je suis rentré chez moi ce soir, j'ai lu deux fois ta traduction. Je la relirai encore, pour mieux appréhender le texte. Le côté technique et "secret" à la fois ne me permet pas toujours de nécessairement bien maîtriser le sujet. Toutefois, le passage que j'ai ramené au-dessus (page 9/14, partie 4 Résultats 4.1 Analyse coûts-avantages) est celui qui m'a fait le plus tiquer lors de mes deux lectures (non pas à cause de ta traduction, mais par ce qu'il implique). Je préfère donc poser la question : il s'agit bien là d'une référence à ALIS, qui dysfonctionne à tel point qu'il doit donc être remplacé par ODIN, pour lequel les dépenses ont été temporairement "suspendues" en avril dernier en raison d'une diminution de son budget ? https://www.defensenews.com/air/2021/04/22/f-35-program-office-announces-a-strategic-pause-on-new-logistics-system/ Parce que si c'est bien le cas, entre le texte officiel et la réalité, on est au-delà du foutage de gueule Si quelqu'un peut me confirmer Par ailleurs, je me suis peut-être trompé, mais je n'ai discerné, pour l'instant, absolument aucune référence aux capacités dynamiques des concurrents en terme d'interception. Par contre beaucoup d'insistance sur les capacités de travail en réseau... Je serai également intéressé par vos commentaires là-dessus (si bubzy n'a pas publié le travail collectif d'ici là).
-
Juste compare the dates of operational capabilities and you'll have the beginning of an answer...
-
Too much intelligence, probably...
-
F-16 peut-être, mais net, c'est moins sûr
-
Patrick en a parlé plus haut (son post est perdu quelque part au milieu de toutes les pages accumulées depuis hier). La rédaction d'A&C, avec laquelle il a discuté, avait des sources du ministère suisse de la Défense. Ils n'ont rien compris au choix du F-35. Ca pourra être intéressant d'avoir un éventuel retour de ces sources (du moins si elles ne les ont pas enfumer volontairement...)
-
La vision d'OPEX 360 sur le sujet : http://www.opex360.com/2021/06/30/pour-sa-defense-aerienne-la-suisse-choisit-le-f-35a-et-le-systeme-patriot/
-
2012 ? https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-f-35-deficiencies-two-fewer-in-2020-871-issues-remain/141969.article Sinon, pour le reste de l'assistance, même si on reste dans la même veine, il y a des choses (je vous laisse mettre là l'adjectif qui vous paraît le mieux adapté) dans la fin de l'article dédié d'Avia News (il faut descendre plus bas)... http://psk.blog.24heures.ch/ Fascinant...
-
https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter Je trouve qu'à quelques heures d'intervalle, ces deux informations ne manquent pas de sel...
-
S'ils prennent soin de démentir cette information, logiquement, ce n'est pas parce qu'ils ne vont pas prendre de F-35... ils n'ont démenti à aucun moment pour les éléments mentionnés dans l'article de NZZ, même s'il avaient répondu à ce moment là, à une question d'un média, qu'ils ne commentaient pas les "rumeurs". Or, dans le cas du coût des infrastructures pour le F-35, ils le font... Bref, je crois que c'est cuit...
-
"loufoque" me paraît effectivement être le terme idoine... Bon, après, ils vont peut-être choisir le F-35, mais affirmer que ce choix est basé sur cette histoire de "simulation" qui rendrait la préférence pour lui "obligatoire"... Comme déjà dit sur l'autre topic, c'est, à mon avis, un truc pour débiles. Ca n'a pourtant pas effleuré une seconde les "spécialistes" de NZZ (censé être le journal suisse "de référence") et SRF (entreprise publique) ...
-
L'auteur de cet article se pose visiblement les mêmes questions que moi plus haut... https://lecourrier.ch/2021/06/24/copy-des-doutes-sur-lavion-de-combat-americain-f-35/ Et si ce sont les premières interrogations qui sont venues à un amateur comme moi, il me semble totalement inconcevable qu'Armasuisse ou un ministre suisse de la Défense ne se soit pas posé ces questions, sans parler de n'importe quel journaliste spécialisé défense de NZZ ou SRF...
-
Si j'ai tout compris, il se déroule dans la région (deux bases aériennes du Land de Schleswig-Holstein, dans le nord de l'Allemagne, semblent concernées) des exercices de coordination entre des drones et divers types d'aéronefs (hélicos, Tornado, EF). Le commentaire parle de cette fonctionnalité dans le cadre du programme du futur système de combat aérien (SCAF donc), qui coûtera plusieurs centaines de milliards et entrera en service en 2040. Le CEMAA allemand est plus particulièrement venu assister à un exercice où un EF transmettait des directives à deux drones d'Airbus. Les résultats seraient excellents... Les germanistes distingués de l'assistance corrigeront éventuellement.
-
J'ai retenu : -Rien n'est joué. -Si on m'avait dit un jour que je serais d'accord avec un écologiste sur le F-35... -Le dernier intervenant aime bien le Rafale.
-
Il y a quand même certaines incohérences dans ce qui a été annoncé depuis hier : -moins cher grâce au simulateur de vol. Mais les trois autres concurrents ont aussi des simulateurs de vol. -le coût global du F-35 permet d'acheter plus de d'appareils par rapport à ses concurrents. Mais le nombre de 20 F-35 est cité (au lieu de 30-40 appareils initialement prévus pour le concours). -Les articles citent "3 sources". Mais chaque media a contacté ces trois sources (ou s'est fait contacté de façon "concertée" par ces trois sources) ou chaque média reprend l'article initial parlant de ces 3 sources ? Dans l'attente du résultat officiel, je me perds en conjectures...
-
Etonnant. Le site officiel du musée montre également le 4000 dans cette situation. https://www.museeairespace.fr/aller-plus-haut/collections/dassault-super-mirage-4000/ Quand j'ai quitté Paris en 2015, le Rafale A et le Mirage 4000 étaient à l'extérieur, certes, mais sous chapiteau.
-
Thanks to show the detailled results, as in Swiss the last time, of all these contests, not what the governments said to the public...
-
I want to see these results, already... I'll comment after...
-
A comparer avec l'article plus haut qui indique qu'il aurait été choisi parce que les Suisses peuvent en acquérir un plus grand nombre pour la même somme par rapport aux autres concurrents... Y des trucs qui clochent dans cette histoire...
-
Ils ont trouvé ça dans "Comment sélectionner un avion de combat" pour les débiles ? Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas dire qu'il a été choisi parce qu'il a deux ailes ?
-
Ouais... Comment qui que ce soit peut affirmer, et croire, qu'un avion pas encore fini, et dont on ne peut aujourd'hui garantir le coût total final, peut être moins cher au final, surtout quand les Américains eux-mêmes reconnaissent qu'il ne pourra pas faire diminuer son prix d'utilisation en dessous d'une certaine somme... Et puis un avion furtif pour ce que veut en faire la Suisse... Les Japonais ont reconnu qu'il n'était pas adapté pour l'interception, comment pourrait-il battre les autres concurrents en ce domaine ? Surtout s'il a du mal à dépasser mach 1.2... J'aimerais bien que les résultats fuitent encore, histoire de se faire une idée sur la réalité de tout ça...
