Lordtemplar

Je pensais que l'AESA pouvait etre utliser en EW?

Tout a fait. Mais ceci est valable pour les autres, quid secret defence. Il a ete demontre que le rafale peut aller a mach2, et meme 12g , mais ceci n'est pas permis quotidiennement car usure inutile, sauf dans des cas exceptionnels

Honnetement je ne suis pas expert, juste une personne qui aime les avions. Selon ma comprehension, le m88 a ete concu pour etre evolutif, j'ai lu jusqu'a +20%. Apres je crois que la taille des entrees jouent sur la puissance, mais c'est un choix pour une meilleur RCS ainsi que d'eviter qu'une panne moteur affecte l'autre, qui est un incovenient sur le typhoon. Aussi je crois qu'il y a un probleme de chaleur, ce qui peut etre du aux materiaux et airframe. Mais je ne suis pas designer Rafale chez Dassault. Je fais simplement le constat que le Rafale a une vitesse maxi moindre. Et je vais le repeter car vous etes tous sourds, je pense qu'on a un budget limite et que je prefere investir pour ameliorer les capacites en EW, Radar GaN plutot que 200 knots de plus! Mais si l'argent poussaient sur les arbres, j'investirais aussi sur plus de vitesse Merci de relire plutot que de denaturer mes propos!

Lol vous lisez ce que j'ecris? J'ai deja parle de solanzara et atlc 2009 ou le rafale a battu le typhoon 16/18 en exercise (de memoire)! PS respirez un coup et relisez mes propos, je suis 100% pro-Rafale et je le defends sur les sites anglo saxon a chaque fois, mais je ne commets pas la meme erreur qu'eux avec un patriotisme aveuglant en pensant que le Rafale n'a pas de faiblesses ou que les avions etrangers n'ont pas d'avantages.

Je ne pretend pas etre ingenieur ou expert. Mais il est incontestable que la vitesse de pointe est inferieur donc poids/puissance ou drag ne change rien. J'accepte facilement la critique, c'est plutot toi qui est sensible sur le fait que le Rafale ne va plus vite. Et je ne pretends et je n'ai jamais dit que la vitesse veut dire qu'un appareil est forcement superieur ou inferieur, j'ai simplement dit que le Rafale va moins vite! Evidement il y a d'autres criteres important comme la radar, ew, armement, maniabilite, acceleration, "climb rate, roll, bleeding speed at supersonic speeds", et plein d'autres aspect que j'ignore

Lol les avions que je cite vont a mach +2, le rafale est a 1.8. Faut arreter de jouer a l'autruche. Ne pretendons pas que la vitesse ou le plafond operationnel sont sans importance, ceci a des avantages en interceptions, et a la portee des missiles par exemple. Je suis fier du Rafale et je pense qu'il est tres bon. Bien meilleur que les anglo saxons croyaient. Quid solanzara et atlc 2009. Le Rafale c'est montre tres capable et capable de jouer avec les "plus gros". J'admire qu'on a pas fait du bruit mais plutot on s'est mis au boulot et on surpris toutes les critiques injustifiees , le french bashing comme on voit si souvent. Mais je ne suis pas dans un delire subjectif qu'il est imbattable. La preuve on travaille sur unstandard f4 et un NGF donc il y a toujours moyen d'ameliorer. Sans reconnaitre les forces de l'autre et surestimer les siennes on va droit vers le mur, comme en 1940, arretons d'etre nombriliste et on avance

Je ne dis pas que le m88 est mauvais, mais il est moins puissant que d'autres f15x, Typhoon, f22, j20 etc... Je sais que le moteur doit etre evolutif, mais selon ce que j'ai lu qu'il fallait environ 2 milliards pour financer cet upgrade. Je comprends qu'on ai mis la priorite sur les couts de maintenance comme on a pas des budgets illimites. Perso je prefere investir un Spectra plus performant en EW et un AESA GaN que de la puissance moteur. Mais cela ne change pas que c'est un point ou le Rafale est moins fort. On peut aimer le Rafale et admettre qu'il n'est pas le meilleur partout. C'est noir et blanc quand il s'agit de national security aux USA. Ce n'est meme pas un debat, ils l'ont deja fait plein de fois avec des tariffs sur des produits non militaires (bush avec US Steel, etc...), meme si les accords, traites etc.. l'interdisaient. Ils sont plus fort donc ils font ce qu'ils veulent, qu'est ce que la Turquie va faire aux US? Le plus que la Turquie peut esperer c'est negocie un remboursement

Trump n'a pas le choix et le congres ne le permettra pas https://www.defensenews.com/congress/2019/07/16/trump-cuts-off-f-35-for-turkey-and-lawmakers-say-sanctions-are-coming/ Meme les supporter pro Trump sont contre, donc Trump ne va pas prendre le risque de se mettre a dos ses supporteurs avant l'election 2020!

Lol gargouille , j'etais en train d'edite mon message, tu es trop rapide pour moi :) L'Inde doit recevoir ses s400 en 2020. Et vu que les US viennent de claquer la porte aux turcs concernant les f35, le f35 n'a aucune chance d'etre vendu en inde Comme je disais le daily mirror c'est des pros du fake news.

Oui selon le daily mirror, un tabloid connu pour ses exaggerations pour rester courtois. Aucun journal serieux n'a parle de cette rumeur, et certainement pas de la part de l'Inde. L'inde est en train de construire INS Vishal localement avec Cochin. A priori l'Inde veut etre independente en terme d'armement, donc j'ai du mal a croire qu'ils choisiront un navire anglais pour le 3eme porte avion, surtout avec Modi qui est tres nationaliste. De plus, l'Inde s'interesse aux emals pour le futur, et les anglais n'y connaisse rien en terme de catapultage. Donc ca serait plus credible qu'ils font un partenariat avec les US. Meme Obama etait d'accord de principe pour vendre des emals a l'Inde. Et les US ne veulent pas vendre le f35 a l'Inde, a la place il leur offre le f18 ou le f21(un type de f16 moderne). Vendre le f35 poserait des problemes politiques delicats pour les US (l'Inde a des s400) vis a vis du Pakistan, leur allie, et vs la Chine qui verait ca de maniere hostile vu que l'Inde et la Chine c'est pas l'amour, donc la reaction Chinoise doit etre prise en compte Je n'ai pas de boule de crystal, mais avant de voir un porte avion style HMS QE avec des F35 en Inde, il faut clarifier que beaucoup de chose avant

C'est vrai que j'ai remarque que beaucoup d'Indiens sur le web pensent que le "Rafael" est un avion Indien, et ils confondent la cocarde francaise pour l'insigne IAF Esperons qu'ils tombent amoureux du Rafale lors de la livraison en sept 2019. En plus s'ils decendent un PF17 pakistanais avec un Rafale, le peuple va hurle pour plus de Rafale. Dernierement, l'Inde va devenir le 3eme puissance economique mondiale dans la prochaine decenie, donc plus de budget pour acheter plus de Rafale. Peut etre meme on aura assez d'argent pour ameliorer la puissance du m88, sa plus grosse faiblesse vs les autres avions modernes hormis le f35 PS je pense meme qu'on pourrait inclure l'Inde comme partenaire aux SCAF une fois que les choses ont avance plus en terme de design. Vu que la Chine c'est completement controle par le parti, on a de meilleures opportunite en Inde, qui est la plus grande democracie dans le monde

C'est tres impressionant a voir mais cela a l'air casse gueule. Combien d'heure entrainement? Quel autonomie? Un drone me parrait plus simple et efficace comme alternative.

Encore une superbe video de Chasse Embarquee, Je m'en lasse pas je suis accroc

Superbe video du Rafale! Un grand merci a Chasse Embarquee, leurs videos sont sublimes! Ps je sais que techniquement c'est la marine, mais bon c'est un rafale et je pense que tout enthousiaste de l'aviation saura apprecier :)

Le porte avion HMS QE rentre au port a cause d'un incident "mineur" selon le MOD Apparement c'est un peu plus grave. 200t d'eau qui ont innonde plusieurs ponts, tellement de pression que des escaliers on ete abime https://www.forces.net/services/navy/britains-biggest-warship-returns-port-after-leak Apparement ca serait la 2eme fuite en deux ans, l'autre datant de fin 2017 https://www.defensenews.com/naval/2019/07/10/britains-new-aircraft-carrier-springs-a-leak-again/ Peut-etre que certains anglais vont finalement mettre un peu d'eau dans leur vin quand il s'agit de se moquer du CdG ou du Ford avec Emals? Helas les problemes techniques arrivent a tout le monde

Silence radio de la part de Washington.

Question. Concernant le mdcn, pourquoi on a choisi de les tirer via les tubes torpilles vs VLS? Limiter les couts je suppose. Y a t il un inconvenient hormis qu'on ne peut pas mettre une torpille si il y a un mdcn?

Merci pour la clarification. Cependant, mon but etait de preciser qu'Arquus n'est pas une entreprise francaise, et que la Chine a son nez dedans (espionage du programme scorpion, liaison de donnees etc..). Donc entre Thales une boite francaise et Arquus une boite etrangere, le choix devrait etre simple

Salut a tous Je ne suis pas militaire donc veuillez excuser mon ignorance. J'essaye de comprendre le choix des nouveaux vehicules pour l'armee. 1. VBAE, c'est pas le boulot du Jaguar? J'ai du mal a comprendre en quoi un scarabee ou hawkei equipe de 20mm etc... ont comme avantage. Ils me semblent moins armes et moins proteges que le Jaguar (armure modulaire, mmp, 40mm, optique etc...). Ci c'est pour faire de la reco pour Leclerc ou support, je pense que le Jaguar coche toutes les cases, ou suis je a cote de la plaque? Et l'aerolargage dont beaucoup parle, me semble un argument faible dans ce contexte. Le char Leclerc n'est pas aerolargue, en plus utiliser des A400m en ligne de front hostile me semble trop risque. Si je ne me trompe pas les Leclerc seraient accompagnes par des jaguars et vbci en support pour s'occuper des autres vehicules style BMP qui accompagneraient des chars enemis? Dernierement, il ne faut pas oublier les progres qu'on fait avec les mini drones pour la reco, plus discret et meilleur champ de vision, plutot que d'envoyer un 4x4 (vbl, hawkei, scarabee etc.) qui fait pas le poid! 2. Si c'est pour remplace les VBL et PVP, je pense que le Hawkei de Thales australie me semble le choix judicieux, projet avance, volume adaptable a differentes configs, 4 portes, blindage vs IED etc. Sans oublier que Thales c'est francais et strategique en tant qu'industriel de defense francaise. En plus c'est bon pour les relations avec l'Australie qui ont deja achete le shortfin barracuda, esperons que ca continue. Par contre je n'ai aucune idee des couts? J'imagine pas plus de €500k et une joint venture avec Thales/Nexter pour produire une version Francaise, moteur etc... Le scarabee c'est un beau gadget pour les films de sciences fictions et la remorque c'est un gag digne d'un sketch des bronzes. C'est un prototype immature qui va couter la peau du cul, le volume interieur n'a pas l'air optimal et que 2 portes coulissantes, c'a fait tres lamborghini, cool pour les ados. En plus ca a l'air d'un cauchemar en pieces de rechanges (le pare brise, etc...) Finalement, Arquus (Renault Defense Truck) c'est plus francais c'est Volvo dont l'actionnaire majoritaire c'est un groupe chinois Geely. La Suede ni la Chine n'achete rien a la France que je sache 3. VBMR Leger Serval? Un peu lourd a 15t et imposant si c'est pour remplacer des PVP et VBL? Si c'est pour emporter des troupes a quoi ca sert vu qu'on a le Griffon ? Face a des IED, 6x6 me parait une meilleure idee car on peut rentrer a la base avec 4 roues au lieu de sortir pour changer un pneu sous le feu enemie? En tous cas je trouve ca bien que les vehicules scorpion partagent des pieces et que les couts me parraissent maitrises a €1m l'unite. De toutes facons c'est de l' histoire ancienne maintenant. En conclusion je trouve qu'on se rend la vie difficile avec un casse tete chinois quand on devrait simplifier le nombre de plateforme. A mon humble avis, on garde VT4 + hawkei + griffon + jaguar + vbci. On oubli serval, scarabee, crab, pvp etc... et si il reste du fric un vbci2 40mm avec chenilles on sait jamais ca peut toujours servir et se vendre a l'export ;) serieusement s'il reste du fric peut etre songer a des helicopteres lourds type chinook? Je sais la logistique c'est pas sexy comme un scarabee avec un canon 40mm mais c'est utile! Merci de m'aider a y voir un peu plus clairement