SLT

Je dirais plutôt, à la menace chinoise perçue via le prisme étasunien. Parce que l'Australie n'a pas vraiment été menacée, de mémoire, par la Chine. Seul son modèle occidental l'a été, via les échanges parfois peu courtois entre la Chine et les États-Unis ces derniers temps. (Ou bien j'ai raté quelque chose d'important dans l'historique) L'Australie et la Chine restent des partenaires commerciaux majeurs l'un pour l'autre d'ailleurs. Après, la posture de la Chine est effectivement très agressive, mais il me semble que l'Australie n'a jamais réagi avant (installation de bases militaires chinoises sur ce qui était initialement des atolls (qui auraient dûs être des espaces protégés pour la planète d'ailleurs), pas de forte réaction australienne, c'est plutôt les autres pays asiatiques qui ont tiqué...)

Une façon très germanique de réfléchir Le français ne va pas s'encombrer de toutes ses pensées, et va juste sonner chez le voisin pour lui demander son marteau. Et si celui-ci refuse, il y a d'autres voisins à qui demander. Le résultat réel prime sur les relations imaginées Par contre, les programmes de défense, on aime ça. Et on y tient en général. Ça doit être notre côté ingénieur.

Trouvé sur LinkedIn (Knorborg), un mécanicien (mekaniker en danois) qui a servi auprès du 1er escadron de véhicule de combat (véhicule de combat, apparemment des chars s'il s'agit du premier bataillon, sinon plutôt des VCI je pense) au régiment des dragons de Jyske (Jutland ?) Fait rigolo, le commandant actuel du régiment s'appelle aussi Poulsen.

Je vais répéter en partie ce qui a déjà été dit, mais cela n'est pas un signe que c'est une mauvaise source d'énergie. Les causes sont bien plus complexes et surtout multiples, et le rôle de la désinformation et de certains mensonges sur le sujet ont fait un excellent travail de sape sur l'image de cette énergie. Et ça, tout ingénieur/scientifique honnête pourra te le confirmer. Dans la même idée, l'OS Windows est utilisé par la majorité des utilisateurs d'ordinateur (on ne doit plus être à 80% dans le monde, mais plus de 50 très probablement) cela en fait-il le meilleur OS disponible ? Idem pour internet explorer/Edge. Est-ce le meilleur, ou est-ce que la majorité des utilisateurs ne se renseignent pas sur ce qu'ils font avec et sur ce que les alternatives proposent réellement ? Il faut rajouter, comme cela a déjà été dit, l'augmentation massive de la demande énergétique dans le monde, et la durée des travaux de constructions des centrales nucléaires au fur et à mesure que les standards de sécurité augmentent. De plus, tous les pays n'ont pas accès à cette énergie (loin de là, même certains pays industrialisés et développés comme l'Australie (si on peut les appeler développés ) n'ont pas un réel accès à cette filière, uniquement un mini réacteur pour certaines recherches et produire certains isotopes pour la médecine), alors que les autres sources d'énergie, c'est disponible sur étagère, surtout les chinoises, et ça ne pas très coûteux à entretenir. Ou ce n'est pas très grave de ne pas les entretenir...

Honnêtement, au début j'ai cru que c'était un problème de lumière et qu'il y avait une ombre projeté devant, sans réussir à comprendre d'où ça pouvait provenir. J'aurais du deviner que c'était de ça que tu parlais, mea culpa.

Aaaah. Alors oui, ça me semble plus probable que ce soit ça. Une visualisation d'un phénomène peu visible naturellement. (La poussière qui se soulève, ou les décalages lumineux à cause de la différence d'indice de réfraction, comme pour les gaz chauds, ce sont des moyens de voir ce genre de phénomènes "à l'œil nu")

C'est pas juste un argument marketing ça ? Quels jobs et investissements ça ramène pour la Grèce ? (Autre que pour les avions grecs d'ailleurs)

Là je dirais que c'est plus les turbulences et écoulements d'air qui font voler la poussière au passage du véhicule (je ne sais pas si une partie est aussi aspirée par les réacteurs et participe à l'effet) mais il est certain qu'à des vitesses supersoniques, les turbulences engendrées sont importantes et assez spéciales. Je pense qu'on les rapproche souvent d'une onde de choc à cause de la similarité du phénomène "surpression soudaine, suivie d'une dépression". Qu'en pensez-vous ?

Je pinaille mais je me demandais, parle-t'on vraiment d'onde de choc pour le cône de Mach ? Je vois les similitudes entre les deux phénomènes, mais les vitesses mises en jeu sont quand même très différentes, non ?

Bienvenu sur le forum Vobule. Fan de bd ? Ou de poissons ?

Pour y faire quoi ? C'est une vraie question pour le coup, et comme c'est à la base de la réflexion sur ce (premier) message, il faut bien réfléchir à l'effet recherché avant de se lancer dans une opération militaire d'envergure... : devenir calife à la place du calife, et rafler le maximum avant de devoir partir, très probablement... Qu'il y ait des velléités contre le France, c'est quasi certains, mais que le but soit de virer la France pour la remplacer pour la Russie, ça reste à prouver (même si c'est une conclusion tentante). Au mieux c'est un bonus bienvenu.

Lecture instructive, merci. Et les français n'ont fait que reprendre les ours volés par les suisses, d'abord... (Bon, c'est le genre d'histoire qui peut tourner en rond et durer très longtemps apparemment. Mais j'ignorais cette histoire de vol des ours de Berne, et je comprends bien le symbole que cela représente.)

Même avec la France ? Vous arrêtez de râler dessus et de les tenir pour responsables des maux à la frontière (et ailleurs aussi d'ailleurs ?)

On y gagnerait quelque chose à faire de l'encartouché sur des calibres aussi gros ? Autant pour le 40, ça change la façon d'approvisionner parce que l'architecture permet de manipuler des munitions "légères" un peu différemment, mais si c'est pour avoir un robot qui manipule du 90 CTA au lieu du 127 standard, quel serait le gain ? On y gagnerait en cadence de tir au moins ? En portée ou en précision peut être ? Et le gain serait-il significatif et justifierait-il de lancer un programme de R&D avec une chance de rentabilité future ?

Avec les bons indicateurs et un bon narratif, tu peux dire que n'importe quel appareil est une petite pépite ou une gabegie sans nom. Le problème est que l'opinion publique ne s'y intéresse pas et ne retiens que les gros titres choquants. Tu as une idée de la disponibilité des UH-60 sur l'ensemble de la flotte mondiale ? Ou du Mi-8 ? Parce que je ne suis pas sûr qu'elle soit si meilleure que ça au final...

Ils sont mignons.... (c'est du sarcasme, je précise) L'Allemagne essaie de reprendre un rôle international plus marqué que ces dernières années, sans la compréhension qu'avait Merkel et ses équipes ? Ça fait un peu amateurs honnêtement, ou naïfs. Heureusement que les médias (et sans doute une partie de l'opinion publique) expriment leur désaccord.

Ce que je voulais dire, c'est que justement, ils sont indépendants, et donc qu'il n'y a plus aucune raison d'attendre de se faire offrir quoi que ce soit d'un autre pays sans contrepartie, à moins d'accepter de se faire rouler dans la farine par le premier arnaqueur venu. La déclaration semblait dire que si la France et le Royaume-Uni ne voulait pas que la Chine s'installe sur place, ils n'avaient qu'à [offrir] des choses à l'archipel. Je trouve cela très regrettable comme état d'esprit. Qu'ils ne puissent pas tout faire sans soutien, je le comprends, surtout que ça a l'air d'être un des pays les plus pauvre de la région. Mais demander des "cadeaux" comme ça, ça me semble un peu dérangeant. C'est comme s'ils ne s'étaient pas débarrassé de leur état d'esprit de vassal/colonie, et qu'ils attendaient qu'un chef leur dise quoi faire. Après, s'ils ne voient pas le mal dans les propositions chinoises et qu'ils ne prennent pas le temps de lire les petits caractères sur les contrats et de réfléchir à leur implication dans le futur, c'est leur problème, et le R-U et la France les ont prévenus... (il faut surtout savoir lire ce qui n'est pas dans le contrat... et ce n'est pas comme s'il y avait des dizaines d'exemples à étudier dans le reste du monde sur les relations avec la Chine)

Le seul et l'unique , comme @Hirondelle l'a confirmé, avec le lien qui va bien. Mais maintenant que nous avons de nouveau accès au forum, tout va bien. (D'ailleurs, si le forum est de nouveau inaccessible, ce lien et ces messages le seront tout autant )

La garde papale

Ce discours me dérange un peu honnêtement. Ou alors c'est une erreur de traduction/transcription du message initial ?

Je vais me faire en partie l'avocat du diable, mais en quoi est-ce une menace pour l'environnement ? Je vois bien un lien indirect, qui serait que ces terres seront ensuite exploitées par des industriels brésiliens, probablement sans vergogne et sans plan de protection de la nature, mais ce qui est une spéculation (très crédible et même probable, mais pour le moment non prouvée) Ou bien le lien entre cette décision et la protection de l'environnement n'existe pas et ce n'est qu'un hasard du titre de l'article du monde, auquel cas je ne sais pas si des promesses avaient été faites par Lula auprès des autochtones sur la protection de leurs terres. Il manque un peu de contexte pour comprendre la réelle portée de cette décision (qui n'augure rien de bon, je te l'accorde très volontiers)

Le blog de l'Odieux Connard peut être une alternative, temporairement. Mais ce n'est pas pour toutes les sensibilités...

Ça, c'est assez simple d'y répondre. C'est tout simplement parce que ce fond n'était pas prévu pour ça et que les munitions devraient logiquement être inclus dans le budget normal de fonctionnement. Le budget spécial a été annoncé surtout pour remettre l'armée allemande à un niveau où elle aurait dû être. C'est un rattrapage. On ne fait pas de rattrapage sur les munitions: on en a assez ou alors on augmente les commandes. (J'ai personnellement une très mauvaise image de ce budget spécial et de son annonce en grande pompe, et je crains qu'il ne tienne pas ses promesses au final, malheureusement pour les armées allemandes.) Je pense qu'il y a surtout un effet d'échelle et de prix unitaire. Il est beaucoup plus coûteux d'acheter des munitions d'artillerie de gros calibre, surtout dans les quantités annoncées, que des munitions de petit calibre (comme des balles de fusil) ou de moyen calibre, pour les véhicules accompagnant les fantassins par exemple. De plus, la majorité des munitions livrées par l'Allemagne à l'Ukraine était des obus d'artillerie (de 155mm) car les équipements ukrainiens utilisaient surtout des munitions au standard russe (125 mm pour les chars de combats, là où l'OTAN utilise du 120 mm, et 122 et 152 mm pour l'artillerie, au lieu du 155. Comme l'Ukraine a d'abord reçu des canon d'artillerie en 155 mm via l'aide internationale, ils ont eu besoin de ses munitions en priorité, et en grand nombre. Ce qui a épuisé les stocks allemands (entre autre). C'est sans doute une partie de l'explication de ce "focus" sur ce type de munitions.

Suis-je le seul à être étonné que les Chally ait été fourni à des troupes aéroportées ? Je pense ce choix, peu judicieux/adéquat honnêtement. Sauf s'ils veulent transformer leur troupes aéroportées en troupes mécanisées lourdes... Et pour la question de leur faible apparition en ligne, il est possible qu'ils soient en service mais pas encore engagés (pour tout un tas de raisons) ou bien que les Ukrainiens préfèrent monter des Leo2, pour montrer aux pays européens que leur matériel est bien employé sur le front pour repousser les forces russes. (Et plus de pays peuvent s'imaginer être le fournisseur du Leopard, alors qu'il n'y a qu'un pays qui leur a fourni des Challenger 2, il me semble. De la même façon qu'on voit très peu de vidéos des 10-RCR, alors qu'ils les ont déjà employés proche du front, voir en première ligne) Donc désolé, pas d'éléments concrets à communiquer là-dessus.

Conclusion biaisée : tous les conflits ne seront pas l'Ukraine, et on ne sait pas si ce serait utile, vu que les chars Ukrainiens, comme russes, en sont incapables (au même niveau que le Leclerc je veux dire) Accessoirement, tu oublies que ce n'est pas l'argument mis en avant : il fait ça EN PLUS de tout ce que les autres font aussi. Je concède que je pense (opinion personnelle) qu'un Challenger 2 est plus blindé qu'un Leclerc, mais il n'en a pas la mobilité. Or, dans la philosophie de défense complète en couche (ou en onion, suivant avec qui on discute) être mobile et discret est supérieur dans le principe à être résistant: ne pas être vu ou ne pas pouvoir être pris pour cible ou touché (parce qu'on est très mobile) est plus utile et efficace que ne pas être percé par un tir qui nous atteint.