FAFA

Merci pour ce partage. Certaines de ces images ressemblent beaucoup à ce que j’ai connu lorsque j’ai effectué mes obligations militaires.

L'évaluation s'est déroulée en 1988 - 1989. A l'époque le F-16 évalué appartenait à l'US Air Force tandis que le F/A-18 appartenait aux Forces Aériennes Canadiennes. Dans les grandes lignes le F-16 mettait moins de temps pour atteindre 30'000 pieds par contre son radar était moins efficace dans un environnement montagneux ou fortement urbanisé et il était plus sensible à certaines conditions météo défavorables. Des engagements contre 10 chasseurs adverses ont montré que le Hornet était le meilleur. Ensuite, pour opérer le F-16 à partir des cavernes il aurait été nécessaire d'incorporer certains systèmes ce qui aurait été coûteux. Pour ce qui est de l’atterrissage, le F-16 était moins bien adapté et il avait notamment tendance à faire des petits rebonds que les pilotes suisses appelaient « lundi, mardi, mercredi ». L’autre gros problèmes avec le F-16 était qu’il utilisait de l’hydrazine. Pour des raisons évidentes de sécurité, les militaires suisses ne désiraient pas qu’un tel produit se trouve dans les cavernes. L'hydrazine est un liquide incolore qui alimente les systèmes électriques et l'EPU (Emergency Power Unit) dans le cadre d'un système d'alimentation de secours sur le F-16. L'hydrazine (H-70) est un produit chimique hautement toxique et inflammable. La toxicité du H-70 est telle que des procédures spéciales doivent être utilisées pour gérer les accidents ainsi que les urgences impliquant des fuites d'EPU ou d'hydrazine. Selon la durée de l'exposition, les vapeurs de H-70 peuvent être extrêmement dangereuses pour la santé humaine. Une exposition à court terme peut provoquer des tremblements, tandis qu'une exposition prolongée peut causer des dommages au foie et aux reins, éventuellement des convulsions ou la mort. https://theaviationist.com/2020/04/09/vintage-air-force-video-explains-f-16-fighting-falcons-epu-hydrazine-hazards/ Et puis, comme le dit Pascal même si les équipements des derniers modèles sont modernes, la cellule du F-16 est désormais ancienne et l’avion a pris pas mal de poids au fil des ans !

Il y a peut-être aussi des différences majeures dans les moyens de protection entre les versions de l'AH-64 reçues en 1984 et les plus récentes ?

Ben oui, l’amende est lourde si tu dois payer l’amende et malgré tout respecter la finalité de ton contrat. Ce n’est pas en mélangeant les problèmes techniques et les coûts des affaires compensatoires que tu parviens à éclaircir le débat. La Suisse est toujours parvenue à faire respecter les affaires compensatoires lors d’achat de matériel américain. Un peu trop de sarcasme à mon goût.

Ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Voici ce que dit le gouvernement en cas de pénalité si LM ne tient pas ses promesses: "Dans l’hypothèse où elle ne parviendrait pas à fournir toutes les affaires compensatoires requises dans les délais, Lockheed Martin devrait s’acquitter d’une peine conventionnelle équivalent à au moins 5 % des compensations manquantes. L’entreprise n’en serait pas pour autant libérée de ses obligations, qu’elle doit fournir dans leur intégralité. Jusqu’à présent, le DDPS n’a encore dû prononcer aucune peine conventionnelle, les fabricants s’étant toujours acquittés de leurs obligations compensatoires dans les délais." "La surveillance du bon déroulement des obligations compensatoires est assurée par armasuisse en collaboration avec le bureau bernois de l’ASIPRO (Association for Swiss Industry Participation in Security and Defence Procurement Programs). Ces personnes vérifient que les affaires proposées par Lockheed Martin correspondent aux critères imposés. Elles évaluent la création de valeur en Suisse, de même que la complémentarité et la durabilité économique de l’affaire proposée et son importance pour la sécurité. Armasuisse tient un registre public des affaires compensatoires dans lequel les dossiers en cours, les chiffres-clef et les bénéficiaires suisses sont indiqués."

Oui.

Cette répartition correspond précisément à la population de chaque région linguistique.

Aucune idée.

Des Falcon 2000LXS pour la Corée. Plutôt sympa pour Dassault. http://www.opex360.com/2021/11/03/pour-le-renseignement-la-force-aerienne-sud-coreenne-retient-le-falcon-2000lxs-de-dassault-aviation/

C'est aussi ce que je me suis dis au premier abord, mais après pourquoi se lanceraient-ils dans des essais si cela n'a aucune chance d'aboutir à quelque chose de concret ?

Cet article paru il y a quelque temps me parait très intéressant car il démontre que l’USAF cherche des solutions afin de diminuer la logistique colossale nécessaire à son déploiement. Ce n’est pas spécialement spectaculaire, mais si cela abouti à quelque chose d’opérationnelle, cela pourrait changer la donne, notamment dans la région Asie -Pacifique. Quelques extraits: "Chaque année, l'armée de l'air américaine achète des milliards de gallons de carburéacteur pour un coût de plusieurs milliards de dollars. Elle dépense des milliards de plus pour l'acheminer là où il doit aller, y compris directement dans les avions en mission de combat via des avions-citernes. Aujourd'hui, l'armée de l'air annonce qu'elle a fait des progrès significatifs dans le développement d'un procédé chimique qui pourrait lui permettre de créer le carburant dont elle a besoin directement à partir de l'air, réduisant ainsi ses charges logistiques et ses impacts environnementaux." "L'histoire nous a appris que nos chaînes d'approvisionnement logistique sont l'une des premières choses que l'ennemi attaque", a déclaré Roberto Guerrero, secrétaire adjoint adjoint de l'armée de l'air…" "Cependant, "la plupart des carburants synthétiques, qui sont créés par un mélange de monoxyde de carbone et d'hydrogène connu sous le nom de syngas, sont produits en brûlant de la biomasse, du charbon ou du gaz naturel", note l'Air Force, ce qui signifie que les carburants fossiles sont toujours nécessaires. "La technologie de Twelve élimine le besoin de combustibles fossiles, produisant du syngaz en recyclant le CO2 capturé dans l'air et - en utilisant uniquement de l'eau et de l'énergie renouvelable comme intrants - en transformant le CO2." "L'armée de l'air affirme que l'infrastructure associée au processus de transformation du carbone de Twelve est non seulement potentiellement viable pour la production de carburant synthétique à l'échelle, mais qu'il pourrait être possible de concevoir une version du système qui soit facilement déployable. Cela pourrait réduire la nécessité de livrer physiquement de grandes quantités de carburant aux unités sur le terrain, réduisant ainsi les coûts de la chaîne logistique." "La première phase de ce projet doit se terminer en décembre, après quoi il est prévu de commencer à travailler activement à la mise à l'échelle du processus afin de démontrer sa capacité à produire des quantités importantes de carburant." Voir l'article complet ci-dessous: https://www.thedrive.com/the-war-zone/42852/the-air-force-has-a-plan-to-make-jet-fuel-out-of-thin-air

Oui et ils disent: "Pour rappel, la marine américaine souhaite disposer d’un nouvel avion de combat de 6e génération afin de remplacer ses F/A-18 Super Hornet d’ici une dizaine d’années".

Non, mais le successeur possible du F-18E oui !

Il faudrait vraiment savoir de quoi on parle. Sur les bases de Payerne, de Meiringen et Emmen et certainement d'autres, il existe des hangars qui peuvent accueillir sans problème les avions (en tout cas un minimum de 8 avions). Ces hangars permettent de stocker les avions pour les remettre en état entre chaque vol en étant protégé du soleil ou des intempéries et ceci lorsqu'il n'y a pas de tensions internationales. Visiblement c'est dans ces installations qu'ont pris place les différents candidats lors de l'évaluation et apparemment sans que cela ne pose de problème. Il y a suffisamment de place pour cela. Alors des adaptations sont peut-être nécessaires mais je ne comprend pas très bien pourquoi il faudrait tout reconstruire! Voir les images ci-dessous: https://www.youtube.com/watch?v=72nPZYJkk7I Ensuite il y a la caverne de Meiringen (et peut-être les cavernes car deux bases encore utilisables sont mises en sommeil et disposent encore de cavernes qui seraient probablement utilisées en cas de tensions). Ces installations sont-elles compatibles avec les F-35 sans que trop d'aménagements ne soient nécessaires? Je n'en sais rien, mais tous les analystes que tu cites non plus. Après il faut également parler des abris "de guerre" décentralisés et répartis au quatre coins des bases, par exemple à Payerne. Les F-35 peuvent-ils les utiliser sans qu'il soit nécessaire de trop les modifier ? C'est difficile à dire et là aussi je n'en sais rien. Tu me parles également du bruit. C'est effectivement un gros problème en Suisse et cela ne manquera pas de faire des vagues parmi les riverains et dans les médias (bien que la grande majorité d'entre eux savaient avant de venir habiter là, qu'une base d'avion de chasse c'est bruyant). Toutefois, je maintiens ce que j'ai dis précédemment. Maintenant, pour ce qui des locaux nécessaires pour l'informatique, les colles et plein d'autres choses, il est certain que ce sera important. Quels coûts seront engendrés pour répondre aux besoins? Ces éléments font-ils parti des affaires compensatoires? A la question quelles affaires compensatoires sont proposées dans le cadre de l'acquisition du F-35A, il a été répondu: Les propositions d’affaires compensatoires accompagnant l’acquisition du F-35A ont été déposées avec la deuxième offre du 18 novembre 2020. Parmi les projets présentés et déjà approuvés par armasuisse figurent notamment la fabrication de verrières aéronautiques (cockpit canopy) pour la Suisse comme pour des tiers, l’entretien des turbomoteurs suisses ou la création d’un cybercentre pour les F-35A permettant l’évaluation dynamique des cybermenaces. Les propositions d’affaires compensatoires sont en constant développement. L’obligation de compenser 60 % de la valeur de la commande doit être remplie dans son intégralité au plus tard quatre ans après la dernière livraison et en tenant compte de la clé de répartition suivante : 65 % pour la Suisse alémanique, 30 % pour la Suisse romande et 5 % pour la Suisse italienne. Donc il y a beaucoup d'éléments à prendre en compte et je pense que la situation de chaque pays est très différente de ce point de vue. Je doute qu'un analyste quel qu'il soit puisse donner des chiffres crédibles en la matières s'il ne dispose pas d'un certain nombre de données officielles et parfois classifiées.

En plus, il faudrait également prendre en compte le temps nécessaire pour remettre en état les avions cannibalisés.

Justement, cela me parait un petit peu simpliste ! Il faudrait vraiment savoir ce que comportent les coûts d’infrastructure en Norvège. Lorsqu’un nouvel avion est acheté, très souvent des travaux sont effectués selon le principe "tout nouveau tout neuf". J’avais lu quelque part (je n’ai pas retrouvé la source) que les Norvégiens refaisaient également les bureaux de ses bases, ce qui n’a rien à voir avec le F-35, mais cela doit également se retrouver sur la facture, d’autant plus que construire des bâtiments à de telles latitudes doit être très onéreux ! Par exemple, en Suisse, la base de Meiringen abritera les nouveaux avions dans des cavernes qui sont déjà construites. Quelles adaptations sont nécessaires pour opérer depuis cette base ? Je n’en sais rien mais Francis Tusa non plus. Peut-être que dans ce cas il n’y a presque rien à faire ! Les abris construits à Payerne ou sur d'autres bases sont-ils suffisamment haut pour accueillir le F-35 ? la question se pose, mais si ils sont adaptés, sera t-il nécessaires d'entreprendre de coûteux travaux? Lors des essais en Suisse, des images montrent un F-18E entrant dans un abri standard : Dimension du F-18E: Hauteur: 4.88m Envergure (ailes repliées): 9.33 m Longueur: 18.38 m Dimension F-35A: Hauteur: 5.28 m Envergure: 10.40 m Longueur: 15.85 m Sachant que le F-18C qui en service dans l'armée suisse entre dans ces abris sans replier les ailes et qu'il a une envergure de 12.32 m, il n'y a que pour la hauteur qu'il pourrait y avoir un problème. Par contre sur les images du F-18E qui entrait dans l'abris il semblait y avoir de la marge suffisante en hauteur pour qu'un F-35 y entre (j'avoue que je n'en suis pas certain). Donc bien malin est celui qui sait ce qu'il faudra réellement construire. En Suisse, à la question: Quels montants sont prévus dans le domaine de l’immobilier pour le F-35A? Réponse : Le DDPS estime que les adaptations dans le domaine immobilier pour le F-35A seront de l’ordre de 100 millions de francs. Il est certain que si le F-35 est acquis, ce chiffre sera scruté par tous les opposants à cet achat, donc je pense que cette annonce est plus crédible que celle d'un journaliste qui fait ses calculs dans sont coin . Pour ce qui est du bruit, il est certain que tous les bâtiment civils situés à proximité des bases disposent de triples vitrages depuis des décennies. Alors à part acheter des localités entières, je ne vois pas très bien ce qui peut être fait. Pourquoi m'écris-tu en anglais?

Je me demande d'où sortent ces chiffres. A partir de quelles données se base t-il ? Qu'est-ce que cela comprend ? Les chiffres articulés en Suisse pour l'infrastructure sont très différents! Cette source est-elle vraiment fiable?

Je veux bien te croire, mais sur le rapport de l'assemblée nationale page 49 il est dit: "Comme indiqué en première partie du présent rapport, la disponibilité des avions de combat demeure largement perfectible, malgré les premiers effets positifs du contrat RAVEL sur la disponibilité de la flotte Rafale, grâce notamment à une réduction des attentes de décisions et des attentes de pièces de la part de l’industriel. Dassault Aviation présente un taux de disponibilité de 84 % sur les appareils dont elle a la charge, contre les 76 % prévus au contrat. Mais si l’industriel présente un taux de satisfaction du contrat supérieur aux objectifs assignés, la disponibilité de la flotte doit être appréhendée dans son ensemble. Ainsi, en prenant en compte les problématiques liées au moteur et le niveau de soutien opérationnel (NSO), la disponibilité technique opérationnelle (DTO) du Rafale (air et marine) atteint 55,8 % au premier semestre 2021..." J'en conclu que même si Dassault s'en sort très bien, si du côté des moteurs ça ne suis pas, les avions restent tout de même indisponibles. J'espère que cela répond à ta question @Delbareth

Petite question concernant la disponibilité du Rafale. Selon l’article ci-dessous la disponibilité du Rafale est la suivante : "la disponibilité technique opérationnelle [DTO] du Rafale [air et marine] atteint 55,8 % au premier semestre 2021, contre 50,4 % en 2020 », ce qui reste « à relativiser » étant donné que le « taux actuel apparaît très proche de celui constaté en 2018 [55,7 %], et pas si éloigné de celui des années 2017 [53,2 %] et 2019 [52,2 %] ». J’ai également vu que la disponibilité des Mirage étaient nettement moins bonne : "La situation des Mirage 2000 n’est pas meilleure, en particulier à cause des « nombreuses difficultés liées à l’obsolescence des pièces, notamment au niveau de la coque radar ». Ainsi, le taux de disponibilité des Mirage 2000D s’est élevé « à 32,4% au premier semestre 2021, 37,7 % en 2020 et 39,9 % en 2019 ». La modernisation de 55 exemplaires, actuellement en cours, explique en partie cette évolution". http://www.opex360.com/2021/11/02/haute-intensite-laviation-de-combat-francaise-presente-des-fragilites-qui-peinent-a-se-reduire/ Visiblement ces chiffres sont tirés du rapport "Préparation et emploi des forces : Air" de l'Assemblée Nationale : https://theatrum-belli.com/wp-content/plugins/pdfjs-viewer-shortcode/pdfjs/web/viewer.php?file=/wp-content/uploads/2021/10/l15b4601-tvi_rapport-avis.pdf&dButton=true&pButton=true&oButton=false&sButton=true#zoom=auto&pagemode=none Un taux de 56 % est-ce un bon taux comparé aux autres armées de l’air ou est-ce dans la norme ?

D’ici quelques années les Américains auront tellement de F-35 qu’ils les mettront en première ligne. Cela me parait une évidence. Pour ce qui est des F-16V, l’USAF n’en a à ma connaissance toujours pas commandé. Calomnie, vendetta, attaque ad hominem, dis-moi as-tu un problème lorsque l’on est pas d’accord avec toi ? C’est un peu le principe d’un forum non ? Je ne suis pas un partisan du F-35 (d'ailleurs je trouve cette expression ridicule). Certains de tes propos me paraissent exacts d'autres un peu moins et ils me font réagir. N'y vois rien de personnel là-dedans.

Ce n’est pas le cas. Les personnes que je n’apprécie pas du tout sont celles qui envoient des petites phrases ou des sarcasmes sans apporter le moindre argument. C’est loin d’être ton cas. Je ne vois pas ce que la modération viendrait faire là-dedans. Je ne suis pas un Fan absolu du F-35. Ces multiples défauts, sa disponibilité, ses longs processus d’entretien ou sa vulnérabilité informatique m’interroge. Par contre émettre des critiques sur des aspects pour lesquels cela me parait injustifié me font réagir. Non. je ne suis pas vexé, je ne suis tout simplement pas d'accord avec toi. Tu n'es pas oblige de te rallier à moi. Simplement pour ce qui est de l’autonomie, j’ai l’impression que ce sont des arguments « bateau » que les anti-F35 se font un plaisir de servir à chaque occasion. Je réponds avec les moyens et les sources dont je dispose j’essaie de mettre en évidence que ce n’est pas vrai. Tout simplement car je ne sais rien du tout et toi non plus d’ailleurs.

Cela démontre tout simplement que les Norvégiens font de la PO "pour de vrai" avec un avion que beaucoup considère comme n'étant pas approprié pour cette mission, qu'il n'auront bientôt plus que des F-35 pour le faire et que cela ne semble pas leur poser de problème.

C'est un peu plus compliqué que cela. Les Russes qui s'installent en Finlande deviennent souvent d'importants propriétaires fonciers et comme par hasard dans des zones stratégiques ! Le dernier exemple en date est un oligarque russe milliardaire qui trouve le moyen d'acheter une île d'importance stratégique. Ce personnage semble avoir entretenu des liens étroits avec la mafia et les services de sécurité russes du FSB et du GRU. Voir toute l'histoire ci-dessous : https://www.euractiv.fr/section/lactu-en-capitales/news/un-oligarque-russe-achete-un-terrain-en-finlande-avec-un- passeport-dore -chypriote/

L'info que j'ai concernant le retrait des F-16 Norvégiens provient d'un article de 2020 du "Barents Observer" (je ne sais pas ce que vaut cette source). Il y est dit: "La Force aérienne norvégienne est actuellement en période de transition et maintiendra les F-16 sur QRA pour l’OTAN à la base aérienne de Bodø jusqu’en 2022. Ensuite, quelques F-35 seront mis en attente à partir de la base aérienne d’Evenes, dans le nord de la Norvège, tandis que la majeure partie des F-35 seront exploités à partir de la base aérienne d’Ørland. D’ici 2025, tous les F-16 seront mis hors service et la nouvelle flotte de 52 F-35 sera pleinement opérationnelle." https://thebarentsobserver.com/en/security/2020/03/norways-new-f-35-scrambled-first-time-meet-russian-anti-sub-aircraft

La transition énergétique pose un problème car à l’avenir il y aura de plus en plus de voitures électriques, de pompes à chaleur ou d’appareils connecté. De plus, par le biais de l’immigration la population augmente de 65’000 à 80’000 personnes par année (soit près de 1% de population en plus par année). Du côté du nucléaire les centrales sont vieilles et leur fermeture est planifiée. J’ai l’impression que le Conseil fédéral fait un appel du pieds à l’accélération de moyens de production d’énergie renouvelable tout en appelant les grands consommateurs industriels à prendre des mesures pour limiter leur consommation. Dans une interview, Simonetta Sommaruga affirmait que les centrales à gaz étaient une possibilité si le reste ne suffisait pas. J’ai l’impression que disposer d’assez d’électricité est un problème tout aussi crucial pour l'Union européenne et la connexion des réseaux imposera quoi qu’il en soit un minimum d’accord entre l’UE et la Suisse. En 2003 un problème en Suisse avait plongé l’ensemble de l’Italie dans le noir (à l’exception de la Sardaigne). Cela montre à quel point les différents réseaux sont connectés.