Ardachès

La réciproque est également patente quant à la difficulté de suivre votre logique. J’avais l’impression d’avoir été clair. Mais reprenons voulez-vous. Vous postez une vidéo d’un AW-609 se posant sur le pont du Cavour. Je post un message ou je m’étonne que cette machine pourtant plus récente que l’Osprey n’a pas été pourvu, avec ce qui me semble être un progrès indéniable du concept des tilts rotor, en l’occurrence le seul basculement de l’hélice (avec ou sans sa BTP). Là, vous me dite que je n’ai pas pris connaissance d’un ancien message ou vous mettiez en copie un article présentant le développement du NGCTR. Je vous répond qu’effectivement je n’avais pas lu cet article, je vous en remercie au passage, et je rebondis en constatant bien que si le 609 est une « copie » de l’Osprey, le NGCTR est une copie du Valor et … c’est tout, juste une constatation. Avec les avantages et inconvénients de chaque concept. Maintenant, ce qui peut provoquer une incompréhension de votre part, c’est qu’à vous lire, il semblerait que vous indiquiez que le 609 soit VRAIMENT une copie « civile » de l’Osprey, ce que j’ignorais totalement. Dont acte.

… Euh, je ne suis pas ingénieur mais je suis presque certain que si cela avait été aussi simple que ça, les ingénieurs de Boeing y aurai pensé, non ? On va dire que la science des matériaux, le niveau incroyable atteint par les simulations informatique font qu'il est sans doute plus "facile" de penser a certaine solution (encore plus si elles sont gage de sécurité) qu'il y a de ça une trentaine d'années. La preuve, le Valor ainsi que le Démonstrateur NGCTR intègrent évidemment ce principe et je suis prêt a parier que si un autre constructeur devait se lancer dans la conception d'un "Tilt Rotor" j'te fiche mon billet que ça serait évidemment avec une transmission basculante et non l'ensemble complet (hélice, boîte, turboprop)

… Merci pour le partage, mais nous sommes d'accord que nous ne parlons plus de la même machine, non ? Le AW-609 est une "copie" conforme de l'Osprey alors que le "démonstrateur" NGCTR intègre lui les progrès en terme d'ingénierie liés au développement du Valor. Empennage en "V" et transmission basculante au lieu du groupe moto-propulseur. Dans mes posts précédant je rebondissais a la vidéo que tu as posté où l'on voit un AW-609 se poser sur le Cavour.

Vu que le Osprey a plus de 30 ans et que son architecture, notamment le système qui relie mécaniquement les 2 turbopropulseurs, est jugé bien trop complexe avec de nombreux points critique on peut raisonnablement penser - mais es-tu raisonnable @clem200 ? - qu’une partie du travail des ingénieurs sur le programme Valor a été de déverminer le concept d’où l’adoption ou plus précisément l’abandon du basculement « total ». C’est évidemment plus simple, moins contraignant mécaniquement parlant et bien plus élégant, non ? D’où mon étonnement que Leonardo n’ait pas emprunté cette voie …

J'avais bien compris Ô maître des coques noires … Je trouvais que l'image de cette pauvre frégate au fond de l'eau de son port d'attache mais continuant les opérations de commandement, après toutes les avanies qu'elle a subi, était - comment dire - dans la continuité ?

… Donc si j’en crois cet article les premiers F-35 ont commencé leur transition vers le TR-3 depuis 2 jours ! Champagne, non ? Ou on nous aurait menti ?

… Tu veux dire que cette frégate est capable de commander alors qu’elle est sous l’eau ?

… En parlant des "Chopsticks" une très bonne vidéo de Starbase.fr qui revient en détail sur la récupération - espérée - du booster avec son cortège d'interrogation. A voir ;-)

… Ils ont "forcé" jusqu'a 850 tonnes ? Comment as-tu eu cette information ? C'est de l'OSINT ? En découvrant les images je pensais - naïvement - que c'était un vrai test de lancement de leur booster … Je viens de découvrir que le "statique" est devenu "dynamique" … Bon, a te lire, 200 tonnes de poussée supplémentaire c'est pas trivial quand même ! Peut-être qu'ils testaient aussi la résistance de leur système de fixation, non ?

… J'ai l'impression, d'un néophyte, que Leonardo c'est sans doute un peu précipité pour copier développer son "Tilt-rotor" … Effectivement, quand on voit l'avancement du programme "Valor" de Bell on constate que les ingénieurs ont abandonné le basculement de l'ensemble "hélice - turboprop - système développé sur le Bell/Boeing et sans doute bien trop complexe, pour une solution bien plus "simple" en ne faisant pivoter que l'hélice.

… Les ingénieurs Chinois n’ont - et c’est un doux euphémisme - pas la même culture du « principe de précaution » et de la gestion des risques. Je pense que c’est ce qui explique les images que l’on a vu. Pour eux, la vitesse due à la pression de dizaine de concurrents fait que certaines règles de sécurité sont ignorées et sans doute cela n’émeut pas plus que ça les instances politiques et civiles (du moment qu’il n’y a pas 300 morts). Il y a de ça 70 ans, la radio-protection de centaines de trouffions lors de dizaine de tests d’explosion nucléaire étaient inexistantes par chez nous … et par chez vous ! Faut pas l’oublier Un jour les Chinois seront beaucoup plus respectueux des « bonnes règles », c’est juste une question de temps.

… et personne n’a jamais ramené des échantillons de la face cachée de la Lune sauf les … Chinois.

Hélas la réponse est dans la question

… Pour moi, il est tellement plus logique qu’une machine très récente - comme le F-35 - soit avec toute sa technologie et notamment son revêtement spécifique bien plus onéreuse à l’utilisation qu’un F-16 (pour le F-15 vu qu’il est bi-moteur (et 2 fois plus gros) ça change un peu la donne - mais évidemment n’étant pas un expert, je me trompe sans doute. J’avais commencé mes derniers post en exposant le fait que les « Américains *» devaient êtres extrêmement intéressés par la masse de données récoltées par l’I.A.F aux cours de ses missions de bombardements au dessus de Gaza et finalement peut importe le coût si les bénéfices y sont largement supérieurs. * Entendre par la : Le Pentagone, L.M, L’U.S Air Force, les Marines, la Navy et tous les félons clients qui ont acquis cette machine

Personnellement je pense que rien que le fait d’utiliser cet appareil alors que le théâtre où ils opèrent n’est en rien contesté prouve cette volonté et je ne parle pas des coûts que cela engendre … mais encore une fois nous ne sommes pas dans le secret des dieux.

… On ne c'est pas compris. J'ai bien compris - grâce a toi - l'impact que peut - ou pourrait - avoir cette "utilisation" sur la M.C.O. et sur la logistique dédiée … J'évoquais surtout le fait qu'il me semblait fort probable - si tout cela est avéré - qu'automatiquement cela faisait grandement l'affaire des Américains et de L.M. en particulier et je souhaitais ton avis la-dessus.

… J'ai lu - un peu plus haut dans ce fil - qu' @herciv le suggérait fortement. Je ne suis pas un expert, mais bombarder Gaza avec des F-35 alors que tu as pléthore de "camions" à bombes dans ton inventaire implique de facto une volonté assez marquée. Je la rapproche d'une "incitation" des Américains afin d'obtenir un maximum de retex avec l'emploi - a marche forcé (toujours selon les dires d'herviv - de ces cellules, de constater comment l'appareil "vieillit", comment il répond a une certaine intensité … Bref, de l'or en barre pour L.M. et l'ensemble des états-majors utilisant ou comptant un jour utiliser des Lightning.

@herciv, @Picdelamirand-oil, il a été dit que la baisse soudaine mais marquée des heures de vol de la flotte mondiale de F-35 était due à l'utilisation assez intensive de cet appareil par Israël au dessus de Gaza. Si cela est confirmé, c'est a dire, si on connait le nombre de mission et le nombre d'heures qui en découle, on peut raisonnablement penser que les Américains en sont les premiers bénéficiaires, voir l'encourage, non ? Je pense que l'on est tous d'accord pour admettre qu'employer les F-35 sur ce type de mission est - carrément - "overkill" ! L'usure, le coût que cela doit représenter par rapport a l'utilisation de F-16 ou de f-15 (tous en dotation de l'I.A.F.) est sans commune mesure. Pour autant, a vous lire, les Israéliens utilisent préférentiellement leurs F-35 (c'est leur droit) alors que la logique voudrait que l'on "pérennise" le potentiel de ces avions et que l'on s'en serve plutôt pour "taper" des cibles stratégiques - dans un environnement hautement plus contesté - en Iran, par exemple ? J'en tire la conclusion que contrairement a ce qu'exprime la diplomatie américaine, qui essaye de "temporiser" les ardeurs Israélienne, une véritable "force" s'exerce pour inciter (avec sans aucun doute une promesse de prise en charge des coûts) l'I.A.F. a mettre en avant le F-35 pour en récolter un maximum de "retex" et sans doute, pour prouver, a tous les clients internationaux qui sont face a l'expectative suite aux déboires du TR-3 (je parle même pas du F-135) qu'il n'y a pas d'inquiétude a avoir, la preuve … regardez bien ! Toute la flotte est active et réalise quotidiennement X sorties et dans les meilleures conditions … C.Q.F.D. : c'est un avion "combat proven" et au top ! J'aimerai beaucoup vous lire quant a votre appréciation ou vos impressions sur cette potentialité. Merci

… Merci @Lordtemplar pour le partage … cet interview est vraiment remarquable et l'interlocuteur transmet son savoir avec clarté et objectivité.

Aïe ! Très mauvaise nouvelle avec l’annulation du contrat prévoyant de placer en orbite le satellite Meteosat MTG-S1. Le coup et d’autant plus dur qu’il provient d’une agence européenne ! Damn ! https://www.lemonde.fr/sciences/article/2024/06/27/severe-deconvenue-pour-ariane-6-une-agence-europeenne-annule-un-contrat_6244812_1650684.html

… Et l’orbite la plus « haute » hors mission Apollo !

… De quoi effrayer le reste du monde entier si l’on en croit LM !

@Titus K si j’étais taquin je te dirais que les processeurs graphiques ont due vraiment chauffer pour générer cette nouvelle image ! Mon précédent post était ironique Faut nous comprendre, on n’a pas trop l’habitude de voir autant de F-35 sur un pont d’envol … le premier réflexe - assez médisant je te l’accorde - c’est d’y voir un deep fake !

… Hum, excellente illustration des capacités de création de l’I.A !

Sait-on si l’endroit à la verticale de la zone où est attendu le booster a été « préparé » pour supporter le feu des Raptor ? A moins que la hauteur prévue lorsque les « pinces » viendront se saisir du B12 suffise à éviter une dégradation au pied de Mechazilla ? Tu en sais un peu plus ?