Ronfly

Et puis disons que l'affaire du journaliste + désaccord sur le pétrole + Chine + BRICS + véto Typhoon et GCAP Allemand/Japon + quelques autres bricoles, ça peu commencer à changer quelque chose dans les relations et peu entrouvrir des portes nous concernant....

Reste que l'Arabie Saoudite est dans le trio de tête des clients de la France et a passé pour prêt de 15 Mds de contrats (équipements/retrofit/MCO/...) sur les 10 dernières années. Du coup les Rafale serait un contrat de plus pour notre pays (il est vrai qu'il serait majeur et très médiatisé mais on en est pas encore là...).

https://hindi.indianarrative.com/world-news/this-country-has-become-a-fan-of-rafale-fighter-jet.html Même les Indiens si mettent aussi pour l'Arabie Saoudite... Ils seraient même fans!... (Desolé si déjà posté)

Il y'a pas si longtemps, c'était une histoire... https://www.intelligenceonline.fr/grands-contrats/2021/03/24/rafale-ou-fa-18--la-course-pour-remplacer-les-vieux-mig-s-engage-deja-a-kiev,109652627-gra

Le M4000 avait de quoi faire grincer des dents. C'est perfs l'aurait mis en tête des chasseurs dans les années 80. Pour rappel le M4000 était supérieure en limite de manoeuvre. - F15: incidence max: 19°, facteur charge max: 7g - M4000: incidence max: 26°, facteur charge max: +9g Sur pratiquement tout le domaine de vol hormis sous 300Kt malgré une motorisation inférieure du fait des M53-2 (16600kg/p contre 21000, M53-p20 et leurs 19800kg/p (+20%) devait être encore meilleur), il le surclassait meme au dessus de mach 0,9 et était capable de passer de M0,9 à M1,9 en 1min30 et passé de 36000 pieds à 50000 en 20s.... Il se posait avec approche à 130Kt et touché des roues à 115 Kt... De plus il emportait quasiment le double de carburant interne avec 12000L contre 6800 pour le F15 (sans CFT).

https://gagadget.com/fr/292203-laustralie-a-recu-les-trois-premiers-des-40-helicopteres-sikorsky-uh-60m-black-hawk-dans-le-cadre-dun-contrat-de-2-millia/#! Ça traine pas le remplacement des Taipan...

Effectivement mais c'est encore mieux quand c'est une boîte française qui le fourni. Et puis le cahier des charges a été respecté logiquement.

Effectivement, je suis plutôt d'accord c'est pas forcément une bonne affaire cette alliance mais je ne faisais que rapporter des propos entendus. Il serait plus intéressant de se limiter aux exercices conjoints actuel (Pégase, Croix du Sud, ...) notamment avec la marine Australienne même si on a un manque de moyens dans la régions.

Le Targo est israélien et le scorpion est fait par Thalès.

De toute façon le rafale a été vendu a plusieurs nations avec viseur de casque binoculaire Elbit Targo 2.

https://www.capital.fr/economie-politique/la-chine-menace-de-bombarder-laustralie-si-elle-intervient-dans-un-conflit-sino-taiwanais-1402855 Il y a quand même eu de temps à autre des échanges peu amicaux surtout depuis le COVID.

En fait AUKUS est bien plus qu'une histoire de sous marin. C'est une évolution stratégique suite à la menace Chinoise. Naval group et la France sont les victimes collatéral de cette alliance. Suite aux demandes d'enquêtes de l'Australie sur le COVID 19 envers la Chine en mai 2020, ils ont rapidement subit de fortes sanctions commerciales et diplomatiques (sanctions économiques importations charbon, viandes, ... , expulsion diplomates, espionnage, ...). La tension semble très forte entre les 2 nations. De plus, les 2 forces armées ont également eu quelques rencontres tendues avec l'énorme flotte Chinoise qui se rapproche dangereusement. Du coup l'Australie a réalisé qu'elle ne faisait pas le poids seule et que sa seule porte de sortie était les US et notamment des SNA. D'ailleurs dans le programme des sous marins annulés, Lockheed Martin est aussi perdant puisqu'il devait fournir les systèmes de combats de la classe Attack. De plus la fourniture de SNA est loin d'être gagnée. Et finalement qu'ils aient des SNA en propre ou pas et que cela coûte cher ou non ne change rien pour eux tant que les US sont présents et apportent leur protection. Cette décision, qui leur semble existentielle, a été prise rapidement, presque dans la panique, et secrètement pour aller vite en prenant le risque de se fâcher avec un allié en le laissant de côté pour gagner du temps (d'ailleurs le nouveau gouvernement n'a pas reculé au contraire mais a fait un pas pour recoller un peu les morceaux). Et tant pis si cela fragilise une autre alliance. Même le tabou du transfert de tech nucléaire ne les a pas arrêté (même si il y a de fort doutes sur sa réalité). Au final nous sommes les dindons de la farce suite aux tensions avec la Chine et à la création d'une sorte d'OTAN du Pacifique. D'ailleurs certains indiquent que c'est une double gifle pour la France. Industrielle bien sûr mais surtout stratégique, elle qui dispose de 5,5 millions de km2 de ZEE dans le Pacifique (même si c'est un peu excentré de la zone concernée) et qui aurait eu sa place dans une alliance indo-pacifique (reste à savoir si elle en aurait accepté les termes au vu des différences au niveau diplomatiques concernant la Chine...).

FAZ objectif: c'est bien... en plus il parle de Dassault=> Oscar à décerner alors Les Allemands se foutent du SCAF: si seulement Airbus DS pouvait également... que l'on passe à autre chose Commentaires Opex360: pathétique Marteau de watzlawick: je vais aller consulter mon pshy barman alors Plus sérieusement, on est pas sur la même longueur d'onde depuis le début comme sur tout le reste. C'est un projet politique à marche forcé s'en queue ni tête et ça ne mobilise personnes comme on l'a bien compris et qui finira comme d'autres dans le passé. A part des grands industriels qui veulent profiter du pactole pour récupérer un max de compétences sur le dos de certains. Après chacun a ses intérêts voilà tout. On doit faire un Rafale F5/Neuron pour 2035, comme l'Allemagne a pris du F35, sans quoi la dissuasion, fondement de notre défense, ne sera plus crédible en 2035. Il n'y a pas à transiger la dessus. Après si par hasard il est plus ambitieux que prévu et qu'il se rapproche d'un hypothétique NGF, c'est tant mieux en sachant qu'il faudra moderniser les centaines de Rafale en service et continuer à exporter un appareil crédible.

On voit surtout la faible volonté de creer des programmes en integrant avec respect la France. On a subit beaucoup de coup avec une multitude de projets recents et moins récents avortés. (A coté de cela, les Europeens vont dépenser presque 100 milliards rien que dans l'achats de F35 d'ici 2035). C'est une suite d'humiliation auxquels se rajoute d'autres comme AUKUS avec le ricannement voir plus de certains Européens. On ne peut pas continuer comme cela et sous couvert de volonté politique d'Europe, on commence une réorientation dans défense vers d'autres possibilités avec des pays representant bien plus que l'Europe.

C'est marrant de voir les Allemands s'inquieter voire s'offusquer des annonces sur le rafale F5/neuron surtout après les épisodes MAWS, Tigre mk3, CIFS, MAST-F, MGCS et j'en passe... Et le Rafale F5/neuron, ce n'est qu'une continuation du programme rafale comme l'Eurofighter Quadriga/Halcon, en plus ambitieux, et devant permettre egalement de compenser le gap entre 2030 et 2045 dans l'attente du sucesseur. C'est vrai qu'ils n'ont pas ce probleme avec les F35 prévus pour la Luftwaffe, equipement sensible et phare des USA, mais bizarrement cela les inquiete moins pour le SCAF....

C'est son nom officiel même si beaucoup ne prononce seulement que scalp. Il existe le SCALP EG et le SCALP naval même si aujourd'hui on l'appel MdCN. D'ailleurs en précisant la version, il précise également la portée du missile qui aujourd'hui est plutôt important au niveau com. (Le scalp naval porte à plus de 1000 km contre 500km pour le SCALP EG)

Le fait d'annoncer les livraisons de matériel semble tout à fait inopportun. Cela devrait être au contraire le plus discret possible. Aujourd'hui c'est devenu la surenchère des annonces en donnant toujours plus de détails. Il faut se rappeler qu'en Mars 2022 JYLD, qui était encore au Quai d'Orsay, se refusait à chaque prise de parole à décrire le matériel délivré. Il expliquait même que tout les pays concernés seraient bien avisés de faire de même et cela éviterait de possible désagréments à court comme à moyen terme. C'est bien la com, mais trop, cela peut se retourner contre soit.

Sur le -9 c'est l'IMEWS avec des capacités étendues au niveau renseignements/localisation

Plutôt instructif. On peut synthétiser en disant que le conflit conforte la dissuasion en général. Qu'il n'y a pas de signes concret d'utilisation actuelle (élévation des niveaux d'alerte des forces stratégiques) par la Russie mais que le discours récurrent sur son utilisation de la part de la Russie (Poutine, Medvedev, ...) pourrait la décrédibiliser. Il explique aussi que le fait de rester très évasif et opaque sur la définition des intérêts vitaux (comme le fait France également) est un point majeur de la dissuasion laissant a l'adversaire une grande inconnue sur l'utilisation ou non de sa force de frappe qu'elle soit stratégique ou pré-stratégique. Il rajoute enfin que depuis quelques années des possibilités d'intégration dans le concept de dissuasion de nouveau domaine d'emploi lié par exemple à la cyber guerre notamment pour les USA (je pense qu'on peut possiblement rajouter également les armes IEM non nucléaires de haute puissance en développement)

https://www.thedrive.com/the-war-zone/f-35b-just-touched-down-on-the-old-pacific-coast-highway Le F35B des Marines se test à un ravitaillement carburant/armement en zone rustique improvisé avec support d'un MV-22

Confirmation, il y a actuellement un rc135 et un s102 Skorpen au dessus de la Finlande face à Saint Petersbourg.

Interessant comme commission avec effectivement des questions de senateurs qui n'ont aucunement leur place et qui donne le niveau de connaissance de certains sur notre force de dissuasion. On y apprend que l'investissement sur le programme teutates avec les anglais est plutot faible voire symbolique (50 millions sur 1 Mds soit 5%). On y apprend egalement l'écart impressionnant au niveau des couts entre le SNLE3G (25/30 Mds entre 2015-2050) et la classe Dreadnought (50 Mds entre 2010-2040).

Avec 30 ans d'écart entre les 2 générations, les performances sont forcément largement meilleures. Que ce soit l'électronique, algorithmes et les poudres ont fait d'énormes progrès. Quand on voit les capacités d'un meteor de 160kg doté d'un mini-statoreacteur intégré avec une NEZ/portée énorme, finalement pas étonné de ces nouvelles capacités pour le mica ng.

Quand on voit qu'un Falcon 50 de 15T et pas très haut pattes pouvait embarquer 2 Exocet, il semble qu'un 10X puisse également être adapté sans trop de soucis.

Le principal problème sera les capacités d'investissement nécessaires pour atteindre la totalité des capacités nécessaires. Le développement du P8, issue d'une multitude de versions du B737, aura coûté 5,5 Mds $ pour obtenir un résultat à peu près adapté aux besoins. Soit le prix de 50 B737 Max neuf, (c'est sûr qu'on est sur un programme US, à l'échelle US, avec au moins 130 P8 à produire ce qui dilue le coût).