Ronfly

Dommage de le voir comme ça. Mais si tu veux. On est pas d'accord. On resterait à un niveau cohérent, équilibré et justement nettement moins excessif que d'autres nations. Par contre tes histoires de demi molle, bites et j'en passe... Tu peux éviter merci.

C'est vrai que il est bien possible qu'une partie des 80 rafale déjà livrés ne soit pas conservé après 2030 pour éviter une lourde et coûteuse modif pour passer au standard F4.3 ou autre. De plus, après 2030 il faudra continuer à faire tourner la chaîne jusqu'à l'arrivée du NGF au mieux en 2040 voir plus 45.

Équipé comme cela, Il a toute sa place dans le prochain Star Wars notre Rafale. Les Tie fighters n'ont qu'à bien se tenir.

C'est vrai qu'intégrer encore un nouvel appareil alors qu'ils n'ont pas encore fini la mise en œuvre du Rafale paraît un peu hasardeux. Malgré leur expérience d'une flotte déjà un peu hétérogène, il est pas forcément opportun au niveau opérationnel de rajouter une couche. Surtout avec les tensions constantes avec leur voisin. C'est vrai aussi que leur F4 phantom sont sur la fin. A voir.

Perso je prévois d'envahir personne. Par contre si on veut conserver notre liberté de choix et faire correspondre notre moyen de défense à notre place sur la scène mondiale et faire respecter le droit international comme par exemple en Méditerranée orientale, en mer de Chine, ou contre le terrorisme en Afrique, moyen Orient ou autres... Et puis pour dormir sur une montagne d'euros, arrête ton cinéma... Les 56 mds prévus sur les 1200 mds d'aides sociales qui seront dépensées en 2030, ça correspond à peine à 4,8%!... Arrêtons la démagogie. Va dire ça aux US, Grecs et autres avec leurs 3.7% de pib de dépenses militaires...soit 2 fois plus que nous.

Dans les années 80, on a pris la meilleure décision de se lancer seul avec l'ACX qui donna naissance à un chasseur pur prévu, malgré des débuts difficile à l'export, a un bel avenir. L'usine à gaz Eurofighter a eu pour résultat de faire explosé les coûts (44 mds € pour les 160 Eurofighter Britanniques...) et accouché d'un appareil monotâche, peu flexible et cher à l'utilisation. Le déséquilibre des compétences, les cloisonnements des productions, les répartitions de fabrications abérrantes,... ont donné un résultat moyen pour un cout astronomique. Pour le NGF, le développement d'un chasseur de 6eme gen oblige d'avoir une expérience de conception énorme. Le gap de performance attendu avec les chasseurs actuels impose un système de management ultra affuté avec des équipes hautements rodées du style Dassault/thales/safran/mbda. Avec une histoire vieille de 60 ans, ce groupement, avec possiblement des partenaires complementaires, est le seul viable pour accomplir un tel projet dans un coût et des délais acceptables. Notre avenir de leader dans ce domaine stratégique est à ce prix.

Oui c'est ce que j'ai cru comprendre, ils le seront dès que le standard sera validé par la DGA/CEAM.

Tous les appareils livrés jusqu'à aujourdui sont modifiable F4.1. Par contre la tranche 4T2 (28)+ les 12/24 (en compensation des ventes export) de l'AAE seront modifiable F4.2.

Actuellement 104 Rafale en parc dont 14 pas en état (d'après M Parly). Soit 90-6 Grecs déjà livrés à Dassault donc 84 utilisables actuellement!... Pour remettre en service les 14 appareils hs, il parle dans un rapport parlementaire, me semble t-il, de 18 mois de travaux au total. De plus les livraisons neuves 4T2 de 28 Rafale sont repousées à 2023-2025. Du coup on aura malgré tout qu'un très faible rattrapage de capacités. Ça semble bien fragile comme situation.

C'est tout à fait vrai. Avec les 24 ventes d'occasions déjà réalisés (soit 25% de la flotte de l'AAE !...), l'AAE est au max de ce qui est faisable. De plus les livraisons neuves pour l'AAE sont décalées suite à l'exportation à fournir.

C'est vrai, j'ai oublié le R2D2 version Française I-EMTI, pas en place arrière mais en bajoues gauche.

C'est sur qu'il n'a pas le poids d'un chef d'escadre ou équivalent...

En maintenant un 2% de pib, avec les prévisions de croissance 2023-2030, on serait sur pib de 3200 mds € ~ soit un budget défense de 64 mds € ~ en 2030. Ça pourrait permettre une bonne remontée en puissance. En sachant que même si on se limitait à 1.8%, on serait tout de même à 56 mds. On serait encore 40% supérieure à ce qu'on a actuellement. Ça représenterait un budget équipements supérieur de 6 mds par an au moins soit le prix de 60 Rafale.

La livrée Indonésienne pourrait être sympa également.

Effectivement, c'est un oubli important. Ça donnerait un peu de couleur à la flotte de Rafale qui en manque un peu pour l'instant.

Ce serait bien que les EAU nous commandent un lot de 60 Rafale F4. Et pourquoi pas cette config demandée depuis 10 ans avec CFT 2000L + M88-9 + point externes voilure ouverts + possibilité 3 SCALP/AASM1000 + d'autres rejouissances...

Il faut que nos prochains gouvernants face le choix de l'audace. Nous avons un bijou technique, opérationnel qui démontre tout les jours ses capacités avec un potentiel exeptionnel. Il doit servir de tremplin à un NG2F qui se completerait l'un autre pour donner une continuité à l'excellence Française dans ce domaine si stratégique de l'avion de combat.

Ce n'est qu'une hypothèse le cout élevé de ce programme. Je l'ai mal formulé. Pour moi la seule solution efficace c'est un avion 100% conçu par Dassault et financé que par l'AAE seule ou si possible avec l'aide financier de pays tiers (Inde, Egypte, Espagne, EAU, ...). Pour moi l'Allemagne n'est pas un partenaire valable. C'est un traquenard cette histoire. Le Rafale ne doit pas etre le dernier de la lignée.

Il parait difficile de pouvoir faire correspondre nos 2 nations sur ce programme. Il y a beaucoup plus d'expérience et de savoir faire coté Français. L'Allemagne est loin d'etre au niveau sur la conception complete d'un chasseur. Il semblerait plus interessant de faire le NGF en leader seul ou avec l'espagne et le reste du SCAF (remote carrier,...) en coopération. Mais pour cela il faudrait faire augmenter le budget defense de facon certainement trop importante. En meme il n'y a pas d'évaluation précise du cout du NGF me semble t-il.

Pour la taille des antennes, le responsable précise que " c'est un avion bien né, avec énormement de potentiel de croissance, surtout pour la taille des antennes du radar ainsi que pour les dimensions et les masses des armements emportés".

L'idée de départ était bonne mais la mise en pratique a été mauvaise. Pour résumer, le pax n'est pas vraiment chaud. Le controle pré-vol a été baclé. La mise en place du pax arrière a été mal faite. Et par dessus le marché, il y a eu un soucis technique qui aurait pu avoir des conséquences dramatique. C'est vraiment pas reluisant pour l'AAE... Dans le domaine aéronautique et encore plus dans l'aéro militaire de combat, il n'y a pas de place pour autant d'amateurisme. On aurait pu perdre un appareil à 100 millions et 2 personnes.

Merci pour ce bel exemple de prévision non vérifiée et érronée. Le coût est un point important dans ces contrats mais c'est loin d'être le seul. Et chaque pays a ses contraintes et ses besoins propres. Le contexte du moment est aussi à prendre en compte. L'avantage du Rafale au niveau technique est l'expérience qu'il a notamment avec l'AESA qui est déployé depuis 2013 avec un premier déploiement rapide. Son retex est déjà important et à amener à le faire évoluer. L' EF2000 commence à peine son utilisation. Le Gripen, c'est la même. Il y a se qu'on propose sur le papier, et il y a la réalité et l'ops. Malheureusement ça ne fait pas tout. Par contre pour un pays aux frontières du grand voisin Russe, cela devrait compter.

Concernant les CFT et trouver une alternative, il y a aussi la possibilité d'emport d'un équivalent du type RPK11/17 du mirage III. Je pense qu'il y aurait une alternative intéressante. Même sont utilisation a été faible du fait de son impact sur les performances, vu les capacités bien supérieur du Rafale, les possibilités me semblent intéressantes.

Ils sont pas fiables du tout mais ça pourrait fortement ressembler à ça non? Ça reste un exercice de style

C'est vrai que dans les propos de la DGA, il précise qu'il est pas prévu pour l'instant de modifier l'aéro qui est très optimisé et qui donne largement satisfaction. Et puis les capacités du couple SPECTRA/AESA NG/MFA avec la tech GaN promet énormément notamment dans la protection EM. Il précise aussi que la marge disponible est importante au niveau de la taille des antennes radar/EES.