Stark_Contrast

même lorsque les Européens étaient d'accord avec vous, vous avez immédiatement commencé à dénigrer la façon dont ils pensaient que l'Europe pouvait mieux se réarmer, vous avez immédiatement commencé à dénigrer la façon dont ils pensaient que l'Europe pouvait le mieux se réarmer. C'est une question d'ego. Lorsque les gens ont proposé des alternatives, vous avez commencé à paniquer encore plus. Et si ce n'est pas là une démonstration parfaite de la "coopération" que vous préconisez, je ne sais pas ce que c'est.

Je ne suis pas votre caisse de résonance ni votre souffre-douleur et je ne suis pas l'accessoire de vos stupides diatribes ignorantes. Si vous vous adressez à des Européens, pourquoi me mêlez-vous à cela ? Je ne suis manifestement pas européen Vous semblez penser que si vous répétez suffisamment votre ignorance, cela la rendra en quelque sorte correcte ou vraie. Les États-Unis se portent mieux qu'ils ne l'ont fait depuis des années, comme on ne vous l'a expliqué que six fois environ. 4 de ces fois sur ce même fil de discussion. C'est un peu triste de voir à quel point vous devez espérer que les États-Unis s'effondrent pour que vous puissiez enfin sortir de l'ombre. Puisque les États-Unis se portent très bien, vous devez inventer des choses. Revoyons une fois de plus Mr Robot : Le Pentagone gère actuellement une armée en temps de paix qui économise ses forces Les États-Unis ont massivement dégradé la Russie sans perte pour eux. Les États-Unis viennent d'obtenir un budget de la défense record. Les États-Unis réalisent des ventes d'armes record, y compris de nombreux contrats avec l'Europe. L'Europe, d'après ce que je sais, va maintenant acheter des armes américaines pour l'Ukraine. (merci !) La guerre contre le terrorisme est terminée Je me réjouis de l'effondrement. Et plutôt que de participer à des déploiements gigantesques et interminables, j'ai pu embrasser mes enfants hier soir.

L'une des questions les plus curieuses est que Theirry Brenton a surpris cette conversation entre Van Derleyen et Trump. Cela s'est passé en janvier 2020 et j'étais curieux de savoir s'il y avait des indicateurs tangibles d'une évolution vers l'amélioration de la défense dans le cas où les paroles de Trump seraient prises au sérieux ? Il semble de plus en plus que, même lorsque l'Europe est informée de ces choses, elle n'est pas du tout en mesure d'y répondre. --et pour être clair, je crois qu'il s'agit d'une "tactique de vente" comme lorsque vous dites à un être cher en proie à la toxicomanie que vous espérez qu'il ne se tuera que lui-même et non pas des innocents pour essayer d'attirer son attention--. L'Europe reste paralysée (c'est entendu et ce n'est pas propre à l'Europe, les Etats-Unis connaissent aussi cette paralysie). Les gens peuvent fulminer et s'extasier sur les États-Unis autant qu'ils le veulent, mais la réalité est la suivante : bonne nouvelle - les États-Unis ne vont nulle part mauvaise nouvelle : les États-Unis ne vont nulle part. J'ai toujours été favorable à ce que l'Europe investisse dans sa propre défense, mais l'idée qu'une capacité réaliste soit possible en l'absence des États-Unis est tout simplement fantaisiste. Un plan réaliste consisterait à se réarmer tout en se rappelant que le dinosaure géant américain est toujours là, pour le meilleur et pour le pire. Ainsi, à la décharge des divers dirigeants européens, ils savent que A. qu'ils ne peuvent espérer reproduire les États-Unis et que ceux-ci doivent donc rester en place B. que s'ils espéraient devenir indépendants des États-Unis, il leur faudrait plus de dix ans pour y parvenir. Dire qu'une telle transition doit être "gérée avec soin" est un euphémisme et n'oubliez pas que vous êtes déjà au milieu de multiples transitions comme c'est le cas actuellement. Ainsi, même si l'option "Toute l'Europe" est retenue, il serait peut-être sage de s'assurer que le morceau d'épave vers lequel vous nagez flottera avant de vous débarrasser de votre gilet de sauvetage. s'exprimer librement, J'utilise beaucoup le mot "confiance" sur ce forum et la réalité est que beaucoup de nations européennes font encore plus confiance aux Etats-Unis qu'à leurs voisins. À tout le moins, les États-Unis sont encore perçus comme une sorte de "neutralité", dans la mesure où les anciens conflits ne sont pas un facteur déterminant En réalité, la Pologne fera confiance aux États-Unis avant de faire confiance à la Hongrie. personne ne veut entendre cela et je suis prudent, mais la réalité est la suivante "La réalité, c'est que la Pologne va faire confiance aux États-Unis avant de faire confiance à la Hongrie, au milieu d'une grande incertitude politique interne". n'est pas exactement de la musique aux oreilles des Américains. Oui, l'armée américaine a récemment changé ses uniformes pour revenir au style des années 1940, mais nous ne voulons vraiment pas recommencer, et nous préférons de loin le cosplay.

Lorsque vous mettez des hommes et des femmes dans des casernes, vous fabriquez inévitablement encore plus de soldats.

Trump est un phénomène qui précède de plusieurs années l'invasion de 2022. vous déformez mes propos. Une fois de plus, vous n'avez vraiment aucune idée de ce qui se passe parce que vous refusez d'écouter pièce à conviction A : J'ai déjà répondu à cette question Si vous avez l'intention de poster le même discours ignorant dans chaque fil de discussion malgré de multiples explications qui défient votre compréhension, vous pourriez au moins copier-coller le même message. le moins que vous puissiez faire est de copier-coller le même message afin que je puisse gagner du temps en le lisant et en vous rappelant que vous êtes complètement ignorant. vous avez un agenda et vous êtes déterminé à le répéter encore et encore, même si les déductions sont incorrectes et superficielles c'est la même chose qui vous a fait virer du forum sur le F-35, vous refusez de vous engager comme un humain et préférez spammer comme un bot. Vous continuez à penser que si vous dénigrez les Etats-Unis avec suffisamment de peur, d'incertitude et de doute, l'Europe se transformera comme par magie en une superpuissance, alors que vous n'arrivez même pas à convaincre d'autres personnes sur ce forum, sans parler du continent tout entier. Et heureusement que d'autres postent et que je peux voir que les "Européens" ne pensent pas tous comme toi, même si tu confonds souvent ton opinion avec celle d'un continent entier. Quand tu commenceras à parler comme un être humain et non comme un robot spammeur, j'aimerais avoir une conversation. Si d'autres personnes sont curieuses des sujets que vous abordez, je les encourage à prendre contact avec moi sur ce fil ou par le biais de la messagerie personnelle et je pourrai, je l'espère, expliquer ce que je pense de certains de ces sujets ou les relier à l'une des demi-douzaines de fois.

La réalité est qu'il s'agit essentiellement d'une tactique de campagne et que Biden a déjà dit sa réponse, exactement comme il se doit. Veuillez noter que Trump n'a jamais rien dit de tout cela publiquement jusqu'à ce que l'histoire de Theirry Brenton soit révélée. C'est un peu ce que je voulais dire. L'histoire est maintenant révélée et Trump peut donc la nier Ce qui reviendrait à mentir ! ou bien il pourrait l'admettre et essayer de s'en servir pour se démarquer de Biden. De nombreuses personnes sur ce même forum ont exprimé une sorte de "réalité" selon laquelle, derrière tout le discours diplomatique, l'OTAN est en grande partie une organisation du type de celle imaginée par Trump. Je n'y souscris pas entièrement, mais c'est le cas de nombreuses personnes des deux côtés de l'Atlantique. Je suis d'accord avec @Alexis pour dire qu'une grande partie de Trump ou du trumpisme est un symptôme d'un problème plus large. oh non Je ne pense pas que les électeurs pensent à l'échelle internationale ou même historique, ou même d'une manière politiquement correcte ou conventionnelle. C'est en quelque sorte tout l'intérêt de Trump. Il s'agit d'un rejet plus large d'un establishment que de nombreuses personnes estiment ne plus être crédible et de systèmes que les gens estiment ne plus être crédibles. (Je parle des systèmes aux États-Unis). Ce sentiment se retrouve aussi bien à gauche qu'à droite. La réalité est que Trump, même en tant que président, n'a qu'un pouvoir limité. Il y a trop d'argent pour garder l'Europe dans le giron. Je suis désolé que la politique intérieure joue un rôle prépondérant dans cette élection, ce qui n'est pas juste, mais je pense que c'est la réalité. Il y a essentiellement deux façons de gagner une élection. Aller à fond de train et espérer que la base vote en grand nombre, ou faire des compromis et se rapprocher du centre. Ou bien faire des compromis et se déplacer vers le centre. Cela dérange la base mais est conçu pour plaire à plus de gens. Il s'agit d'un rassemblement de Trump, qui s'adresse donc à sa base. Vous êtes très gentil avec mon pays. Le POTUS n'est pas le seul défenseur du monde libre. Ce n'est qu'une opinion et je me trompe peut-être, mais lorsqu'on examine toutes les choses qui entrent en Europe et toutes les couches entre le président et l'action réelle, il est presque impossible de retirer les États-Unis de l'Europe. Ma réaction est donc simplement que c'est la saison des campagnes électorales en Amérique. Je comprends que tout le monde panique là-bas, et Trump a été présenté comme une sorte de démon, mais ce n'est pas le cas. C'est le même type qui n'a même pas pu se faire élire en 2020. Si vous regardez sa tentative de retrait des troupes en Allemagne, elle n'a jamais été menée à bien, en fait, deux ans plus tard, elle n'avait même pas commencé lorsque l'ordre a été annulé. Je veux dire que certaines de ces choses sont tout simplement insensées et sont jouées par les deux camps. Trump est heureux de jouer le rôle du fou, et d'autres sont heureux de le dépeindre ainsi. Trump ne va pas mettre fin à la démocratie. J'ai le sentiment que le parti démocrate recevra beaucoup de dons pour les élections de mi-mandat de 2026, et qu'il aura un nouveau candidat prêt pour 2028. Je suis si vieux que je me souviens que Reagan allait mettre fin au monde et qu'Obama allait inaugurer le socialisme.

Il serait intéressant de voir le printemps arabe non numérique, le wikileaks non numérique et la fuite non numérique de Bradley Manning, tout comme le scandale non numérique de la NSA.

Et pourtant, l'anonymat joue un rôle clé dans la dénonciation de divers scandales, mensonges et corruptions. Même les enquêtes menées par les entreprises sont anonymes et, bien entendu, de nombreuses informations sont divulguées aux médias par le biais de sources anonymes. (Parfois, on en abuse pour inventer des sources, mais dans l'ensemble, il est bon que les gens parlent aux médias sans avoir à se compromettre) Nous avons également des protections spéciales pour les mineurs. L'anonymat est antérieur à l'internet et est essentiel à une société libre. La seule chose qui a changé, c'est la technologie, mais en gardant cela à l'esprit, il est plus important de protéger ce genre de choses. Parce que si vous faisiez une plainte anonyme à propos de votre patron dans le passé, vous deviez vous inquiéter pour votre patron, maintenant vous pouvez être doxé par le monde entier. L'un de mes blogueurs préférés n'a pas publié d'articles depuis 10 ans parce qu'il a été victime de doxxed Nous avons eu beaucoup de cas malheureux où des gens ont vu leur vie ruinée à cause de choses qui se sont avérées vraies, mais qui étaient auparavant la redoutable "désinformation" Je le répète en tant qu'avocat, la confidentialité est importante. Je comprends que cela signifie que vous devez supporter des gens ennuyeux sur l'internet et même une véritable guerre de l'information internationale, mais cela signifie aussi que vous dénoncez la corruption et les atrocités. Je suis prêt à accepter ce compromis.

"responsable" de quoi ?

Ce son.... familier...

La Grande Guerre approchant, il est normal que la sécurité soit renforcée Mais cela fonctionne rarement bien pour tout le monde et, comme nous l'avons appris, toutes les "bonnes choses" à ce sujet sont rarement perçues comme une récompense réelle. La NSA est devenue plus "curieuse", pas moins. La vie privée a souffert et ne fait que décliner, même des années après que nous ayons perdu la guerre.

en me rappelant que je suis un peu un absolutiste de la liberté d'expression et que j'ai survécu aux 22 dernières années et 5 derniers mois. Cela semble être une mauvaise idée, surtout si l'on considère le nombre de personnes qui aiment qualifier les autres d'ennemis chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord en ligne. Il y a environ 18 mois, j'ai fait remarquer que presque tous les membres de ce forum figureraient sur une sorte de liste de méchants pour leurs divers commentaires sur les États-Unis, le F-35 ou la guerre d'Irak en 2003. Et comme vous n'êtes pas américains, vous seriez tous considérés comme des influenceurs étrangers engagés dans une guerre de l'information contre les États-Unis. En fin de compte, le chat est sorti du sac. Il est trop tard pour réduire la quantité d'informations qu'apporte l'internet. C'est un problème depuis 1999 environ, lorsqu'un adolescent a créé un service de partage de fichiers musicaux et a fait tomber l'industrie du disque, puis nous avons eu les révolutions Facebook au Moyen-Orient au début des années 2010. L'IA va probablement faire regretter à tout le monde le bon vieux temps où l'internet ne faisait qu'occasionnellement tomber des gouvernements entiers Je ne suis pas surpris par le fait que Trump ait déclaré cela. Une fois que Theirry a rendu publique la conversation privée, Trump allait être peint avec cette brosse, qu'il l'ait nié ou non. Et comme il se trouvait à un rassemblement de Trump, il a monté le volume encore plus haut et a dit qu'il l'"encouragerait" ! Du point de vue de l'année électorale, Trump s'est tourné vers la vague de folie pour la prendre à bras-le-corps. Et Trump étant Trump, son instinct va probablement lui permettre de traverser cette tempête. Ce qui est si "intéressant" pour moi, si l'on veut être adulte, c'est que les mots de Trump sont considérés comme une menace plus grande pour l'Europe que le même manque de dépenses qui dérangeait Trump deux ans avant que la Russie ne lance la plus grande campagne en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. L'Europe est maintenant en train de rattraper son retard et de dépenser, avec 2 ans de retard au lieu de 2 ans d'avance. Je ne défends pas Trump. Je souligne que même aujourd'hui, un homme qui n'est plus président parle et est considéré comme un plus grand danger pour la défense de l'OTAN par rapport à l'achat d'armes réelles qui contribueraient sûrement directement à la défense de l'OTAN. Comme je l'ai déjà dit, nous avons attendu 10 ans pour que le Canada achète ses F-35. Ce qui signifie qu'ils ont des années de retard dans leur transition et que les CF-18 devront continuer à travailler pour l'OTAN et NORAD. Les pilotes canadiens se plaignent depuis des années et nous avons vu leurs forces de pilotes diminuer massivement et partir vers d'autres endroits ou carrément prendre leur retraite. Les négligences en matière de défense directe sont pardonnées. Ce sont les paroles de Trump qui comptent vraiment. Nous sommes en année électorale, donc l'hyperbole, les réactions excessives et l'exagération font partie du gâteau. Mais je vais dire que Trump n'est pas le premier président, comme d'autres l'ont souligné, à être "à court de patience" en ce qui concerne les dépenses de l'OTAN. C'était 6 ans après la Crimée et seulement 2 ans avant l'invasion de l'Ukraine. et comme le 11 septembre, tout le monde regarde autour de soi et se dit : "Mon Dieu, pourquoi n'étions-nous pas prêts ? comment cela a-t-il pu arriver ? -- Je ne dis pas que l'OTAN en meilleure forme militaire aurait empêché l'invasion de l'Ukraine. Je dis qu'il aurait probablement été bon que l'OTAN soit davantage prête et approvisionnée lorsque cela s'est produit, au lieu d'assister à un "réarmement après coup". "réarmement après coup" Trump avait quelques raisons, comme les gens l'ont déjà souligné avec l'Allemagne en 2018. Stoltenberg dit quoi exactement ? "Oui, Trump est méchant, mais vous savez..." Je sais que cela va faire du bruit, alors je vais prendre un peu de recul. Il fut un temps où le petit adolescent que j'étais apprenait que les instructeurs militaires disaient des choses méchantes. Mais je leur ai pardonné parce qu'il y avait une guerre et que je voulais vivre. C'est alors que j'ai appris que les mots ne me dérangent pas tant que ça. Les mots dérangent énormément les autres et un nombre surprenant de personnes ne s'intéressent presque qu'aux mots et ne prennent même pas la peine de vérifier les actions ou d'autres indicateurs. pour la défense de stoltenberg, il ne se soucie probablement pas de ce qui est dit par qui tant qu'il obtient son budget, ce qui fait de lui un personnage familier pour moi.

En tant qu'Américain, je pensais que nous étions les seuls à faire cela. Nous sommes toujours en guerre contre au moins trois choses. LOL

Nous en avons déjà parlé à maintes reprises. Les Etats-Unis supplient l'Europe de dépenser un peu plus pour qu'elle ait au moins la plausibilité d'un partenariat plus égalitaire aux yeux du public. L'argument avancé est que les États-Unis veulent que l'Europe soit impuissante, mais dans le même temps, ils insistent très publiquement depuis longtemps sur le fait que l'Europe doit dépenser davantage pour sa défense. Ce serait bien si, lorsque Trump a fait ces dernières déclarations, il avait été exclu de la scène par des rires. Même si nous adoptons le point de vue totalement cynique selon lequel les États-Unis participent à un partenariat totalement inégal entre la victime et le protecteur, nous demandons au moins à la victime de faire un minimum d'efforts. Les Américains n'attendent pas de l'Europe qu'elle se transforme en une superpuissance guerrière rivalisant avec les États-Unis, mais il serait bon que nous ayons un peu plus à faire valoir en termes de partenariat. Nous n'arrivons même pas à obtenir ce minimum. Ce n'est pas comme si les électeurs américains s'étaient réveillés un jour et avaient tourné le dos à l'Europe. (et n'oubliez pas que ce ne sont pas tous les électeurs, et que la plupart des électeurs américains pensent au niveau national). Je pense que la décision était en grande partie politique. Je ne suis pas le seul à le penser. Soit dit en passant, lorsque nous avons fini de travailler ou de faire semblant de travailler, beaucoup de gens, en uniforme ou non, aiment s'asseoir autour d'une table et discuter... et nous parlons beaucoup de ce sujet. mais je ne suis pas au courant des intrigues de palais et des décisions internes de l'Ukraine. toute la société se porterait mieux sans la police, et pourtant les gens continuent à l'appeler pour une raison ou une autre...

C'est le grand débat. Il s'agit d'un pays qui se considère comme "isolationniste" mais qui a des troupes dans plus de 100 pays à un titre ou à un autre. Imaginez que nous ne soyons pas isolationnistes ! Nous sommes une sorte d'adulte qui se considère encore comme un petit enfant. le leader mondial isolationniste LOL

Ces choses ont été expliquées plusieurs fois à Herciv dans le fil sur l'Ukraine, dans certains cas elles ont même été reconnues par Herciv, et ensuite la même chose est répétée ailleurs sur le forum. Cette discussion s'éloigne rapidement de tout ce qui est constructif. Je sais que nous ne sommes pas d'accord sur beaucoup de choses boule75, mais cela devient de plus en plus problématique Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'Herciv ait une opinion, il est le bienvenu. ce que je n'aime pas, ce sont les faits inventés pour se conformer à l'opinion ou en faire une vérité, comme vous le soulignez plus haut. Les messages d'Herciv se transforment de plus en plus en propagande et ne sont pas censés être une conversation ou un débat, mais des affirmations qui sont simplement déclarées dans le plus grand nombre de fils de discussion possible. Même les États-Unis ont leurs limites de contrôle. Nous sommes incapables de forcer l'Europe à dépenser les 2 % de dépenses de défense que nous réclamons sans cesse. Les États-Unis sont incapables de transformer les Ukrainiens en une force du 21e siècle en six mois, capable de vaincre un ennemi beaucoup plus grand au milieu d'une guerre pour la survie. Nous pouvons leur donner 100 F-16 demain, mais l'entraînement et la logistique nécessaires pour mettre en place tout cela à partir de presque rien prendront des années. les États-Unis peuvent aider et ont aidé, mais ils ne peuvent pas faire de miracles. pour cette raison, nous ne pouvons aider l'Ukraine que dans des domaines très étroits. comme ces domaines étroits ne peuvent pas vraiment être élargis, nous avons tendance à en souffrir très rapidement. dans un monde idéal, nous pourrions compenser une pénurie d'obus d'artillerie par la puissance aérienne ou maritime. Nous ne pouvons pas créer une armée de l'air et une marine à partir de rien, et même dans ce cas, il faudrait qu'elles soient suffisamment compétentes et capables de poser aux Russes des problèmes qui conduisent au moins à la parité. Cela a été expliqué à Herciv dans de nombreux fils de discussion et à de multiples occasions. la chose la plus évidente est de mettre la personne sur "ignore" mais je déteste faire cela et deuxièmement, cela m'agace de voir que ces propos ne sont pas contestés, d'autant plus qu'ils sont plutôt insultants dans certains cas.

C'est précisément ce que je veux dire. Il est plus facile pour certains de croire que le président ne s'intéresse à l'Ukraine que parce que son fils a travaillé pour la Birmanie et qu'il n'y a pas d'autres raisons d'aider l'Ukraine. Il en va de même pour la main invisible russe. Il y a des gens qui pensent qu'il était plus probable que Trump soit un espion russe que la raison plus probable qu'Hillary ait mené une mauvaise campagne et ait perdu en 2016. Les gens qui croient que les Russes sont impliqués dans tout. et ceux qui ne voient pas l'Ukraine comme un tout, tout le temps. ont absolument aliéné des pans entiers de la population d'ici. La réalité est que le plus grand revers pour l'Ukraine n'est pas l'argent russe qui a provoqué un "vote négatif", ce n'est pas une main invisible ou une conspiration. c'est la réalité du champ de bataille ukrainien. Je ne peux pas vous dire à quel point cette offensive ratée a nui à la cause ukrainienne ici. Beaucoup de gens ont le désir suprême de voir des "petits Russes" partout plutôt que de reconnaître que l'Ukraine a commis des erreurs qui lui ont coûté cher en termes de soutien de l'opinion publique.

À mon avis, il s'agit de Biden/Harris. A moins d'un décès ou d'un autre événement. Je m'inquiète davantage des "événements", comme on dit, des choses qui arrivent aux présidents, plutôt que des choses que les présidents peuvent contrôler. Les événements n'ont pas été cléments pour Biden en ce moment.

L'explication simple est la même que celle que vous avez toujours eue. Vous décidez de la conclusion et vous choisissez ensuite ce qui correspond à votre vision du monde. Il s'agit de toute une série d'hypothèses, ce qui est une erreur que vous commettez souvent parce que vous prenez rarement le temps de comprendre comment les choses fonctionnent réellement. Plus d'une fois, ces choses vous ont été expliquées, et vous les oubliez ou les ignorez pour poursuivre votre programme. la réalité est que vous ne comprenez même pas les bases de choses telles que les budgets militaires et que vous les prenez précisément à l'envers. Nous n'achetons pas de F-35 pour ensuite réduire les chars et les armées. Nous n'avons pas de chars ni d'armées parce que le budget nécessaire à leur entretien est bien plus élevé que celui des avions. Les F-35 sont un pansement pour les budgets insuffisants et ils sont bon marché par rapport aux autres. Pour mettre les choses en perspective, un quart du budget de la défense américaine est consacré aux coûts de personnel. Cela représente environ 210 milliards de dollars, pour une seule année. Le dernier contrat F-35 pour environ 400 avions sur plusieurs années représente 30 milliards de dollars. À l'heure actuelle, les États-Unis ont envoyé 113 milliards de dollars d'aides diverses à l'Ukraine. À ce rythme, nous pourrions acheter 1 500 F-35. le réglage par défaut est de blâmer les États-Unis, parce que vous pensez que cela vous permettra d'obtenir ce que vous voulez. Lorsque vous découvrez que les choses ne sont pas ce que vous pensez, votre cerveau s'efface et nous voyons le même message répété encore et encore. Il est parfois difficile de savoir si vous êtes de mauvaise foi ou si vous avez de véritables problèmes de mémoire. votre désir de voir les États-Unis s'effondrer est si fort, mais les preuves manquent dans tant de domaines, que vous devez l'inventer. si tout cela est si terrible, pourquoi devez-vous mentir à ce sujet ? pourquoi ne pas simplement dire l'horrible vérité ? Si vous souhaitez discuter et écouter, je suis plus qu'heureux de m'engager et d'expliquer. mais je ne vais pas vous laisser vous en tirer avec des inventions. vous tombez dans la propagande, puis vous vous fâchez quand il s'avère que c'est de la propagande. Je n'ai aucune idée de la façon de remédier à cela pour vous, vous seul pouvez le faire. Si vous souhaitez discuter et écouter, je suis plus qu'heureux de m'engager et d'expliquer. Si vous voulez simplement m'associer à une autre de vos diatribes, n'hésitez pas à me laisser en dehors de cela. Vous vous êtes fait votre propre opinion et vous ne vous laisserez pas embrouiller par les faits. Cela vaudrait peut-être la peine d'envoyer ces informations à une sorte de représentant démocratique dans votre propre pays. De cette façon, tu pourras sortir de ton système et quelqu'un qui a un certain pouvoir pourra s'en occuper. Vous êtes la mouette dans de nombreux fils de discussion sur cette question : voler dans chier sur tout s'écraser s'envoler répéter, encore et encore. Voulez-vous cesser de battre de l'aile et de vous plaindre ? restez dans les parages et ayez une explication et une conversation ? et si nous le faisons, êtes-vous un acteur de bonne foi dans le sens où vous apprendrez et ne répéterez pas les mêmes conneries encore et encore ? Si nous ne sommes pas d'accord, c'est très bien. Si nous voulons discuter ou débattre, c'est très bien. Ce qui ne me convient pas, c'est que je poste une explication et que, plutôt que de débattre, vous vous retirez dans un autre fil de discussion et répétez la même fausseté. je sais donc que vous voyez ce que j'écris, que vous n'avez pas de réponse et que vous partez. Il n'est jamais trop tard pour grandir si tu es prêt à parler mon ami. Je ne veux même pas aborder le reste, ni les insultes jusqu'à ce que tu reconnaisses que tu peux agir comme un adulte et qu'il s'agit d'une véritable session de communication et non pas de tes vociférations et de tes injures.

Si Trump choisissait RFK Jr., on pourrait entendre l'explosion de colère à travers l'Atlantique (je ne pense pas que cela arriverait, mais c'est peut-être le seul type qui surpasse Tucker Carlson en termes de terreur abjecte). Et aussi, Monsieur l'optimiste, en supposant qu'il n'y ait pas de grands changements pour le ticket Biden/Harris ?

Il s'agit toujours d'une hypothèse douteuse, surtout lorsque l'argent a été restitué et que la personne l'a révélé. On est loin d'un quid pro quo du type de celui qui a été mis en cause par vous-même et par d'autres. Je suis impressionné par la capacité de la Russie à choisir l'orateur quatre ans avant sa nomination, ce qui ne s'était jamais produit dans l'histoire des États-Unis. Les Russes sont vraiment des maîtres en matière de manipulation politique. Il est étrange qu'ils n'aient pas simplement investi cet argent dans une Ukraine notoirement corrompue et qu'ils ne l'aient pas gouvernée purement et simplement. cela me rappelle la même hypothèse appliquée par la droite américaine à tout politicien américain ayant des liens avec l'Ukraine. si j'entends encore une fois "burisma", je vais devoir remplacer mon tatouage de Benghazi. N'oubliez pas que le fils de Joe Biden a effectivement travaillé pour la Burisma. Cela ne veut toujours pas dire les choses que certaines personnes veulent qu'elles signifient.

Je pense que l'Europe devrait investir davantage dans sa propre défense. C'est ce que je pense depuis des années. Il s'agit peut-être d'un biais de normalité ou d'américanisme. Mais je ne sais pas si les gens réalisent à quel point les États-Unis et l'Europe sont liés, non seulement dans des domaines comme l'OTAN, mais aussi sur le plan économique, dans la fabrication d'armes, le partage nucléaire, les bases militaires, les ports, la formation, et des choses comme le partage de renseignements et d'informations. Il semble qu'il y ait beaucoup d'activités sur le forum où les gens partagent des idées assez "sauvages", comme nous les appellerons, sans aucune connaissance réelle de la façon dont ces choses fonctionnent ensemble actuellement. Même si Trump est élu, il ne pourra pas sortir sa baguette magique de Harry Potter, crier "Extractus United Statos!" et voir 100 000 hommes, des chars, des ogives nucléaires, des avions et des bases réapparaître comme par magie à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Trump ne semble pas vraiment intéressé par ces "grandes parties d'échecs internationales" - en fait, la plupart de ses partisans sont heureux de vous dire qu'il n'a pas impliqué les États-Unis plus profondément dans des choses comme les guerres. Je maintiens que même si Trump est élu, il se concentrera principalement sur la politique intérieure. (frontières, économie) Il semble que pour chaque personne qui est d'accord pour dire que Trump devrait demander la protection de l'OTAN, il y en a environ deux autres qui disent que les États-Unis doivent maintenir leurs alliances. J'aurais tendance à favoriser l'inertie des beauracrates en faveur de l'Europe. Trump n'aura que 4 ans, 2 ans lorsque l'inévitable correction de mi-mandat se produira. Pure spéculation de ma part, mais quel que soit le parti qui perd en 2024, il gagne en 2028. Trump ne voudra pas perdre son temps et son capital politique en se retirant de l'Europe. Il ne peut même pas quitter officiellement l'OTAN. mais Trump a "retiré les troupes d'Allemagne". Non : Le président Joe Biden a officiellement mis fin au retrait prévu des troupes américaines d'Allemagne, qui avait été ordonné l'année dernière par l'administration Trump mais n'avait jamais réellement commencé. S'exprimant au département d'État jeudi, Joe Biden a déclaré que le retrait des troupes serait interrompu jusqu'à ce que le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, procède à un examen de la présence des troupes américaines dans le monde. M. Austin veillera à ce que "notre empreinte militaire soit en adéquation avec notre politique étrangère et nos priorités en matière de sécurité nationale". L'année dernière, le président Donald Trump a annoncé qu'il allait retirer environ 9 500 des quelque 34 500 soldats américains stationnés en Allemagne. https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-military-facilities-europe-lloyd-austin-ff57f288a1bb3e5a38e3253ea0b94d80

Il semble donc qu'il soit temps de se débarrasser des Américains de vous mettre dans les bras chaleureux des Allemands et de vous lier d'amitié avec les Russes

Je ne veux pas me répéter, mais je ne pense pas que le financement de l'Ukraine soit entièrement révélateur de l'état d'esprit américain vis-à-vis de l'Europe ou même de la guerre. si l'offensive ukrainienne de l'été dernier avait réussi, cette question serait probablement beaucoup moins contestée ou si la campagne de relations publiques avait été mieux gérée, cela serait probablement beaucoup moins contesté (blâmer les relations publiques est une excuse courante, mais dans ce cas, je pense qu'elle est justifiée). Il s'agit en fait d'une sorte de "tempête parfaite" - la collision d'un ensemble de facteurs différents qui s'alignent de manière défavorable et qui, malheureusement, nuisent aux Ukrainiens. Il y a également, à mon avis, un vide très important en termes d'objectifs déclarés et solides en Ukraine qui rend les choses douteuses pour la population américaine et qui semble malencontreusement familier avec divers autres engagements mondiaux "à durée indéterminée".

C'est vrai à bien des égards. Je savais que ce serait Trump, parce que l'approbation républicaine de Trump est plus importante que celle de Saint Ronald Reagan. Donc, dès que Trump a jeté son chapeau dans l'arène, il a gagné - à moins d'une intervention juridique ou d'un autre événement qui l'aurait empêché de se présenter. C'est aussi la raison pour laquelle la plupart des républicains n'ont pas vraiment essayé de défier Trump de manière importante. gardez vos munitions pour 2028. En ce qui concerne Biden, il y a d'abord le retard de la révolution que j'ai décrit. mais maintenant, bien sûr, le désir profond de "rester avec le cheval gagnant" de Biden pour 2024. Les 5 priorités des démocrates sont les suivantes. 1. Battre Trump 2. Battre Trump 3. Battre Trump 4. sauver l'Ukraine 5. Trouver ce que nous ferons en novembre 2024, quel que soit le vainqueur de l'élection. Nous sommes pris au piège La réalité est que Biden doit gagner les élections. Mais il est de plus en plus évident qu'il ne peut plus être président très longtemps. Je suis d'accord. L'une des répliques les plus brillantes que j'aie jamais entendues est celle d'Obama, qui s'opposait à Hillary Clinton lors des primaires de 2008, et qui a déclaré : "L'histoire ne devrait pas être celle de Bush, Clinton, Bush, Clinton", ce qui revient à dire beaucoup de choses en utilisant peu de mots.