Alberas

L'objectif est de 20 sur l'année 2024. Le retard de 2 avions pour l'AAE en 2023 a du faire plaisir au ministère du budget.

C'est vrai. Dans toutes les entreprises, le CA du S2 est toujours supérieur à celui du S1. La pression sur chacun est maximale pour tenir les objectifs annuels. Et ne pas les tenir est toujours négatif. Il faudrait donc que DA passe de 9 Rafale livrés au S2/ 2023 à 14 au S2/ 2024. J'espère que c'est possible. Dans sa conf de presse, Trappier a laissé un doute: il confirme l'objectif de 20 livraisons, mais insiste sur les difficultés de certains sous taitants, ce qui désorganise la prod à Mérignac ... On verra bien. Je m'interroge quand même sur la crédibilité de DA vis à vis de nouveaux clients tant que les livraisons n'atteindront pas la trentaine/an. Si on en croit META() le marché accessible dépasse les 300 appareils! En même temps, Lockeed annonce pouvoir porter sa production des nouveaux F16 à 48/an. Je n'ose pas citer Eurofighter qui pense effectuer 200 ventes!

A priori les ventes export contribuent à diminuer la dette ...

Pardon! ESK = Est ce que ? J'ai pris l'exprssion sur un post récent de je ne sais plus qui. Je recommecerai plus

Bonjour à tous .. Après une longue absence pendant laquelle je le consultais régulièrement , je reviens sur le forum. C'est à propos des résultats semestriels de DA. Comme ceux de 2023, je les trouve très décevants sur le plan du chiffre d’affaire. La cause en parait évidente, c’est la non réalisation des objectifs de production du Rafale (je laisse de coté les problèmes Falcon): - Sur tout 2023 : seulement 13 livraisons pour 15 prévues , soit -13% - Sur S1 2024 : seulement 6 livraisons (dont les 2 en retard de 2023) Et donc - Sur S2 2024 : il faudrait livrer 14 Rafale en 5 mois pour atteindre l’objectif affiché encore par E. Trappier de 20 livraisons. Ce qui correspond à cadence 3. Cela parait un objectif impossible à tenir, compte tenu des difficultés de certains sous traitants confirmés par E Trappier. J’en conclus que DA annoncera un avertissement sur résultats en sept/octobre, éventuellement concomitamment avec le contrat IN pour en atténuer l’effet négatif. Mais le plus grave est que le responsable des retards de production est « un fournisseur d’aérostructures », donc je suppose Latécoère. Or LAT ne me parait pas d’une fiabilité exemplaire, la société est en pertes chroniques, son actionnaire est un fonds d’investissement US à + de 75%, donc piloté par des financiers. Et si j’ai bien compris les donneurs d’ordre de LAT (DA et Airbus) financent son BFR … Nous voilà donc avec un Rafale « ITAR Free » mais dépendant d’une société française aux mains de financiers américains. C’est pas rassurant. Alors, ESK nos experts du forum peuvent nous rassurer sur les difficultés des fournisseurs, qui sont peut être autres que Latécoère.

Elle a surtout un président du Conseil européen, qui est le roi des formules creuses .

L'attitude de Lemaire dépends certainement de ses convictions, mais aussi de ses ambitions ... présidentielles. Pour avoir le soutien de la REM, il faut être pro européen.

J'ai une interprétation proche de celle de @laurent simon : "Le besoin c'est l'avion, le besoin ce n'est pas la coopération". Autrement dit, il ne faut pas confondre besoin et idéologie.

Quand tu parles de communications, je suppose que fais référence à un cloud et à des protocoles de communications à haut débit partagés par les forces intervenant dans un contexte multinational donné. Ainsi, j'imagine qu'il y aura des clouds différents entre l'OTAN, l'AUKUS, une force expéditionnaire française, des alliances ponctuelles entre pays européens intervenant hors OTAN, ... En bref, le principe de la sofware radio appliqué au cloud!

En fait, tu reprends le modèle du F35 ? A ceci près que LM a pris des partenaires tous OTAN. Su tu sors d'une alliance militaire pré-établie, tu prends des risques géopolitiques.

Tout ça, c'est du court-termisme et de l'opportumisme. C'est donc incompatible d'une alliance. Un tel changement (l'Europe de la défense) ne peut pas être décidé à partir de la pensée d'un seul PR ou d'un seul gouvernement, fut elle géniale. Ca réclame une maturation au niveau des populations et un accord pluri partisme.

C'est normal. Les 2 pays sont dans une situation politique instable. Du coté Allemand, les alliances gouvernementales sont à géomérie variable, et du coté Français, après nos élections législatives, l'avenir du Macronisme est trop incertain. Il semble que les indiens aient voulu pousser à l'extrême les objectifs des offsets, qui au départ sont seulement un transfert d'activités compensatoires, en les transformant en obligation de "make in India". Or le mieux qu'on puisse leur transférer (et encore ...) c'est le "savoir fabriquer" alors qu'ils voudraient obtenir le "savoir concevoir"

C'est surtout l'argument du complexe de supériorité typique des USA. Moi "gros" Boeing, toi "petit" Dassault.

Mentalité (et prix!) d'arsenal vs entreprise commerciale, peut-être?

Tu as l'article complet ? Parce que avec le résumé, le circuit financier n'est pas particulièrement clair.

J'avais oublié l'article de Libé. Notez que je comprends les réticences de certains sur ce client, mais je serais très content pour notre team Rafale s'il peut se concrétiser. https://www.liberation.fr/international/europe/en-serbie-la-negociation-de-rafale-francais-desarme-les-pro-europeens-20221012_AESXOWEDORFVLKCE7RMBM7CJEU/

J'ai connu un prince saoud qui avait ( à Jeddah, pas au cap d'Antibes!) une collection de grands crus de Bordeaux (entre autres bouteilles) .... Pas assez cher!

Je vous en remets une couche https://www.defence-point.gr/news/plisiazoyn-rafale-kai-sti-servia-mia-diakritiki-quot-slaviki-quot-strofi-pros-ti-dysi-ma-ypo-oroys

L'alcool est interdit en KSA

Du business, des commissions, des beaux voyages, des réunions, des promotions, des décorations ....

Et toi, tu ne commenterais pas les commentaires, par hasard?

Il faut pas être naïf. Ce marché a mis plus de 10 ans à se négocier. Le MMRCA, finalement transformé en contrat G to G, encore bien plus. Pendant tout ce temps, tu payes des lobbystes. Ca coute cher et c'est parfaitement légal. Ce qui ne l'est pas, c'est la corruption des décideurs. Depuis 1998, Les entreprises exportatrices on mis en place des structures pour à la fois pouvoir exercer leur lobbying et se protéger d'accusations de corruption. Ceci dit, je m'arrète là parce je ne connais pas le monsieur en cause ni son éventuel contrat avec Thales

Ca fait partie des campagnes de déstabilisation, plus ou moins pilotées par les USA.

Ok. Mais l'article mentionne que le contrat était négocié depuis au moins 10 ans. Ce qui nous ramène autour de l'an 2000, qui était l'époque charnière entre les anciennes et les nouvelles méthodes de "représentation commerciale". Vu le nombre de "consultants" qui proposent leur service pour ce type de contrat, il y a forcément des déçus. Et puet être des cocus. Tu as le droit d'utiliser des agents (individus ou sociétés commerciales). Mais il faut pouvoir prouver, devant les inspecteurs du fisc, que leur rémunération correspond à un travail réèl.

Il aurait mieux fait de s'adresser à Mediapart Au fait, il remonte à quand ce contrat?