Alberas

Très bien. Mais ceux qui n'ont pas de porte avions, ils ont pas droit à l'exocet? Ou alors, ils font comme les Argentins?

Et pour les B et C ?

Je ne comprends pas qu'ils n'envoient pas au moins un bi-place. C'était leur argument majeur contre Le Rafale M.

C'est qui le chef des armées? Et qu'en pensent les Ukrainiens ?

Le SCAF a eu son moment mediatico politique le plus intense avec les auditions de DA et AIRBUS à l'Assemblée (provoquées par le nouveau partage 2/3 - 1/3 et la dispute sur les commandes de vol). Mais on savait déjà (ma chronologie n'est peut être pas exacte, mais peu importe) que A Merkel ne pouvait rien décider, car sur le départ. Donc il fallait attendre le nouveau gvnt allemand, lequel a profité de l'urgence géostratégique pour décider de commander ses F35. Pendant ce temps, notre Jupiter est occupé à beaucoup d'autres choses que le SCAF . Donc, la meilleure décision est de ne pas en prendre et surtout de ne pas en parler. Le futur nouveau gouvernement aura d'autres priorités. Dans 6 OU 9 mois, on aura oublié l'affaire des F35 et on reparlera du SCAF.

S'il y en a encore qui rêvent de coopération et de défense européenne, ils peuvent lire cet article de ENTREPRENDRE Défense : l’Allemagne choisit l’Amérique… contre l’Europe C’est passé un peu inaperçu. Si tout le monde a bien parlé de l’investissement colossal décidé par l’Allemagne dans son arsenal militaire, 100 milliards d’euros, bien peu ont remarqué que cette nouvelle donne militaire se faisait indépendamment de toute stratégie européenne coordonnée. Un camouflet pour les tenants de l’Europe confédérale qui pour l’instant se contentent d’attendre les premières décisions du chancelier Olaf Sholz. Le premier achat de 35 avions de chasse F-35 américains par la Bundeswehr, ne les a certes pas rassurés alors que l’avion français Rafale de Dassault présentait des performances au moins équivalentes. Sans même parler de la compatibilité avec l’arsenal nucléaire atlantique… qui reste un vrai sujet. Un de nos correspondants allemands, Emmanuel Ostmeier me fait remarquer des détails que la presse française n’évoque assez peu. À savoir que dans les faits ; le pli est bien pris, et que l’armée allemande a depuis longtemps fait le choix de l’alliance prioritaire avec l’Amérique. En l’occurrence, je cite : « La défense allemande est de fait assurée par les forces américaines stationnées dans le pays. Les pilotes allemands, donc les décideurs de la Luftwaffe, sont tous formés aux États-Unis. Les Allemands ne disposent pas d’entreprise nationale capable de construire d’avion de combat de la 4éme, 5éme ou 6éme génération toute seule. Ici comme en France, les intérêts du pays, ceux de l’Allemagne passent avant ceux des Européens. Donc le parapluie américain est tout simplement plus confortable et sans doute plus intéressant… » Arrêtons de nous voiler la face ! Une défense européenne souveraine est pour l’instant un leurre, et le chantier immense… Robert LAFONT

Ca tombe bien, on a gardé l'école des Mines "X Mines" c'est même le top du top des ingénieurs en France, parait-il C'est pour ça qu'on les a toutes fermées

C'est pour leur furtivité?

Je voulais publier le même article! Cela démontre une fois de plus l'avance technologique de nos majors de la BITD. De toute façon, Harris et Thales sont les deux leaders mondiaux dans les com tactiques et maintenant dans la radio logicielle. En France, Contact en est le 1er exemple et je ne crois pas qu'elle ait encore un équivalent en Europe. Le développement attendu des forces armées terrestres va certainement se traduire par d'autres commandes pour Thales. En ce qui concerne le marché US pour SINCGARS, j'ai compris que les deux sociétés se partageront le marché. Sur quel ratio?

Le Monsieur, il veut dire que les Israéliens préfèrent avoir des F15 en face d'eux plutôt que des Rafale. Parce c'est plus facile de dégommer un Eagle, bien planqué dans ta carapace d'invisibilité, que de viser juste quand tu es déséquilibré par une forte rafale !!! @Picdelamirand-oil je t'ai bien compris ?

Les Allemands voulaient leur en refiler un lot en porte clés des sous marins, mais les Grecs ont répondu qu'ils voulaient pas d'Ersatz (c'est vendredi dans 28 mn !)

C'était largement au dessus de la Caravelle. Mais il y avait une génération d'écart (me semble t il?) Mais puisqu'on en est à sortir des vieux souvenirs, le meilleur est quand même mon retour de Caracas en Concorde. Mais c'est HS

Ca bouge un peu ? C'est quand même très relatif! 4 ans pour analyser une RFI (Request for Information) .... après il y a l'appel d'offres, l'analyse des réponses, la désignation des finalistes, la désignation du gagnant, la négociation, .... C'est pas @Picdelamirand-oil qui parlait d'une commande directe d'un nouveau lot de Rafale ?

Si on en est à ressortir les vieilles prophéties ...

@emixamSi je dis qu'il n'y aura rien de secret sur la mise EN vigueur de la 1ère commande indonésienne, tu seras d'accord?

Trappier attend toujours les sous et comme il n'y a rien de secret, DA se fendra d'un communiqué de presse. Il faut attendre.

Je me souviens avoir voyagé en Mercure sur Air Inter, mais c'était un avion de 100 places environ.

Excellent tout cela! Et en plus c'est financé!

On retrouve dans cet extrait la vision très dominatrice des américains. Les avions européens sont "biens", le F35 représente la perfection. Selon l'auteur, on ferait mieux de fabriquer des matériels de défense (pas seulement les avions!) simplement "bons", mais en grande quantité, plutôt que de rechercher la perfection, qui sera toujours trop chère et produite en petite série. Cette théorie peut se défendre pour atteindre plus rapidement une masse critique opposable à l'ennemi visé, mais il ne faut jamais arrêter de viser le meilleur. La perfection, elle, n'existe pas. Surtout si on prend le F35 en exemple.

Qui peut croire qu'il a démobilisé ses bureaux d'études? Il est obligé de garder son avance technologique et surtout pendant cette période électorale où ses interlocuteurs politiques sont sur le départ et la DGA en attente de son nouveau ministre. En plus, quand il aura reçu l'acompte emirati, le conseil d'administration aura du mal à lui refuser des crédits d'études non financées.

Un point de vue très intéressant de Forbes sur le programme de réarmement allemand et quelques remarques sur les projets en coopération, en particulier le SCAF: COMMENT LA BUNDESWEHR DEVRAIT DÉPENSER SON ARGENT MICHEL SHURKIN 21 MARS 2022 COMMENTAIRE La décision du chancelier allemand Olaf Scholz à la fin du mois dernier d'augmenter les dépenses de défense allemandes à 2 % du PIB et de lancer l'augmentation avec une frénésie de dépenses de 100 milliards d'euros (environ 110 milliards de dollars) marque un changement radical dans la pensée de la défense allemande, qui aura des conséquences importantes pour la défense européenne, l'Union européenne et l'OTAN. Cela soulève également des questions immédiates sur la façon dont l'Allemagne dépensera cet argent et à quoi ressemblera la Bundeswehr après la folie. Cela aussi est très important pour les alliés de l'Allemagne : la défense européenne est un travail d'équipe, ce qui signifie que si soudain le géant endormi de l'Europedécide de devenir une puissance militaire, le reste de l'équipe voudra peut-être ajuster ses propres dépenses et sa planification. L'argent à l'échelle que l'Allemagne s'engage maintenant à dépenser signifie non seulement réparer toutes les façons dont la Bundeswehr est actuellement brisée, mais aussi devenir quelque chose de plus grand et de plus capable. Mais de quelles manières ? La priorité de la Bundeswehr depuis 2014 a apparemment été de revenir sur les décisions prises entre 2006 et 2014 environ de réduire l'armée tout en augmentant le nombre de forces expéditionnaires déployables. Le mot que l'on rencontre fréquemment dans les documents de cette période est einsatzfähig , essentiellement « déployable ». (Voir, par exemple, le Weissbuch ou livre blanc sur la défense de 2006, publié par le ministère de la Défense, le rapport de la Commission Weise de 2010 et les diverses réformes proposées par le ministre de la Défense Karl-Theodor zu Guttenberg.) Cela signifiait non seulement couper la Bundeswehr, mais couper de manière disproportionnée ses unités plus lourdes et les principaux systèmes d'armes qui n'étaient pas appropriés pour des opérations telles que celles qui se déroulaient à l'époque en Afghanistan. C'est en 2010 que l'Allemagne a mis fin à la conscription et réduit la taille de la Heer, l'armée, de 100 000 à 70 000. Après l'annexion de la Crimée par la Russie et l'invasion de l'Ukraine en 2014, l'Allemagne a commencé à reconstituer progressivement la force tout en s'éloignant de sa concentration étroite sur l'extrémité inférieure du spectre du conflit. Le Weissbuch de 2016 , par exemple, exprime une réelle préoccupation quant à la possibilité d'un conflit entre États en Europe et un engagement à renforcer les capacités de guerre conventionnelle de la Bundeswehr. Même d'un point de vue linguistique, il y a eu un abandon de l' einsatzfähig ou de l'Einsatszfähigkeit (déploiement) pour se préoccuper de l' Einsatzbereitschaft(préparation). Le parlement allemand et le public allemand, cependant, n'étaient pas disposés à payer pour des améliorations significatives et ont hésité à dépenser près de 2 % du PIB. Les ambitions de la Bundeswehr sont restées modestes au point même de renoncer en 2015 à l'objectif d'être entièrement équipée ( Vollausstattung ). Au lieu de cela, selon le lieutenant-général Jörg Vollmer, à l'époque l'officier le plus haut gradé d'Allemagne, le véritable objectif de la Bundeswehr était d'avoir « assez » pour répondre aux besoins actuels de l'armée. C'est durant cette période que l'armée allemande joue avec un système de maintien en puissance rotatif et dynamique ( Dynamisches Verfügbarkeitsmanagement ) conçu en effet pour permettre à l'armée de se débrouiller avec de faibles taux de disponibilité des véhicules. En conséquence, tous les observateurs de la Bundeswehr s'accordent à dire que la Bundeswehr souffre d'une faible capacité et de lacunes béantes en matière de préparation. Les Allemands n'ont pu soutenir leurs opérations en Afghanistan et participer aux grands exercices et déploiements de l'OTAN qu'en cannibalisant diverses unités, souvent au prix d'une réduction significative de la disponibilité d'équipements majeurs à des fins d'entraînement. Une conséquence concrète a été que, comme je l'ai soutenu dans un rapport RAND en 2017, l'Allemagne aurait du mal à rassembler une brigade lourde pour une confrontation (maintenant pas si) hypothétique en Europe de l'Est et à la maintenir sur le terrain. Des rapports plus récents indiquent que la Bundeswehr a apporté de modestes améliorations, mais n'est toujours pas là où tout observateur pense qu'elle doit être. Il n'aurait pas beaucoup plus de facilité à créer et à maintenir cette brigade lourde, par exemple. Certains critiques rejettent complètement les rapports plus optimistes du ministère de la Défense. En 2019, Deutsche Welle a déclaré que la Bundeswehr était « en crise », et à vrai dire, rien ne laisse penser que la situation a changé depuis. Production d'armes "artisanale" Selon un document du ministère allemand de la Défense publié en décembre 2021, 71 systèmes d'armes majeurs avaient un taux de préparation opérationnelle moyen de 77 %, ce qui constitue une amélioration significative par rapport aux années passées. Cependant, 11 systèmes avaient des cotes inférieures à 50 %. Les véhicules de combat s'élevaient à 71 % (si cela est vrai, il s'agit d'une réalisation majeure étant donné qu'en 2017, la presse allemande rapportait que moins de la moitié des Leopard 2 allemands était opérationnelle). L'équipement des «unités de combat de la marine» s'élevait à un taux de préparation de 72%; les avions de combat et de transport étaient à 65 % ; véhicules de soutien à 82 % ; et les hélicoptères à 40 %. Une partie importante des flottes de véhicules allemandes dans tous les domaines sont également vieillissantes ou obsolètes, y compris bon nombre de ses véhicules blindés. Le ministère de la Défense a estimé que le problème était particulièrement grave pour les systèmes vieillissants et les éléments dont il n'y avait que quelques-uns. Les exemples incluent les hélicoptères allemands CH-53 et les avions de patrouille P-3C. Mais les nouveaux avions de transport stratégique A400M de la Bundeswehr, ainsi que ses hélicoptères NH90 et Tigre, étaient également en difficulté. De même, la marine allemande était en difficulté. Moins de 30 % de la flotte de la marine, observe le rapport, Ces chiffres de 2021 semblent majoritairement positifs. Cependant, la situation est moins encourageante lorsque l'on vérifie les dénominateurs. Pourcentage de quoi ? Le document du ministère soulignait la différence entre ce que la Bundeswehr avait dans son inventaire et ce qu'elle jugeait « disponible » ( verfügbar ). Ce dernier terme s'applique aux articles qui sont entre les mains de la Bundeswehr plutôt que chez le fabricant en cours de mise à niveau ou de réparation. En d'autres termes, les taux de disponibilité mentionnés ci-dessus ne s'appliquent qu'aux articles « disponibles ». Cela fait baisser les chiffres de manière significative. Par exemple, le rapport indique que seuls 183 des 289 Leopard 2 de la flotte de la Bundeswehr sont « disponibles » (63 %). Parmi ceux-ci, le pourcentage indiqué de chars « prêts » est de 75 %, soit environ 137, ce qui représente moins de la moitié de la flotte globale. Améliorer l'état de préparation de l'Allemagne signifie augmenter le dénominateur. C'est aussi investir et restructurer l'ensemble de l'édifice industriel de la défense et sa relation avec l'armée : les industriels de l'armement allemands, comme ceux de la France, ont été orientés non pas sur la productivité mais sur la réduction des coûts pour l'armée tout en maintenant des chaînes de production ouvertes malgré la petite taille de activité globale. Cela signifie que la Bundeswehr a une capacité relativement faible pour réparer et moderniser son équipement (ce qui nécessiterait, entre autres, l'achat et le stockage de pièces ainsi que l'entretien des installations de réparation). Au lieu de cela, il renvoie de nombreux éléments majeurs au fabricant. Ceux-ci font leur travail lentement, par conception. L'idée de base est que si l'on n'a qu'un petit nombre de commandes par an, il faut faire traîner le travail de peur de devoir fermer la chaîne de production ou les installations de réparation et laisser partir les travailleurs. Pour cette raison, à bien des égards, la production d'armes modernes en Allemagne est artisanale plutôt qu'industrielle. Les coûts sont plus élevés et les usines industrielles ne peuvent pas simplement changer de vitesse pour produire plus, plus vite. Un autre problème fondamental est celui de la main-d'œuvre. L'Allemagne a mis fin à la conscription en 2011 et a depuis découvert que le recrutement et le maintien d'une force entièrement volontaire est à la fois plus difficile et plus coûteux qu'elle ne l'avait imaginé. L'armée doit concurrencer d'autres employeurs, et l'Allemagne ne bénéficie pas autant que la France et les États-Unis d'un large soutien culturel à l'idée de s'engager. L'Allemagne pourrait trouver plus facile de construire plus d'armes que d'inciter son propre peuple à les faire fonctionner. Un certain nombre de rapports identifient le moral bas lié à la négligence des militaires comme un obstacle au recrutement et à la rétention . Regard sur l'avenir du combat au sol Reconstruire la Bundeswehr pour la rendre plus prête coûtera énormément d'argent, mais avec les nouvelles dépenses prévues, il en restera assez pour accroître la force et cultiver certaines nouvelles capacités. Une idée générale de ce que l'armée allemande veut devenir peut être trouvée dans un rapport de 2019 publié par le ministère allemand de la Défense, dont le titre se traduit essentiellement par « Principes essentiels pour la Bundeswehr du futur ». ( Le nouveau ministre de la défense a appelé à une nouvelle étude, mais jusqu'à présent on ne sait rien de ce qu'il pourrait contenir.) Le document est typique de son genre et de son époque : on y trouve beaucoup de discours sur les « multi-dimensions », par exemple, et une préoccupation pour les adversaires » capacités anti-accès/refus de zone ». Cependant, le rapport traite de généralités : la Bundeswehr devrait être mieux intégrée, avoir des structures de commandement plus robustes et agiles, être plus numérisée et, en somme, être un acteur solide de l'équipe OTAN. C'est quelque chose qui distingue la pensée de la Bundeswehr de celle de l'armée française : on met relativement peu l'accent sur l'autonomie ou la capacité de mener des opérations seul ou même simplement d'être le chef d'une coalition. De plus, l'échelle globale est modeste, appelant par exemple à pouvoir aligner une division complète. Dans cet esprit, la Bundeswehr a lancé un programme de modernisation connu sous le nom de Division 2027. L'idée de base était de pouvoir disposer d'une brigade entièrement équipée et équipée en attente pour la force opérationnelle interarmées à très haut niveau de préparation de l'OTAN d'ici 2023, une division mécanisée modernisée d'ici 2027, et trois divisions mécanisées prêtes au combat d'ici 2031. La Division 2027 apparaît désormais trop modeste. La vérité, cependant, est qu'il serait peut-être préférable que la Bundeswehr vise à en faire une réalité et ne laisse pas le parfait être l'ennemi du bien. Mon argumentaire est donc pour la Division 2027+, avec quelques investissements spécifiques supplémentaires. En outre, il y a aussi des investissements clés qui sont en retard pour la Luftwaffe et la marine allemande, des investissements qui ne sont pas bon marché. La plus importante est la décision que vient d'annoncer le ministère allemand de la Défense d'acheter 35 F-35A et 15 variantes de guerre électronique de l'Eurofighter Typhoon pour remplacer sa flotte vieillissante de Tornado. Les F-35 à eux seuls pourraient coûter 4 à 5 milliards d'euros. La presse allemande cite un prix de 80 millions d'euros pour chaque F-35. La marine a besoin de plus de coques et développe actuellement de nouveaux types de frégates, les F126 et F127. Le programme F126 à lui seul coûtera plus cher que les F-35 . Raison de plus pour s'en tenir à un plan relativement modeste pour l'armée allemande. La guerre terrestre de nos jours nécessite des chiffres, que la division 2027 augmente. Un exemple est le besoin criant de la Heer pour plus de tirs à longue portée, une capacité qui a considérablement souffert lors des coupes budgétaires de l'après-guerre froide, comme ce fut le cas avec les armées britannique et française. Dans la Heer, le nombre d'unités d'artillerieest passé de 70 pendant la guerre froide à quatre à partir de 2020. Pour mettre le déclin en d'autres termes, le ratio artillerie / unités de combat est passé de 1: 2 en 1990 à 1: 9. La division 2027 appelle à reconstituer les unités d'artillerie, en les étendant à trois régiments (un pour chacune des trois divisions que les Allemands voulaient d'ici 2031) plus un bataillon de système de lancement multiple de fusées. L'armée allemande a également prévu d'associer ses excellents obusiers blindés PzH 2000 à une version à roues plus mobile, quelque chose comme l'obusier automoteur français CAESAR, mais peut-être sur un châssis blindé Boxer. Ce n'est sans doute pas suffisant, mais c'est un début. Dans l'air Un ajout plus délicat serait quelque chose d'absent du plan de la Division 2027 : des drones armés et des munitions qui traînent, y compris des drones plus gros exploités par la Luftwaffe et des drones plus petits exploités par la Heer. Les performances des drones turcs Bayraktar TB2 en Ukraine semblent confirmer leur utilité dans un conflit conventionnel face à un adversaire moderne. L'Allemagne serait bien avisée d'y investir et peut choisir parmi une grande variété d'options américaines, israéliennes et turques. (La Luftwaffe loue actuellement des drones de reconnaissance israéliens pour la surveillance à longue portée qui existent également dans des variantes armées ) . pendant des années a reporté les décisions en attendant " de nouvelles discussions.” Cependant, Scholz a déclaré dans le cadre de son annonce de dépenses de défense le 27 février son intention, enfin, d'acquérir des drones armés, en particulier des Herons israéliens et éventuellement l'Airbus "Eurodrone". L'armée allemande doit également remédier à son manque de systèmes de défense aérienne à courte portée. Il a perdu une capacité de défense aérienne utile en 2012 lorsqu'il a retiré le Gepard Flakpanzer, un système anti-aérien blindé et chenillé, qui a deux canons automatiques montés sur un châssis de char. Ils sont idéaux pour se défendre contre certaines classes de drones. L'Allemagne aurait environ 50 Gepards en stock (la Roumanie en exploite encore quelques-uns). Les ramener n'est peut-être pas faisable, mais faire une nouvelle version basée sur un châssis plus moderne ne devrait pas poser de défi technique majeur. Augmenter cette capacité serait également un moyen significatif par lequel la Bundeswehr pourrait compléter ses partenaires européens de la coalition, qui se sont efforcés de proposer des capacités anti-drones efficaces. En général, toutes les armées de l'OTAN sont faibles en matière de défense aérienne à courte portée, résultat de plus de 20 ans d'opérations sur des théâtres sans menace aérienne sérieuse. La nature de la vieille école du Flakpanzer souligne une leçon importante fournie par la guerre en Ukraine. Alors que l'Allemagne a clairement adhéré à la tendance occidentale d'acheter des articles de la plus haute qualité, comme en témoigne la décision d'acheter des F-35, cela pourrait être une erreur de calcul étant donné, par exemple, l'apparente incapacité de la Russie à détruire l'armée de l'air ukrainienne ou ses défenses aériennes. . Il semble que ce soit une question de compétence, voire de travail d'équipe. Cette leçon s'applique à tous les efforts d'approvisionnement de l'Ouest. Oui, les F-35 ont du sens en raison de leur capacité à faire fonctionner des bombes nucléaires B-61 fournies par les États-Unis, mais ce ne sont pas les seuls avions qui sont ou pourraient être certifiés pour utiliser ces armes. Pendant ce temps, la guerre d'Ukraine indique que tous les avions de combat occidentaux (F-15/16/18, Rafale, Grippen) entre des mains expertes sont plus que suffisants contre la Russie. Combien de ces avions peut-on avoir pour le prix de 35 F-35A ? La réponse est incroyablement difficile à connaître, mais on peut présumer que la réponse est "plus". Encore une fois, il pourrait s'agir de ne pas laisser le parfait être l'ennemi du bien. La question de savoir si la Luftwaffe possède les compétences requises est une autre question, mais il y a de fortes chances que ce soit le cas, en particulier lorsqu'elle opère au sein d'une coalition de l'OTAN. La même leçon vaut pour les véhicules de combat au sol et les navires de guerre. Implications pour l'Europe La discussion ci-dessus suggère que la Bundeswehr, une fois sa transformation de 110 milliards de dollars terminée, sera probablement plus capable et aura une plus grande capacité. Cependant, il ne sera pas si bon dans l'ensemble qu'il évite à tout allié de l'Allemagne d'avoir à investir dans ses propres capacités et capacités. Heureusement, il semble que de nombreux alliés de l'OTAN, sinon la plupart, aient récemment décidé de dépenser plus, et non moins, pour la défense, et tout cela à cause de l'Ukraine. En termes de complémentarités, elles deviennent évidentes à un niveau stratégique plus large : il est clair que l'Allemagne se concentre (et devrait se concentrer) sur la guerre terrestre (bien qu'elle devrait ajouter la défense aérienne), et il serait logique que l'Allemagne se concentre sur la défense de ses alliés de l'OTAN pour l'est sur les airs et sur terre, laissant au Royaume-Uni et à la France le problème de l'arbitrage entre la défense européenne et les impératifs de leurs ambitions plus globales. Les deux pays voudront développer leurs capacités expéditionnaires à un degré que l'Allemagne n'a pas besoin d'égaler. Une armée allemande ravivée signifie que la Pologne et d'autres à l'est de l'Allemagne voudront être particulièrement attentifs à l'interopérabilité avec l'Allemagne. Les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Italie, l'Espagne et d'autres alliés voudront faire de même. Des exercices à grande échelle impliquant les divisions prévues par l'Allemagne devraient être à l'ordre du jour de tout le monde. Une armée allemande ravivée signifie que la Pologne et d'autres à l'est de l'Allemagne voudront être particulièrement attentifs à l'interopérabilité avec l'Allemagne. Quant aux capacités spécifiques, en vérité, nous devons attendre et voir. Compte tenu des particularités de la politique allemande en matière de dépenses de défense, nous ne pouvons pas supposer que le gouvernement allemand dépensera quoi que ce soit comme les 100 milliards d'euros et les 2 % du PIB promis par Scholz, et ces seuls F-35 et F126, si le ministère de la Défense va de l'avant avec ces programmes, engloutira de grosses sommes d'argent. L'Allemagne va-t-elle renforcer ses tirs à longue portée ? Va-t-il acquérir des drones armés ou des munitions vagabondes ? Va-t-il améliorer ses capacités de défense aérienne ? Sera-t-il capable de soutenir sur le terrain les unités qu'il construit ? Pourra-t-elle recruter suffisamment de personnel pour ses trois divisions et ses nouvelles frégates ? Nous ne savons pas. Une question bien plus délicate que « que devrait acheter la Bundeswehr » est de savoir comment l'Allemagne et ses alliés devraient gérer les industries de défense européennes, et s'ils devraient persister à essayer des programmes multinationaux, coopératifs ou des efforts nationaux. L'avenir du programme franco-germano-espagnol "Future Combat Air System", destiné à remplacer les Rafales et les Eurofighters, est actuellement incertain - pour de nombreuses raisons politiques et liées aux politiques, qui ne seront probablement pas affectées par le boom des dépenses de l'Allemagne. et le système de combat terrestre principal franco-allemand, qui est destiné à remplacer à la fois le char Leclerc et le char Leopard II. Nous pouvons ajouter à cette liste n'importe quel nombre de navires, de véhicules blindés, d'obusiers et de missiles proposés par des consortiums. La consolidation des industries de défense européennes pourrait réduire les coûts unitaires et donc permettre l'achat d'un plus grand nombre d'articles. Cela pourrait également se traduire par une plus grande capacité à augmenter la production en cas de crise. Enfin, des efforts majeurs en solo comme le programme britannique de chasseurs de sixième génération Tempest (en concurrence avec le Future Combat Air System) semblent invraisemblables en raison de leur coût faramineux. Cela étant dit, la nécessité d'orienter les nouvelles dépenses de défense vers les industries nationales est impérieuse. Mon propre pari serait contre le Future Combat Air System et le Main Ground Combat System, à moins que l'Allemagne ne permette à des entreprises françaises comme Dassault et Nexter de dominer ces programmes et de les rendre effectivement français, mais il est difficile d'imaginer le célèbre Krauss-Maffei Wegmann et cédant leur savoir-faire et leur coutume pas plus que Nexter. Par ailleurs, les flirts de l'Allemagne avec la limitation des exportations d'armes aux clients peu recommandables vont à l'encontre d'une longue pratique française. C'est peut-être une façon longue de dire que l'argent supplémentaire que Scholz a l'intention de dépenser pour la Bundeswehr l'améliorera certainement, mais il est peu probable qu'elle en fasse un mastodonte militaire ou qu'elle modifie radicalement son portefeuille de capacités. Cela étant dit, une Bundeswehr en bonne santé avec trois divisions mécanisées représenterait une amélioration significative des défenses de l'OTAN et rendrait l'Europe moins dépendante de l'Amérique pour la dissuasion conventionnelle. Comparez cette vision à la situation actuelle, où bricoler une seule brigade blindée, bien que possible, représenterait néanmoins un effort majeur. Une Bundeswehr reconstituée serait également une bonne nouvelle pour les États-Unis, qui ressentiraient moins de pression pour compenser le petit nombre d'Européens et n'auraient pas nécessairement besoin de précipiter des renforts outre-Atlantique. DEVENIR MEMBRE Michael Shurkin est un ancien analyste de la CIA et politologue senior de la RAND. Il est actuellement directeur des programmes mondiaux chez 14 North Strategies - un cabinet de conseil axé sur l'Afrique - et fondateur de Shurbros Global Strategies. Désolé, c'est pas Forbes mais "War on the Rocks"

Tu m'as pas répondu sur un autre fil, mais là? ils racontent n'importe quoi? Et si Boeing abandonne le F18 pour le MRCA au profit du F15, pourquoi ils le proposeraient pour la Marine? Mon esprit cartésien va disjoncter! https://eurasiantimes.com/boeing-to-offer-worlds-fastest-heavy-duty-fighters-to-india/

OK, mais hors plaisanterie, tu trouves pas pathétique que les US n'aient plus que le f15 à proposer. Faut croire qu'il y a encore un marché pour ce type d'avion?

Depuis des années avant que je ne quitte cette société, le maitre mot du développement des systèmes d'informations chez Thales était le "Network centric warfare" ou "combat réseau centré". En principe ça signifie que chaque unité combattante reçoit en permanence toute l'information qui lui est nécessaire pour remplir sa mission. Bref l'idéal du fonctionnement "agile" en structure résiliaire par opposition au fonctionnement "figé" en structure purement pyramidale. Evidemment ça suppose des moyens de communication en bande large, cryptés, résilients, .. Ce limogeage de général, et toute l'attitude du maréchal président Poutine, montrent que les Russes sont restés dans ce système pyramidal. Et je suppose que leurs réseaux de com sont dans le même modèle et assez obsolètes.

Au milieu de tous les problèmes du F35, Le moteur semble être le cauchemar permanent. Est ce que l'erreur originelle est d'avoir voulu remplacer le F16 et donc de faire un monomoteur? Surtout quand on voit la pub du F15 EX pour l'Inde: capacité d'emport, vitesse, réserve de puissance électrique, autonomie, ... bref tout ce que le F35 n'a pas.