Alberas

Ils sont pas satisfaits de leurs Typhoon???

Notre imagination est sans limites et notre vision oecuménique du Rafale nous fait quelquefois divaguer vers des horisons lointains AMEN.

Mais oui, l'article du Monde est très juste. Mais alors que fait on? On les snobe jusqu'à que les droitdel'hommistes, les les wokistes et les écolos français considèrent la Serbie comme un pays frère? Qui est-on pour leur donner des leçons? Un pays modèle? On aura l'air malin quand le RN ou LFI seront au pouvoir chez nous! Le Monde n'a pas commenté ce qu'a dit Macron: "Chacun est maître chez soi" et "chacun agit selon ses intérêts". Et bien, je pense que les intérêts de la France passent par le développement et la promotion de son industrie aéronautique. Quant à la Serbie, elle évoluera à son rythme.

Au 1er abord, ça parait moins intéressant pour Safran, Thales et surtout MBDA. Mais si c'est une condition sine qua non pour le contrat, tout le monde y trouve son compte. Seul la CIEEMG pourrait y trouver à redire.

Pas du tout. L'acompte est le 1er paiement pour l'ensemble du contrat. Et le client doit avoir mis en place les moyens de paiement du solde. D'autres paiement intermédiares viennnent avant la livraison de sorte que le fournisseur rese en trésorerie positive. Mais une modificatin de contrat n'est jamais impossible, sur demande du client ou du fourisseur. Dans ce cas, on en négocie les conditions .

Les annonces sur les signatures de contrats Rafale sont d'abord de la communication politique. Les communiqués d'entrée en vigueur sont de la communication financière. Il peut aussi y avoir de la communication financière sans citer le client. D'ailleurs DA ne cite jamais ses clients Falcon

C'est fait exprès pour lancer les fins limiers d'Edwy Plenel sur une fausse piste

Hou les vilains serbes en qui on peut pas avoir confiance! Hou le vilain Macron qui s'acoquine avec ces gens infréquentables! Un bon journaliste est un prophète de malheur.

OK. Donc c'est cela les "quelques détails à régler avant la signature du contrat" que mentionne toujours Eric Trappier!

28 pays dans l'UE, + ceux qui y rentreront encore. Et ils sont tous égaux. Et on change de présidence tous les 6 mois. Une défense sans leader n'a aucun sens. Seule l'OTAN a un leader. Donc tous les pays payent leur tribut à l'oncle Sam. Et certains, comme la France ou les pays limitrophes d'un pays hostile, comme la Pologne ou la Grèce, jouent sur 2 tableaux, l'OTAN et une partition en solo. Alors oui, c'est bien du "politiquement correct"

J'essayais d'exprimer l'état d'avancement des négociations commerciales, qui doivent se finaliser par la signature du contrat. Veux tu dire que ce sont les négos sur les développements spécifiques qui s'éternisent?

Edit: je ne suis pas sûr du terme adhoc pour l'Indian Navy: c'et peut être "finalisation des négociations"

Il faut distinguer les communications sur l'intérêt d'un pays (Irak, Colombie, ...), une communication sur la remise d'une offre (Arabie), la confirmation de la finalisation d'un contrat (Indian Navy), la cérémonie de signature d'un contrat (Serbie) et le communiqué officiel de Dassault Aviation confirmant l'entrée en vigueur d'un contrat (le dernier étant celui de l'Indonésie). Pour les 1ères étapes, ou DA est généralement en concurrence, on vante les qualités du Rafale. Pour l'étape de signature, on crie Cocorico, la bourse monte, les articles dithyrambiques pleuvent. Pour la dernière étape, DA prend le fric de l'acompte, met le montant du contrat dans son carnet de commandes et en lance l'exécution, et on a quelques entrefilets dans la presse. Le délai entre la signature du contrat et sa mise en vigueur (effectiveness in English) s'exprime en mois. Chaque entreprise cotée a des obligations en termes d'informations financières.

Bof! C'est beaucoup plus "intello" d'écrire un article sur les risques de perçage par les russes des secrets industriels du "fleuron de la BITD" fraçaise" que de ré-écrire à chaque nouveau succès de Dassault sur le "renouveau de l'avion maudit". Et comme dit @Accart tout ceci se passera hypothétiquement vers 2030. Et, au fait, ce Lamigeon, il a lu le contrat?

C'est aussi une leçon de géopolitique

C'est aussi une leçon de géopolitique

Et maintenant que le contrat Serbie est signé ... on parle de qui?

Et bien tant mieux! Je note que Reuters est plus précis que Cabirol. D'autant plus que 421 millions représente déjà 15% et donc suffit pour l'entrée en vigueur. Sil y a un 2ème jalon de paiement 1 an + tard, c'est parfait!

Ne te réjouis pas trop vite! Pour payer l'acompte, il faut que les fonds aient été prévus dans le budget. Donc il faut attendre pour savoir s'ils peuvent l'être dans le budget 2025 oi seulement 2026. C'est un peu ce qui s'est passé en Indonésie avec des entrées en vigueur sur plusieurs exercices budgétaires.

Moi aussi je me réjouis de ce contrat! On a systématiquement expliqué dans ce forum que le choix pour un pays de son fournisseur d'avions de combat était d'abord un choix politique lié à un accord de coopération avec le pays du fournisseur. C'est donc la politique de la France. Dont acte. Il ya un point dans l'article de Cabirol qui me pose question: Je comprends que le délai de paiement de l'acompte est de 24 mois. Ce qui nous ramènerait à une entrée en vigueur en 2026. J'en conclus que les financements ne sont pas prêts.

Point de vue Croate! C'est normal!

Ce n'est pas le même article!

Il y avait ce matin un article d'A/C en accès libre que je ne peux plus ouvrir: https://air-cosmos.com/article/avions-de-combat-rafale-en-serbie-les-details-d-un-contrat-geostrategique-69261 De mémoire, les éléments importants étaient: - Rafale 4.1 - modifié avec "serveur universel ELBIT " et supports externes ELBIT permettant l'utilisation de missiles et autres armements d'origine russe (et probablement aussi israélienne) -POD désignation laser et viseur de casque ELBIT (idem Inde) Si cela est vrai, c'est au détriment de Thales et surtout MBDA et ça démonre la capacité commerciale et technologique des Isréliens. Et ça démontre aussi la capacité unique du Rafale de remplacer les MIG 29 en permettant d'utiliser des arments d'origines diverses.

Sinon, je suis d'accord sur un point. Une fois un contrat entré en vigueur, sa facturation est balistique ... sauf si les risques ne peuvent pas être maitrisés. Là on est mal, parce que les surcoûts s'accumulent et les pénalités tombent.

Les groupes de défense ne travaillent ps comme Airbus pour ses A320 ou une société automobile. Il y a bien sûr une évaluation des prises de commande attendues sur une longue période, mais il n'y a aucune anticipation de fabrication. Il suffit de se rappeler la réaction des industriels quand le PR leur a demandé de se mettre en "économie de guerre". La réponse unanyme a été "passez d'abord les commandes". Pourquoi? - Parce que le client DGA n'est pas fiable dans son programme d'achat - Parce que les clients export sont rares, avec des spécifications personnalisées, des conditions contractuelles spécifiques (offset par exemple), des délais d'entrée en vigueur incontrolables, etc .. - parce que l'industriel ne veut pas faire de stock La conséquence est que, sauf exception, à chaque contrat correspond un lancement industriel. Dans le cas de Dassault (ce n'est pas l'entreprise que je connais le mieux!) l'exemple parfait est celui des Falcon: plusieurs modèles en fabrication multi unitaire. Mais même dans le cas du Rafale, je suis sûr qu'ils lancent chaque contrat à partir de sa date d'entrée en vigueur. Le fait qu'ils aient un gros carnet de commande permet de mieux planifier, mais c'est récent. Et surtout cela doit s'appliquer à tous leurs fournisseurs.