Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Heorl

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 110

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Heorl

  1. Heorl
    Nan mais franchement, change de disque là, il est rayé, sonne faux et est lassant au bout d'un moment. Anonner le même bout de propagande pendant des mois n'en fait pas quelque chose de vrai.
  2. Heorl
    Je conseille ce numéro des Cahiers de la Revue de la DefNat pour mieux appréhender la question : très complet et écrit par des experts du sujets, par exemple des chefs de corps qui ont dû gérer des rotations d'heures en heures ou des pointures sur la condition comme Axel Augé. Ce dernier a été salué par l'AMSCC pour la qualité de son travail sur l'impact des missions de longue durée sur le lien entre le soldat, sa famille et les traumatismes que le combat peut laisser. https://defnat.com/e-RDN/sommaire_cahier.php?cidcahier=1284
  3. Heorl
    Y'a une meilleure explication, c'est qu'ils ne peuvent pas, comme Ciders l'a bien dit. Et c'est ça qui est clairement le plus probable, pour la simple et bonne raison que les Russes ont déjà essayé. En remontant à mars-avril tu trouveras une douzaine de frappes de missiles sur Zaporijjie et Dnipro essayant de détruire les ponts, sans succès. Les missiles étaient soit interceptés soit tombaient à côté. Autant dire qu'avec la raréfaction des missiles russes de tout poil et la presque disparition des missiles de précision ce genre de frappe devient de plus en plus hypothétique.
  4. Heorl
    @Métal_Hurlant fais gaffe tu as mis la page entière du twittos. Sinon, en ce qui concerne les opérations, il semblerait que les Russes essaient d'endiguer la progression ukrainienne avant qu'elle ne bute sur la ligne urbaine Svatove-Kremnina. Ce qui est logique étant donné que toutes ces villes sont sur le mauvais côté du bassin versant de la Krasna : des collines surplomblent la rive droit et l'ensemble de la future ligne défensive avec une vue dégagée vers l'Est. Autrement dit, que les Russes soient chassés de la rive droite et ils risque de subir tout comme l'appui depuis Lysischansk avait grandement aidé la défense de Sievierodonetsk avant que la supériorité russe ne s'impose. Notez que la géographie de la région continue ainsi jusqu'à la frontière, simplifiant le rôle de celui qui est à l'Ouest.
  5. Heorl
    C'est dingue, à chaque fois que je lis quelque chose sur Truss, j'ai cette chanson qui me revient en tête "We dig dig dig dig dig..."
  6. Heorl
    Rien du tout. Au contraire c'est bénef pour eux ça les insère dans la diplomatie européenne et peut-être pourrait enfin les pousser à avancer sur certains points dans leur tambouille interne et leur entrée dans l'UE.
  7. Heorl
    Je confirme pour l'IA. On a plusieurs stages de capitaines CFCU qui passent par Draguignan, c'est presque intégralement de l'IArmes pour préparer le commandement d'un SGTIA.
  8. Heorl
    Parce qu'il pensait que ce serait fini en une semaine. Quand son armée s'est pris la plus grosse peignée qu'elle ait jamais vue depuis soixante-dix ans, il avait le choix entre quitter la queue entre les jambes ou suivre le biais des coûts irrécupérables et s'investir encore plus, malgré la casse prévisible. Afin de ne pas risquer immédiatement son pouvoir, il a choisi la seconde et a fait tapis, mettant son avenir dans la balance du conflit.
  9. Heorl
    Pas exactement. Même avec 3000 chars de réserve "bons de guerre" (bon, 1750 maintenant), un autre problème se pose : ce ne sont pas des engins fiables ni modernes. Les chars de réserve n'ont pas été utilisés depuis trente ans, et ont dans leur majorité été très mal entretenus. Ils fonctionnent peut-être mais ils auront d'autant plus tendance à casser. De plus, ce ne sont pas des versions modernes. Les Russes ont ressorti des T-62 et pourraient bientôt ressortir des T-55. Ce n'est pas anodin et ce genre de véhicules obsolètes a une conséquence sur le champ de bataille, avec une érosion plus grande, un effet moins grand et des pertes qui augmentent. Les chars de réserve permettent de maintenir l'existence d'une arme blindée russe. Mais ils ne permettent pas sa restauration en une arme efficace, surtout si les anecdotes que l'on trouve à droite à gauche sur les équipages bariolés sont vraies.
  10. Heorl
    Il n'y a pas de différence en russe, les deux concepts se recoupent. Des mots différents existent, mais la notion morale n'a pas la même importance dans la nuance entre les deux. Donc oui, fourbe est valide. Et non, les examens voient l'encouragement non-assumé de la triche et avec le soutien des profs eux-mêmes, car la barre de difficulté est délibérément placée trop haute. Rien à voir avec la difficulté d'un cursus.
  11. Heorl
    Il n'y a pas de différence en russe, les deux concepts se recoupent. Des mots différents existent, mais la notion morale n'a pas la même importance dans la nuance entre les deux. Donc oui, fourbe est valide. Et non, les examens voient l'encouragement non-assumé de la triche et avec le soutien des profs eux-mêmes, car la barre de difficulté est délibérément placée trop haute. Rien à voir avec la difficulté d'un cursus.
  12. Heorl
    Faut faire gaffe avec ce genre de choses, y'en a qui en sont ressuscités façon Jésus.
  13. Heorl
    Je transfère ici pour éviter de continuer dans le HS. Certes. Cependant il y a une question d'échelle à avoir. Les guerres balkaniques, ce sont des pays miteux mais avec les dents longues qui raient le parquet pour bouffer allègrement sur la dépuille d'un empire ottoman agonisant. Oui, avec un objectif de libération de leur peuple*, mais également avec des visées expansionnistes et dominatrices certaines, avec par exemple la Bulgarie qui se verrait bien aller de Constantinople à Belgrade et de Thessalonique à Constanza. Les armées, dans cette situation, n'ont presque aucun entraînement et sont plus formés à partir de milices armées que de troupes régulières, comme les klephtes grecs. Pas étonnant, dès lors, que pour des états-majors de pays développés et puissants que ces nouvelles armes tuent beaucoup de ces hommes peu expérimentés et mal formés. Quant à 1905, cette fois-ci les états-majors ont l'excuse de la distance. La guerre était en Sibérie, à l'écart de toute voie logistique importante, ce qui rendait l'approvisionnement des troupes difficile et périlleux pour les deux camps. Chacun était tenu en échec par l'autre en raison de la trop grande difficulté de rassembler des troupes en nombre suffisant pour pouvoir briser le front. Les Occidentaux, eux, avec leurs réseaux ferroviaires développés et dense, se sont dits qu'ils n'auraient aucun problème pour déplacer leurs réserves selon l'endroit de leur choix. *Je reste au passage un de ceux qui considèrent l'abandon de la Grèce par la France en 1922 comme un impardonnable échec.
  14. Heorl
    Ça c'est pas une route mais une bordure de champ.
  15. Heorl
    Pas exactement. Il y avait également un remplacement en cours des doctrines et des états d'esprit, avec le traité d'Ardant du Picq sur le combat ou les écrits de Lyautey sur la qualité et le devoir de l'officier. Et surtout, à cette époque la guerre de 70 constitue la référence et ni l'Entente ni la Triplice n'ont tiré les bonnes conséquences de celle-ci. Les deux camps ont correctement vu venir les changements dans les mouvements stratégiques (le train, la motorisation, l'aviation, l'industrialisation de la guerre) mais personne ne pouvait voir arriver la guerre de position telle qu'on l'a vue dès la fin 1914. Si les Français utilisaient encore régulièrement des schémas issus des guerres napoléoniennes, les Allemands faisaient de même avec des tactiques clausewitziennes.
  16. Heorl
    Pas seulement. L'entraînement et la manière d'être des officiers russes compte aussi. Il faut bien comprendre que l'officier russe est entraîné presque intégralement à base d'exemples venant de la Seconde Guerre Mondiale (avec quelques exemples de la Campagne de Russie de Napoléon et de la guerre civile entre les Blancs et les Rouges), avec des manœuvres apprises par coeur, une uniformisation forcée de la manière de penser et de faire sans aucune place pour l'initiative ou la créativité, et en prime des examens extrêmement durs qui poussent tacitement à tricher pour réussir car "le chef doit être fourbe". Sans parler du fait que l'officier apprend à imposer des ordres sans aucun apport de la part des subordonnés, le chef étant censé mieux savoir qu'eux et "sentir"* le champ de bataille. Comment est-ce que vous voulez obtenir un corps d'officiers réactifs et inspirés avec des méthodes pareilles ? Un officier russe est très facile à lire pour quelqu'un qui connait le corpus de référence des écoles militaires russes. Il aura sans cesse tendance à vouloir refaire telle manœuvre que Joukov, Koutouzov, Thoukatchevski ou d'autres ont fait dans d'autres situations. *C'est ce qu'en France et dans la tradition occidentale on appelle le "coup d'oeil" du chef, à la différence près qu'on l'inculque aux officiers avec des exercices pratiques, pas des références historiques.
  17. Heorl
    Pas vraiment. Les Russes n'ont plus ni l'initiative ni la puissance de feu nécessaire pour organiser une manœuvre pareille. Leur artillerie est trop lente à réagir pour être efficace dans la guerre de manoeuvre. Leur arme blindée a été décimée et n'a plus aucun semblant de professionalisme, et leur infanterie ne l'a jamais été. Seul les bataillons du train conservent une réelle cohésion, or ce n'est pas avec ça que l'on tend un piège. L'armée russe commande des unités effilochées, disloquées, en miettes ou en fuite, il n'y a aucun moyen de reprendre tout ça en main sans un combat sacrificiel à cettains endroits pour stopper l'avancée suffisamment longtemps pour pouvoir reprendre le contrôle des troupes en roue libre. Or, les Russes n'ont plus assez de troupes pour ça, et en conséquence leur armée risque l'annihilation dans la manœuvre par manque de réactivité. Les seuls endroits où les Russes semblent avoir un c2 ferme c'est sur le front Marinka-Bakhmut, et il ne leur sert à rien étant donné la force des fortifications ukrainiennes sur ce front. Les conscrits là-dedans ? Ils sont ultime recours pour éviter la défaite en rase campagne, mais ils n'ont pas assez de cohésion, d'entraînement ou d'encadrement pour faire une quelconque différence, ils arrivent sur le front et meurent, sont fait prisonniers, ou se tirent en vitesse dès que ça commence à péter. Sinon au passage la reconnaissance OTAN se fait par satellite, il n'y a pas un centimètre carré de Russie qui y échappe. Et les Russes n'ont plus les missiles pour organiser le genre de frappes que tu proposes. Ils sont à l'os.
  18. Heorl
    Et bien non. C'est même pas le seul cas où on trouve ce genre d'âneries : D'ailleurs je cherche le graphe qui indique le montant de soutiens à l'Ukraine depuis 2014 mais je ne le trouve pas, est-ce que quelqu'un se souvient de la page ou du lien auquel on peut le trouver ?
  19. Heorl
    Sur la photo du général avec sa carte, vous avez pas vu le pire. Regardez bien le camion au fond à gauche. Ces idiots ont mis du Kontakt dessus. Autrement dit, au moindre impact c'est shrapnel dans tout l'habitacle. Des génies.
  20. Heorl
    C'est pas moi, petit internaute qui le dit. C'est tout le monde sauf Poutine. Y'a une sacrée différence.
  21. Heorl
    C'est marrant, parce que c'est complètement faux. Les États ont souvent du mal à distinguer ce dont ils ont besoin et ce qu'ils veulent. Autrement dit, ce que leur situation leur crée comme intérêts objectifs et ce que leurs valeurs leur créent comme intérêts subjectifs. Par exemple, pendant soixante-dix ans les pays arabes se sont ligués contre Israël parce qu'État juif à la place de la Palestine, alors qu'Israël était et reste objectivement bien plus profitable à l'Égypte qui y gagne un voisin stable et riche, à l'Arabie Saoudite qui peut canaliser toute l'hostilité iranienne sur le petit État hébreu à cause de l'antisémitisme du régime khomeiniste, quant au Yémen, à Oman, au Qatar, aux EAU ou à toute l'Afrique du Nord Israël n'a objectivement aucun intérêt hostile envers eux et même est un partenaire commercial potentiel juteux et très intéressant. Sauf que la grande majorité de ce beau monde a mis sept décennies pour comprendre que l'existence d'Israël allait plus dans leur intérêt que sa non-existence. Parce que leurs valeurs les poussaient dans le sens inverse. Et les exemples de cas similaires sont très nombreux, que ce soit -surprise- le messianisme américain qui n'est pas toujours aussi influencé par le complexe militaro-industriel qu'on voudrait le croire, ou, encore plus grande surprise, la Russie qui envahit l'Ukraine parce que ses valeurs la font penser qu'elle est une menace existentielle...alors que non. Mais bon, va donc expliquer ça à quelqu'un qui parle de Maïdan comme d'un coup d'État de la CIA, de ce conflit comme encore causé par les États-Unis alors que pour une fois ils ont fait beaucoup pour l'empêcher, et qui depuis le début du conflit s'empêtre dans le déni et la dissonance cognitive pour ne pas admettre qu'il s'est trompé de bout en bout.
  22. Heorl
    On a quand même un tiers de la poche qui risque de disparaître d'ici une semaine, c'est loin d'être rien surtout que derrière la ligne de Davydiv Brid-Arkhanhel's'ke y'a plus de défense solide avant Nova Kakhovka elle-même.
  23. Heorl
    Y'a eu quelques pénétrations sur moins de 5 kilomètres dans l'axe Mykolaiv-Kherson, et les assauts sur Davydiv Brid continuent, apparemment. La défense russe apparaît de plus en plus comme un gruyère géant très facile à désarticuler dès que tu trouves un quelconque trou un peu plus grand que les autres.
  24. Heorl
    La DARPA doit être aux anges depuis quelques mois.
  25. Heorl
    Encore heureux...
×
×
  • Créer...