Heorl

"Pertes irrécupérables", pas tués. ça peut inclure les blessés graves.

"Ne jamais interrompre un ennemi en train de faire une erreur" notre Paille-au-nez national.

Oh, les nations de la mer Baltique ont l'habitude depuis le Vasa...

Je te trouve optimiste quant aux options russes. Poutine ne peut pas se permettre une défaite, effectivement, mais son élite dirigeante, elle, le peut. Et Poutine le sait. Ils pourraient parfaitement sortir un truc du genre que Poutine était devenu instable et risquait de dégrader la position de la Russie dans le monde (ce que la population accepterait rapidement, vu l'inflation à laquelle elle est confrontée), et qu'il est seul responsable de la guerre. D'où d'ailleurs les efforts de Poutine pour les impliquer au maximum dans la guerre afin qu'ils ne puissent pas s'en sortir en se débarrassant de lui et en essayant d'apparaître devant la population comme quelqu'un ayant à coeur le sort de ses soldats lorsqu'il a ordonné de ne pas lancer l'assaut sur Azovstal. ça lui permettrait au besoin de construire un récit comme quoi le roi a été mal servi et qu'on lui avait caché l'état de l'armée russe et de la résistance possible des Ukrainiens. Je ne crois pas à la déclaration de guerre. Pour plusieurs raisons, la première étant l'existence d'un droit international extrêmement restrictif sur la question. La déclaration de guerre est un acte juridique, mais qui est formellement illégal dans le droit international, dans une situation qui en plus donne libre cours au droit d'ingérence. En effet, le droit, voire devoir d'ingérence, est un principe général du droit international qui reconnaît aux Etats le droit d'intervenir dans les affaires des autres s'il y a des atteintes caractérisées aux droits humains. La Russie a d'ailleurs utilisé ce principe pour justifier son invasion, accusant l'Ukraine de génocide. Cependant, après les massacres de Marioupol, Boutcha, Borodyanka et autres, cet argument russe est jugé très fumeux et au contraire la Russie est maintenant exposée à toute puissance qui déciderait que trop c'est trop et qu'elle peut intervenir. Les Polonais en sont déjà à deux doigts, et les Baltes ont également le doigt sur la gâchette. Une déclaration de guerre, dans cette situation, pourrait provoquer une intervention polonaise voire d'une partie non négligeable de l'OTAN pour empêcher une violation caractérisée du droit international qui donnerait in fine tous les droits aux puissances nucléaires. Avec à la clé la certitude pour les Iraniens qu'ils doivent avoir la bombe pour qu'on leur foute la paix, et réaction en chaîne pour les Saoudiens, l'Egypte et les Turcs, etc. On est déjà passé à deux doigts d'un tel scénario lorsque les Etats-Unis ont annoncé l'AUKUS, or là il ne s'agissait "que" de la violation d'une interprétation large des traités de non-prolifération. Ici, c'est puissance dix. Une accusation de génocide, avec des crimes de guerre avérés, commis sciemment (Marioupol), par une puissance agresseure qui mène une guerre d'invasion. Quoi qu'il arrive, pour maintenir l'ordre juridique international occidental, l'OTAN (au sens de ses pays-membres) ne peuvent pas rester sans réagir. Avec une déclaration de guerre en bonne et due forme, la Russie jetterait le gant dans la figure de toutes les puissances pro-Ukraine, charge à elles de le relever et de risquer l'apocalypse nucléaire ou de se faire complètement humilier collectivement, avec pour prix une perte énorme de crédibilité. Tu peux être certain que ça va en démanger quelques-uns à Varsovie pour une intervention, voire au Royaume-Uni (BoJo lui ne risque pas de perdre des élections prochaines). Il y a aussi un autre problème extrêmement important quand tu déclares la guerre. Déclarer la guerre, c'est reconnaître l'autre comme un ennemi légitime, or en Russie le discours est que l'Ukraine n'existe pas et doit être purgée de ses éléments antirusses. En d'autres termes, la Russie ne reconnaît pas l'Ukraine comme un Etat souverain et refuse même d'envisager un tel scénario. Déclarer la guerre n'est donc pas pour moi une option viable pour les Russes. Surtout que cela ne colle pas du tout avec le narratif qui leur a été seriné depuis des décennies selon lequel la Russie ne fait que se défendre, jamais attaquer (oui oui on oublie la Géorgie, la Tchétchénie, la Syrie et autres).

C'est qu'ils tombent vite ces bouzins. Y'en a déjà douze sur Oryx. 10% du parc détruit ça commence à chiffrer là.

Ben s'ils veulent pas que les plantons se fassent massacrer et que la garnison s'installe tranquillement dans les ruines pour encaisser un nouvel assaut, ils vont devoir laisser plus que quelques unités de réserves. Et l'essentiel est que Marioupol reste inutilisable en tant que noeud logistique, car son port comme son autoroute sont à portée de tir d'Azovstal. D'où le fait qu'on ne puisse pas considérer la ville comme prise tant que la résistance de l'usine n'aura pas été détruite, au moins en surface. Puits souterrains, sans doute. Et Azov a du s'attendre à une offensive depuis des années et se préparer en conséquence. En témoignent les caves que l'on voit dans les vidéos. Elles sont propres, bétonnées, spacieuses, et ne ressemblent pas du tout à des installations industrielles.

J'avais lu quelque part qu'il fallait compter deux-trois mois voire plus.

Les Russes semblent un peu progresser au Nord de Volnovakha ces derniers jours. C'est bien le seul endroit où ils avancent correctement, mais il y a un réel risque de percée je dirais, notamment avec la mise à portée de la nationale 15, l'une des plus grosses routes vers l'Est dont disposent les Ukrainiens (c'est la route Zaporijjia-Donetsk). Euh non. Ils ont juste cessé les assauts frontaux et retirés quelques unités de réserve, le reste étant toujours en place pour maintenir le siège d'Azovstal.

https://t.me/Tsaplienko/6754 Les combats continuent à Marioupol. Ville conquise, vous disiez ?

Retour des pourparlers, en Biélorussie cette fois-ci (drapeau dans le fond) : Rien à en attendre, sans doute. Les Russes veulent leur victoire, n'arrivent pas à avancer, et donc refuseront quoi que ce soit tant qu'ils n'auront pas complètement été chassés des territoires tenus avant le 24 février ou qu'ils auront conquis la région.

A noter que la politique de Stresemann pour éviter de devoir payer les réparations de guerre était surnommée la politique du finassieren pour pousser les Alliés exaspérés à les abandonner. ça a plutôt bien marché.

Merci, j'avais en tête une répartition de petits drones par section ou compagnie comme chez les UKR.

ça me semble bizarre ça. Les réserves en fonds de la Russie sont censées être épuisées ou presque, donc il n'y a pas de moyens de racheter les obligations déjà émises afin de créer de la marge sur la dette. Ils feraient marcher la planche à billets tout en gardant des taux directeurs bas ? Je ne comprends pas l'intention. Après, une autre possibilité est qu'ils ont réagi dans l'urgence, se sont rendus compte que les taux directeurs avaient été mis trop haut, et les ont redescendus à un taux plus bas qui représente le réel état actuel des finances russes. Le problème, c'est que tu as un effet cliquet dans ce genre de mesures, donc ils ont perdu beaucoup d'argent dans l'affaire. A voir si la machine peut lentement se mettre au rythme d'une économie de guerre ou s'enrayer parce que ça ne tient pas la route.

Orlan 10 qui tombent comme des mouches depuis deux semaines. D'ailleurs l'un d'entre eux a été capturé (sans doute une batterie vide, ou un piratage) et les Ukrainiens se sont rendus compte qu'à part la carlingue il n'y avait pas grand-chose de russe dedans. Mais bon, sur un réservoir d'un millier environ les pertes devraient facilement être absorbées, c'est le personnel formé qui risque de manquer d'abord.

Sans compter que ça limite le nombre de personnes qui peuvent sortir pour aller voire ailleurs si ça marche mieux. Un excellent modèle pour lutter contre la fuite des cerveaux. Par contre, produire ces cerveaux derrière ça risque d'être plus coton.

Après s'ils sont envoyés au Donbass ça reste un milieu plat et urbanisé, donc très bitumé.

@Alexis pour le bon fil. Artificiellement car la confiance dans le rouble s'érode en même temps que la confiance dans la performance de l'économie russe. La valeur d'une monnaie est non seulement fondée sur ses achats mais également sur la spéculation et les promesses d'achat. Si les promesses d'achats futurs sont estimés comme de dangereux investissements avec un retour pas garanti, le seul moyen de pousser ces promesses à être maintenues est d'augmenter le taux d'intérêt sur les obligations d'Etat. Autrement dit, accepter le fait que la monnaie se dévalue mais en échange promettre de plus gros bénéfices sur la dette russe. Le problème, c'est que d'une ça coûte très cher à l'Etat puisque ce seront des intérêts qu'il va devoir rembourser donc les promesses d'achat se dégradent quand même par peur que l'Etat ne soit pas en mesure de rembourser, c'est un cercle vicieux. De deux, cette augmentation des taux d'intérêt va de pair avec une augmentation des taux directeurs pour palier à l'inflation. Dans certaines situations c'est bien, car ça permet aux frais de l'Etat de diminuer l'endettement privé et la performativité de l'économie. Sauf qu'en Russie c'est l'inverse : l'économie étant en récession, l'endettement augmente quand même, particulièrement dans les ménages pauvres, parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement. C'est une recette explosive, et si la stagflation n'est pas forcément un signe d'effondrement de l'Etat (on a connu plusieurs épisodes comme ça comme après le choc pétrolier de 93). Le pire, c'est que si l'économie russe commence réellement à se contracter, on pourra alors parler de déclinflation, qui coïncide toujours avec une hausse importante du chômage. Le risque de faillite de l'Etat est donc important tant qu'il est incapable de faire rentrer suffisamment d'argent pour rembourser la dette et réduire les taux d'intérêt. D'où le maintien du rouble à un niveau artificiel parce que ce maintien est très coûteux pour la Russie et ne représente pas la valeur réelle de la monnaie. Le commerce extérieur n'a que peu de choses à faire avec une situation de stagflation/déclinflation. Voire, il la favorise, parce que les biens de valeurs du pays seront vendus à l'extérieur car les prix internes ne seront plus satisfaisants, participant à l'appauvrissement. En effet à cause de l'inflation, la demande interne se réduit très vite, alors que la demande externe reste par nature la même tant qu'il n'y a pas de crise mondiale. Je tiens d'ailleurs à préciser que la monnaie n'est qu'un instrument de court terme, elle n'a que peu d'influence sur le long terme hors cas particuliers comme les pays utilisant le dollar américain. D'où le fait que l'économie russe est en passe de s'effondrer. Le but n'est pas de convaincre Moscou, mais de le priver des moyens de faire la guerre. Et avec le flingage en règles de son économie, c'est ce qui est en train de se passer. Moins vite qu'on l'attendait, oui, mais ça reste certain. Quant à défaire l'armée ukrainienne, là encore c'est bien beau, mais faudrait pouvoir, comme toujours. Les pertes en matériel rendent ça beaucoup trop difficile, voire impossible.

Exact, les seuls unités ukrainiennes dont on soit sûr qu'elles accomplissent bien leur rôle sont les UDT (bouche-trous et infanterie légère qui tient les villes) et les unités mobiles de harcèlement. Pour le reste on est dans le flou. Remarque ça vaut aussi pour l'artillerie russe. On sait qu'elle est là, dans quelles proportions, mais on a aucune idée de son état réel et de son efficacité.

D'ailleurs, on a mentionné le rouble sur l'autre fil. Depuis sa "stabilisation" il y a trois semaines, le rouble est en fait devenu assez volatil, ce qui se voit avec sa valeur en dent de scie qui change tous les jours de quelques pourcentages, ce qui n'était pas le cas avant la crise. Et il reste à un niveau plus bas de celui qui a précédé la crise, ce qui montre une certaine vulnérabilité. https://www.boursorama.com/bourse/devises/taux-de-change-euro-rouble-EUR-RUB/ (regardez l'évolution sur six mois pour avoir une vue d'ensemble).

Et encore, on a pas mentionné la tech. Début février, un ordi portable assez performant (bon couple CPU-GPU, etc) coûtait dans les 70.000 roubles. Aujourd'hui tu comptes le double, et uniquement pour des modèles chinois, tu oublies le reste. EDIT: vérifié sur Yandex à l'instant, pour 70.000 roubles maintenant tu as ça :

Ils sont déjà en service et en trop petit nombre pour tailler suffisamment fort dans la masse russe. Je ne me souviens plus de qui, mais quelqu'un ici, peut-être Akhilleus, avait posté un lien dans lequel les Ukrainiens montraient qu'ils n'étaient pas assez formés pour utiliser efficacement les Switchblades.

Plusieurs trucs : -Marioupol, c'est un siège de deux mois qui n'est même pas encore fini, avec un coût absolument faramineux pour des troupes russes qui s'y sont épuisées. -Pour mobiliser partiellement, il y a des lois constitutionnelles en Russie, qui indiquent clairement que la Russie ne peut mobiliser que lorsqu'elle est agressée. Ce qui n'est pas du tout le cas. D'où d'ailleurs le vocable d'Opération Militaire Spéciale, parce qu'il faudrait justifier la guerre sinon. -la volonté politique y est. Mais toujours pas les moyens. -Si, l'économie russe se casse la gueule. Elle est en pleine stagflation, qui est la pire situation économique qui soit en-dehors de l'hyperinflation à la Weimar. Son inflation est énorme, le système bancaire est à deux doigts de l'effondrement, le défaut sur la dette est imminent, le chômage augmente très vite et les cerveaux se barrent. La monnaie russe ne tient que grâce à un montage fiscal qui n'est plus tenable longtemps, comme a alerté la directrice de la banque centrale russe récemment. Et tu as une myriade d'autres problèmes comme la rematérialisation de l'économie et l'empressement des Russes à se procurer des devises étrangères où qu'ils peuvent afin de protéger leurs avoirs.

Pour comprendre qui est le nouveau PM du Pakistan, il faut préciser l'Histoire de son parti et son histoire personnelle. Shebaz Sharif est le président de la Ligue Musulmane du Pakistan (N). Ce parti est un des plus gros du pays, mais est particulier. En effet, il n'est ni inféodé à l'armée ni aux groupes religieux, car il soutient traditionnellement les deux. C'est un parti conservateur, à fortes valeurs religieuses, ce qui plaît aux autorités religieuses, mais aussi profondément démocrate depuis la chute de Zia et la scission du parti, ce qui plaît à l'armée. Shebaz Sharif, là-dedans, est tout sauf un inconnu. Son frère Nawaz Sharif (d'où le N de la LMP (N), pour Nawaz Group) fut trois fois PM, il succède rapidement à Zia et est renversé lors de son second mandat par Musharraf après la défaite du Kargil, avant de revenir aux affaires en 2013 et d'en être à nouveau chassé, cette-fois-ci par les Panama Papers. Shebaz a avancé dans l'ombre de son frère, sa carrière avançant rapidement et une fois son frère emprisonné pour corruption (il a échappé à ce sort de son côté), il a pris la tête de l'opposition contre Imran Khan. Le Pakistan restant divisé entre les déobandis et affidés et les militaires, Sharif peut prétendre effectuer une synthèse grâce à son travail de rabibochage avec l'armée (les relations entre son frère et elle étaient tendues, d'où d'ailleurs le coup d'Etat de 98) et la position fortement religieuse de son parti, entre autres grâce à son alliance avec le Jamiat Ulema-e-Islam au Parlement. En gros donc, le retour d'un Sharif aux affaires signifie une rupture avec le flamboyant mais instable Imran Khan, et le rétablissement d'une classe politique "classique" adepte de l'équilibre et de la collaboration entre les deux mouvances du pays, et non d'une politique de balance entre les deux comme sous Imran Khan.

Oui, enfin la qualité c'est bien mais douze tubes contre 2400, ça reste que dalle. Si ces douze peuvent en contrer 100 (ce qui n'est pas exclus) alors oui, ça peut être intéressant, mais en-dehors de ça je ne serais pas aussi certain. La quantité a une qualité qui lui est propre, comme disait l'autre moustachu. Pas le petit nerveux, le gros purgeur.

La rumeur parle d'une douzaine. Peanuts quoi. Autant envoyer nos vieux AuF1 s'ils n'ont pas encore été détruits.