Manuel77

Pour l'Allemagne, 2022 est une date aussi décisive que 1945 ou 1989. C'est le début d'une nouvelle ère. Avant 2022, la majorité des Allemands (moi y compris) avaient une fausse idée du fonctionnement du monde. Cela arrive, des peuples entiers peuvent vivre dans un monde imaginaire. Je ne sais pas ce que tu entends par « contritions envers la Russie », mais la politique étrangère de l'Allemagne avant 2022 était profondément ancrée dans la politique et la société, cela n'a pas grand-chose à voir avec la corruption personnelle, même s'il y avait bien sûr des personnalités occupant de beaux postes chez Gazprom.

Ils auront une force aérienne deux fois moins importante (700 avions contre 1 500). Ils auront une armée deux fois moins importante (1 500 chars contre 4 000). Nous parlons ici de la France de 197x par rapport à l'Allemagne de 197x. Le problème aujourd'hui est que le chaos règne, car personne ne sait ce que l'Allemagne va faire avec un budget militaire de 200 milliards d'euros par an. Combien de temps cela va durer et où elle va acheter. Les accords du FCAS de 2017 sont obsolètes. Financièrement, industriellement et géopolitiquement.

Bien sûr, tout cela peut être vrai. Les enjeux sont importants, et la lutte est rude. Ce à quoi je ne crois pas, c'est la thèse selon laquelle la France ou l'Allemagne prépareraient la sortie en rejetant la faute sur l'autre à l'aide de fake news, afin que celui-ci passe pour un mauvais Européen. En Allemagne, l'abandon du FCAS ne nuirait pas beaucoup à l'opinion publique. Au contraire, ce projet de longue haleine, dont le développement représente un risque de xxx milliards, sera critiqué pendant des décennies. En France, l'opinion publique est tellement souverainiste que l'abandon du projet permettrait probablement de gagner des voix.

Il a été condamné en vertu de cette loi : § 130 Incitation à la haine (1) Quiconque, d'une manière susceptible de troubler la paix publique, 1. incite à la haine contre un groupe national, racial, religieux ou ethnique, contre une partie de la population ou contre un individu en raison de son appartenance à un groupe ou à une partie de la population susmentionnés, ou appelle à la violence ou à des mesures arbitraires, ou 2. porte atteinte à la dignité humaine d'autrui en insultant, en dénigrant de manière malveillante ou en diffamant un groupe national, racial, religieux ou ethnique, une partie de la population ou un individu en raison de son appartenance à un groupe ou à une partie de la population susmentionnés, est puni d'une peine privative de liberté de trois mois à cinq ans. Voici les faits : https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/1ors2125-olg-naumburg-verwirft-revision-liebich-rechtsextremismus Concrètement, il s'agissait de deux faits. D'une part, lors d'une manifestation qu'elle avait organisée en décembre 2019, Liebich a lancé au micro un appel à l'association « Omas gegen Rechts » (Les grands-mères contre l'extrême droite) pour qu'elle se rende au centre d'accueil de réfugiés le plus proche et s'y livre à des relations sexuelles « afin qu'il y ait moins de viols en Allemagne ». Le tribunal régional a estimé que cette déclaration sous-entendait que Liebich accusait tous les réfugiés de violer des femmes et a considéré cette insinuation comme une incitation à la haine contre les réfugiés vivant en Allemagne. De plus, Liebich avait proposé dans une boutique en ligne qu'elle exploitait une batte de baseball portant l'inscription « Abschiebehelfer » (aide à l'expulsion). Avec ce produit, l'accusée voulait inciter à aider les autorités par la force à expulser les étrangers ou les réfugiés tenus de quitter le territoire.

Si le service militaire obligatoire, tel qu'il est actuellement inscrit dans la Constitution, était réactivé, la situation suivante se présenterait en combinaison avec cette loi sur les transgenres : Un homme peut échapper au service militaire obligatoire en se déclarant autre chose. Cependant, il ne peut plus échapper au service militaire obligatoire dès que l'État a déclaré l'état de guerre (en droit allemand, on parle de « cas de défense »). Il est défini par le sexe qu'il avait deux mois avant l'état de défense. Mais tu as raison, le service militaire obligatoire à l'ancienne réservé aux hommes et cette loi sur les transgenres ne vont pas très bien ensemble. Un radical de droite troll désormais les créateurs progressistes de cette loi en se déclarant femme et en voulant purger une peine dans une prison pour femmes. https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/kommentar-liebich-ins-frauengefaengnis-100.html

Mais la situation est facile à comprendre du point de vue allemand. Trump est, à nos yeux, le pire scénario possible, le pire président que l'on puisse imaginer, tant que les États-Unis ne se transforment pas en une dictature totale. Il y a de fortes chances que la situation s'améliore après Trump. Macron est, du point de vue allemand, le meilleur scénario possible, mais il y a de fortes chances que la situation empire après lui. Bien sûr, Macron avait raison en 2017 lorsqu'il a appelé à une défense plus européenne, nous l'avons également admis, mais ce train est désormais parti, nous en sommes là où nous en sommes. Aujourd'hui, l'ogre russe est aux portes de l'Europe et, pour les dix prochaines années, les États-Unis sont notre principale protection. Nous devrons donc faire de la lèche. Il faut désormais mener une politique « simultanée/ meme temps » vis-à-vis de la France et des États-Unis, qui permette à long terme de gagner en autonomie européenne, mais pour l'instant, le ressentiment des États-Unis serait bien plus dangereux que celui de la France. Cela ne satisfera pas ceux qui ne seront heureux que lorsque la France aura le monopole des armes européennes, mais il suffit de faire quelques concessions au centre français. Et Macron a remporté un petit succès : l'Allemagne ne bloquera plus la classification verte des centrales nucléaires.

Uargh, un jour ou l'autre, je vais mordre mon bureau, m'arracher les cheveux ou avoir un ulcère à l'estomac. Quand j'entends les interprétations fantaisistes de certaines déclarations allemandes. C'est comme dans la Quatrième Dimension, un cauchemar dans lequel on assiste, impuissant, au dénouement tragique. Il est tout à fait clair que Pistorius fait référence aux intérêts nationaux dans le bras de fer industriel entre Dassault et Airbus, et non aux spécifications des armes nucléaires ou des porte-avions.

https://www.t-online.de/finanzen/boerse/ticker/streit-um-kampfjet-projekt-fcas-pistorius-laedt-nach-berlin/0DB638003C10D21E/ BERLIN (dpa-AFX) - Le ministre fédéral allemand de la Défense, Boris Pistorius, a invité les représentants des pays participants, la France et l'Espagne, à Berlin en octobre pour discuter du projet commun d'avion de combat FCAS. C'est ce qu'a déclaré le politicien du SPD après une rencontre avec son homologue espagnole Margarita Robles à Berlin. Il s'agira « d'identifier les écueils et de veiller à ce qu'ils soient éliminés ». M. Pistorius a évoqué un mégaprojet d'avenir voué à la réussite. Les gouvernements ont la responsabilité de rapprocher les industries. « Nous voulons ce projet commun parce qu'il est important », a déclaré le ministre de la Défense. « Les contrats sont conclus pour être respectés. » Si des changements sont souhaités, ils ne peuvent intervenir qu'après une renégociation entre les parties contractantes. Mais le processus ne doit pas durer éternellement, a souligné Pistorius. Le projet ne tolère aucun nouveau report. ----- https://de.marketscreener.com/boerse-nachrichten/spanien-bekraeftigt-engagement-fuer-fcas-kampfjet-projekt-trotz-deutsch-franzoesischer-streitigkeiten-ce7c50dcd989f323 L'Espagne réaffirme son engagement en faveur du projet d'avion de combat FCAS malgré les divergences franco-allemandes L'Espagne continue de soutenir pleinement le projet européen d'avion de combat FCAS et souhaite activement faire avancer ce projet. C'est ce qu'a déclaré jeudi la ministre espagnole de la Défense, Margarita Robles, après que Reuters ait rapporté cette semaine que des divergences entre la France et l'Allemagne pourraient compromettre la prochaine phase du projet.

À ma connaissance, non. Voici deux liens où tu trouveras des sondages allemands relativement récents sur la guerre en Ukraine. https://www.ipsos.com/de-de/einstellungen-ukraine-krieg-2025 https://www.nius.de/statistik/news/insa-umfrage-gruenen-anhaenger-am-staerksten-fuer-waffenlieferungen-und-harte-linie-im-ukraine-krieg/77cc37ef-89a9-4d47-a625-72697e84c721

Tu veux dire si les hommes ayant deux nationalités doivent faire leur service militaire ? Avant 2011, ils devaient le faire, à deux exceptions près : 1. il existait des accords bilatéraux avec des pays comme la Turquie stipulant qu'ils ne devaient faire leur service militaire que dans un seul pays. 2. ceux qui vivaient de manière permanente à l'étranger étaient théoriquement soumis au service militaire, mais dans la pratique, ils n'étaient souvent pas appelés sous les drapeaux. Je pense que cette pratique ne changera pas beaucoup à l'avenir. Je ne peux pas donner de réponse très compétente à ce sujet, mais je suppose que cela ne changera pas beaucoup. Les droits de l'homme européens constituent un minimum. Si la Constitution allemande accorde une protection plus importante, celle-ci prime aux yeux des tribunaux allemands.

Quelle négligence ! Dans la version allemande de Wikipédia, il est écrit qu'il serait amphibie.

Oui. Pourquoi cette chose n'a-t-elle pas de chaîne et pourquoi peut-elle flotter ? Veut-elle passer des vacances à la mer à Nice ?

@rendbo @Titus K Vous êtes vraiment coriaces tous les deux, et je comprends vos arguments qui sont en partie logiques et auxquels je peux adhérer. La situation en Allemagne est la suivante : 1. Il existe depuis longtemps un consensus juridique selon lequel seule la défense du pays peut justifier un service obligatoire national. Selon l'interprétation allemande, un service obligatoire en temps de paix ne peut être justifié par le manque de personnel auxiliaire dans les hôpitaux ou par la volonté de mobiliser patriotiquement les jeunes récalcitrants (hommes et femmes). Cette position ne peut être modifiée, même par une révision de la Constitution, car la plupart des juristes s'accordent à dire que cela porterait atteinte à la dignité humaine, qui est inscrite à l'article 1 et ne peut être modifiée. 2. La Bundeswehr ne souhaite pas instaurer un service militaire obligatoire pour les hommes et les femmes, car elle disposerait alors d'un nombre trop important de soldats. Peu avant la fin du service militaire obligatoire en 2011, le problème de la Bundeswehr était qu'elle avait, à l'aide de nombreuses astuces, recruté si peu de soldats que la Cour constitutionnelle en était venue à la conclusion que l'égalité devant le service militaire n'était plus garantie. En Allemagne, d'un point de vue juridique, on ne peut pas recruter seulement 20 000 hommes sur 100 000 aptes au service militaire. La Cour constitutionnelle l'interdirait. Chez nous, ce sont les tribunaux qui décident de ce qui doit être fait, pas les politiques. À moins que les politiques ne trouvent la force de modifier la Constitution.

Je ne prévois pas que les femmes soient soumises au service militaire obligatoire en Allemagne. Il est vrai que l'Allemagne, avec son « volontariat forcé », s'inspire fortement du modèle suédois, dans lequel les femmes peuvent également être appelées sous les drapeaux. Mais comme je l'ai dit, tout ce qui nécessiterait une modification de la Constitution ne sera pas abordé en Allemagne. Une visite médicale obligatoire pour les femmes en Allemagne ne pourrait se justifier que par un service militaire obligatoire pour les femmes, et cela n'arrivera pas. Une professeure de l'université de la Bundeswehr s'oppose ici fermement à toute forme de service obligatoire pour les femmes :https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/wehrpflicht-frauen-ungerecht-bundeswehr-professorin-interview-102.html

La réponse est simple : le service militaire obligatoire pour les hommes est inscrit dans la Constitution, il est toujours en vigueur et peut être réactivé par une simple décision du Parlement. Pour instaurer le service militaire pour les femmes, il faudrait modifier la Constitution, ce qui nécessite une majorité des deux tiers Bundestag, l'accord deux tiers des Länder, un grand débat, etc. ------------- Article 12 a de la Constitution (1) À partir de l'âge de 18 ans révolus, les hommes peuvent être appelés à servir dans les forces armées, dans la police fédérale des frontières ou dans une organisation de protection civile. (2) Quiconque refuse, pour des raisons de conscience, d'accomplir son service militaire armé peut être astreint à un service de remplacement. La durée du service de remplacement ne peut dépasser celle du service militaire. Les détails sont régis par une loi qui ne doit pas porter atteinte à la liberté de conscience et qui doit également prévoir une possibilité de service de remplacement sans aucun lien avec les forces armées et la police fédérale des frontières. (3) Les personnes astreintes au service militaire qui ne sont pas appelées à servir conformément aux paragraphes 1 ou 2 peuvent, en cas de défense, être astreintes par la loi ou en vertu d'une loi à des services civils à des fins de défense, y compris la protection de la population civile, dans le cadre de relations de travail ; Les obligations dans le cadre de relations de service de droit public ne sont autorisées que pour l'exercice de fonctions policières ou de fonctions souveraines de l'administration publique qui ne peuvent être remplies que dans le cadre d'une relation de service de droit public. Les contrats de travail visés à la première phrase peuvent être conclus dans les forces armées, dans le domaine de leur approvisionnement et dans l'administration publique ; les obligations dans le cadre de contrats de travail dans le domaine de l'approvisionnement de la population civile ne sont autorisées que pour couvrir ses besoins vitaux ou assurer sa protection. (4) Si, en cas de défense, les besoins en services civils dans le domaine des soins médicaux et sanitaires civils ainsi que dans l'organisation militaire fixe des hôpitaux militaires ne peuvent être couverts sur une base volontaire, les femmes âgées de 18 à 55 ans révolus peuvent être appelées à fournir de tels services par la loi ou en vertu d'une loi. Elles ne peuvent en aucun cas être obligées de servir sous les armes.

Réveillez-moi quand la France construira pour la première fois de son histoire un VCI à peu près utilisable.

Le débat sur le service militaire obligatoire en Allemagne atteint actuellement son apogée et des décisions doivent être prises. Le consensus général est que la Bundeswehr doit être prête pour la guerre en 2029, car la Russie aura alors les moyens d'attaquer un pays de l'UE. Il existe deux modèles de service militaire obligatoire. Le premier est celui du volontariat forcé, le second est le modèle traditionnel issu de la guerre froide. Le débat en est actuellement au stade suivant : la CDU souhaite en fait le service militaire obligatoire de la guerre froide, tandis que le SPD préfère le modèle du volontariat forcé. À quoi ressemble cette contrainte volontaire ? https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/wirklich-freiwillig-so-viel-pflicht-steckt-im-neuen-wehrdienst,Uv6cBue Mais certaines choses ne sont déjà plus volontaires aujourd'hui. Par exemple, le questionnaire qui sera envoyé à partir de l'année prochaine à tous les jeunes de 18 ans nés à partir de 2008 : les hommes sont tenus d'y répondre. Les femmes recevront également le questionnaire, mais pourront décider de répondre ou non. L'armée allemande examinera les réponses et décidera qui elle invitera à s'engager. Personne n'est toutefois tenu d'accepter l'invitation. Visite médicale obligatoire à partir de mi-2027 Une autre obligation entrera en vigueur le 1er juillet 2027 : à partir de cette date, comme dans le cadre de l'ancien service militaire obligatoire, tous les hommes seront soumis à une visite médicale, même s'ils ne choisissent pas le service militaire volontaire. Pourquoi alors cette visite médicale ? Il s'agit d'obtenir une « image globale » de l'aptitude physique des hommes allemands en âge de faire leur service militaire, explique le ministère. À l'origine, cette mesure n'était prévue qu'à partir de 2028. Mais le temps presse manifestement. Les obstacles à la réintroduction du service militaire obligatoire sont donc progressivement supprimés. --------------- Le compromis pourrait désormais consister à commencer par le volontariat forcé, mais à introduire le service militaire obligatoire de la guerre froide si l'on constate que le nombre requis de soldats n'est pas atteint. La CDU souhaite désormais introduire un mécanisme automatique qui compterait les soldats à des moments prédéfinis et passerait automatiquement au service militaire obligatoire de la guerre froide en cas de pénurie. Le ministre de la Défense Pistorius (SPD) partage cet avis, mais le groupe SPD au Bundestag souhaite reporter la question à plus tard et associer le passage à la conscription à un long débat sociétal. Il est intéressant de noter que la CDU a suspendu le service militaire obligatoire en 2011 pour des raisons d'économie (il figure toujours dans la Constitution), tandis que le SPD avait alors émis des réserves, car le fin de le service militaire obligatoire entraînait également la suppression du service civil de remplacement. ------------- Toutes les questions trouvent une réponse satisfaisante sous ce lien. https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/wehrdienst-gesetz-kommt-jetzt-die-wehrpflicht-zurueck-das-plant-die-regierung/100151056.html https://archive.is/wh2lc

C'est l'expérience européenne de l'après-guerre. En Italie avec la Democrazia Christiana, en Allemagne avec la CDU. Je cite ces deux pays parce qu'ils avaient un héritage totalitaire en 1945. Si les partis conservateurs (si tu ne veux pas les appeler de droite) refusent le changement pacifique de gouvernement parce qu'ils craignent une révolution progressiste, c'est la voie la plus probable pour sortir de la démocratie.

Mais la vraie question est de savoir pourquoi les républicains ont présenté un fou comme Trump aux élections et pourquoi celui-ci a pu remporter le scrutin. Si cela tenait uniquement au fait que la ligne progressiste des démocrates déplaisait à la majorité des électeurs, les républicains auraient facilement pu battre Biden/Harris avec un candidat conventionnel comme Bush Senior ou McCain. En 1964, les républicains ont présenté l'extrémiste Barry Goldwater et ont perdu. Pourquoi n'ont-ils pas perdu en 2024 ? Le succès de toute démocratie dépend du sens des responsabilités de la partie droite de l'échiquier politique. Si cette partie ne reste pas irréprochable dans la séparation des pouvoirs, la cause est perdue.

Mais les raffineries produisent généralement pour la consommation locale, on exporte du pétrole russe, pas de l'essence russe. Il peut y avoir des exceptions.

La Russie a systématiquement détruit les centrales thermiques en Ukraine jusqu'à l'été 2024 au moins. À ce jour, 80 % d'entre elles ont été détruites. Mais bien sûr, c'est une escalade irresponsable que les barbares ukrainiens s'attaquent maintenant aux raffineries russes. Car celles-ci jouent toujours selon les règles des accords entre gentlemen. Ces accords civilisés font en sorte que l'Ukraine ne produise même pas la moitié de l'électricité qu'elle produisait avant la guerre. https://www.berliner-zeitung.de/news/ukraine-krieg-kraftwerk-bei-russischem-angriff-schwer-beschaedigt-li.2226800

Non, le maximum dont on parle actuellement serait l'envoi de troupes terrestres armées en Ukraine, mais pas en première ligne et pas avant un cessez-le-feu. Sinon, le débat porte sur les règles d'engagement précises et sur la forme exacte que devrait prendre l'implication minimale des États-Unis, qui est réclamée de toute urgence. La Bundeswehr procède à une planification préventive pour une telle intervention, mais il ne s'agit pas encore d'un ordre d'intervention, mais d'une exploration des capacités (malheureusement modestes). Le gouvernement fédéral a développé un modèle à sept piliers pour garantir la sécurité de l'Ukraine, mais ce n'est pas une solution miracle et il repose sur des conditions difficiles : https://www.fr.de/politik/ukraine-sicherheitsgarantien-westen-beraet-ueber-deutsches-konzept-zr-93898128.html

Voici un article assez long publié dans le plus grand journal conservateur allemand, qui tente d'expliquer les conséquences du règlement SAFE. https://archive.is/pguXu#selection-2701.0-2701.598 Il s'agit d'un accès aux privilèges à plusieurs niveaux assez complexe. Le dernier paragraphe devrait être particulièrement intéressant pour la Grèce : ... .... Les fabricants doivent avoir la maîtrise de la conception La règle générale de la « préférence européenne » est la suivante : le contractant principal doit avoir son siège dans l'un des 32 États du cercle intérieur. En outre, les composants d'une arme fabriquée en dehors de ce cercle ne doivent pas représenter plus de 35 % de sa valeur totale. Cela s'applique aux munitions et aux missiles guidés, aux systèmes d'artillerie, aux capacités de combat au sol, aux petits drones et aux systèmes de défense associés, à la protection des infrastructures critiques, au cyberespace et à la mobilité militaire. Une deuxième catégorie d'armes est soumise à une exigence supplémentaire : les fabricants doivent détenir la souveraineté en matière de conception du produit, c'est-à-dire pouvoir remplacer, supprimer ou modifier des composants, y compris ceux provenant de pays tiers. Cette mesure vise à garantir le label « Made in Europe » et devrait poser un problème, en particulier pour les entreprises américaines. Cette catégorie comprend les systèmes de défense aérienne et antimissile, les navires de guerre, les sous-marins, les drones de grande taille, les capacités stratégiques telles que le transport aérien et la reconnaissance du champ de bataille, ainsi que l'intelligence artificielle et la guerre électronique. Il n'y a pas d'exception à cette règle, mais il existe toutefois une exception à la règle générale concernant le siège social et la part maximale de production. Ainsi, les pays candidats à l'adhésion et les pays tiers ayant conclu un partenariat de sécurité avec l'UE peuvent négocier un accord supplémentaire sur la participation de leur industrie. Dans certains cas, les entreprises basées au Royaume-Uni pourraient alors également répondre aux appels d'offres. L'accord fixerait également la part maximale de production hors UE, qui pourrait atteindre 65 %. En contrepartie, l'UE insistera sur un accès réciproque au marché afin que les entreprises européennes puissent également soumissionner aux appels d'offres dans les pays tiers. En outre, une contribution financière des pays tiers sera exigée, dont le montant n'est pas encore connu. À Londres, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré que la conclusion d'un tel accord était « une question de semaines ». La situation semble plus difficile pour la Turquie. Elle dispose certes d'une industrie de l'armement performante, qui fonctionne en grande partie sans composants américains, ce qui serait très intéressant pour l'UE. Cependant, pour les pays candidats à l'adhésion, un tel accord supplémentaire ne peut être conclu qu'avec l'accord de tous les États membres. À Bruxelles, les experts s'attendent à ce que Chypre s'y oppose. Dans ce cas, les fabricants turcs ne pourraient plus être considérés que comme des fournisseurs.

Salvini n'est pas assez haut dans la hiérarchie pour pouvoir s'adresser à Macron, ni assez bas pour être polémique. Il a manqué une bonne occasion de se taire... Je connais cette phrase, mais je ne sais plus où je l'ai entendue.

Je m'intéresse depuis toujours à l'approvisionnement en énergie électrique, c'est pourquoi je pose la question de l'utilisation de tels missiles contre les centrales thermiques. D'ailleurs, les centrales thermiques en Ukraine sont en grande partie détruites, et ce sont ironiquement les centrales nucléaires, qui sont sacrées, qui maintiennent le pays en vie sur le plan électrique. Les données indiquent que la Russie dans son ensemble utilise 60 % d'électricité thermique. Il n'existe pas de données spécifiques pour la partie européenne de la Russie, mais comme on suppose que la Sibérie utilise souvent l'énergie hydraulique, on peut supposer que ces 60 % s'appliquent également à la partie européenne. Les Ukrainiens vont-ils maintenant lancer une campagne contre ces centrales ? Les Russes vont-ils réagir en renonçant au caractère sacré des centrales nucléaires en Ukraine ?