Manuel77

Les think tanks anglo-saxons ont désormais établi que Trump opère selon deux méthodes : TACO Trump always chickens out (Trump se défile toujours) Lorsque Trump rencontre une résistance sérieuse, il se retire. FAFO Fuck around and find out (Fais l'imbécile et tu verras) Quand une partie plus faible fait des bêtises, il frappe sans pitié. En fait, c'est identique à la théorie de Lénine sur les baïonnettes et le corps mou/dur. https://archive.is/QKpQY

Ces derniers mois, je suis obsédé par le roman de Thomas Mann « Le Docteur Faustus », dans lequel le compositeur Adrian Leverkühn conclut un pacte avec le diable afin de conquérir le monde. Il a été publié en 1947 afin d'établir un parallèle entre le peuple allemand et ce compositeur. C'est mon dada personnel, je crois découvrir des éléments métaphysiques dans le phénomène Trump. Quoi qu'il en soit, à la fin du roman, le compositeur fait cette confession : C'est l'époque où, d'une manière pieuse et sobre, il n'est plus possible de créer quoi que ce soit de valable et où l'art est devenu impossible sans l'aide du diable et le feu infernal sous la chaudière. Oui, chers compagnons, que l'art stagne et soit devenu trop lourd et se moque de lui-même, que tout soit devenu trop difficile et que le pauvre homme de Dieu ne sache plus où il en est dans sa détresse, c'est sans doute la faute de l'époque. Mais celui qui invite le diable à sa table pour surmonter cela et percer, paie de son âme et prend sur lui la faute de l'époque, de sorte qu'il est damné, car il est dit : soyez sobres et veillez ! Mais ce n'est pas l'affaire de certaines personnes, car au lieu de se soucier avec sagesse de ce qui est nécessaire sur terre pour que les choses s'améliorent et d'agir avec prudence pour instaurer parmi les hommes un ordre qui redonne à la belle œuvre une raison d'être et lui permette de s'y intégrer honnêtement, l'homme court derrière l'école et se laisse aller à une ivresse infernale. Il y perd son âme et finit chez l'équarisseur. --- Les Américains se sont précipités derrière l'école.

Est-ce une expression idiomatique ou l'as-tu inventée ? Que signifie-t-elle ? Miraculix ? Le paganisme gaulois ? En tout cas, cela semble très drôle. Tu devrais la faire breveter.

Cela me rappelle une blague classique du shtetl que j'ai entendue sur YouTube. Yasin, le charpentier, a un fils in mariable. Son fils est un rêveur, il ne gagnera manifestement jamais d'argent. Personne dans le village ne veut marier sa fille au fils de Yasin. Alors, désespéré, il paie beaucoup d'argent à la marieuse pour qu'elle trouve quelqu'un qui accepte son fils. La marieuse réfléchit, planifie, travaille. C'est frustrant, mais elle a une idée. Elle va voir Yasin et lui dit : « Ton fils ne gagnera jamais sa vie, il a besoin d'une femme riche. J'ai trouvé la femme qu'il lui faut, la fille du baron Rothschild à Vienne. Elle est immensément riche, elle pourra subvenir aux besoins de ton fils. » Yasin est perplexe, c'est une idée séduisante, mais qui semble irréalisable. Il bégaye et demande : « Vienne n'est-elle pas très loin ? » « C'était le cas. Mais bientôt, une ligne de chemin de fer sera achevée, ce qui réduira le temps de trajet de deux tiers ! » Yasin a encore quelques objections, mais il finit par céder et donne sa bénédiction à l'entremetteuse. « Merveilleux ! La moitié du travail est déjà faite ! »

Mais ils ne sont pas d'extrême droite, ils sont sociaux-démocrates, centristes et libéraux, avec une rigueur spécifiquement danoise en matière d'immigration.

Je pense que Trump aime simplement l'idée de dépasser la Russie en termes de superficie, c'est pourquoi le Groenland ne lui suffit pas. Pour que l'esthétique soit parfaite, il lui faut aussi le Canada. Big is beautiful.

On sait comment l'AfD se positionne sur le SCAF et plus généralement sur les cooperations franco-allemandes ? Ils privilégient les cooperations à la Russie c'est bien ça ? @Chimera Il n'est pas facile de répondre à cette question. Le porte-parole de l'AfD en matière de politique de défense, Rüdiger Lucarssen, s'est exprimé négativement sur le FCAS en 2019 : https://www.presseportal.de/pm/58964/4299646 AfD : le système européen d'avions de combat est à l'heure actuelle une grave négligence Le porte-parole en matière de politique de défense, Lucassen : la viabilité future de l'armée de l'air allemande est sacrifiée sur l'autel des déclarations d'intention politiques Osnabrück. L'AfD considère que la signature du contrat pour la construction du système européen d'avions de combat appelé « Future Combat Air System » (FCAS) est « à l'heure actuelle une grave négligence du point de vue de la politique d'armement ». C'est ce qu'a déclaré son porte-parole en matière de politique de défense, Rüdiger Lucassen, au journal « Neue Osnabrücker Zeitung ». « Il est beaucoup trop tôt pour que l'Allemagne s'engage unilatéralement. La viabilité future de l'armée de l'air allemande est ainsi sacrifiée sur l'autel des déclarations d'intention politiques », a-t-il expliqué. « Les études sur ce projet ne sont pas encore terminées et la répartition des rôles entre l'Allemagne et la France dans le financement du développement et de l'acquisition n'est pas claire », a déclaré M. Lucassen. De plus, il n'existe pas de stratégie d'exportation uniforme. « Le gouvernement fédéral allemand souhaite-t-il suivre à l'avenir la politique d'exportation généreuse de la France dans le cadre du FCAS ? Dans ce cas, il devrait le dire ouvertement. Comment le gouvernement fédéral allemand compte-t-il traiter la question des « drones armés » en tant que partie intégrante du FCAS ? Cela n'a pas encore été clarifié non plus », a souligné le politicien de l'AfD. ---- Mais l'AfD est actuellement très divisée sur la politique étrangère (ce qui est toujours difficile pour elle). Lucassen était colonel dans l'armée allemande, il appartient à l'aile ouest-allemande, qui a actuellement une image assez positive des États-Unis en raison de Trump. L'aile est-allemande, traditionnellement plus proche de la Russie, se méfie du mouvement MAGA et souhaite garder ses distances avec Trump. Ces derniers temps, il semble également y avoir une idée de droite, souverainiste européenne. Si vous souhaitez suivre cela, vous devriez vous abonner à Jacob Ross sur Twitter. Benedikt Kaiser, l'un des intellectuels de l'AfD, a écrit aujourd'hui sur Twitter : Le problème avec Storch, Lucassen, Adrat et Cie me semble être qu'ils ne savent pas trouver le juste milieu dans leur approche des conditions révolutionnaires sous le deuxième cabinet Trump. En effet, du point de vue allemand, on peut se réjouir de la marge de manœuvre gagnée grâce au trumpisme 2.0 et analyser avec bienveillance certaines mesures (anti-censure, lutte antiterroriste contre les gauchistes, renforcement de la protection des frontières, politique symbolique de réémigration, etc. Mais beaucoup ici, dans la zone grise entre le nirvana libéral-conservateur et l'AfD d'hier, ne sont manifestement pas capables de faire preuve de discernement et de sobriété. Ils préfèrent se livrer à une adulation servile, indigne et globalement acritique de Trump. Cela alimente un programme plutôt apolitique, voire anti-allemand/anti-européen, qui devrait à long terme se retourner contre l'AfD : au plus tard lorsque le patriotisme allemand de l'AfD ne pourra plus être qualifié que de kitsch trumpiste irréfléchi, mais que Trump aura échoué politiquement ou, du moins, aura survécu. L'AfD et l'ensemble du camp patriotique feraient bien de ne pas se présenter comme la « cinquième colonne » du nouveau MAGA-Washington ni comme celle de l'ancienne Moscou-Poutine. La journée d'aujourd'hui montre une fois de plus que cela est trop difficile pour beaucoup. Il reste encore un long chemin à parcourir vers la souveraineté, du moins intellectuelle. ----- Si l'AfD veut réussir au niveau national, elle ne peut pas se rapprocher trop de la Russie, car cela effraie les électeurs de l'Allemagne de l'Ouest, plus importante. Dans son programme électoral, l'AfD semble plutôt gaulliste, prônant une Europe des patries, la souveraineté nationale en matière d'armement et la coopération avec d'autres lorsque cela est opportun.

La CSU souhaite que l'Allemagne fasse cavalier seul dans le projet d'avion de combat FCAS https://www.deutschlandfunk.de/csu-will-notfalls-deutschen-alleingang-bei-kampfjet-fcas-102.html Selon la CSU, l'Allemagne devrait développer seule le système européen de combat aérien FCAS si nécessaire. C'est ce qui ressort d'un projet de résolution pour la prochaine réunion à huis clos de la CSU à Seeon, en Bavière, dont dispose la radio Deutschlandfunk. Cette décision s'inscrit dans le contexte d'un éventuel retrait de la France du projet. L'Allemagne et la France ont récemment reporté une nouvelle fois leur décision concernant le système de combat. Les exigences militaires différentes des deux pays constituent un point de discorde. FCAS signifie « Future Combat Air System ». Le système de combat aérien volant doit fonctionner en association avec des drones et va donc au-delà d'un simple avion de combat. Il doit remplacer l'Eurofighter en 2040. L'Espagne participe également à ce projet de 100 milliards d'euros. --- Explication : la CSU est le parti bavarois apparenté à la CDU. Elle fait actuellement partie du gouvernement fédéral et règne en Bavière depuis 1957. En Bavière, le lobby Airbus DS est très puissant.

Il y a de fortes chances que les personnes qui réfléchissent à la FCAS en Allemagne n'aient que très peu à voir avec celles qui réfléchissent à la dissuasion nucléaire. L'élaboration d'une stratégie globale visionnaire n'est pas dans l'ADN du système allemand.

Je pense que beaucoup ici projettent trop leur psychologie politique française sur le Danemark. Il existe des faits fondamentaux qui façonnent la mentalité. Les personnes avec enfants contre celles sans enfants. Les personnes avec des livres contre celles sans livres. Les personnes riches contre les personnes pauvres. Les grands pays contre les petits pays. Il s'agit d'une disposition psychologique tout à fait différente quant au rôle de son propre pays dans le monde. On ne peut pas le comprendre si on ne le ressent pas soi-même. C'est ce que je suppose.

J'aurais justement attendu de toi que tu reconnaisses ma référence historique subtilement glissée dans mon propos. Très décevant, cher collègue ! (Mais merci pour cette belle leçon sur la ruse de Prométhée).

Le Groenland étant si vaste et si difficile à gérer sur le plan logistique, je propose, dans un souci d'accord à l'amiable, d'organiser une conférence sur son partage.

Je suis d'accord. De quoi les Chinois ont-ils le plus besoin ? Des débouchés commerciaux pour leurs produits. S'ils font preuve de patience et adoptent un ton amical, ils n'auront guère de problèmes en Europe et dans les pays en développement. Laissons Trump se défouler et ruiner la réputation des États-Unis.

Oui, mais alors que 80 % du pétrole vénézuélien est exporté vers la Chine, ce pétrole ne représente que 2 % de la consommation chinoise. La Chine a très bien diversifié ses fournisseurs de pétrole, le plus important étant la Russie avec 20 %. Selon ChatGPGT. Tant que le pétrole restera bon marché et que les États-Unis ne commenceront pas à couler des navires, la Chine n'aura guère de problèmes d'approvisionnement en pétrole.

Quand j'entends parler de l'Occident, je pense moins à la géographie qu'à l'histoire des idées des révolutions atlantiques. Je suis en train de lire le livre sur de Gaulle, et il apparaît qu'il existe encore aujourd'hui un conflit en France entre le pays de 1789 (tel qu'on l'apprend à l'école en Allemagne) et le pays de Jeanne d'Arc, pour lequel CdG semblait avoir une préférence. Mais que dit l'analyse ? Dans son long texte, Jacob Ross cite à plusieurs reprises le livre d'Alain de Benoist (Den Westen brechen. Notizen zur Epoche des Globalismus. Jungeuropa Verlag, Dresde 2023 - Briser l'Occident. Notes sur l'ère du mondialisme ) comme source d'inspiration pour Benedikt Kaiser, un intellectuel de l'AfD. Si je comprends bien, c'est l'argument de Carl Schmitt : l'Occident est un concept néfaste, car il inclut les États-Unis, qui sont une puissance étrangère à l'espace ("raumfremde Macht", terminus technicus). Selon Schmitt, le droit ne peut être que le droit au bon endroit. Le concept d'Occident est un concept trop vaste sur le plan spatial. Mais l'AfD se trouve maintenant dans une impasse, car elle apprécie beaucoup le soutien de Trump, bien qu'il s'agisse d'une puissance étrangère à l'espace. C'est pourquoi sa relation avec les États-Unis est tactique. Si les États-Unis sont libéraux, ils sont totalement rejetés. S'ils ne sont pas libéraux, ils peuvent être utiles sur le plan tactique, mais en tant que puissance étrangère a L'espace (raumfremde Macht), ils ne doivent pas exercer d'hégémonie. C'est ainsi que je l'interpréterais. https://de.wikipedia.org/wiki/Benedikt_Kaiser https://onlinebiz.verdi-gpb.de/ilias.php?baseClass=ilglossarypresentationgui&cmd=listDefinitions&term_id=88&ref_id=25130

Jacob Ross, membre du groupe de réflexion DGAP, est généralement chargé des relations franco-allemandes. Il est le premier à avoir présenté une analyse complète de la politique étrangère de l'AfD. Il s'agit d'un PDF de 50 pages, dont voici le résumé : https://dgap.org/de/forschung/publikationen/anatomie-der-anti-zeitenwende Anatomie de l'anti-tournant historique Les contours de la politique étrangère de l'AfD Lorsque l'on parle de l'AfD, il est généralement question de thèmes tels que l'immigration et la sécurité intérieure. Les analyses de la politique étrangère du parti restent superficielles, les classifications telles que « anti-européen » ou « pro-russe » ne sont pas développées. La présente étude des penseurs et des idées qui inspirent l'AfD et son avant-garde vise à combler cette lacune. Elle montre également que le parti n'est pas aussi isolé sur la scène internationale que le suggère souvent le débat allemand. La politique allemande continue de chercher comment traiter l'Alternative pour l'Allemagne (AfD). Les débats se concentrent principalement sur la politique intérieure. Comme l'AfD devance régulièrement les partis de l'Union dans les sondages au niveau fédéral et pourrait même remporter la majorité absolue lors des élections régionales de 2026 en Saxe-Anhalt et en Mecklembourg-Poméranie occidentale, la question de savoir comment traiter ce parti d'extrême droite se pose avec acuité. Le chancelier fédéral Friedrich Merz a réitéré son refus d'une collaboration entre l'Union et l'AfD, que ce soit dans le cadre d'un gouvernement de coalition ou en tolérant un gouvernement minoritaire, en invoquant les positions du parti en matière de politique étrangère : son opposition historique à l'euro ou la proximité de certains membres de l'AfD avec la Russie. Il est évident que, compte tenu de l'histoire allemande, l'attitude à l'égard de l'extrême droite est différente à Berlin, à Paris, à Londres ou à Washington. Le débat sur le pare-feu est mené de manière plus approfondie en Allemagne et, avec l'interdiction des partis ou l'Office fédéral pour la protection de la Constitution (BfV), les organes constitutionnels disposent d'instruments qui n'existent pas ailleurs. Cependant, lorsqu'on regarde au-delà des frontières allemandes, on se rend vite compte que de nombreuses questions qui se posent actuellement en Allemagne se posent avec une urgence comparable dans presque tous les États partenaires importants : la montée de l'AfD n'est en aucun cas une particularité allemande, mais s'inscrit dans un phénomène mondial. Cette circonstance est d'abord importante pour la manière d'aborder l'AfD, mais elle modifie aussi de plus en plus les débats au sein du parti. Pour l'image que l'extrême droite se fait d'elle-même en matière de politique étrangère, il y a une différence décisive entre lutter contre un establishment bien établi et – et c'est l'impression qui se dégage de plus en plus au sein de l'AfD – faire partie d'une tendance mondiale qui a également pris de l'ampleur en Europe, au plus tard avec la réélection de Donald Trump en novembre 2024. Ce changement comporte des opportunités, mais aussi des risques pour l'AfD. En matière de politique étrangère notamment, elle nécessite une professionnalisation et une actualisation des positions passées, ce qui entraînera inévitablement des luttes internes au sein du parti. Ce faisant, l'AfD ne se bat plus seulement en Allemagne et en Europe pour être en phase avec son temps. Les observateurs attentifs des relations internationales n'auront pas manqué de remarquer que la remise en question de l'« ordre libéral fondé sur des règles », créé après la fin de la Seconde Guerre mondiale sous l'égide des États-Unis, bat son plein. Dire que nous vivons une période de grands bouleversements est un cliché. Après l'invasion russe de l'Ukraine, le chancelier allemand Olaf Scholz a utilisé le terme « tournant historique » pour tenter de canaliser les changements qui en découlent et de les utiliser de manière constructive pour l'Allemagne. Cependant, l'interprétation de ce terme reste controversée et l'AfD élabore des programmes qui vont à l'encontre des processus lancés en février 2022 à bien des égards. Quelle version du tournant historique s'imposera finalement ? La question reste ouverte. Il est donc grand temps de se pencher sur le « contre-tournant historique » de l'AfD. Les positions suivantes de l'AfD en matière de politique étrangère, qui sont le résultat de cette étude, montrent que l'AfD ne lutte souvent plus contre les tendances internationales, mais qu'au contraire, elle s'y rallie souvent : Les intérêts plutôt que les valeurs : la politique étrangère allemande ne doit pas être guidée par des valeurs, mais avant tout par des intérêts (nationaux). L'AfD s'aligne ainsi sur la majorité de la communauté internationale. L'Europe, pas « l'Occident » : l'identité européenne de l'Allemagne et son appartenance à l'UE sont de moins en moins remises en question au sein de l'AfD. Cependant, une partie du parti refuse l'appartenance à un « Occident collectif ». Ordre mondial multipolaire : l'abandon de l'idée d'un Occident collectif du XXe siècle ouvre la voie à l'AfD vers un ordre mondial multipolaire futur. Le parti voit dans ce changement des opportunités, y compris pour l'Allemagne. Contre l'universalisme : les trois premiers points renforcent de nombreux penseurs et politiciens de l'AfD dans leur rejet des revendications universelles de la politique internationale. Ils s'inscrivent ainsi dans un courant post-libéral en pleine expansion à l'échelle mondiale. Transatlantisme tactique : Donald Trump et la vision du monde MAGA procurent actuellement à l'AfD des avantages inespérés. Le parti tente de plus en plus d'exploiter les sympathies dont il bénéficie à Washington dans sa politique intérieure. La Russie comme partenaire : une partie de l'AfD, en particulier en Allemagne de l'Est, se positionne depuis longtemps en faveur de la Russie. Au sein du parti, la question se pose de plus en plus de savoir si ses propres positions doivent être sacrifiées au profit d'une future capacité de coalition. ----- Jacob Ross souligne régulièrement que les idées de l'intellectuel français de droite Alain de Benoist ont une grande influence sur la pensée des politiciens de l'AfD, mais ce jugement provient peut-être du fait qu'il s'intéresse principalement à la France.

???

Théoriquement, c'est une belle idée, mais difficilement réalisable dans la pratique lorsque, au début des années 80, les centrales nucléaires françaises ne fonctionnent qu'à 60 % de leur capacité et que l'on fait donc pression pour exporter massivement de l'électricité vers le réseau européen afin de rembourser les dettes liées à leur construction. La souveraineté devient alors une symbiose involontaire. Mais revenons au Venezuela.

Je voudrais poser la question habituelle : cette action plaide-t-elle en faveur d'un monde bipolaire ou multipolaire ?

Que souhaiterais-tu que Kallas ait dit ? Que souhaiterais-tu que Macron dise ? Il me semble que Kallas résume assez bien la teneur des opinions des gouvernements de l'UE dans ce message.

Bien sûr, ils n'ont arrêté que le chauffeur de bus. Il n'y a rien de politique à voir ici, circulez !

Quand j'écoute le ton général des think tanks géostratégiques américains dans les podcasts de ces derniers mois, j'ai l'impression d'entendre un consensus en faveur d'un retour à la « normale » des interventions américaines en Amérique du Sud, qui ont été interrompues de manière "incompréhensible" à partir de 1990. L'âge d'or de Reagan, tout ça. Trump semble avoir la main heureuse en matière d'interventions militaires. Si l'affaire du Venezuela aboutit, il en redemandera, et l'establishment de Washington ne lui mettra pas de bâtons dans les roues.

Le géostratège français Moisi s'exprime sur la manière dont la politique étrangère américaine doit être considérée par les Européens. Extrait d'un journal conservateur allemand : https://archive.is/eJzWm - la majorité des gouvernements européens ont identifié la Russie comme un ennemi extérieur et ne veulent pas laisser l'Ukraine être vaincue - les États-Unis sont désormais l'ennemi intérieur de l'Europe - Trump joue le rôle de l'économie et de la paix au sein du gouvernement, Vance celui de la destruction idéologique de l'Europe - l'hostilité des États-Unis ne provient pas de leur mécontentement face à la réglementation européenne des BigTech, mais du fait que MAGA considère l'Europe comme un foyer woke qui doit être purifié ------ Un autre article (journal centriste) avance des arguments similaires : l'Amérique mène actuellement une « Dark Reeducation» en Europe, comme en Allemagne après 1945, afin d'y instaurer la démocratie. À l'époque, Hollywood et Disney ont éduqué les Allemands, aujourd'hui, ce sont les réseaux sociaux qui éduquent les Européens : https://archive.is/exnB2

Oui, cette tendance à la mutualisation des dettes existe, mais je ne partage pas ton enthousiasme sans réserve à ce sujet. Il me semble que c'est une façon de penser typiquement française que l'argent et la monnaie soient un pouvoir en soi, issu d'une croyance mystique – comme à l'époque de Mitterrand, qui considérait le mark allemand comme une bombe atomique, sans comprendre que la monnaie est le produit de l'économie, et non l'inverse. On ne peut pas être à la fois souverainiste français et vouloir avoir des dettes communes. Chaque euro qui s'ajoute à la dette commune transfère de la souveraineté à Bruxelles, c'est comme la gravité. Si l'économie ne fonctionne pas, la monnaie ne fonctionnera pas non plus.

Je faisais plutôt référence à ton optimisme quant à la capacité de l'UE ou de ses nations à trouver un consensus.