Manuel77

https://www.hartpunkt.de/ohb-wird-sarah-satelliten-offenbar-neu-bauen/ OHB va apparemment reconstruire les satellites SARah La constellation de satellites du projet SARah (Synthetic Aperture Radar altitude high) n'a jusqu'à présent pas atteint sa pleine capacité de fonctionnement, prévue en principe pour 2024. Le problème réside dans le fait que deux satellites de reconnaissance d'images basés sur la technologie des « antennes à réflecteur radar à ouverture synthétique » de la société OHB, qui est également le maître d'œuvre, n'ont pas pu déployer leurs antennes jusqu'à récemment. Seul le troisième satellite SARah basé sur la technologie « Synthetic Aperture Radar-Phased Array » avec balayage du faisceau, fourni par Airbus Defence and Space, est en service avec succès depuis 2023. Les trois satellites de la constellation doivent permettre d'obtenir des images haute résolution de la surface de la Terre. Selon des informations émanant de cercles du ministère de la Défense, OHB s'est déclaré prêt à reproduire les deux satellites et a déjà pris les mesures nécessaires à cet effet. La reproduction des satellites est prévue jusqu'en 2029. Des rumeurs ont circulé récemment dans les milieux industriels selon lesquelles une antenne à réflecteur de l'un des satellites OHB aurait pu être déployée après d'importantes mesures. Si c'est le cas, on ne sait toutefois pas quelle quantité de carburant a été utilisée pour l'opération et si le satellite est donc opérationnel. La guerre en Ukraine montre l'importance des données de reconnaissance de haute qualité pour le succès sur le champ de bataille. Dans ce contexte, les observateurs estiment qu'à moyen terme, la Bundeswehr aura besoin de satellites de reconnaissance radar supplémentaires. C'est pourquoi il serait question de commander directement à Airbus un autre satellite « Synthetic Aperture Radar-Phased Array », dont les performances seraient supérieures à celles prévues. Les initiés ne veulent pas exclure qu'une décision ait déjà été prise. Si la commande était passée cette année encore, l'afflux devrait probablement se faire dans un délai similaire à celui des deux satellites OHB à construire ultérieurement.

Samp/t a fait son entrée dans les médias mainstream allemands. Tiré d'un grand hebdomadaire de centre-gauche. https://archive.is/7YLHU La défense antiaérienne made in Europe est si bonne L'Ukraine doit renforcer sa défense antiaérienne, mais les Etats-Unis pourraient bloquer la livraison de missiles Patriot dont elle a un besoin urgent. L'UE peut-elle prendre le relais avec un système d'armement techniquement équivalent ? Sur le pont, l'ambiance est tendue. La frégate française « Alsace » doit intercepter trois missiles balistiques des milices huthi yéménites en route vers la mer Rouge. Le commandant donne l'ordre de les lancer. Trois missiles Aster se mettent en route. Peu de temps après, un « missile intercepté » est diffusé par radio. Système européen pour l'Ukraine Depuis la fin des années quatre-vingt, des ingénieurs européens travaillent sur les missiles Aster, ils devaient au départ surtout permettre d'intercepter des projectiles arrivant depuis des navires. Plus tard, il est devenu le système « Sol-Air Moyenne-Portée/Terrestre », en abrégé SAMP/T. Il peut désormais tirer des missiles de la famille Aster depuis le sol. Ces projectiles high-tech sont la réponse européenne au fameux système américain Patriot. Jusqu'à présent, l'Europe mise surtout sur les missiles américains pour sa défense antiaérienne. L'Ukraine doit renforcer sa défense antiaérienne. Mais l'administration Trump pourrait bloquer ce processus. Le système SAMP/T est-il techniquement équivalent aux Patriot ? Derrière le produit se cache une construction complexe d'entreprises d'armement italiennes et françaises appelée « Eurosam ». Les entreprises concernées font désormais partie du groupe paneuropéen MBDA et du groupe français Thales. Les plus grands modèles du type Aster 30 ont une portée de 120 kilomètres et peuvent atteindre une altitude de 20 kilomètres. Le radar Arabel peut viser simultanément une centaine de cibles à 360 degrés. Grâce au radar, les missiles de défense trouvent alors leur chemin à une vitesse plus de quatre fois supérieure à celle du son. Un détonateur à distance déclenche une tête explosive dite de fragmentation juste avant l'objet volant ennemi : Celle-ci éclate en minuscules morceaux et se transforme en un nuage entier de projectiles. Jusqu'à dix cibles peuvent être combattues simultanément. La crainte des missiles balistiques L'Aster 15, un peu plus petit, a des valeurs légèrement inférieures et n'est pas adapté aux missiles balistiques. Ces derniers sont particulièrement redoutés dans la défense antiaérienne, car ils sont plus difficiles à intercepter que les missiles de croisière en raison de leur vitesse élevée et de leur trajectoire parfois imprévisible. Selon les indications du fabricant, les versions récentes de l'Aster 30 devraient également en venir à bout. Les missiles des Houthis sont toutefois techniquement dépassés et constituent des cibles plutôt faciles. Les missiles russes auxquels la défense antiaérienne ukrainienne est confrontée sont plus dangereux : « Ils volent plus vite, selon d'autres profils et possèdent également des brouilleurs, comme dans le cas de l'“Iskander” », explique l'expert en missiles Fabian Hinz de l'International Institute for Strategic Studies. Ce sont deux missiles Iskander qui ont récemment tué plus de 30 personnes à Sumy. En plus des Patriot, l'Ukraine dispose d'au moins deux systèmes SAMP/T. Selon l'expert militaire Franz-Stefan Gady, ils auraient fait leurs preuves contre les missiles de croisière de la même manière que les Patriots américains. Cela dépendrait moins des missiles eux-mêmes que des réglages du logiciel : « Les Américains ont patché les Patriots plus rapidement », explique-t-il. Les systèmes de défense antimissile modernes disposent d'une base de données contenant les profils des missiles ennemis les plus divers. Des processus de production compliqués C'est précisément ce qui manquait au SAMP/T à ses débuts. « Je sais que l'on travaille sur la capacité d'interception des missiles balistiques », explique Markus Schiller, expert en missiles à l'université de l'armée allemande à Munich. Mais le système Patriot a également connu des maladies infantiles - lors de la guerre du Golfe de 1991, lorsque des missiles Scud irakiens ont frappé Israël. Les Américains ont alors continué à développer leurs missiles. Schiller pense que les Européens vont eux aussi rattraper leur retard à l'avenir : « Ils ont une courbe d'apprentissage abrupte ». La nouvelle version NG devrait également permettre d'améliorer encore le matériel et de rendre l'Aster également opérationnel contre les missiles hypersoniques. Les alliés européens ont récemment commandé 218 missiles Aster supplémentaires - à peine assez pour contrer la menace aérienne accrue. De plus, les processus de production sont compliqués. Les missiles Aster sont transportés plusieurs fois entre l'Italie et la France au cours de leur fabrication, a rapporté le « Financial Times ». Les Ukrainiens sont encore tributaires des batteries Patriot. Le président Volodymyr Selenskyj les avait encore obtenues gratuitement sous l'administration Biden en tant qu'aide de guerre. Mais il a désormais proposé de les acheter à l'avenir aux Etats-Unis. Donald Trump a réagi en ricanant : "Si tu veux commencer une guerre, tu devrais savoir si tu peux la gagner, non ? Tu ne peux pas commencer une guerre avec quelqu'un qui est 20 fois plus grand que toi et espérer ensuite obtenir des missiles". La réserve de Trump devrait également susciter un certain malaise chez les alliés occidentaux. Les Patriot sont pour l'instant encore irremplaçables pour la défense antiaérienne de l'Europe. Des années devraient encore s'écouler avant qu'un propre écran de protection soit tendu avec le système SAMP/T. Note de la rédaction : dans une version précédente, nous avions décrit la frégate comme faisant partie de la classe Alsace. En réalité, la frégate s'appelle « Alsace » et appartient à la classe Aquitaine. Nous avons corrigé ce passage.

Nanu, Pâques n'est pas le 20 avril en France ? Je pense que tu devrais, avec J.D. et nous tous, faire preuve de repentance, rentrer en toi-même et renoncer à la superbia et à l'ira.

Le lien fonctionne pour moi, peut-être essaieras-tu à nouveau ? Voici la source :https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/deutschland-abhaengigkeit-energie-diensten-li.3237321?reduced=true Il s'agit du Süddeutsche Zeitung de Munich, que les conservateurs de la CSU, qui règnent depuis des lustres sur la Bavière, appellent en plaisantant la Pravda alpine.

Extrait d'un grand journal national, situé du côté vert/gauche de l'échiquier politique :https://archive.is/Ja0v3 Le modèle économique de l'Allemagne est la dépendance Gaz russe, groupes informatiques américains : l'Allemagne est accro aux solutions soi-disant simples. Il serait naïf de croire que ce pays apprend de ses erreurs. Lorsque la Russie a envahi l'Ukraine au printemps 2022, cela a surpris une grande partie de l'establishment politique. Et à un moment plutôt inopportun. Un nouveau gazoduc venait d'être construit pour acheminer le gaz russe vers l'Europe. Plus de la moitié de cette importante matière première était importée par l'Allemagne de l'empire de Poutine. Aujourd'hui, le président américain Donald Trump et son équipe d'oligarques scient avec un certain dévouement la relation transatlantique et remettent en question des institutions comme l'OTAN, l'ONU de toute façon, mais aussi les accords de données avec l'Europe. Et une fois de plus, l'Allemagne est plutôt surprise. Le moment est également mal choisi, les services numériques sont importés à plus de 90 pour cent des Etats-Unis. « L'histoire ne se répète pas, mais elle rime », aurait dit un jour Mark Twain, auteur américain extraordinairement intelligent et philanthrope. Un bon dicton, mais malheureusement faux. Mais Twain n'y est pour rien, il ne connaissait tout simplement pas encore la persévérance allemande dans les mauvaises décisions de politique économique. Se rendre dépendant semble être un principe central du modèle économique allemand. Du gaz russe, des clouds américains, de la sécurité de l'OTAN, de l'industrie automobile et en particulier du véhicule à combustion en tant que vache à lait de l'économie allemande. Le pays s'en est bien sorti pendant longtemps. Bien sûr, celui qui mise tout sur un seul cheval peut gagner beaucoup. Mais il prend aussi le risque de perdre la totalité de sa mise. Ces derniers temps, l'Allemagne a régulièrement perdu. Que dit-on d'un pays lorsqu'il commet la même erreur encore et encore, les yeux fermés ? Les Allemands sont-ils intellectuellement paresseux, désespérément optimistes ou tout simplement extrêmement enclins à prendre des risques ? L'Allemagne est accro aux solutions prétendument simples Il ne faut pas sous-estimer le coût de cette anomalie comportementale allemande. Pour être juste, il faut admettre que la question de savoir si la dépendance à l'énergie russe bon marché a été une bonne affaire pour les Allemands n'a pas encore reçu de réponse définitive. Elle ne peut pas l'être, car cette expérience est toujours en cours. La nette augmentation des coûts de l'énergie et la nécessité de développer les sources d'énergie présentes en Allemagne, principalement les énergies renouvelables, doivent être prises en compte. La question de savoir si les milliards de soutien à l'Ukraine ou même les centaines de milliers de victimes ukrainiennes et, oui, russes de la guerre doivent être inclus dans la facture est extrêmement compliquée. On pourrait en effet argumenter que la Russie a déclenché cette guerre parce que la dépendance de l'Europe vis-à-vis de ses propres livraisons d'énergie lui servait de gage contre une aide déterminée à l'Ukraine attaquée. Les coûts d'opportunité politiques considérables avec lesquels les gouvernements fédéraux doivent composer depuis 2022 devraient en tout cas être pris en compte. Au lieu d'être en mesure de façonner activement sa politique, l'Allemagne est au contraire entraînée par des événements politiques mondiaux sur lesquels elle n'a guère d'influence et pour lesquels elle n'a pas pris de dispositions. Que cette histoire se répète à nouveau dans le cas de la souveraineté numérique est quelque peu surprenant pour les personnes intéressées par la politique. En effet, le terme « souveraineté numérique » a certainement été utilisé sept cent mille fois dans le débat au cours des dix dernières années. Mais les discours et les déclarations d'intention ne suffisent pas à construire des usines ou des centres de données. Lorsqu'il s'agit de passer aux choses sérieuses, c'est-à-dire de construire ou de soutenir par des commandes un cloud européen, une production de puces ou une infrastructure de réseau, l'élan de souveraineté est vite retombé. Ericsson est plus cher que Huawei. Google et AWS sont moins chers qu'un cloud allemand - et cela aussi fait partie de la vérité aujourd'hui : mieux. Pendant des années, les départements marketing des grands fournisseurs américains de cloud ont fait pression pour que les entreprises allemandes déversent elles aussi leurs données et leurs applications dans le cloud. Ceux qui, au début des années 2020, misaient encore sur les « installations sur site » (c'est-à-dire les installations locales de logiciels) étaient dénigrés, au choix, comme rétrogrades ou hostiles à la technologie. Le danger abstrait (et au moins depuis les révélations de Snowden, un peu plus concret) que les Etats-Unis puissent lire les secrets des entreprises, mais contrairement aux Chinois, sans hacker, mais tout à fait légalement, du moins aux Etats-Unis, a été rejeté comme un complot. De même, les avertissements selon lesquels il existe certes de superbes moyens d'entrer dans les nuages américains, mais très peu d'en sortir, ont été balayés d'un revers de main. La force d'inertie de la classe moyenne allemande était néanmoins considérable, c'est pourquoi les fournisseurs américains ont rapidement eu recours à des méthodes plus douteuses pour faire monter les prix en Allemagne. Les autorités européennes de la concurrence ont regardé de près, entre autres chez Microsoft, si la combinaison de plus en plus problématique de la fixation des prix, du regroupement des produits et de la diminution du support pour les solutions sur site ne relevait pas du droit de la concurrence. Mais les rouages de la bureaucratie européenne tournent lentement et les clouds des fournisseurs américains n'ont cessé de croître. Et maintenant, nous avons la salade. Une fois de plus. Le fait de déverser toutes les applications et données des moyennes et grandes entreprises allemandes dans les centres de données des entreprises américaines devrait désormais s'avérer être une nouvelle dépendance allemande coûteuse. La peur du doigt de Trump sur le « kill switch » des groupes de cloud Car depuis que Donald Trump a pris pour la deuxième fois les rênes de la plus grande économie mondiale, les anciennes certitudes ne sont plus valables. Par exemple, la certitude que même si le président américain voulait utiliser Google, AWS et Microsoft comme monnaie d'échange contre les Européens rebelles, soit les dirigeants de ces entreprises, soit les tribunaux américains le remettraient à sa place. Après la révérence collective des patrons de la tech lors de l'investiture du président, on ne peut plus en être si sûr. Trump 2.0 a en outre prouvé que ni les cours de la bourse ni l'avis des tribunaux du pays ne lui importaient particulièrement. C'est pourquoi, pour la première fois, le terme de « kill switch » circule dans le grand public, c'est-à-dire un interrupteur qu'un président américain erratique pourrait actionner et qui aurait pour conséquence, soit immédiatement, soit dans un délai d'une semaine, de rendre inutilisable l'informatique des entreprises allemandes. Par exemple, les fournisseurs de cloud américains ne fourniraient plus de mises à jour aux clients allemands. Il faudrait donc trouver très rapidement des alternatives. Dommage que toutes les alternatives auxquelles on a pensé au cours des dix dernières années ne fournissent pas une véritable souveraineté, mais tout au plus une souveraineté légère. L'initiative européenne de cloud computing Gaia-X, créée en 2019, a été négligée pendant des années et a accueilli Amazon, Microsoft et Google en 2021. Depuis, on entend peu parler de cette initiative, même si elle est censée exister encore. Le cloud Delos, que SAP voulait vendre à l'administration publique comme une solution souveraine, dépend finalement aussi des mises à jour du siège de Microsoft. Et l'offre Stackit de Schwarz Digits, filiale de Schwarz, qui est devenue un cloud public un peu par hasard, n'a annoncé qu'en novembre une grande collaboration avec Google. Les clients allemands doivent au moins garder le contrôle de leurs propres données. Contrairement aux clouds de Microsoft, qualifiés de « souverains » pour l'Europe, les données ne doivent pas non plus pouvoir être décryptées par les Américains. Seules les mises à jour proviennent également des États-Unis. Schwarz lui-même veut utiliser cette combinaison des services Google et de son infrastructure Stackit. Et pourquoi ne pas construire quelque chose de complètement original ? Cela n'aurait « aucun sens d'un point de vue économique », entend-on à Heilbronn. Les applications Google sont trop bonnes et trop rapides pour cela. Cette phrase, qui peut effectivement avoir du sens dans un contexte d'entreprise, est incroyablement importante si l'on veut comprendre l'addiction allemande aux dépendances. Pour l'Allemagne aussi, investir dans un approvisionnement énergétique indépendant n'avait tout simplement « aucun sens économique ». Il n'était pas non plus judicieux, d'un point de vue économique, d'investir dans le lien nord-sud, d'équiper correctement les chemins de fer et de ne pas laisser les ponts se détériorer. L'État allemand agit comme une entreprise mal gérée, dans laquelle la solution la moins chère est la meilleure, toujours jusqu'à ce qu'il se rende compte qu'il y avait peut-être des coûts cachés d'une décision. La sécurité coûte de l'argent, le principe de l'espoir est naïf et irresponsable Il y a pourtant toujours eu de bonnes approches, poussées par des personnes qui estimaient que le risque de grande dépendance était plus significatif. Gaia-X aurait pu en être une. Et la dépendance vis-à-vis de Microsoft pourrait également être nettement moins importante aujourd'hui si le Centre pour la souveraineté numérique (Zendis) avait été moins négligé auparavant. Celui-ci a été créé en 2022 et doit être une alternative au cloud pour l'administration publique, y compris les logiciels de bureautique, la visiophonie, l'IA et tout ce dont on a besoin, le tout en open source sans aucune entreprise américaine de cloud computing. Et justement, on a eu l'impression que Zendis décollait, puisque des coopérations avec le BSI (Office fédéral de la sécurité des technologies de l'information) et le BWI, c'est-à-dire le prestataire de services informatiques de l'armée allemande, ont été annoncées en peu de temps. Un contrôle de souveraineté pour les produits que l'administration souhaite utiliser était également à l'ordre du jour. Le cloud Delos ou Stackit powered by Google n'auraient probablement pas passé le test. C'est donc avec d'autant plus de surprise que l'on a appris la semaine dernière que la très dynamique directrice de Zendis, Jutta Horstmann, était révoquée avec effet immédiat. Le ministère fédéral de l'Intérieur compétent ne dit pas grand-chose à ce sujet, si ce n'est que l'on veut « regrouper les compétences » et tout faire plus rapidement. On ne sait absolument pas pourquoi il est nécessaire pour cela de scier la direction d'un poste important pour l'Allemagne selon l'accord de coalition, avant même que l'on sache à quoi pourrait ressembler un tel regroupement au sein du nouveau ministère du numérique. Cet épisode semble faire partie du combat défensif de l'Allemagne dépendante, qui aimerait revenir aux anciennes solutions simples, aux anciennes dépendances. Le gaz russe pourra à nouveau couler quand la guerre sera terminée, a-t-on entendu récemment de manière frappante. Et ne serait-ce pas beaucoup plus agréable si l'on pouvait simplement compter sur le fait que Microsoft ne nous laisse pas tomber. Ce serait bien sûr le cas. Mais il est aussi très naïf de l'espérer. Et si les trois dernières années ont montré une chose, c'est que l'Allemagne doit se débarrasser de sa naïveté. Cela peut parfois être coûteux et difficile, mais la sécurité des citoyens allemands et de l'économie allemande devrait valoir cet effort pour l'Etat.

Merci, mais « le » doit être faux, car Weber a écrit « dieses ». Il voulait ainsi exprimer que c'est la manière dont le gouvernement est exercé qui constitue le scandale, et non le seul fait que Guillaume soit au gouvernement. Mais ce n'est qu'une petite nuance qui ne change pas grand-chose au message principal.

"Das Maß von Verachtung, welches uns als Nation im Ausland (Italien, Amerika, überall!!) ... - mit Recht! das ist das Entscheidende – entgegengebracht wird, weil wir uns dieses Regime dieses Mannes gefallen lassen, ist nachgerade ein Machtfaktor von erstklassiger weltpolitischer Bedeutung geworden..." "Le degré de mépris dont nous sommes l'objet en tant que nation à l'étranger (Italie, Amérique, partout !!) ... - à juste titre ! c'est l'essentiel - parce que nous acceptons le ce(t/tte?) régime de cet homme, est devenu un facteur de puissance d'une importance politique mondiale de premier ordre...". Max Weber, sociologue bourgeois, 1906, à propos du règne de Guillaume II

Qu'est-ce qu'il a dit ? Ne te comporte pas comme un idiot ?

De toute façon, VW produit déjà des Passat et des SUV dans le Tennessee. Peut-être vont-ils reconvertir ou étendre une ligne de production à Audi ? De plus, ils ont déjà commencé à construire une usine en Caroline du Sud il y a quelques années pour la construction de la marque Scout (EV). Ils feraient ainsi comme Apple, qui a vendu des investissements déjà planifiés comme des succès de négociation du leader bien-aimé.

Si je comprends bien, l'État français détient 11 % de Safran, ce qui en fait le premier actionnaire ? Du coup, la déclaration du dirigeant est politiquement imprudente, on dirait que LREM veut utiliser le pouvoir de l'Élysée pour punir une partie concurrent légitime.

C'est très polémique et la comparaison est immorale, mais le psychologue israélien Zvi Rex a inventé une formule qui est devenue très célèbre chez nous : Les Allemands ne pardonneront jamais Auschwitz aux Juifs. Les Français ne pardonneront jamais Omaha Beach aux Américains.

Victor Davis Hanson : L'Europe ne peut plus rester à l'écart de la guerre commerciale qui se développe entre les Etats-Unis et la Chine. https://www.youtube.com/watch?v=yw2zLoFcp3A Situation initiale : L'Europe a un déficit commercial vis-à-vis de la Chine qui correspond à peu près à celui des Etats-Unis avec la Chine. L'Europe a désormais trois possibilités : 1. La gauche européenne n'aime pas Trump. Ils n'aiment pas non plus la Chine, mais nous sommes des alliés des Etats-Unis et ils assurent notre défense. Nous espérerons secrètement que la Chine gagne la guerre commerciale et que Trump retire ses droits de douane. Ce serait une grave erreur compte tenu de leur dépendance vis-à-vis des États-Unis en matière de défense. 2. Les Européens ne font pas grand-chose. Ils retardent les négociations. Ils laissent les États-Unis et les Chinois mener leur combat. Si Trump gagne et que le commerce des Etats-Unis avec la Chine diminue, nous pourrions peut-être reprendre les parts commerciales des Chinois en tant qu'exportateurs vers les Etats-Unis. 3. c'est le scénario qu'il recommanderait aux Européens. Nous n'aimons pas Trump, mais les États-Unis sont un allié. Nous aussi, nous nous sommes fait rouler dans la farine par les Chinois (dumping, vol intellectuel, brevets, obstacles au commerce). Nous aussi, nous avons un déficit commercial avec la Chine. Bien que nous ayons un excédent commercial avec les États-Unis, nous allons nous allier avec eux. Avec le Japon et la Corée, on aurait alors le levier pour faire vraiment reculer les Chinois. Même s'il y avait alors de faibles droits de douane contre les Européens, ils seraient plus que compensés par de meilleures opportunités commerciales aux États-Unis.

Il se peut que ce ne soit qu'un jeu pour la galerie et l'ego moral. Normalement, les choses se passent comme si un gouvernement allemand autorisait à la dernière minute, dans les derniers jours de son existence, des exportations d'armes qui étaient auparavant controversées. Or, il se trouve que le gouvernement encore en place est représenté par les Verts, qui ont toujours eu un rapport très critique avec les exportations d'armes en général et avec la Turquie. On peut leur accorder un petit triomphe (et peut-être aussi à des parties pacifistes du SPD) parce qu'on sait très bien qu'un gouvernement sous la CDU va bientôt entrer en fonction et qu'après un peu de drame, il approuvera de toute façon l'exportation.

Le gouvernement fédéral bloque l'exportation d'Eurofighter vers la Turquie https://archive.is/cUUZm#selection-10483.0-10507.212 L'armée de l'air turque veut moderniser sa flotte d'avions de combat avec l'Eurofighter. Les Britanniques veulent livrer, mais le gouvernement fédéral s'y oppose. Le gouvernement fédéral rouge-vert en place empêche la livraison d'environ trois douzaines d'avions de combat de type Eurofighter à la Turquie. C'est ce qu'a appris le journal Handelsblatt de plusieurs sources au fait des délibérations secrètes internes au gouvernement à ce sujet. Dans les milieux gouvernementaux allemands, l'arrestation du leader de l'opposition turque Ekrem Imamoğlu est considérée comme une raison importante de la décision de ne pas autoriser l'exportation. Le rival politique du chef d'Etat Recep Tayyip Erdoğan est confronté à des accusations de corruption. L'opposition turque parle quant à elle d'un complot politique. Le camp gouvernemental de Berlin émet de vives critiques à l'encontre d'Erdoğan, on parle d'un « attentat contre la démocratie turque ». C'est pourquoi il est juste d'arrêter le contrat d'armement, dit-on. Pourtant, le chancelier Olaf Scholz (SPD), qui n'est actuellement plus en fonction que par intérim, avait encore justifié les exportations vers la Turquie en octobre dernier lors d'une visite à Istanbul : « La Turquie est membre de l'OTAN, et c'est pourquoi nous prenons régulièrement des décisions pour qu'il y ait des livraisons concrètes ». Scholz voulait dissiper les doutes Ces dernières années, le chancelier fédéral Olaf Scholz (SPD), encore en fonction, s'est personnellement efforcé de dissiper les doutes concernant les livraisons d'Eurofighter à la Turquie, rapportent des initiés. Des progrès importants auraient été réalisés lors d'entretiens confidentiels avec Erdoğan et la procédure d'autorisation serait « en bonne voie ». Les ministères des Affaires étrangères et de l'Economie, jusqu'alors sceptiques et dirigés par les Verts, avaient déjà donné leur accord, dit-on. Mais le président turc a ensuite réduit ces efforts à néant avec son action contre Imamoğlu. Depuis des semaines, des manifestations de masse ont lieu en Turquie contre l'arrestation du leader de l'opposition. Depuis sa prison, Imamoğlu a appelé cette semaine à ne pas faiblir dans la lutte pour la démocratie. Les tensions politiques internes en Turquie placent l'Allemagne dans une situation difficile. D'une part, Berlin s'efforce d'entretenir de bonnes relations avec le gouvernement turc, qui joue un rôle important tant au Proche-Orient que dans la guerre en Ukraine. D'autre part, l'évolution vers l'autocratie en Turquie complique les relations avec le gouvernement local. L'exportation de l'Eurofighter devrait également peser sur le futur gouvernement fédéral composé de la CDU/CSU et du SPD. Dans leur accord de coalition, les partis se sont engagés à surmonter les difficiles débats internes sur les exportations d'armes. « Les autorisations de contrôle des exportations doivent être examinées plus rapidement et de manière plus coordonnée », peut-on y lire. L'objectif est « d'harmoniser les règles européennes en matière d'exportation d'armement ». Celle-ci serait justement importante pour l'Eurofighter. L'avion de combat est en effet un projet commun de l'Allemagne, de l'Italie, de l'Espagne et de la Grande-Bretagne. L'attitude restrictive de Berlin en matière d'exportations d'armement fait l'objet de querelles au sein du consortium depuis des années. Les règles spéciales allemandes en matière d'exportations d'armes ont jusqu'à présent constitué un obstacle aux efforts visant à produire des systèmes d'armes européens communs. En effet, les Britanniques et les Français ont traditionnellement peu de compréhension pour la réticence allemande. Dans la stratégie industrielle de sécurité et de défense (SVI) adoptée encore après le départ du FDP du gouvernement, il est dit que le gouvernement s'engage pour des réglementations intergouvernementales « qui rendent obligatoire l'exportation d'équipements de défense développés dans le cadre de projets européens de coopération en matière d'armement ». Un tel accord existe avec la France et l'Espagne, mais pas avec les Britanniques. L'armée de l'air turque veut moderniser sa flotte L'accord Eurofighter avec la Turquie pourrait désormais être le premier test pour l'alliance noire-rouge. La CDU/CSU devrait être plus encline à approuver l'exportation que le SPD. Il faut garder à l'esprit les intérêts des pays partenaires au sein du consortium Eurofighter, explique-t-on au sein du groupe parlementaire de l'Union. Le SPD, quant à lui, compte sur le fait que le chef de la CDU Friedrich Merz mène des discussions avec Erdoğan et utilise l'Eurofighter comme levier pour obtenir la libération d'Imamoğlu. Un veto de l'Allemagne sur les exportations serait fâcheux pour la Turquie. L'armée de l'air turque souhaite moderniser d'urgence sa flotte d'avions de combat, composée en grande partie de F-16 américains. A l'origine, la Turquie devait également être cliente du programme F-35. Mais après que le gouvernement d'Ankara a commandé des systèmes de défense aérienne russes de type S-400, Washington a interdit la vente à la Turquie des avions de combat ultramodernes du constructeur américain Lockheed Martin. Pour devenir plus souveraine, Ankara mise également sur des développements propres à la Turquie, comme l'avion de combat Kaan. Il a effectué son vol inaugural en février de l'année dernière et se trouve encore en phase d'essai. Les Eurofighter doivent contribuer à combler les lacunes et à diversifier la flotte. Au total, le gouvernement turc prévoit d'acheter 40 Eurofighter Typhoon. Dès l'année prochaine, Ankara veut acquérir auprès de la Grande-Bretagne 20 avions Typhoon de la première série, appelée Tranche 1. L'achat de 20 Typhoon ultramodernes de la tranche 4 devrait suivre. Ils devraient être opérationnels d'ici 2030. Négociations en cours avec les Britanniques Les négociations sont déjà en cours avec les Britanniques, qui ont accepté la vente. En mars, ils ont soumis une proposition concrète à Ankara. Celle-ci est actuellement à l'étude, indique-t-on au ministère de la Défense. A Berlin, on se montre par ailleurs très fermé. Dans les cercles du ministère, on dit que l'armée de l'air turque a besoin de tout type d'avion de combat pour être opérationnelle. Toutefois, avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, l'affaire pourrait prendre une nouvelle tournure. En effet, selon les médias, la Turquie peut à nouveau espérer obtenir des F-35 et des F-16 modernes de fabrication américaine. Des discussions sont en cours entre les gouvernements des deux pays, ont rapporté le magazine turc Savunma TR et la chaîne américaine Fox News. Trump s'était entretenu le 16 mars avec son homologue turc Erdoğan. Il faudrait toutefois trouver auparavant un accord sur les systèmes de défense aérienne russes S-400, auxquels Ankara tient jusqu'à présent. L'European Sky Shield Initiative (ESSI), lancée par l'Allemagne et à laquelle la Turquie a adhéré il y a un peu plus d'un an avec son rival grec, pourrait offrir une issue. L'objectif est d'acheter et de construire en commun des systèmes de défense aérienne. Dans certaines circonstances, il serait donc possible de remplacer le système russe S-400 en Turquie par des missiles américains Patriot achetés via l'ESSI. Mais la Turquie propose également des systèmes qu'elle a elle-même développés pour l'initiative de défense aérienne. La situation est également particulièrement piquante du fait que la Turquie n'est pas un pays tiers, mais l'allié de l'OTAN avec la plus grande armée d'Europe. Dans l'accord de coalition, la CDU/CSU et le SPD promettent « une politique d'exportation d'armement à orientation stratégique qui donne de la fiabilité à l'industrie allemande de la sécurité et de la défense, à ses partenaires étrangers et à ses clients ». En effet, après des années de réticence, la Turquie est redevenue l'année dernière l'un des plus gros clients de l'industrie de défense allemande. Selon des chiffres provisoires, des équipements militaires d'une valeur de près de 231 millions d'euros ont été livrés dans le pays, notamment des torpilles, des missiles et des pièces pour sous-marins. La Turquie s'est ainsi classée au cinquième rang des pays acheteurs. Pour la période 2020-2024, l'Allemagne était le troisième fournisseur de matériel de défense à la Turquie, après l'Espagne et l'Italie. Les États-Unis occupaient la quatrième place.

Y a-t-il une source ? Cela semble très étrange.

C'est un sujet vaste et compliqué. Les Verts diront qu'ils n'aiment de toute façon pas le gaz naturel, l'accord de coalition actuel prévoit la construction de centrales à gaz, ainsi que le lancement de la capture du CO2 (techniquement discutable, car très gourmand en énergie). Chez les Verts, les choses sont claires, ils veulent aller à fond dans le solaire et l'éolien et sont prêts à investir des sommes folles. Ils n'ont absolument pas peur de l'endettement. Si certaines industries à forte consommation d'énergie devaient partir, cela leur serait égal. Mais laissons les Verts de côté, ils ne sont plus aussi forts qu'il y a cinq ans. En fait, l'accord de coalition actuel prévoit de continuer sur la voie de la politique du CO2 de l'ancien gouvernement. Pas de durcissement, mais pas d'abandon non plus. La trajectoire est la suivante : les taxes sur le CO2 vont prochainement augmenter massivement pour toutes les sources d'énergie. Sur les 10 centimes qu'un ménage paie pour un kWh de gaz, plus de la moitié est déjà constituée d'infrastructures et de taxes. Avant, ce n'était qu'un tiers. Un approvisionnement bon marché en Russie serait certes utile, mais le prix d'achat jouera proportionnellement un rôle de moins en moins important à l'avenir. Bien sûr, les gilets jaunes ou le succès électoral de l'AfD pourraient bouleverser les choses, mais la trajectoire politique actuelle est la suivante. Le prix de l'électricité devrait toutefois être la seule énergie à baisser. Tu peux difficilement argumenter que tu dois contracter une dette de 500 milliards pour l'armement parce que les Russes veulent s'avancer vers l'Atlantique, et en même temps leur envoyer de l'argent pour le gaz. On argumentera alors que les Allemands ont également acheté du gaz aux Russes pendant la guerre froide et qu'ils ont dû en même temps s'armer contre eux. Mais les contrats de l'époque ont été conclus pendant la phase de détente. Si tu concluais le contrat aujourd'hui, ce serait comme si tu concluais un contrat avec Staline en 1948 alors qu'il bloque Berlin. Je suppose que les livraisons de gaz ne pourront avoir lieu à nouveau que si la guerre est « terminée » sous une forme « acceptable », qu'un certain temps s'écoule et que Poutine n'est plus au pouvoir. Ces deux derniers points sont peut-être à géométrie variable l'un par rapport à l'autre. Les seules forces politiques favorables à la reprise des livraisons d'énergie en provenance de Russie sont l'AfD et certains hommes politiques d'Allemagne de l'Est. Mais l'Allemagne de l'Est a peu de pouvoir politique et ces politiciens savent de toute façon que leurs revendications ne seront pas entendues, ils les posent pour récolter des voix. Dans l'industrie, il n'y a que peu de demandes d'énergie russe, là aussi plutôt en provenance d'Allemagne de l'Est (parc chimique de Leuna et raffinerie PCK de Schwedt).

La comparaison s'impose certainement, mais elle est tout de même un peu biaisée. Si je vois bien, avant 1861, les États du Sud n'étaient pas du tout une périphérie culturelle, leur influence sur la politique nationale était exceptionnellement grande. Une mentalité de nobles et de guerriers chez les officiers, alors que les Yankees étaient considérés comme de simples commerçants. C'était un peu comme en Allemagne à partir de 1871, où l'aristocratie rurale Prusse de est-allemande était certes en retard sur le plan industriel, mais déterminante sur le plan politique et militaire. Difficile de dire ce que cela signifie pour la facilité d'assimilation. You can check out any time you like but you can never leave.

Quel est le rapport entre la guerre douanière contre la Chine et les McMansions américains ? Tu ne sais pas ce qu'est un McMansion ? C'est un type de maison qui a l'air cher : https://mcmansionhell.com/post/148605513816/mcmansions-101-what-makes-a-mcmansion-bad - elle est très grande - elle est située sur un terrain trop petit - elle est construite avec des matériaux bon marché, comme on le voit souvent sur le toit - elle est mal proportionnée - elle a souvent des colonnes - lors de la conception, on a pensé de l'intérieur vers l'extérieur (je veux une voûte gothique dans ma salle de bains) - l'entrée rappelle souvent celle d'une banque - différents styles de construction sont mélangés https://www.youtube.com/watch?v=YX3G1r3ynfw Quoi qu'il en soit, ce type de maison a changé la perception des Américains sur la quantité de choses dont on a besoin et sur le fait que ces objets ne doivent pas coûter cher. Finalement, tu dois remplir toutes ces pièces avec des meubles, de la nourriture et des vêtements, alors que tu n'es pas aussi riche qu'il n'y paraît. Le McMansion est la normalisation du fait de vouloir plus que ce dont on a besoin et de payer moins que ce que cela devrait coûter. https://www.youtube.com/watch?v=zj4gQJOJZqw

Mais c'était une blague. Tu menaces d'une commodité.

Avec quoi d'autre vas-tu nous menacer ? La retraite à 55 ans ? Visite des vestiaires du Moulin Rouge ?

Nous ajouterons toutefois à l'honneur de Trump qu'il a désigné Poutine comme responsable numéro un. The Republican told reporters that there were “millions of people dead because of three people.” “Let’s say Putin number one, but let’s say Biden, who had no idea what the hell he was doing, number two, and Zelensky,” Trump said during a meeting with the visiting president of El Salvador.

En Allemagne, on parle assez largement des protestations en Turquie, les médias sont remplis de journalistes germano-turcs qui ne l'aiment Erdogan pas . Depuis toujours. Mais l'essentiel de la couverture médiatique allemande porte plutôt sur la politique intérieure turque que sur ses escapades en politique étrangère. On dit que les protestations sont graves et qu'il y a désormais des voix qui veulent se débarrasser de lui, même dans la province dominée par l'AKP. D'un autre côté, on dit que c'est un renard raffiné, que l'on peut tout à fait croire capable de surmonter à nouveau ces problèmes, même si c'est par des moyens de plus en plus autoritaires. Je veux dire qu'il est au pouvoir sans être inquiété malgré des années d'inflation délirante, si les Français avaient la tolérance des Turcs, Macron aurait déjà conquis l'Europe jusqu'à l'Oural. Tout le monde s'accorde à dire qu'en politique étrangère, il tient l'UE par les couilles et qu'il ne faut donc pas s'attendre à beaucoup de résistance de sa part... https://www.dw.com/de/erdogan-imamoglu-und-die-schwäche-der-eu-gegenüber-der-türkei/a-72228339

Oren Cass est l'une des figures de proue (think tank American Compass) des groupes d'employés aile ouvrière du mouvement MAGA. https://archive.is/rfXls L'Europe doit choisir entre l'Amérique et la Chine Dans un monde multipolaire, les anciennes certitudes concernant la garantie de sécurité des États-Unis et l'accès aux marchés ne tiennent plus. Personne ne doute à ce stade de l'intention du président Donald Trump de démolir le système économique international que les États-Unis ont encouragé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La confusion règne quant à ce qui pourrait le remplacer. Les commentaires de l'administration Trump ont donné quelques indices sur les contours potentiels d'une nouvelle alliance économique et de sécurité dirigée par les États-Unis, mais la plus grande des questions ouvertes concerne l'Europe. En février, le secrétaire d'État Marco Rubio a donné une réponse qui constitue le meilleur point de départ pour comprendre les actions de l'administration Trump. « Il n'est pas normal que le monde ait simplement une puissance unipolaire », a-t-il fait remarquer. « C'était une anomalie. C'était un produit de la fin de la guerre froide, mais finalement, on allait revenir à un point où l'on avait un monde multipolaire. » Cette conviction que l'hégémonie américaine a pris fin est à la base du point de vue de la « nouvelle droite » qui est devenu de plus en plus influent à Washington. Comme l'a écrit Elbridge Colby, confirmé cette semaine dans ses fonctions de responsable politique du Pentagone, en 2021 : « Au cours de la dernière génération, une nation a exercé une puissance militaire inégalée [et] a plié le système financier international à sa volonté ». Pour ses alliés, « la tutelle de l'Amérique était facile, son fardeau léger - certainement comparé aux autres hégémons réels ou aspirants de l'histoire. Cette époque est révolue ». Dans le nouveau monde multipolaire qui supplanterait « l'ordre mondial libéral » des décennies de l'après-guerre froide, les États-Unis seraient à la tête d'une alliance économique et de sécurité ancrée dans les grandes démocraties de marché, tout en concédant à la Chine une sphère qui lui serait propre. La participation à ce bloc dirigé par les États-Unis nécessiterait le respect de certaines exigences, dont les principales sont un commerce équilibré, aucun pays n'enregistrant d'excédent ou de déficit important aux dépens des autres, chaque membre prenant l'initiative d'assurer sa propre sécurité et s'engageant conjointement à exclure la Chine de ses marchés. Il s'agit là d'un accord équitable, que toute démocratie de marché devrait préférer à une mise dans l'orbite de la Chine. Le Mexique et le Canada, qui ont été les premiers à subir le poids des actions américaines et qui sont aujourd'hui engagés dans une renégociation accélérée de l'accord commercial nord-américain, seraient inévitablement des membres essentiels aux côtés des États-Unis. En tant que principaux rivaux régionaux de la Chine, le Japon et l'Inde semblent également être des participants évidents - en effet, le ministre indien du commerce a déjà indiqué que les négociations avec Washington « allaient dans la bonne direction », tandis que le Japon semble prêt à passer en tête de file pour ses propres négociations. Mais qu'en est-il de l'Europe ? Et ici, en général, l'Europe signifie l'Allemagne. Pour remédier aux déséquilibres commerciaux, l'Allemagne devrait abandonner son modèle économique à forte intensité d'exportations et accepter la nécessité de stimuler la consommation intérieure, d'acheter davantage aux États-Unis et d'envoyer un plus grand nombre de ses producteurs s'installer dans ce pays. Or, son économie est en récession depuis 2023. L'Allemagne devrait également prendre l'initiative de reconstruire la puissance militaire du continent et de s'opposer à la Russie. Malgré toute sa rhétorique sur l'Ukraine, l'armée allemande est moins prête au combat qu'à la veille de l'invasion russe, et elle se réduit également. Plutôt que de faire face à la menace que représentent les concurrents chinois lourdement subventionnés, les constructeurs automobiles allemands se sont généralement opposés à toute protection commerciale, de peur que des mesures de rétorsion en Chine ne mettent en péril leurs profits à court terme. Au contraire, ils encouragent les entreprises chinoises à commencer à produire à l'intérieur des frontières de l'Europe. Mercedes est désormais détenue à hauteur d'un cinquième par la République populaire. La stratégie américaine repose sur le fait que ses alliés les plus précieux préfèrent son partenariat à celui de la Chine, même dans le cadre d'un accord révisé qui leur demande davantage. Dans la plupart des cas, il s'agit d'un pari sûr. Mais en ce qui concerne l'Europe, la question se pose avec plus d'acuité. Qu'il s'agisse de sa population en déclin, de ses politiques énergétiques autosabotantes, de sa crise de légitimité démocratique ou de son manque de technologies innovantes, la valeur stratégique et l'influence du continent sont au plus bas. Tout comme sa volonté de faire des choix difficiles, d'accepter des sacrifices et de résister à l'attrait à court terme de l'accès au marché chinois. C'est sur ce point qu'ont porté les remarques controversées du vice-président JD Vance lors de la conférence de Munich sur la sécurité en février. « Lorsque je regarde l'Europe aujourd'hui, je ne comprends pas toujours très bien ce qui est arrivé à certains des vainqueurs de la guerre froide », a-t-il déploré. Mercredi, le secrétaire d'État au Trésor, Scott Bessent, a averti les dirigeants européens que se rapprocher de la Chine « reviendrait à se trancher la gorge ». Jeudi, l'UE a entamé des discussions sur l'abaissement des barrières aux véhicules électriques chinois. Si les États-Unis mettent l'Europe à l'épreuve, celle-ci passera-t-elle le test ? Si l'Europe tente de répondre à ce qu'elle perçoit comme un bluff, les Américains s'en iront-ils ? Le choix de la Chine scellerait son destin et assurerait la poursuite de son déclin.

Tiré du principal journal conservateur allemand. TLDR : L'économie allemande n'a pas envie de choisir entre la Chine et les Etats-Unis. En cas de doute, on penche même plutôt pour la Chine. https://archive.is/L98m6#selection-2779.0-2791.427 Berlin dans le pétrin USA-Chine Les managers allemands réclament un partenariat plus étroit avec la Chine. Le pays serait depuis longtemps à la pointe de la technologie. Mais le gouvernement noir et rouge veut renforcer l'alliance transatlantique malgré Trump. Et maintenant ? Le projet est délicat, les parties concernées le savent. Trois douzaines d'entreprises allemandes en Chine ont élaboré ensemble un catalogue de recommandations pour le cabinet Merz. Elles veulent faire pivoter l'orientation géopolitique du gouvernement fédéral. La Chine doit à nouveau être considérée comme un partenaire et non comme un adversaire. Les bouleversements internationaux provoqués par la politique commerciale de Donald Trump sont perçus par les managers comme une occasion en or de changer de cap. « Plus d'engagement, pas moins » en Chine est nécessaire “pour rester pertinent sur le plan économique”, peut-on lire dans le document que le F.A.Z. a pu consulter. Parmi les signataires figurent des représentants de groupes du Dax et de PME. Personne ne veut être associé publiquement à ce document. La crainte est trop grande d'être catalogué comme un ami naïf de la Chine. En anglais, le terme « panda hugger » s'est établi pour désigner une étreinte intime avec l'animal le plus populaire de la République populaire et donc du Parti communiste. « Panda-Hugger » contre les transatlantiques A Berlin, l'initiative des entreprises ne devrait pas être bien accueillie. Aussi différents que soient le chef de la CDU, Friedrich Merz, et le chef du SPD, Lars Klingbeil, tous deux ne laissent rien venir au partenariat transatlantique. Merz a dirigé pendant dix ans le Pont de l'Atlantique, une association visant à entretenir les relations entre l'Allemagne et les Etats-Unis. Le chef du SPD, Lars Klingbeil, en est membre et a parfois vécu aux États-Unis. Dans le contrat de coalition, la CDU/CSU et le SPD visent à plusieurs endroits un développement des relations transatlantiques. Les membres de la coalition estiment même qu'un accord de libre-échange est possible. En revanche, le « de-risking » vis-à-vis de la Chine doit être poursuivi, notamment avec une commission d'experts qui émettra chaque année des recommandations pour réduire encore les dépendances. Les représentants de l'économie allemande ne sont guère satisfaits de cette orientation. « L'accent mis sur la Chine en tant que 'rival systémique' ne correspond pas à la réalité des entreprises allemandes en Chine » : c'est en ces termes qu'Oliver Oehms, chef de la Chambre de commerce étrangère à Pékin, commente l'accord de coalition. Du point de vue des membres de la chambre, le marché chinois est « décisif pour la compétitivité globale des entreprises allemandes ». Oehms demande : « C'est pourquoi nous avons besoin de plus de soutien de la part du nouveau gouvernement fédéral, qui associe le “de-risking” à un engagement ciblé en Chine ». Les auteurs du catalogue de revendications sont plus virulents que le chef de la chambre. Dans le document de trois pages, il est question d'un « paradoxe du de-risking ». « Il existe une contradiction entre la minimisation des risques (de-risking) exigée et la localisation nécessaire sur le terrain ». L'orientation est claire : « La gestion des risques ne devrait pas conduire à une réduction de l'engagement en Chine », peut-on lire à un moment donné. On ne voit pas beaucoup de « dé-risking ». Le gouvernement fédéral est dans le pétrin. Certes, les États-Unis sont devenus l'année dernière le principal partenaire commercial de l'Allemagne. Mais la politique douanière de Trump pourrait changer la donne. La Chine, actuellement numéro deux, reste très importante pour le développement économique de l'Allemagne. De nombreux groupes du Dax réalisent un tiers de leur chiffre d'affaires dans la République populaire. En termes de bénéfices, la dépendance devrait être encore plus grande. Le montant des investissements directs dans le pays se maintient également à un niveau élevé. « De facto, on ne voit pas beaucoup de dérisquage vis-à-vis de la Chine », résume Jürgen Matthes, directeur du département de politique économique internationale à l'Institut de l'économie allemande de Cologne, proche du patronat. La crainte des auteurs de la lettre à Merz est de se réveiller du mauvais côté de l'histoire de la technique dans le grand conflit entre les Etats-Unis et la Chine. Déjà sous Joe Biden, le gouvernement américain a fait pression sur les Européens pour qu'ils cessent de livrer à la Chine des techniques permettant à ce pays de renforcer son importance dans l'économie mondiale. Trump pourrait tôt ou tard forcer les Européens à choisir leur camp. « Les entreprises chinoises sont de plus en plus à la pointe de l'innovation », peut-on lire dans le document des entreprises. « Les coopérations avec les entreprises chinoises sont cruciales pour rester à la pointe de l'innovation et pour avoir un aperçu des développements locaux ». Le contexte est que dans les secteurs d'avenir tels que la technologie des batteries, la conduite autonome, les taxis volants, les robots humanoïdes et également l'énergie nucléaire, la Chine est depuis longtemps le pays dominant. Dans leur document, les managers demandent de « renforcer les compétences en matière de Chine ». L'image actuelle de la Chine en Allemagne constitue « un obstacle pour les entreprises allemandes ». L'Amérique, c'est plus que Trump et la colère Verena Hubertz, qui a co-négocié le chapitre économique de l'accord de coalition pour le SPD, défend l'orientation de la nouvelle coalition à Berlin : « Les États-Unis sont plus que Trump et la colère », dit-elle. « Nos pays sont liés par un partenariat de longue date qui va au-delà du commerce et qui se maintient, même lorsque les temps sont difficiles ». La politicienne économique défend la poursuite du de-risking de la Chine en disant que l'UE doit « rester capable d'agir économiquement et politiquement même dans des situations extrêmes ». L'objectif est la « souveraineté stratégique ». Selon Hubertz, la coalition met l'accent sur la nécessité de rendre l'Allemagne moins vulnérable. « Dans les domaines sensibles de l'infrastructure critique, seuls des composants provenant de pays dignes de confiance pourront à l'avenir être installés ». Mais la politicienne dit aussi quelque chose qui pourrait rassurer quelque peu les managers allemands en Chine : « Nous n'aspirons pas à une réduction globale des affaires avec la Chine ». Au sein de l'Union, on considère également d'un œil critique la dépendance de l'économie allemande vis-à-vis des matières premières en provenance de Chine, comme les terres rares et le magnésium. « Les entreprises doivent augmenter leur résilience et concevoir leurs modèles d'affaires de manière à ce que la disparition partielle ou totale de leurs activités en Chine reste gérable », explique Hansjörg Durz, porte-parole adjoint du groupe parlementaire pour les questions économiques. Les entreprises doivent élargir leurs chaînes d'approvisionnement et la politique peut soutenir l'exploitation des matières premières locales. M. Durz comprend le scepticisme croissant de l'économie vis-à-vis de son partenaire commercial américain. « La politique douanière erratique de Trump est une nouvelle occasion d'asseoir nos relations commerciales sur une base plus large et de conclure rapidement et de manière pragmatique des accords de libre-échange avec l'UE », dit-il. L'Union reste toutefois attachée à l'alliance transatlantique. « Les États-Unis restent l'un de nos principaux partenaires commerciaux ».

Si le FCAS avance si mal, c'est parce que les Français ne savent pas faire de compromis. C'est parce qu'ils sont éduqués à l'obéissance à l'école maternelle, comme je l'ai appris récemment dans un reportage. Malheureusement, ils ne prennent pas plaisir à cette obéissance, ils veulent toujours passer du rôle de dominé à celui de dominant. Le paradigme de la coopération leur est étranger, c'est pourquoi cette bande dessinée connaît un succès phénoménal dans ce pays :