Manuel77

Complètement faux, pourquoi mépriser ses voisins ? Toute l'Europe ou seulement la France ? La composition de la consommation d'énergie primaire allemande n'est pas frappante à l'échelle européenne. Je n'ai trouvé que les chiffres de 2016, mais il est clair qu'il n'y a que deux pays qui suivent une voie particulière : La France avec 43 % de nucléaire et la Pologne avec 50 % de charbon. L'Allemagne a un mix énergétique qui ne diffère guère de celui de l'Espagne, de l'Italie ou du Royaume-Uni. https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/europa/75140/energiemix-nach-staaten/ Je ne dis pas que le mix énergétique allemand est bon, mais il n'a rien d'exceptionnel. Tu peux tout au plus dire que toute l'Europe "veut voir ses voisins brûler".

C'est purement et simplement une pilule d'apaisement pour les électeurs verts. Partout ici, on peut lire que le gouvernement fédéral s'oppose à la taxinomie verte pour l'énergie nucléaire parce qu'ils savent très bien qu'ils ne trouveront pas de majorité. Au sein de la coalition, il a été convenu que l'on ne porterait pas plainte contre la taxonomie. Une politique symbolique tournée vers l'intérieur. https://taz.de/Oekolabel-fuer-Atomkraft-und-Erdgas/!5852489/

Oui, je connais l'interprétation selon laquelle le colonel devait préparer les Russes à une escalade et que c'est pour cette raison qu'il a été autorisé à parler à la télévision. Néanmoins, je pense que la fin des mensonges est une évolution positive en soi. Lorsque l'on entre dans un cycle de faits et de réalisme, les bonnes questions se posent toujours : quels sont nos intérêts et quel est notre pouvoir ? Quand je pense à quel point la forme de gouvernement qu'est le poutinisme est basée sur le mensonge et la volonté de se faire mentir, l'abandon de ce mécanisme psychologique doit constituer un puissant bouleversement.

Je suis d'accord avec la plupart des propos tenus, mais je voudrais faire quelques remarques. Le Tigre n'est pas perçu en Allemagne comme un projet particulièrement peu fiable (en tout cas pas pire que le NH90, le véhicule blindé de combat d'infanterie Puma, le U 212 ou l'A400M). L'ensemble de la Bundeswehr est perçu comme un projet peu fiable. Je ne sais pas si le Tigre a combattu au Mali. La Bundeswehr est toujours très mystérieuse à ce sujet, il est par exemple controversé de savoir si le Tigre a tiré à balles réelles en Afghanistan. Il y a des déclarations contradictoires. La Bundeswehr ne cesse d'indiquer qu'elle souhaite disposer de telles armes (jets, hélicoptères de combat, obusiers individuels) pour le "show of force" en opération extérieure. Ce terme de "show of force" revient très, très souvent dans les débats techniques ici. Les politiciens ne veulent pas entendre parler d'"ennemis" tués. Les généraux non plus. C'est pourquoi, si tu demandes des "succès militaires", tu dois les mesurer avec des critères allemands : Si personne ne tire, c'est un succès. En ce qui concerne l'AH64 : j'ai lu une fois sur ce forum que les Français voulaient un hélicoptère léger (Super Gazelle) lors de la conception du Tigre, et que les Allemands voulaient plutôt un char volant. Cela correspondrait également aux exigences (mission à l'étranger en Afrique vs défense des alliances à l'Est). C'est pourquoi j'ai toujours trouvé surprenant que l'Allemagne ait choisi de ne pas avoir de canon lourd embarqué. Maintenant, on a dit que l'Allemagne voulait explicitement un hélicoptère antichar et qu'elle n'avait pas besoin d'un canon pour cela. Mais dans quelle guerre les chars se battent-ils seuls ? Je pense que le Tigre a de bonnes cartes en main : On achète déjà des hélicoptères de transport aux Etats-Unis, faute d'alternative. L'Ukraine montre que les chars volants (Ka 52) ne sont pas invulnérables. Peut-être qu'Osiris n'est pas si bête que ça, la reconnaissance est importante. Pour le "show of force" en opération extérieure, la mitrailleuse cal 50 sous l'aile suffit aussi.

Je ne peux parler que pour l'Allemagne, mais tu devrais chercher très longtemps avant de trouver quelqu'un qui "déteste" la France. Même si je me renseigne dans des coins sombres (Neue Rechte, AfD, Götz Kubitschek, IfS Schnellroda), il n'y a rien à dire. Il y a certes une grande et large méfiance à l'égard des dettes communes, mais elle s'étend à tous les Européens du Sud. Ici, personne n'a jamais mené une campagne électorale spécifiquement anti-française dans le style de Le Pen.

Le programme de 100 milliards pour l'armée allemande est retardé https://www.radiohochstift.de/nachrichten/nrw-und-die-welt/detailansicht/ampel-verschiebt-abstimmung-ueber-bundeswehr-sondervermoegen.html Berlin (dpa) - La coalition des feux de signalisation (SPD, Verts, FDP) reporte le vote prévu cette semaine sur le programme de 100 milliards pour l'armée allemande. Selon des informations de l'agence de presse allemande, le point a été retiré de l'ordre du jour du Bundestag. La raison en est que les feux de signalisation "sont divisés entre eux", a déclaré Mathias Middelberg, membre de l'Union. "Cela concerne la formulation dans la Loi fondamentale, mais aussi la fixation de l'objectif de l'OTAN d'investir deux pour cent de la performance économique dans la défense". Le SPD, le FDP et les Verts veulent investir 100 milliards d'euros dans la défense au cours des prochaines années via un fonds spécial. Comme l'argent doit provenir entièrement de crédits, sans tenir compte du frein à l'endettement, ils veulent modifier la loi fondamentale. Mais pour cela, il faut une majorité des deux tiers au Bundestag, ce que la coalition ne peut pas faire seule. Depuis des semaines, des négociations sont donc en cours avec la CDU/CSU. L'Union insiste surtout pour que la loi précise que l'argent sera exclusivement utilisé pour la Bundeswehr. La formulation prévue jusqu'à présent "pour renforcer la capacité d'alliance et de défense" laisse en revanche une grande marge de manœuvre. Middelberg a fait valoir que le chancelier Olaf Scholz (SPD) avait clairement annoncé que l'argent était destiné aux forces armées. Les Verts et une partie du SPD ont cependant "une grande distance par rapport aux positions de leur propre chancelier". En outre, la CDU/CSU exige une augmentation durable du budget de la défense. Scholz avait annoncé fin février le réarmement de la Bundeswehr comme conséquence de l'attaque russe contre l'Ukraine.

Je suis partial, mais je suis heureux que de telles personnes parlent à la télévision russe. Le colonel a du bon sens, et on voit dans son langage corporel qu'il est totalement convaincu de son point de vue. Il démonte toute la mégalomanie des médias russes en termes sobres. Une gifle retentissante pour la politique étrangère de Poutine.

John Gray, philosophe politique britannique. Connu pour sa critique de la croyance des Lumières en la rationalité. Beaucoup de choses sont connues, mais il y a aussi quelques points intéressants (à partir de 11:30) : https://www.youtube.com/watch?v=U6fRypXIKV4&t=2688s La position de Macron sur la Russie n'est pas différente de celle des dirigeants français jusqu'à De Gaulle (Détente). Macron continue ainsi malgré l'humiliation de Poutine. L'OTAN est l'institution occidentale la plus réussie, elle est désormais renforcée. L'Occident pourrait être endommagé par l'Autriche, la Hongrie, l'Allemagne, la France (rêves de Détente, qui sont des illusions). Mais aussi problèmes avec les républicains aux USA, isolationnisme et pro-russe. "Woker" partie des progressistes contre l'idée de l'Occident. Les USA pourraient perdre leur intérêt pour l'Europe si les grandes puissances européennes continuent à alimenter la Russie. Maintenant effondrement de l'ordre international comme en 1914. Fin du statu quo nucléaire en matière d'armes, plus de prolifération. L'intérêt pour l'utilisation civile de l'énergie nucléaire va diminuer (malheureusement, malgré la crise climatique). Poutine pourrait considérer l'utilisation tactique de l'arme nucléaire comme rationnelle. L'Occident est donc ligoté par la domination de l'escalade. Grande tentation pour Poutine, car il ne peut pas se permettre une longue guerre ni une guerre perdue (Afghanistan 1988, Japon 1905). Russie plus un empire pourri qu'un État-nation. Les ressources de la Russie ne sont souvent pas maîtrisées par des Russes ethniques... La Russie restera longtemps une menace pour ses voisins, ils doivent être Athènes, Jérusalem ET Sparte. La Russie a une vieille tradition de représentations de l'apocalypse et de résolution des problèmes par des catastrophes. Dans la Russie de Poutine, l'Église a repris les fonctions du KGB. L'idéologie de la Russie ressemble à l'islamisme. Il ne sait pas quels sont les objectifs de guerre occidentaux. C'est une grande préoccupation. Arrêter le génocide ? Reconquérir le Donbass ? Conquérir la Crimée (impossible, même Gorbatchev était pour la conquête). Sans le parapluie nucléaire américain et la logistique, tout aurait pesé sur la France et l'Allemagne. Les pays baltes auraient été forts, tout comme les Finlandais et les Polonais, en raison de leur expérience de la tyrannie soviétique. L'UE n'existe pas en tant qu'entité militaire. Elle ne le sera pas non plus à l'avenir, l'armée de Macron est un fantôme. Les Allemands ont beaucoup parlé pendant deux semaines, mais se retirent ensuite. Poutine peut compter sur la dépendance énergétique de l'Allemagne. Aujourd'hui, les popes orthodoxes occupent dans l'armée la position des commissaires politiques de la Seconde Guerre mondiale. Ils forment une structure de commandement parallèle au sein de l'armée. Il y a des chapelles consacrées dans les installations nucléaires. En cas de conflit avec la Russie et la Chine, les États-Unis devraient laisser l'Europe seule. Que se passerait-il ? La France et l'Allemagne sont des créatures faibles ("weak vessel"). La Grande-Bretagne continuerait à soutenir fortement l'Ukraine (sous la plupart des gouvernements). Mais elle n'est pas une grande puissance. Seuls la Grande-Bretagne, la Pologne et les pays baltes continueraient à soutenir l'Ukraine.

Est-ce un faux ? Est-ce qu'il arrive plus souvent que le président français tease des événements diplomatiques comme s'il était une série télévisée sur Netflix ? Chez nous, ce serait impensable... Je suis perplexe, intrigué et aussi un peu effrayé.

Je ne suis pas d'accord. Depuis de nombreuses années, il apparaît que la Bundeswehr a besoin d'un hélicoptère de combat. Il a été utilisé en Afghanistan et au Mali. En fait, nous en avons de nouveau besoin au Mali maintenant que la France se retire. C'est justement l'Allemagne, si politiquement sensible et peu dotée en matière de "drones de combat", qui a besoin du Tigre pour les missions à l'étranger. Article intéressant sur l'état du tigre allemand : https://www.hna.de/lokales/fritzlar-homberg/fritzlar-ort45393/kampfhubschrauber-sind-einsatzbereit-bundeswehr-nur-neun-tiger-91511169.html - trop peu d'hélicoptères prêts à l'emploi pour la formation des pilotes - seulement assez d'hélicoptères pour les engagements de l'OTAN OU les missions à l'étranger Baerbock : Les Tigres de la Bundeswehr ne peuvent pas aider au Mali. Le manque de capacité opérationnelle des hélicoptères de combat Tigre pourrait également avoir des répercussions sur l'intervention de la Bundeswehr au Mali. C'est ce qu'a souligné la ministre fédérale des Affaires étrangères Annalena Baerbock (Verts) lors de son discours au Bundestag mercredi. Actuellement, aucun hélicoptère de combat de la Bundeswehr n'est en service au Mali, car les appareils nécessaires sont fournis par la France. Mais les voisins occidentaux de l'Allemagne ont annoncé qu'ils allaient mettre fin à leurs propres opérations antiterroristes dans la région. Les troupes françaises devraient avoir quitté le pays d'ici juin. La Bundeswehr participe actuellement au Mali à la mission de stabilisation de l'ONU MINUSMA et dépend du soutien des Français. Au vu de la disponibilité opérationnelle des hélicoptères de combat allemands Tigre, il semble clair, du moins pour la ministre allemande des Affaires étrangères, que la Bundeswehr ne pourra pas combler ce vide et qu'en cas de doute, elle devra compter sur ses alliés. --- Le fait que la disponibilité opérationnelle des hélicoptères de combat Tigre reste insatisfaisante serait dû d'une part à la fragilité fondamentale du système et d'autre part au système de maintenance du constructeur. "Tout cela ne contribue pas à ce que nous puissions utiliser l'hélicoptère comme nous le souhaiterions", a déclaré Templin-Dahlenburg en réponse à une question. --- Avec la situation en Ukraine, il apparaît qu'il est également nécessaire pour la défense nationale. Pour l'Allemagne, de nombreux arguments plaident en faveur du Tigre : Opérations à l'étranger ET défense nationale L'essentiel des compétences se trouve chez Airbus en Bavière, où il existe une longue tradition (MBB Bo 105, MTU). Si l'Allemagne choisit l'AH64, ce sera vraiment un signe d'incompétence. Où sont entretenus les Tigre français (grande inspection) ? Pourquoi, avec un budget de 50 milliards (et sans arme nucléaire !), ne peut-on même pas envoyer quatre Tigre au Mali ?

Je trouve les regards des autres "camarades" dans le studio bien plus intéressants que les élucubrations de Soloviev. "Mon gars, tu racontes des Bullshit. Et tu sais qu'on sait que tu racontes des Bullshit". C'est la psychologie typique du "pacte" du peuple russe avec ses dirigeants.

Le général de brigade Erich Vad, ancien conseiller à la sécurité d'Angela Merkel : l'Ukraine ne peut pas libérer le Donbass. https://www.n-tv.de/politik/16-01-Russlands-Politik-gegenueber-NATO-ist-totales-Desaster--article23143824.html 14:29 L'ex-général Vad met en garde contre une sous-estimation des forces armées russes +++ L'ancien conseiller en politique militaire de la chancelière allemande Angela Merkel, le général de brigade à la retraite Erich Vad, met en garde contre une sous-estimation des forces armées russes en Ukraine. Vad reconnaît qu'il a surestimé l'armée russe au début et qu'il a supposé que l'armée russe marcherait vers Kiev. "Je l'ai surestimée et j'ai sous-estimé la volonté de résistance des Ukrainiens. Mais aujourd'hui, on court le risque de sous-estimer les Russes", déclare Vad à l'hebdomadaire conservateur suisse Weltwoche. Selon lui, ce sont les Russes qui décident actuellement où frapper et avec quelles forces. "Ils avancent lentement dans le Donbass, sur un front d'environ 500 kilomètres de large, avec 100.000 hommes". Pour les Ukrainiens, il est désormais important de ne pas miser sur une contre-attaque décisive avec des forces conventionnelles, notamment des forces lourdement blindées. Une libération du Donbass serait militairement impossible. "Les Russes sont trop forts pour cela, ils ont la domination militaire au sol et dans les airs. La chance des Ukrainiens est de faire durer le conflit, d'augmenter les coûts pour les Russes et de les user. Au final, cela peut conduire à la victoire". ------------------- D'ailleurs, depuis le début du conflit, il met en garde contre les livraisons d'armes, qui seraient vaines. Il a également attaqué le parti des Verts pour sa volonté d'escalade dans le domaine des obusiers.

Le cabinet allemand augmente le contingent de soldats pour la MINUSMA de 1100 à 1400. Raison : la France retire des capacités militaires. Moins de protection grâce aux hélicoptères de combat. Il y a une porte dérobée : si la situation sécuritaire évolue très négativement, il est également possible de mettre fin à la mission. En outre : https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/mali-un-einsatz-101.html Moins d'engagement dans la formation des soldats maliens Alors que le gouvernement allemand maintient la mission de l'ONU, le deuxième engagement, la mission de formation des forces armées maliennes dans le cadre de la mission européenne EUTM, est gelé à un niveau minimal ou transféré au Niger voisin. L'une des raisons est la présence de forces russes au Mali : si les soldats maliens formés par l'Allemagne allaient au combat avec ces forces russes et commettaient éventuellement des violations des droits de l'homme, ce serait "une aberration", avait déjà souligné la semaine dernière la ministre de la Défense Lambrecht. Parallèlement à l'augmentation des effectifs de la MINUSMA, la limite supérieure du mandat de la mission EUTM doit être abaissée de 300 soldats. La poursuite de l'engagement de la Bundeswehr, et si oui comment, dépend également de l'UE, qui veut soumettre l'engagement à une évaluation cet été. En théorie, il serait possible de "dégeler" l'engagement et de le faire monter en puissance. Mais cela ne semble pas être le cas actuellement. Après le cabinet, le Bundestag doit encore approuver les mandats modifiés des deux missions de la Bundeswehr. Perception en Allemagne : le sujet est à peine abordé dans les médias. Pas de controverse.

Qu'est-ce que cela signifie ? Est-ce que c'est idiomatique ou est-ce que tu viens de l'inventer ?

Je ne comprends pas. Qu'admirerais-tu si tu étais allemand ? La vive réaction française à la mise à mal de l'autonomie européenne par AKK ? Ou le coup de poignard (Dolchstoß) porté par AKK ? Ou la mise à mal de l'autonomie européenne par l'achat d'armes américaines par l'Allemagne ?

"Diarque", qu'est-ce que c'est ? Le président Macron ? Napoléon III ?

Je trouve également que Münkler a été très superficiel dans cette interview en mettant sur un pied d'égalité l'OTAN et l'Europe. Normalement, dans le passé, il a toujours plaidé pour l'autonomie stratégique de l'Europe d'une manière qui plairait à beaucoup sur ce forum. Cela fait des années qu'il parle d'une pentarchie USA, Europe, Russie, Chine, Inde. Ce faisant, il ne semble PAS souhaiter que les empires s'allient entre eux. Par exemple, dans une interview de 2019 : https://taz.de/Herfried-Muenkler-ueber-die-Krise-der-EU/!5619408/ Est-ce que cela a définitivement échoué en Afghanistan et en Irak ? Oui, il n'y aura pas de successeur à ce rôle. La Chine n'est pas assez riche, l'Europe n'est pas prête à assumer les coûts élevés. Lorsqu'un ordre unipolaire s'effondre, on voit souvent apparaître des systèmes à cinq acteurs. Après l'effondrement du pouvoir impérial en Italie aux 13e et 14e siècles, la Ligue de Lodi a été créée avec Milan, Florence, Venise, Naples et les États pontificaux. Lorsque le système des Habsbourg s'est effondré à la fin de la guerre de Trente Ans, cinq centres de pouvoir ont subsisté : l'empereur à Vienne, l'Espagne, la France, l'Angleterre et la Suède. Lorsque le projet impérial de Napoléon a pris fin, ils étaient à nouveau cinq : Prusse, Autriche, France, Grande-Bretagne, Russie. Pourquoi cinq ? Trois est difficile à considérer comme un système stable, car deux s'allient souvent contre un. Les nombres pairs sont apparemment aussi vulnérables aux alliances qui détruisent le système. Aujourd'hui, un scénario se dessine avec les Etats-Unis, la Chine, l'UE, la Russie et l'Inde comme nouveaux empires. Si l'UE reste unie, elle pourra participer à la définition des règles. Dans le cas contraire, l'Europe deviendra la sphère d'influence de l'un des autres empires. --------- Selon ma lecture, la Russie serait toutefois en position de faiblesse dans ce système, car que veut-elle peser dans la balance, à part les matières premières et les armes nucléaires ?

Il est intéressant de constater que la Pologne est encouragée par les Etats-Unis et le Royaume-Uni à faire obstacle à l'UE. Cette opinion fait-elle consensus sur le forum ? Cela semble être une perception très française, qui attribue aux Anglo-Saxons tous les complots... Chez nous, on perçoit plutôt que les problèmes avec la Pologne sont liés à des valeurs nationalistes/conservatrices (anti-réfugiés/anti-homosexuels). Mais aussi dans des tendances antidémocratiques du parti Pis. Nous considérons l'alignement sur les Etats-Unis comme un réflexe de sécurité antirusse compréhensible.

Analyse de Herfried Münkler, le géostratège le plus connu d'Allemagne : https://www.ndr.de/kultur/europa994_page-1.html Les questions financières et constitutionnelles de l'UE passent au second plan La politique étrangère et de sécurité déterminera pour longtemps l'agenda de l'UE Les problèmes avec la Pologne passent au second plan, les problèmes avec la Hongrie persistent Indécision sur l'admission de la Serbie dans l'UE : faut-il miser sur des valeurs communes (donc contre l'admission, car la Hongrie pose déjà des problèmes) ou sur un espace géopolitique fermé (donc pour l'admission, contre la zone d'influence de la Russie. Il suppose que l'UE tente une voie médiane qui est conflictuelle. L'Amérique est cette fois de retour en Europe, mais il ne faut pas compter sur elle une nouvelle fois (à cause de la Chine et d'un éventuel retour de Trump). Les Européens doivent rapidement développer des capacités d'affirmation de soi - contre qui que ce soit. Citation Pour ce faire, ils doivent d'abord réfléchir à la contre-action stratégique qui pourrait les rendre capables de contester à Poutine la domination de l'escalade qu'il détenait avant le début de la guerre d'Ukraine et dans sa première phase, ou du moins de la contrecarrer durablement. La menace russe d'une troisième guerre mondiale au cas où "l'Occident" soutiendrait la résistance ukrainienne en lui fournissant des armes lourdes est inacceptable, afin qu'elle ne devienne pas un moyen de pression permanent contre les Européens. Tout au long du XXe siècle, des livraisons d'armes ont eu lieu sans que les États qui fournissaient des armes n'en deviennent pour autant des belligérants. Réagir à cela en menaçant d'étendre la guerre dans l'espace révèle le caractère effréné de la volonté de domination de la Russie. Les Européens doivent apprendre à gérer le fait que les politiques russes - en l'occurrence le ministre des Affaires étrangères Lavrov - formulent comme un avertissement inquiet ce qui doit être perçu par les Européens comme une menace claire. Il ne s'agira donc pas seulement de dépenser plus d'argent pour armer l'armée allemande, mais aussi de provoquer un changement de mentalité au sein de la classe politique et de la population. Il doit être clair que la liberté et la prospérité ne peuvent pas être obtenues à long terme par un repli craintif, mais uniquement par une préparation déterminée à la défense. Comment les Européens réagiront-ils si l'Allemagne devient la plus grande puissance militaire conventionnelle en Europe ? Je cite : La politique allemande devra garder à l'esprit cette ambivalence de ses voisins européens, et ce ne sera pas toujours facile, même si une part importante de la puissance militaire allemande est placée sous l'égide de l'OTAN, donc "communautarisée" au niveau européen. Et plus les Etats-Unis se retireront de la responsabilité de la sécurité en Europe, plus cet exercice d'équilibre sera compliqué. Mais la politique allemande ne pourra guère l'éviter, car la Russie restera longtemps une puissance révisionniste, même si Poutine n'est plus président. Et cela vaudra également pour l'Ukraine, si la guerre actuelle se termine pour elle, comme on peut le supposer, par des pertes territoriales à l'est et au sud. Un ordre de paix dans lequel la confiance repose sur l'interdépendance économique et non sur la dissuasion militaire mutuelle, comme l'ont souhaité la plupart des Européens, restera longtemps hors d'atteinte. Je vois aussi cette ambivalence dans ce forum. On se moque de l'utilisation névrotique de la puissance militaire par l'Allemagne, mais on observerait aussi une "normalisation" avec des maux d'estomac. En même temps, il y aurait des tentatives de différents côtés (Etats-Unis, Europe de l'Est, France) d'utiliser la force conventionelle allemande et de la diriger. Si l'Allemagne voulait suivre cette voie, elle devrait avoir une idée très précise de ses priorités géopolitiques. Nous avons un très long chemin à parcourir, car les compétences sont rares.

Grand sujet dans les médias allemands. Lettre ouverte au chancelier Scholz, appelant à la prudence et mettant en garde contre une troisième guerre mondiale : https://www.emma.de/artikel/offener-brief-bundeskanzler-scholz-339463 Monsieur le Chancelier fédéral, Nous saluons le fait que vous ayez jusqu'à présent pris en considération les risques : le risque de propagation de la guerre en Ukraine, le risque d'extension à toute l'Europe et même le risque d'une troisième guerre mondiale. Nous espérons donc que vous reviendrez à votre position initiale et que vous ne fournirez pas, directement ou indirectement, de nouvelles armes lourdes à l'Ukraine. Au contraire, nous vous demandons instamment de tout mettre en œuvre pour qu'un cessez-le-feu puisse être conclu le plus rapidement possible ; un compromis acceptable pour les deux parties. Nous partageons le jugement selon lequel l'agression russe constitue une violation de la norme fondamentale du droit international. Nous partageons également la conviction qu'il existe un devoir politique et moral de principe de ne pas reculer devant la violence agressive sans se défendre. Mais tout ce qui peut en être déduit a des limites dans d'autres préceptes de l'éthique politique. Nous sommes convaincus que deux de ces limites ont été atteintes : premièrement, l'interdiction catégorique d'accepter un risque manifeste d'escalade de cette guerre vers un conflit nucléaire. La livraison de grandes quantités d'armes lourdes pourrait toutefois faire de l'Allemagne un belligérant. Et une riposte russe pourrait alors déclencher le cas d'assistance prévu par le traité de l'OTAN et donc le danger immédiat d'une guerre mondiale. La deuxième limite est le niveau de destruction et de souffrance humaine de la population civile ukrainienne. Même la résistance justifiée contre un agresseur devient à un moment donné insupportablement disproportionnée par rapport à cela. Nous mettons en garde contre une double erreur : d'une part, que la responsabilité du risque d'escalade vers un conflit nucléaire incombe uniquement à l'agresseur initial et non à ceux qui, les yeux fermés, lui fournissent un motif pour agir de manière éventuellement criminelle. Et d'autre part, que la décision sur la responsabilité morale du "coût" supplémentaire en vies humaines de la population civile ukrainienne relève exclusivement de la compétence de son gouvernement. Les normes morales contraignantes sont de nature universelle. L'escalade de l'armement sous pression pourrait être le début d'une spirale d'armement mondiale aux conséquences catastrophiques, notamment pour la santé mondiale et le changement climatique. Malgré toutes les différences, il convient d'aspirer à une paix mondiale. L'approche européenne de la diversité commune est un modèle à cet égard. Nous sommes convaincus, Monsieur le Chancelier, que le chef du gouvernement allemand peut contribuer de manière décisive à une solution qui tienne la route face au jugement de l'histoire. Non seulement au regard de notre puissance (économique) actuelle, mais aussi au regard de notre responsabilité historique - et dans l'espoir d'un avenir pacifique commun. Nous espérons et comptons sur vous ! Cordialement, LES PREMIERS SIGNATEURS Andreas Dresen, cinéaste Lars Eidinger, acteur Dr. Svenja Flaßpöhler, philosophe Prof. Dr. Elisa Hoven, spécialiste en droit pénal Alexander Kluge, intellectuel Heinz Mack, sculpteur Gisela Marx, productrice de films Prof. Dr Reinhard Merkel, pénaliste et philosophe du droit Prof. Dr. Wolfgang Merkel, politologue Reinhard Mey, musicien Dieter Nuhr, artiste de cabaret Gerhard Polt, artiste de cabaret Helke Sander, réalisatrice de films HA Schult, artiste Alice Schwarzer, journaliste Robert Seethaler, écrivain Edgar Selge, acteur Antje Vollmer, théologienne et femme politique écologiste Franziska Walser, actrice Martin Walser, écrivain Peter Weibel, théoricien de l'art et des médias Christoph, Karl et Michael Well, musiciens Dr. Harald Welzer, psychologue social Ranga Yogeshwar, journaliste scientifique Juli Zeh, écrivain Siegfried Zielinski, théoricien des médias La plupart des signataires sont issus des milieux de gauche. La lettre est largement rejetée dans nos médias. Y a-t-il chez vous des appels comparables émanant de la gauche politique ?

La ministre allemande de la Défense Christine Lambrecht parle du char de grenadiers Puma et de l'hélicoptère de combat Tigre : https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-laut-christine-lambrecht-nur-150-schuetzenpanzer-puma-angeblich-einsatzbereit-a-5614855e-80f3-4160-9727-933d62b1261e Citation : La situation du Tigre est encore pire En réaction à l'attaque russe en Ukraine, l'Allemagne doit maintenant renforcer sa propre capacité de défense, a déclaré la politicienne du SPD. Un exemple : "Nous avons par exemple sur le papier 350 véhicules de combat d'infanterie Puma, dont 150 sont effectivement opérationnels", a rapporté la ministre. "Pour l'hélicoptère de combat Tigre, la situation n'est pas différente. Sur 51 appareils, à peine neuf peuvent décoller". Qu'est-ce qui ne va pas ? Je suis néanmoins favorable à ce que l'Allemagne participe au Mk3, car il y a une intersection relativement importante d'intérêts.

Nouvelle corvette pour la marine allemande (classe Braunschweig K130). Des renforts pour la mer Baltique. La corvette "Köln" marque le début d'un nouveau lot de construction de cette classe. https://www.t-online.de/region/koeln/news/id_92051892/taufe-in-hamburg-koeln-ist-89-meter-lang-und-leicht-bewaffnet.html Il y a deux possibilités : Les anciens navires déjà existants (cinq) sont modernisés pour répondre au nouveau standard. Il faudrait donc en construire quatre de plus. Le premier lot de construction (lancé en 2008) avait connu de nombreux problèmes (moteur, gouvernail, systèmes de bord). Neuf autres navires seront construits. Tous aux normes les plus récentes. C'est ce que souhaite l'inspecteur général de la marine. https://www.youtube.com/watch?v=KJhbRHL4Czo L'objectif est d'avoir dix corvettes en service.

Ce journaliste, Nikolaus Blome, est connu pour aimer parfois polariser. Il a travaillé autrefois au Bildzeitung, le grand journal populiste. C'est magnifique de voir que vous croyez désormais les Allemands capables d'enrichir du plutonium et de faire des essais nucléaires dans les Alpes. Mais je dois vous décevoir, cela n'arrivera pas. C'est totalement incompatible avec l'instinct primaire allemand de non-prolifération des armes nucléaires. Cela mobiliserait aussi les pacifistes. Mais je pense que l'on cherche en quelque sorte à étendre le parapluie français. Pour qu'il soit accepté chez nous, il faut que le parapluie porte la mention "européen" et non "national". (Peut-être que "franco-allemand" pourrait aussi y figurer, dans un certain sens, cela est considéré par notre public comme synonyme d'"européen".) Ce serait difficile, mais beaucoup moins lié à des conflits politiques internes qu'un développement propre. L'historien Michael Stürmer a dit des Allemands de l'après-guerre : "Ils veulent dormir tranquillement. Ils veulent bien manger. Ils ne veulent plus jamais être seuls.

En 2002, la Ch 53 allemande était déjà vieille. Elle a ensuite été complètement dévorée en Afghanistan. https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/aktuelles/ein-halbes-jahrhundert-ch-53-hoechste-zeit-fuer-den-ruhestand-5386152 Avec une nouvelle flotte et sans l'Afghanistan, il est possible d'aider les alliés.

Moi aussi, je suis heureux. Enfin, une bonne décision. Il est particulièrement important de ne pas se procurer qu'un tout petit nombre. Un hélicoptère qui peut voler ! Chez nous !