Hubisan

Discuter de conscription en Angleterre a propos de la Russie et l'Ukraine c'est perdre son temps, et même d'en faire perdre au forum.

Nous avons encore bcp de restrictions mentales dans les possibilités envisageables: pourquoi ne pas faire un emabargo Europeen sur les livraisons d'équipements ASML pour les nouvelles usines Américaines? qui sont absolument indispensables au rétablissement de l'autonomie stratégique US. La l'Europe a peut être un gros levier de négociation, car c'est vital et urgent

et l'interdiction US de réexport du moteur US du Gripen, c'est réglé, ou bien c'est juste le début de la partie entre F16 et Gripen?

Mon point de vue VZ est dangereux il a été elu pour faire la paix et a fait l'inverse il n'a jamais de position realiste sur la fin du conflit l'ukraine est detruite les USA l'ont classé en looser il est supporté par Macron pour moi son profil se rapproche de plus en plus de Arafat supporte par URSS et les pays Arabes avec nous l'Europe dans le role des pays Arabes (velleitaires) et les USA dans le role de l'URSS (en retrait quand meme). Avec ISrael dans le role de l'acteur qui a un objectif existentiel et qui est le plus puissant et les Palestiniens dans le role de l'acteur qui a un defi existentiel et qui est le plus faible On verra si il termine comme Arafat, mais la mythologie VZ , j'adhere pas. Et si le conseiller de VZ c'est Macron comme Macron tourne sa veste souvent (ne pas humilier la Russie geopo traditionnelle de la France , et maintenant la Russie est existentielle pour l'Europe) , c'est risqué pour VZ. Serieusement ce drame Ukrainien est un risque d'evolution a la PAlestinienne y compris un risque terroriste, si cela dure longtemps.

Comme souvent poser la question , aide a formuler une réponse Conjecture qui me vient a l'esprit sur les interets de souveraineté totale sur Groenland Fonctions utiles du Groenland ne necessitant pas de souveraineté totale et seulement des accords economiques et des bases militaires , que comme dit G4lly seraient facilement accessible aux USA sans faire le cirque qu'ils font: controle /protection route maritime Ouest artique possibilite de deni d'usage sur route Artique Est ressources naturelles ( il faut tellement de temps pour faire des mines la bas (peut etre 10 ans) que c'est deja trop tard pour influer sur le "containment" de la Chine), me semble t il. bases de detection de missiles ennemis bases pratiques de telemesure de sat LEO en orbite polaire: bases pratiqes de brouillage /guerre hybride de sat LEO en orbite polaire et en général : profondeur strategique Fonctions utiles du Groenland nécessitant souveraineté totale et rapide; ce qui me vient a l'esprit: bases de missiles d'attaque nucleaires des USA vers Russie Chine Corée du Nord bases de missiles anti missiles venant des meme pays Franchement quoi de mieux que le Groenland? C'est plus près de l'ennemi, cela s'interpose, il n'y a personne, pas d'infrastructures economiques, un gros nuage de vapeur d'eau en cas de frappe nucleaire... Les sites de silos de missiles nucleaires aussi près sont des cibles presque obligées pour des premières frappes ennemies. Si les USA mettent a la fois des missiles nucleaires d'attaque et des missiles anti missiles, les adversaires DOIVENT détruire les missiles d'attaque du Groenland qui sont une menace immediate et ils doivent probablement le faire a coup de bombes nucleaires si les missiles sont bien enterrés et ils doivent enfin percer la defense anti missiles et donc consacrer pas mal de tetes nucleaires pour y arriver. Donc bcp d'attrition pour simplement vaporiser le Groenland. Le Groenland peut abriter a la fois l'épée et le bouclier et est comme le paratonnerre qui va attirer tout. Les USA ont besoin de la souveraineté, parce que ils n'auront jamais l'autorisation du Danemark pour faire cela, et tout de suite parce que il faut bcp de temps et de boulot pour construire les bases de missiles enterrées. J'espère me tromper. Mais ce n'est pas plus délirant que le vécu réel de la Guerre Froide.

Va savoir... As tu regardé la série "le bureau des légendes" a propos des agents DGSE sous couverture (avec l'incroyable "Malotrus" agent quasi triple), l'un des épisodes a une jeune femme, agent, faite prisonnière en Iran. Je ne sais rien du cas de Cecile, mais les situations ne sont pas toujours simples et naives.

Cela nous change du projet racket et domination des vassaux

Pas surprenant Il faut voir comment sont traités les actionnaires de Europlasma!! Cette sociéte est en faillite depuis environ une decennie. Elle est financée au jour le jour par l'emission de Milliards d'actions, oui milliards Les actionnaires ont perdu environ 99 ou 99,9% de leur mise. La defense n'est pas la cause principale des pbs de EUroplasma mais de voir que la fabrication d'obus de defense est logée dans une telle "non entreprise" faisant des "non benefices" avec des "non actionnaires" ce qui se comprend pour servir des "non besoins" a long terme en dit long sur la filiere munition et sur la "com" autour de ce sujet. Car l'obus de 155 mm en tant qu'investisseur je ne miserais pas un centime dessus. Et je constate que personne ne veut le faire. Toute l'artillerie basée canon me parait obsolete. En France le prix d'un obus haute performance avec guidage terminal, est superieur au pris d'un drone qui n'a pas besoin de canon pour etre mis en oeuvre. Donc ce qu'il faut ce sont deux choses, la volonté politique de s'occupper de nos besoins de defense a nous (et pas de ceux des autres) et la lucidité technique pour les reponses a ces besoins. (dans des pays developpés ayant technologies ingenieurs electricite savoir faire etc le financement est effectivement la clé suffisante mais c'est un sous produit de la volonte politique)

Moi je me demande quel avion les USA choisiront pour le Canada si le Canada fait vraiment un blocage pour suite des commandes F35. les USA peuvent interdire ou choisir (de ne pas interdire) le Gripen Ils peuvent peut etre , des infos la dessus?, interdire ou choisir (de ne pas ...) l'EF et par consequent ils peuvent nettement influencer les chances du Rafale au Canada au Portugal, worldwide... Mon opinion est que dans beaucoup de cas si interdire le (moteur du) Gripen, faisait vendre du Rafale, les USA choisiraient d'autoriser le Gripen, qui fait un peu de business US, est moins dangereux pour leur suprématie, , et donne encore un controle sur l'usager via l'entretien moteur.

Le debat 1 ou 2 moteurs M88 pour Neuron Next, me surprends. 1 moteur c'est tellement mieux pour le prix, la masse, l'export, l'attrition ... la seule bonne raison que je vois , serait l'emport de l'AS4NG au centre en soute unique. Cela pérennise une dissuasion nucléaire flexible au top pour longtemps pour la France. Mais cela interpelle fort quand même de faire porter le nucleaire par un UCAV.

en parlant de soute(s), est ce que un concept de soute avec ejection de la charge utile par l'arriere serait envisageable, avec: comme caracteristique: un opercule cylindrique qui s'efface, et une ejection assistée eventuellement par pression d'air entrant, comme avantages potentiels : plus furtif en SER pendant l'ejection tir, significativement moins lourd , avec moins de contraintes aerodynamiques et mecaniques et potentiellement une soute plus longue

Je vois, tu veux créer un EUAID. A l'heure ou les USA ont demantelé, leur USAID, la subversion chez leurs adversaires geopo. Et ils se mettent a parler vrai, business, tres rugueux, intelligible et sauvage. Continuer dans l'ingérence en conflictualité societale est un excellent moyen, et même le meilleur, pour antagoniser la Russie. C'est existentiel pour elle. Je me demande si on a à gagner a aggresser de façon existentielle la Russie. Sinon, ne me dit pas que tu crois que c'est Putin qui fait l'AFD ou le RN...

Voila c'est a 1 minute dans cette press conf lien ci dessous Trump says Ukraine 'should have never started' the war with Russia

oui bonne question Si je peux me permettre de t'aider. Trump a dit qu'il considere que l'Ukraine a une responsabilité dans le declenchement de la guerre d'Ukraine. (il n'a pas dit en plus les Anglais et les Americains ont une responsabilité contre l'avis des Français et des Allemands parce que trop de verites d'un coup cela etranglerait trop de monde) Donc il est possible de penser que beaucoup des conditions demandées a l'Ukraine sont la contrepartie de la paix pour une guerre, non gagnée, qu'ils ont contribué a déclencher.

et si les Allemands negocient bien ce ne sera que deux fois le prix d'avant, peut etre...

oui surtout si les elections Allemandes donnent un resultat et une coalition plus proche de la ligne US actuelle. Mais quand ils discutent ensemble de l'energie pour l'Europe il est probable que les Americains disent aux Russes, ok on leve les sanctions et vous pouvez vendre du gaz non seulement en LNG comme aujourd'hui mais plus via Nordstream (rappelons que 1 tuyau est en etat de marche immediatement et que les autres sont reparables). Mais on se met d'accord que vous le vendez au prix du gaz US. Vous vendez beaucoup moins qu'avant mais a 3 fois le prix, et nous on vend le reste. Tope là?

cela ne m'etonne pas, les medias et gouvernement Anglais sont au service d'un establishment essentiellement financier. (un membre du gouvernement qui a bien servi, pantoufle APRES dans le bonheur rentable de l'offshore). L'establihment financier UK et US est derriere la boule (bulle ) financiere Occidentale (BlackRock) qui veut toujours grossir , et a besoin de conquerir toujours plus d'actifs dans le monde ceux de la RUssie etant en ligne de mire depuis plus d'un siecle. LE 1er ministre ANglais et Macron vont aller a Washington dire a Trump tout le mal que la Finance Occidentale pense de sa politique de reconciliation avec la RUssie. (pourquoi pas rendre les capitaux RUsses tant que Trump y est! oui pourquoi pas...) Ils parlent au nom de leurs vrais mandants et vous et moi savons que leurs mandants ce n'est pas le peuple Français ni Anglais, qui votent de moins en moins. SI je dois parier je pense que Trump ne bougera pas. ( les banquiers sont des adversaires pour lui ) et il est pense être du coté du vrai quand il reproche a Z d'avoir demarré cette guerre (Z n'etait pas seul.... mais trop de vérité en une fois ce serait trop difficile) Sinon le Guardian par la voix d'un jeune zélé qui n'a rien connu d'autre que la doxa Democrate des DDH justifiant toutes les ingerences remonte sur le grand cheval des libertes democratiques attaquées par l'equipe Trump. Faisons attention au message de Vance, qui recommande aux dirigeants Europeens d'ecouter leurs electeurs.

Vous pouvez pas arrêter ce jeu de petits soldats de plomb?

Si c'était possible et qu'on avait le financement, j'applaudirais des deux mains. Les choses vont tres tres vite.... c'est deja acquis . Avez vous écouté Scholtz? a exactement 2 mn 30 s il dit que "un etat qui depense plus que 2% pour sa Defense, l'Allemagne est d'accord pour que l'excedent ne soit pas pris en compte dans son deficit. Dans l'ambiance actuelle je traduirais que 1% de PIB au dela de 2% sont acceptés pour aller a 3%. Comme la France est deja a 2% on pourrait augmenter le budget de la Defense de 50% sans aggraver notre grave probleme de deficit budgetaire. UVDL est chargée de mettre cela en musique. Ne rêvons pas, ils peuvent ajouter une clause pour nous embêter en disant que cela ne s'applique pas a ceux qui ont par exemple plus de 5% de deficit. Sinon c'est la fete du slip pour la Defense France qui a les designs prêts et qui peut lancer les series dans ses usines .

tu vois que tu peux comprendre quand tu essaies.. Et ensuite une petite experience de pensée : Imagine juste les meme sites anti missile Chinois au Mexique, et l'ambiance aux USA

https://www.opex360.com/2025/02/19/le-danemark-va-creer-un-fonds-de-68-milliards-deuros-pour-accelerer-son-rearmement/ C'est bien, il y a de quoi acheter un escadron de Rafales ou de Grippen et d'autres choses

La position anglaise vise toujours a la division en europe continetale, cette fois ci en consolidant le fossé entre Russie et Europe avec des soldats Anglais. Je ne suis pas surpris.

Mouais, a ce jeu là, il y aura vite un gouverneur pro US au Groenland, cette posture Danoise me semble collaborationiste. Faut pas se raconter d histoires, l indépendance n'existe pas pour le Groenland. Et les USA peuvent avoir une motivation pour la sécession du Groenland meme supérieure à leur motivation pour la secession de l Ukraine. Et c est pas en laissant les dollars faire la loi qu on gardera le Groenland sous influence Européenne.

Donc on patrouille pour eux on les forme sur Rafale (ou EF) et ils commandent des avions pour faire le boulot ASAP?

Ils ont quoi les Danois comme avions pour surveiller le GreenLand face aux Russes bien sûr. F16 donnes a l Ukraine. F35 en retard de retrofit, monomoteur, prêt au combat ou pas? Parce que si ils ne font pas la preuve qu ils peuvent le surveiller les USA vont dire qu ils le font. Faut interdire l accès plutôt que d aller se cailler les miches Je vois deux options Eurofighter et Rafale. Grippen monomoteur est peut être moins sur, c est loin c est grand et pas hospitalier le GreenLand... Qu en pensez vous?