Hubisan

Sinon je ne crois pas que 10 systemes sol air vont couvrir la France contre des Shahed volant bas. Si les roquettes guidees laser ne plaisent pas pour un vecteur aerien (AAROK ou autre), pourquoi pas une arme laser embarquée? ON en met bien sur camion ou rover donc en masse cela va etre embarquable bientot meme en version plus puissante https://www.opex360.com/2024/11/14/le-groupe-francais-soframe-a-devoile-un-vehicule-robotise-dote-de-larme-laser-antidrone-helma-p/ Et les Russes utilisent un laser CHinois anti drone, c'est a 16 minutes 30 dans ces actualites mondiales de Firstpost en Anglais avec Palki Sharma. Pour une INdienne son Anglais, y compris la prononciation sont excellents. Firstpost couvre large mondialement surtout dans ce que on ne couvre pas en France, et elle n'a pas sa langue dans sa poche la miss Palki que ce soit contre les Chinois et les USA ( la France est mieux traitée).

Fabrication de fuselages Rafale en Inde pas d'info nouvelle mais j'aime bien écouter du point de vue de Firstpost / Palki Sharma. Voir ci dessous.

Le besoin anti drone aériens, quadcoptères, shahed helice et turboreacteur est criant, par exemple après l'attaque Ukrainienne en Russie. Pas si nouveau que cela , il y a 80 ans le jeu etait similaire avec les V1 et V2 et la guerre aérienne Anglo Allemande . Comment pouvons nous être surpris? C'est une histoire très similaire. La defense anti aerienne distribuée des points cibles est extremement couteuse. Un vecteur aerien couvre le territoire a bcp moins cher. IL faut detecter a temps des( petits) drones qui seront de plus en plus furtifs par un systeme radar performant Il faut faire decoller a temps la defense aerienne et la router IL faut embarquer le systeme à letalitée anti drone la plus efficace L'AAROK est une version moderne sans pilote des chasseurs de l'epoque et les drones /missiles modernes sont une version low cost ou plus haute performance des V1 / V2. L' AAROK en Defense aerienne semble donc attractif. En defense de territoire chez soi on, la furtivité n'est pas essentielle, et devra etre "suffisante". Il peut voler a faible vitesse, economiquement... L'ecosysteme des drones aeriens est en ébullition et le Darwinisme va opérer. Plein de questions le systeme d'arme principal: roquettes a designation laser? laser embarqué demain? les capacites air/air des futurs drones ou MTO ... par exemple une munition téléopérée ennemie type "larinae 400 km/h" pourrait se suicider en attaque air/air contre un AAROK Les question choix seront difficile car pour l'instant le design driver etait le combattant aerien (Rafale) doit obtenir la superiorité. Pour AAROK cela ne peut pas etre le cas. Un AAROK qui rencontre un Rafale ennemi... est mort , en principe. Donc l'AAROK ne peut pas operer seul. Quand un AAROK rencontre une Larinae (ennemie toujours hein, et celle de demain a 800 km/h) ou un Akinci Turc il se passe quoi? Donc c'est compliqué. Et le systeme complet de combat n'a pas qu'une solution. Par exemple apres l'escarmouche aerienne Inde Pakistan l'importance de missiles air/air longue portée apparait. Cela fait deux situations de conflit ou les armees de l'air restent sur leur territoire (par peur des SAM) et alors le role des missiles air/air (ou sol/air ) longue portée augmente. Pour un AAROK qui est lent, avec un Rafale de l'autre coté de la frontiere la NEZ doit etre proche de la portée du missile air/air, donc profond. Tirer un MICA Radar sur un AAROK peut faire sens... et au fait il sait/saurait faire mouche sur un avion sans reacteur le MICA IR NG ou pas??? Bon je me suis bien amusé en questionnements pendant une demi heure. Je ne pense pas les avoir vu deja evoqués sur nos forums donc.. Si cela peut susciter des échanges!

Le besoin anti drone aériens, quadcoptères, shahed helice et turboreacteur est criant, par exemple après l'attaque Ukrainienne en Russie. Pas si nouveau que cela , il y a 80 ans le jeu etait similaire avec les V1 et V2 et la guerre aérienne Anglo Allemande . Comment pouvons nous être surpris? C'est une histoire très similaire. La defense anti aerienne distribuée des points cibles est extremement couteuse. Un vecteur aerien couvre le territoire a bcp moins cher. IL faut detecter a temps des( petits) drones qui seront de plus en plus furtifs par un systeme radar performant Il faut faire decoller a temps la defense aerienne et la router IL faut embarquer le systeme à letalitée anti drone la plus efficace L'AAROK est une version moderne sans pilote des chasseurs de l'epoque et les drones /missiles modernes sont une version low cost ou plus haute performance des V1 / V2. L' AAROK en Defense aerienne semble donc attractif. En defense de territoire chez soi on, la furtivité n'est pas essentielle, et devra etre "suffisante". Il peut voler a faible vitesse, economiquement... L'ecosysteme des drones aeriens est en ébullition et le Darwinisme va opérer. Plein de questions le systeme d'arme principal: roquettes a designation laser? laser embarqué demain? les capacites air/air des futurs drones ou MTO ... par exemple une munition téléopérée ennemie type "larinae 400 km/h" pourrait se suicider en attaque air/air contre un AAROK Les question choix seront difficile car pour l'instant le design driver etait le combattant aerien (Rafale) doit obtenir la superiorité. Pour AAROK cela ne peut pas etre le cas. Un AAROK qui rencontre un Rafale ennemi... est mort , en principe. Donc l'AAROK ne peut pas operer seul. Quand un AAROK rencontre une Larinae (ennemie toujours hein, et celle de demain a 800 km/h) ou un Akinci Turc il se passe quoi? Donc c'est compliqué. Et le systeme complet de combat n'a pas qu'une solution. Par exemple apres l'escarmouche aerienne Inde Pakistan l'importance de missiles air/air longue portée apparait. Cela fait deux situations de conflit ou les armees de l'air restent sur leur territoire (par peur des SAM) et alors le role des missiles air/air (ou sol/air ) longue portée augmente. Pour un AAROK qui est lent, avec un Rafale de l'autre coté de la frontiere la NEZ doit etre proche de la portée du missile air/air, donc profond. Tirer un MICA Radar sur un AAROK peut faire sens... et au fait il sait/saurait faire mouche sur un avion sans reacteur le MICA IR NG ou pas??? Bon je me suis bien amusé en questionnements pendant une demi heure. Je ne pense pas les avoir vu deja evoqués sur nos forums donc.. Si cela peut susciter des échanges!

c'est quoi la furtivité d'un F35 avec ses soutes ouvertes???? est ce que ce n'est pas plus mauvais, a ce moment la, que un avion avec armement sous ailes??

A propos de hangar ... Aujourdh'ui avec un operateur de FPV, demain avec reconnaissance visuelle autonome un drone peut attendre que la porte de hangar s'ouvre pour entrer pour frapper. Sinon la France n'ayant pas de bombardiers de grande taille tres couteux a proteger, le probleme est moindre pour nous que pour Russie USA voire Chine. Cette attaque de bases aeriennes au sol, fait comprendre que le porte avions, critiqué pour sa vulnerabilité, est plus facilement defendable, contre les attaques aériennes qu'une base sol, et c'est un argument pour pérenniser cet outil. (bon, coté attaque de sous marins le PA est perdant par rapport a la base sol evidemment)

Je suis rentré en 1984 a MATRA (Espace) et voila ce que Jean Luc Lagardere le PDG disait a propos des ventes d'armes. Les ventes d'armes contribuent a l'independance nationale en permettant avec un budget Defense raisonnable d'être au meilleur niveau. C'est un effort constant. Et l'independance nationale est nécessaire a la vente d'armes, pour convaincre les clients que la France est une alternative a d'autres fournisseurs grandes puissances. C'était il y a 40 ans, mais toujours d'actualité.

Discuter de conscription en Angleterre a propos de la Russie et l'Ukraine c'est perdre son temps, et même d'en faire perdre au forum.

Nous avons encore bcp de restrictions mentales dans les possibilités envisageables: pourquoi ne pas faire un emabargo Europeen sur les livraisons d'équipements ASML pour les nouvelles usines Américaines? qui sont absolument indispensables au rétablissement de l'autonomie stratégique US. La l'Europe a peut être un gros levier de négociation, car c'est vital et urgent

et l'interdiction US de réexport du moteur US du Gripen, c'est réglé, ou bien c'est juste le début de la partie entre F16 et Gripen?

Mon point de vue VZ est dangereux il a été elu pour faire la paix et a fait l'inverse il n'a jamais de position realiste sur la fin du conflit l'ukraine est detruite les USA l'ont classé en looser il est supporté par Macron pour moi son profil se rapproche de plus en plus de Arafat supporte par URSS et les pays Arabes avec nous l'Europe dans le role des pays Arabes (velleitaires) et les USA dans le role de l'URSS (en retrait quand meme). Avec ISrael dans le role de l'acteur qui a un objectif existentiel et qui est le plus puissant et les Palestiniens dans le role de l'acteur qui a un defi existentiel et qui est le plus faible On verra si il termine comme Arafat, mais la mythologie VZ , j'adhere pas. Et si le conseiller de VZ c'est Macron comme Macron tourne sa veste souvent (ne pas humilier la Russie geopo traditionnelle de la France , et maintenant la Russie est existentielle pour l'Europe) , c'est risqué pour VZ. Serieusement ce drame Ukrainien est un risque d'evolution a la PAlestinienne y compris un risque terroriste, si cela dure longtemps.

Comme souvent poser la question , aide a formuler une réponse Conjecture qui me vient a l'esprit sur les interets de souveraineté totale sur Groenland Fonctions utiles du Groenland ne necessitant pas de souveraineté totale et seulement des accords economiques et des bases militaires , que comme dit G4lly seraient facilement accessible aux USA sans faire le cirque qu'ils font: controle /protection route maritime Ouest artique possibilite de deni d'usage sur route Artique Est ressources naturelles ( il faut tellement de temps pour faire des mines la bas (peut etre 10 ans) que c'est deja trop tard pour influer sur le "containment" de la Chine), me semble t il. bases de detection de missiles ennemis bases pratiques de telemesure de sat LEO en orbite polaire: bases pratiqes de brouillage /guerre hybride de sat LEO en orbite polaire et en général : profondeur strategique Fonctions utiles du Groenland nécessitant souveraineté totale et rapide; ce qui me vient a l'esprit: bases de missiles d'attaque nucleaires des USA vers Russie Chine Corée du Nord bases de missiles anti missiles venant des meme pays Franchement quoi de mieux que le Groenland? C'est plus près de l'ennemi, cela s'interpose, il n'y a personne, pas d'infrastructures economiques, un gros nuage de vapeur d'eau en cas de frappe nucleaire... Les sites de silos de missiles nucleaires aussi près sont des cibles presque obligées pour des premières frappes ennemies. Si les USA mettent a la fois des missiles nucleaires d'attaque et des missiles anti missiles, les adversaires DOIVENT détruire les missiles d'attaque du Groenland qui sont une menace immediate et ils doivent probablement le faire a coup de bombes nucleaires si les missiles sont bien enterrés et ils doivent enfin percer la defense anti missiles et donc consacrer pas mal de tetes nucleaires pour y arriver. Donc bcp d'attrition pour simplement vaporiser le Groenland. Le Groenland peut abriter a la fois l'épée et le bouclier et est comme le paratonnerre qui va attirer tout. Les USA ont besoin de la souveraineté, parce que ils n'auront jamais l'autorisation du Danemark pour faire cela, et tout de suite parce que il faut bcp de temps et de boulot pour construire les bases de missiles enterrées. J'espère me tromper. Mais ce n'est pas plus délirant que le vécu réel de la Guerre Froide.

Va savoir... As tu regardé la série "le bureau des légendes" a propos des agents DGSE sous couverture (avec l'incroyable "Malotrus" agent quasi triple), l'un des épisodes a une jeune femme, agent, faite prisonnière en Iran. Je ne sais rien du cas de Cecile, mais les situations ne sont pas toujours simples et naives.

Cela nous change du projet racket et domination des vassaux

Pas surprenant Il faut voir comment sont traités les actionnaires de Europlasma!! Cette sociéte est en faillite depuis environ une decennie. Elle est financée au jour le jour par l'emission de Milliards d'actions, oui milliards Les actionnaires ont perdu environ 99 ou 99,9% de leur mise. La defense n'est pas la cause principale des pbs de EUroplasma mais de voir que la fabrication d'obus de defense est logée dans une telle "non entreprise" faisant des "non benefices" avec des "non actionnaires" ce qui se comprend pour servir des "non besoins" a long terme en dit long sur la filiere munition et sur la "com" autour de ce sujet. Car l'obus de 155 mm en tant qu'investisseur je ne miserais pas un centime dessus. Et je constate que personne ne veut le faire. Toute l'artillerie basée canon me parait obsolete. En France le prix d'un obus haute performance avec guidage terminal, est superieur au pris d'un drone qui n'a pas besoin de canon pour etre mis en oeuvre. Donc ce qu'il faut ce sont deux choses, la volonté politique de s'occupper de nos besoins de defense a nous (et pas de ceux des autres) et la lucidité technique pour les reponses a ces besoins. (dans des pays developpés ayant technologies ingenieurs electricite savoir faire etc le financement est effectivement la clé suffisante mais c'est un sous produit de la volonte politique)

Moi je me demande quel avion les USA choisiront pour le Canada si le Canada fait vraiment un blocage pour suite des commandes F35. les USA peuvent interdire ou choisir (de ne pas interdire) le Gripen Ils peuvent peut etre , des infos la dessus?, interdire ou choisir (de ne pas ...) l'EF et par consequent ils peuvent nettement influencer les chances du Rafale au Canada au Portugal, worldwide... Mon opinion est que dans beaucoup de cas si interdire le (moteur du) Gripen, faisait vendre du Rafale, les USA choisiraient d'autoriser le Gripen, qui fait un peu de business US, est moins dangereux pour leur suprématie, , et donne encore un controle sur l'usager via l'entretien moteur.

Le debat 1 ou 2 moteurs M88 pour Neuron Next, me surprends. 1 moteur c'est tellement mieux pour le prix, la masse, l'export, l'attrition ... la seule bonne raison que je vois , serait l'emport de l'AS4NG au centre en soute unique. Cela pérennise une dissuasion nucléaire flexible au top pour longtemps pour la France. Mais cela interpelle fort quand même de faire porter le nucleaire par un UCAV.

en parlant de soute(s), est ce que un concept de soute avec ejection de la charge utile par l'arriere serait envisageable, avec: comme caracteristique: un opercule cylindrique qui s'efface, et une ejection assistée eventuellement par pression d'air entrant, comme avantages potentiels : plus furtif en SER pendant l'ejection tir, significativement moins lourd , avec moins de contraintes aerodynamiques et mecaniques et potentiellement une soute plus longue

Je vois, tu veux créer un EUAID. A l'heure ou les USA ont demantelé, leur USAID, la subversion chez leurs adversaires geopo. Et ils se mettent a parler vrai, business, tres rugueux, intelligible et sauvage. Continuer dans l'ingérence en conflictualité societale est un excellent moyen, et même le meilleur, pour antagoniser la Russie. C'est existentiel pour elle. Je me demande si on a à gagner a aggresser de façon existentielle la Russie. Sinon, ne me dit pas que tu crois que c'est Putin qui fait l'AFD ou le RN...

Voila c'est a 1 minute dans cette press conf lien ci dessous Trump says Ukraine 'should have never started' the war with Russia

oui bonne question Si je peux me permettre de t'aider. Trump a dit qu'il considere que l'Ukraine a une responsabilité dans le declenchement de la guerre d'Ukraine. (il n'a pas dit en plus les Anglais et les Americains ont une responsabilité contre l'avis des Français et des Allemands parce que trop de verites d'un coup cela etranglerait trop de monde) Donc il est possible de penser que beaucoup des conditions demandées a l'Ukraine sont la contrepartie de la paix pour une guerre, non gagnée, qu'ils ont contribué a déclencher.

et si les Allemands negocient bien ce ne sera que deux fois le prix d'avant, peut etre...

oui surtout si les elections Allemandes donnent un resultat et une coalition plus proche de la ligne US actuelle. Mais quand ils discutent ensemble de l'energie pour l'Europe il est probable que les Americains disent aux Russes, ok on leve les sanctions et vous pouvez vendre du gaz non seulement en LNG comme aujourd'hui mais plus via Nordstream (rappelons que 1 tuyau est en etat de marche immediatement et que les autres sont reparables). Mais on se met d'accord que vous le vendez au prix du gaz US. Vous vendez beaucoup moins qu'avant mais a 3 fois le prix, et nous on vend le reste. Tope là?

cela ne m'etonne pas, les medias et gouvernement Anglais sont au service d'un establishment essentiellement financier. (un membre du gouvernement qui a bien servi, pantoufle APRES dans le bonheur rentable de l'offshore). L'establihment financier UK et US est derriere la boule (bulle ) financiere Occidentale (BlackRock) qui veut toujours grossir , et a besoin de conquerir toujours plus d'actifs dans le monde ceux de la RUssie etant en ligne de mire depuis plus d'un siecle. LE 1er ministre ANglais et Macron vont aller a Washington dire a Trump tout le mal que la Finance Occidentale pense de sa politique de reconciliation avec la RUssie. (pourquoi pas rendre les capitaux RUsses tant que Trump y est! oui pourquoi pas...) Ils parlent au nom de leurs vrais mandants et vous et moi savons que leurs mandants ce n'est pas le peuple Français ni Anglais, qui votent de moins en moins. SI je dois parier je pense que Trump ne bougera pas. ( les banquiers sont des adversaires pour lui ) et il est pense être du coté du vrai quand il reproche a Z d'avoir demarré cette guerre (Z n'etait pas seul.... mais trop de vérité en une fois ce serait trop difficile) Sinon le Guardian par la voix d'un jeune zélé qui n'a rien connu d'autre que la doxa Democrate des DDH justifiant toutes les ingerences remonte sur le grand cheval des libertes democratiques attaquées par l'equipe Trump. Faisons attention au message de Vance, qui recommande aux dirigeants Europeens d'ecouter leurs electeurs.

Vous pouvez pas arrêter ce jeu de petits soldats de plomb?