Hubisan

Demander le double pour que la premiere commande ne soit pas remise en cause? Permettra a l'ensemble de la classe politique Suisse de se redorer et de dire qu'ils en sont pas serviles envers les USA puisque ils ne doublent pas la mise!

Pour rappel l'opération US, telle que annoncée par eux même, vise un changement de regime en Iran ( 1953 le retour) pour avoir la democratie un regime qui applique une politique de vente d'hydrocarbures definie par les USA. C'est évident mais cela va mieux en le disant. L'objectif est de consolider le dollar et de contrôler un peu plus l'approvisionnement énergetique de la Chine. Trump n'a probablement pas apprécié les meetings avec la Chine en 2025 ou il "manquait de cartes".

Maintenant, qui de la Russie et la Chine a le plus interet a planter l'opération US en Iran, c'est une bonne question. Et j'ai listé les deux dans mon premier message et dans celui ci. Je peux meme imaginer que les deux disent aux USA a l'avance qu'ils donneront du renseignement aux Iraniens. Comme un double veto a l'ONU. Car comme on le sait l'ONU est obsolete et donc il faut bien discuter ailleurs et autrement.

Je note que nous ne discutons pas de la logique actuelle ou la Russie aiderait son allié Iran attaqué par les USA, sans provocation Iranienne envers les USA, tout comme les USA ont aidé l'Ukraine attaquée par la Russie. Par des désignations d'objectif notamment. L'Occident a bien expliqué que ce n'est pas un acte de belligerance. Et donc la Russie ne serait pas plus belligerante avec les SUA qu'avant. La difference est que avant les USA sont ouvertement hostiles a la Russie, alors que les actes d'hostilité non provoquée de la Russie envers les USA sont rares. Serait même intéressant de chercher lesquels. Je suis parfaitement d'accord avec toi que les USA sont dans le registre de l'intimidation envers la planete entiere, la RUssie incluse. Donc oui la Russie cours un risque. Mais vu l'enjeu et l'état des sanctions actuelles envers la Russie, le risque vaut peut etre le benefice potentiel. Au fait c'est quoi l'enjeu? L'enjeu c'est le petrole Iranien dont le client numero un est la Chine et aussi le gaz Iranien: l'energie propre d'aujourd'hui et demain. Tous ces hydrocarbures ne sont ou seront plus facturés en dollars et alimentent la puissance de la CHine, et cela va continuer. l'enjeu est énorme c'est le dollar et la Chine.

Je ne pense pas que les USA feront l'hypothese que ni les Russes ni les Chinois ne disent aux Iraniens ou est le PA US. Les USA ont donné du renseignement de ciblage sur les Russes aux UKrainiens pendant 4 ans, donc c'est de bonne guerre.

je l'espère, en mode 'taquia'

en fait SCAF n'arrivera pas du tout, à mon avis parce que la vassalite de l'Allemagne envers les USA interdisait de "réussir" SCAF, et l'interdit encore, mais je n'avais pas envie de rajouter un post a une multitude. Sauf que je n'ai pas pu m'empêcher...

SCAF arrivera apres la bataille Meme Rafale F5 c'est tres loin temporellement, par rapport au rythme géopolitique. Dassault arrive bientot au bout des F4 avec F4.3. Faut quand meme penser a accélérer, conserver / attirer les clients et servir la France au meilleur niveau. Il me semble qu'il faut definir du F4.4 et F4.5 (nombre symbolique) avec par exemple avant 20230 des CFT qui ameliorent l'endurance en reduisant le drag, la SER en supprimant les bidons, l'emport moins visible en liberant des points des smartcruisers (repondre au jaqual de raytheon ces derniers jours) un pod/bidon de guerre Electronique ( un Rafale non totalement furtif est tres bien pour faire de la guerre electronique active) des AASM XLR popur le stand off et la discretion on laissera pour F5 les modificiations structurelles de furtivité les capteurs multipliés dans la structure que ce soit en radar ou en IR ou autres la puissance electrique interne du feu de Dieu pour Radar XG ou laser de l'espace l'emport lourd du missile nucleaire le moteur T-REX d'enfer pour supercruise et si le T-Rex etait compatible Rafale F4.5 on serait pas mecontent non plus! Qu'en pensez vous?

pas que son accent , aussi des fautes de grammaire grossieres, de pluriel, de conjugaison de verbe, et la decontraction dans l'incorrect grammatical ... interpelle

Merci Rendbo, oui ! les intervenants de ce debat, jeunes autour de G. Araud ont fraicheur, intelligence, pertinence et donc je regarde l'ensemble de l'emission "C ce soir" sur le site de france-tv (pas sur Yxxtube!!!) https://www.france.tv/france-5/c-ce-soir/saison-6/8056749-trump-groenland-l-heure-de-verite-pour-l-europe.html

https://www.youtube.com/watch?v=vxXsXXT1Dto Davos Summit 2026 LIVE: Mark Carney Addresses the World Economic Forum in Davos | WEF Davos 2026 Superbe intervention de Mark Carney qui se positionne en chantre des puissances moyennes. Extraits non littéraux (les italiques sont des precisions contextuelles nécessaires du fait de la transcription partielle ou des rendus moins littéraux) The communist system persisted because of compliance, with people living within a lie Friends it is time for countries and companies to take down their signs of compliance (to the hegemons, that we know are false). "Hegemons cannot continuously monetize their relationships." We are not only 'interested in' the strentgh of our values but also in the value of our strength. Cost of strategic autonomy (with respect to hegemons) can be shared (between middle powers) On artic sovereignty we stand firmly with Greenland and Denmark. Sovereignty was once anchored in rules but will increasinlgly be anchored in 'resilience' Mid powers can lead the truth, by naming reality: economic intimidation must be named wherever it comes from Canada is an energy superpower, a stable partner, with highly educated population, fiscal margin, values, determination to act, Current disruption (of world order) calls for more than adaptation, previous order will not come back and should not be morned The powerful have their power , we (middle powers) have capacity to stop pretending and capacity to act J'en retiens => Il propose aux puissances moyennes de construire leur resilience par des accords multiples, et de s'associer a la démarche du Canada. La transcription de cette video quand elle sera disponible sera un texte a méditer. AMA

Mouais... je demande a voir. Vance est allé au Groenland et supporte Trump sur ce dossier . C'est l'un des probleme de cette Presidence Trump. Se debarrasser de Trump, quel que soit le moyen, amene Vance.

Toute petite discussion avec MIstral AI, je ne met que les réponses... Je vous laisse déguster: 21:51 Le gisement de terres rares au Groenland évalué par les Chinois s’appelle Kvanefjeld (aussi appelé Kuannersuit). Ce site, situé près de Narsaq, est l’un des plus grands gisements de terres rares hors de Chine et a attiré l’intérêt de la société chinoise Shenghe Resources, qui en détient une participation significative. Cependant, son exploitation est actuellement bloquée en raison de moratoires locaux sur l’extraction d’uranium, présent en quantité dans le minerai 21:54 La distance entre l’aéroport de Narsarsuaq et le gisement de Kvanefjeld est d’environ 43 km à vol d’oiseau jusqu’à Narsaq, puis 8 km supplémentaires de Narsaq au gisement de Kvanefjeld. Le trajet se fait généralement en bateau de Narsarsuaq à Narsaq (1 heure), puis par route ou randonnée vers Kvanefjeld 21:56 Oui, le Groenland possède plusieurs gisements d’uranium, notamment à Kvanefjeld (Kuannersuit), où l’uranium est associé aux terres rares. Ce site est l’un des plus importants au monde pour ces deux ressources, mais son exploitation est actuellement bloquée par un moratoire local sur l’extraction d’uranium, en vigueur depuis 2021. D’autres gisements sont connus, comme celui de Kvanefjeld et des occurrences à Ilímaussaq, mais leur exploitation reste controversée pour des raisons environnementales et politiques Commentaires: Bien sur le Groenland n'etant utile que pour la sécurité des USA, la propriété des gisements de terres rares et de l'uranium ne les motive pas, et la présence Française et Européenne dans cette mine ne posera pas de problèmes... Et en Europe qui a besoin d 'uranium ??? depuis le Niger et vu que le Kazakstan a eu une petite operation très réussie de police Russe contre insurectionnelle il y a peu d'années. Et qui en Europe avait dans les années 1990 le plus grand centre sites de traitement de terres rares (et donc des process de raffinage) reponses: France (de très très loin) et France Solvay La Rochelle Je crois que c'est clair.

Je ne suis pas sur place mais ... il semble que le C130 F-RAPA a narsasuaq esf F comme FRANCE ! Chapeau!

Safran travaille depuis 50 ans avec GE sur les moteurs CFM civils, avec GE qui a gardé les parties chaudes, et c'est un partenariat qui est un succes industriel mondial parmi les plus éclatants. Le management de Safran a donc toute la connaissance pratique pour reproduire avec MTU le schema qu'il a pratiqué avec GE, mais pour les moteurs militaires,et avec parties chaudes a Safran. Il a TOUT les mecanismes sur 50 ans, sur l'ensemble de la durée de vie de plusieurs produits: conception, juridique, industriel, repartition de benefices, commercial qui a ete vécu avec GE pour le plus grand benefice des deux parties, et apparemment sans que cela derive vers des transferts technologiques incontrôlés. Safran sait exactement quels enseignements il a pu tirer de sa cooperation avec GE qui gardait les parties chaudes, (pour ameliorer ou pas sa connaissance des parties chaudes) et apparemment cela lui permet d'etre confiant pour faire un partenariat avec MTU. Donc la situation de Safran me semble incomparablement plus facile que celle de Dassault pour un partenariat. Et les critiques en filigrane, ici ou la, contre Dassault mal étayées par cet "argument"

les tarifs de 25%, un argument de plus pour les USA? A voir, la CHINE et la Russie sont concernés mais il n'y a plus grand chose a perdre dans la relation. Les UAE sont TRES concernés et l'Inde aussi. A un certain moment les USA vont s'antagoniser tout le monde. Mais visiblement les USA sont prêts a beaucoup pour contrôler le pétrole mondial et avoir plus de cartes dans le prochain round de discussions avec la Chine vu que le précédent semble avoir montré une faiblesse dans les Terres Rares TR que leur force sur le contrôle énergie ne compensait pas ou pas assez vite dans le temps. Genre, je t'asphixie en 8 semaines en TR et toi en 8 mois en pétrole, donc c'est quand tu veux.

Mon impression: les USA et Israel feraient une grosse erreur en visant un coup type 1953, ou toute guerre hybride vers un changement de regime pour avoir un collaborateur des USA que le peuple Iranien n'acceptera pas. L'Occident d'ISrael, USA et France si elle suit (les autres Occidentaux suivent mais ne comptent pour rien selon moi dans leur potentiel d independance geopolitique), l'Occident donc je le crains paiera cher dans sa relation au reste du monde et notamment des BRICS si il intervient trop en Iran. La position de la CHine est normalement obligatoire: soutien a l'Iran et opposition nette aux USA et a ISrael. La position de l'Inde sur l'Iran, compte tenu de la proximité de l'Inde a Israel, sera cruciale.Si l'INde s'abstient par exemple dans un "vote virtuel" aux BRICS alors ce sera la quasi unanimité contre l'Occident. Pour moi la France a interet a tenir grand compte de l'Inde et aussi a s'eloigner de l'extremisme Israelien. Nul doute que les IA geopolitique tournant sur des super ordinateurs chauffent H24 et pas seulement l'ego de Trump qui a bon dos. Les USA sont juste en train de prendre de vitesse tous les autres sur tous les sujets ce qui est l'un des avantages comparatifs des solutions IA. Et aussi l'IA etant un peu probabiliste, pas totalement explicable, les acteurs puissants et acceptant du risque ont plus de possibilité ou avantage a l'utiliser.

https://www.firstpost.com/explainers/india-500-percent-tariff-russian-oil-lindsey-graham-sanctions-bill-13966658.html on verra si l Inde signe, pour Rafale dans qq semaines d ici la, peut etre que Trump aura en main la possibilite , validee par le Congres US, via loi de Lindsey Graham, de mettre 500% de tarif sur l'Inde pour import de petrole Russe. Et sur la Chine ce qui rend la chose plutot moins credible. Et sur le Bresil ce qui pourrait tenter Trump. Et aussi le texte comporte des "MUST" ce qui n'est pas tres Trumpien. la coincidence temporelle est troublante. Je pensais que l'Inde avait deja repoussé les Usa mais ce n'est pas sur. Perso je pense que les USA ne sont pas du tout indifférents, et sont contre cette signature Rafale en Inde. Mais c'est vrai que cette menace de tarif de 500% c'est quand meme overkill pour Rafale, qui ne serait dans cette affaire qu'une victime collaterale, comme par hasard, un ricochet... Normalement cet agitateur, LG, a la meme valeur que Medvedev mais sait on jamais, avec Trump. Surtout que cela consoliderait la legalite des tarifs passés de Trump face a la Cour Supreme, un sujet sensible. Une chose est sure, l'accélération géopo par Trump est tous azimuths. Donc pourquoi pas eclater la tronche au Rafale en bonus.. A voir et suivre comme le lait sur le feu.

Très bien dit. Les USA ont bloqué l'achat de Rafale en Suisse. Les F35 seront en Suisse parce que les USA l'ont imposé au gouvernement Suisse. Et ils n'ont pas proposé du F18. Je pense la même chose pour la Suisse. Les F35 Suisse sont US. Quel que soit le nombre. Ils sont stockés en Suisse dans des bunkers sous montagne. Pas mal. Discutons. Les F35 "Suisses" voleront pour les missions qui ne derangent pas les Américains, que les Americains approuveront voire .... que les Americains ... demanderont. Un gouvernement qui ne peut pas s'opposer a l'achat peut il s'opposer a l'usage? Surtout quand c'est pour la bonne cause hein, les vilains RUsses, la lutte contre l'EI, tout cela... pas facile en partant de Suisse mais bon. Par contre un F35 des qu'il decolle, il est en capacite de faire du ROEM sur la zone et ce ROEM est probablement disponible pour les USA. Peut etre meme en temps réel sous une forme data réduite. Les F35 sont aussi des avions espions. La question que je ne vais pas traiter et seulement poser est : Est ce que les F35 "pas tres Suisses" pourraient etre un jour amenés a faire des missions que les Americains demandent ou imposent, voire de force, pour des causes moins concensuelles. Les degrés d'emploi de la force par les USA sont tres variables. Et cela va jusqu'au Forces Speciales, alors. Quand j'entend le général Yakovlev, tres OTAN il y a peu, dire sur les plateaux que l'Europe doit envisager d'envoyer des militaires au Groenland et de tirer si les USA debarquent... je me demande, combien de temps avant d'envisager que les F35 basés en Suisse dans des bunkers enterrés en montagne, avions d'attaque furtifs et avions espions, posent un probleme difficile aux etats majors militaires Europeens si les pays Européens avaient l'envie de ... faire secession. Je pré-vois deja les perplexites et les rires dans les commentaires. Et les réflexions aussi, j'espère.

Un lien? Stp

D'accord aussi.

ok, pour un geran pas manœuvrant. Maintenant un hélicoptère face a deux geran qui sont nettement plus rapides que lui, et bien meme si l'helico est plus manœuvrant et meme si l'helico sait qu'il a plusieurs geran en face de lui et ne sera pas surpris, et bien je n'ai pas envie d'etre dans l'hélico. Parce que échapper a deux geran qui arrivent pas dans le même angle, et qui vont vite , je ne le sens pas bien.

Cela a été fait et cela continue. Je pensais la même chose du soutien inconditionnel a Israël avec la fourniture des bombes pour Gaza, et pourtant c est fait et cela continue. Avec une grande perte d image pour les USA. Au passage Israël a tue plus de civils Palestniens qu il n y a de Groenlandais ... Nous avons changé d époque, alors une petite opération spéciale style Crimée, au Groenland, et bien je ne parierais pas que Trump ne le tente pas.

Et pourquoi pas un de ces geran équipés d'un R60? Pourquoi des geran aurait besoin d'un missile pour abattre un helicoptere? Les Geran3 peuvent avoir une camera, une vitesse de 500 km/h et liaison radio de portee 200 a 300 km et un operateur humain (selon MIstral). Je sais que la boucle de pilotage sera lente pour abattre un helicoptere manoeuvrant, mais apres designation par l'operateur il pourrait se guider sur l'helico par traitement d'image camera. Si ce n'est pas fait aujourd'hui c'est pour pour demain. Ce sera quand meme moins cher que d'embarquer un missile. Dans un essaim il est tres envisageable de specialiser les gerans certains sont des leurres d'autres auraient des capacites air/air (et air/sol) et d'autres que air/sol. Donc chasser le Geran a bord d'helicoptere cela me semble risqué: le chasseur pourrait vite être chassé, si ce n'est pas déjà le cas.

Oui la France avec PANG joue au dessus de ses moyens. Et oui PANG pose beaucoup de questions. (Enfin pas plus qu'un avion piloté en 2040 ou 2045) Mais PANG semble utile pour lancer une nouvelle generation de RH et technologies, chez beaucoup d'acteurs de la BITD, et aussi PANG c'est un design moderne opérationnel d'un PA, une sorte d'option sur un besoin futur Europeen en plus du besoin Français. Le 2eme le 3eme PANG pourraient être Européens. Et vu comment les programmes en coopération marchent et vu l'evolution rapide du monde, et vu le temps nécessaire, partir seul d'abord pourrait permettre d'arriver a quelque chose en Europe.