Ziggy Stardust

Ça n'existe pas en service du 25mm airburst

Je recommande ce très bon article sur ces missiles, hélas en anglais https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a45964460/first-anti-ship-ballistic-missile-attack-houthi-rebels/

Comme le RBE2 en fait Bon, la comparaison s'arrête là, puisque ce dernier est régulièrement amélioré et mis à jour.

Des nouvelles de l'APS Diamant

Le Rapidfire est une tourelle non pénétrante. Toutes les munitions sont dans la tourelle (d'où en partie, le faible nombre total) https://www.edrmagazine.eu/rapidfire-a-strong-defence-punch-against-aerial-targets-and-not-only

Le Rapidfire est aussi conçu expressément pour ces cas là, et ne devrait pas être trop compliqué à intégrer sur FDI (emplacement du RAM chez les FDI grecques) ou Fremm (idem sur le toit du hangar). Faut juste de l'argent pour ça, comme d'hab.

On peut aussi rêver et espérer qu'une version navale du SACP futur viendra remplacer le crotale sur ce segment

On ne peut pas quadpack les micas car leurs ailerons ne sont pas repliables. Et même après de rapides calculs, il semble impossible de les mettre par deux dans des cellules Sylver. Il faudrait donc une variante spécifique, aux ailerons repliables. On obtiendrait quelque chose similaire au CAMM-ER ou ESSM qui là serait sans doute quad-packable. Mais on perd l'interchangeabilité avec les MICA standards, et ce développement (ainsi que celui des cales pour lanceur Sylver) coûtera un peu de sous.

Intéressant, est il prévu aussi une révision des moteurs pour les Serval et Jaguar, ou bien cela est limité aux griffons ?

Une idée de ce qu'est le standard "Mk1*" ? Un mk1 avec radio Contact, j'imagine ?

Donc c'est plus du tout un MARS 15 et simplement un char avec moteur à l'avant... Par ailleurs le bloc moteur n'offre que très peu de protection. Comme sur les Merkavas, si le glacis avant est percé il y a de très fortes chances d'avoir des projections dans le compartiment équipage. Si le MARS 15 est dans cette configuration, ça n'est pas tant pour des questions de protection mais parce que cela en fait un véhicule plus compact (le canon ne dépasse pas devant le véhicule de beaucoup), et surtout car c'est tout d'abord un VCI sur lequel on a greffé une tourelle.

Les avions qui se vendent au poids, c'est comme la loi de Moore : c'est surtout un constat empirique qui au fil des générations est resté vrai. Cf cette image tirée d'une présentation du VP de Northrop-Grumman à propos du développement du F-14. On y voit une droite affine presque parfaite pour des avions d'une même génération.

5000 MTO et 1000 missiles alors. Ces systèmes ne s'opposent pas, il se complémentent. Ça serait comme se plaindre qu'un MBT coûte plus cher qu'un VCI

La munition télé opérée ne répond pas à un des besoins important qui est un temps de réaction minime. Quand un blindé déboule sur une avenue en face, il faut pouvoir le mettre hors de combat immédiatement, ce qui est impossible avec une munition télé opérée

Si cela se confirme, c'est réellement impressionnant compte tenu de la taille du SPY-6 et de la puissance disponible (rien que les antennes font 8.9m² pour le V4, contre 5m² pour le SF500)

Si on reste sur des courtes portées modèle Eryx, Enforcer, etc... -On peut oublier la fonction homme dans la boucle, qui n'apporte pas grand chose (le tir indirect à cette distance se ferait plutôt par des petites munitions rodeuses, et ça n'a pas l'air d'être l'objectif de ce programme). On oublie par la même le TAVD -L'AT-4F2 apporte déjà une charge polyvalente anti structure/airburst, à des portées suffisantes (800+m). Je ne pense pas que l'armée de terre ai besoin de plus que ça. On peut donc sans doute abandonner la charge polyvalente. -la portée recherchée est sans doute entre l'AT4 et le MMP. ≈2000m max paraît une bonne estimation. Ça nous fait déjà pas mal d'économies. Après je ne sais pas si l'AdT veut une solution guidée forcément, ou bien si quelque chose du type NLAW leur conviendrait (non guidé, mais aide à la visée)

Je me permet de revenir là dessus pour partager un fil twitter qui parle justement de cela Lien de la visionneuse : https://threadreaderapp.com/thread/1729183420214124688.html Lien twitter : https://x.com/QE1045/status/1729183420214124688?t=RV28Pa2R95t68TXO3NmSnA&s=19

Pour moi, le Enforcer X est un candidat idéal, si la charge militaire possède les performances requises. https://www.edrmagazine.eu/mbda-germany-enforcer-lightweight-missile-is-ready-for-production-and-to-generate-new-variants

Ces 38 exemplaires sont la Tranche 4, commandée en 2020. Les Eurofighter EK de guerre électronique seront au nombre de 30 dont 15 rétrofités et 15 neufs (pas encore commandé officiellement il me semble

Ah bon ? Ça a été dit où ?

Le dos de l'installation est une antenne de type "end fire array". Bien que je ne maîtrise pas le fonctionnement de ce type d'antenne, il semblerait que ce soit une antenne s'étendant dans la longueur et émettant par un de ses petits côtés.

C'est surtout une question de budget. Pour les allemands, le Tornado servait de plateforme de lancement tandis que pour les espagnols, c'était le F/A-18. Ils n'avaient pas l'argent pour lancer une campagne d'intégration du missile et on donc attendu au dernier moment. Maintenant, avec le retrait prochain des Tornados, ils sont bien obligés de l'intégrer sur EF, ce qui devrait être fait en 2028 d'après leur plans.

On se demande quel serait l'intérêt par rapport aux Smart Gliders / Smart Cruisers. L'un des grands intérêts de l'AASM par rapport aux autres munitions guidées est son domaine de largage étendu. Il est possible de l'utiliser par exemple en raid à basse altitude, ce qui est impossible avec une munition planante. Aussi je ne crois pas à cette solution pour l'AASM. Ils vont sans doute améliorer le propulseur à poudre et peut être ajouter une paire d'ailes en option.

Un moyen très simple serait d'ajouter des ailes. En revanche cela fait perdre en agilité et flexibilité.