Ziggy Stardust

C'est surtout une question de budget. Pour les allemands, le Tornado servait de plateforme de lancement tandis que pour les espagnols, c'était le F/A-18. Ils n'avaient pas l'argent pour lancer une campagne d'intégration du missile et on donc attendu au dernier moment. Maintenant, avec le retrait prochain des Tornados, ils sont bien obligés de l'intégrer sur EF, ce qui devrait être fait en 2028 d'après leur plans.

On se demande quel serait l'intérêt par rapport aux Smart Gliders / Smart Cruisers. L'un des grands intérêts de l'AASM par rapport aux autres munitions guidées est son domaine de largage étendu. Il est possible de l'utiliser par exemple en raid à basse altitude, ce qui est impossible avec une munition planante. Aussi je ne crois pas à cette solution pour l'AASM. Ils vont sans doute améliorer le propulseur à poudre et peut être ajouter une paire d'ailes en option.

Un moyen très simple serait d'ajouter des ailes. En revanche cela fait perdre en agilité et flexibilité.

Peut-être aussi parce que un véritable programme de 6ème génération c'est (très) cher, même pour les japonais. N'en payer qu'un tiers, c'est très attractif, que ce soit pour le Japon ou pour la France d'ailleurs.

Déjà discuté il y a deux pages de cela, il me semble

En effet, les désignateurs lasers fournissent un signal pulsé très spécifique. Chaque variante de ce signal dispose d'un code, à entrer dans le viseur et dans l'arme. Ça peut être un vrai défi de coordination, surtout entre JTAC et avion. Sur certain avions, c'était même l'armurier de la base aérienne qui devait rentrer le bon code dans la munition avant de la charger sur le pylône.

Un canon plus gros aura toujours des avantages : effets sur la cible, portée, et même un effet dissuasif (les marins français se plaignaient que les coups de semonce avec un Narwhal 20mm ne produisaient aucun effet). On peut sans doute se contenter d'un Rapidfire, mais si on a la place et le budget pour un OTO 76, ça semble être une très bonne solution.

Ça n'est pas vrai, sur le visuel la corvette grecque est équipée d'un Bofors 57mm, tandis que celle française semble être pourvue d'un OTO 76 classique

Tiens, le coup du nombre final d'A400M dépendant de l'export (pour ne pas fragiliser la chaîne) c'est à peu près ce que j'avais dit page 274

Il n'est pas proposé sur RCH (solution KMW), mais sur le système Rheinmetall sur camion Hx3. C'est déjà une certaine prouesse d'avoir fait tenir le canon actuel sur un boxer, et il n'est donc pas upgradable.

Faudrait savoir raison garder et admettre que certains ont des opinions et un degré d'optimisme différent, plutôt que de crier à une cabale

Les VBCI ont bien une porte D'ailleurs c'est sa poignée qui dépasse sur le plancher de la rampe, et qui créé un risque (minime) de trébuchage

C'est marrant ce matin The Sun disait l'exact inverse, que les négociations avec l'Allemagne pour l'export d'eurofighters n'allaient nulle part

Thales exposait au dernier salon du Bourget un lanceur de bouées Sonoflash à côté du VSR700, ainsi que quelques autres accessoires https://twitter.com/OpexNews/status/1671115017364578305?t=tPiOrHqWTBNCs7YJfVROeg&s=19

Le vab mk3 n'est pas amphibie nativement non plus. Il lui faut un kit amphibie et un PTAC de 16 tonnes (alors qu'il est à 20t sur le modèle de base)

Très intéressant. A-t-on des détails sur les cibles interceptées citées ici ?

Ce n'est pas que le Puma. Ce rôle d'escorteur de chars a été confié aux véhicules de combat d'infanterie depuis la seconde guerre mondiale. Et il semblerait que non seulement le véhicule soit nécessaire pour la tâche, mais aussi l'infanterie débarquée.

L'OSF et l'OSF-IT ont toujours été marketté pour les deux rôles (détection et identification) donc ça m'étonnerait un peu.

C'est la question que je me posais aussi. Le débit à la sortie de perche du Flying Boom est bien supérieur à celui du Probe And Drogue, c'est d'ailleurs son seul avantage. Mon interprétation c'est que ce débit est limité chez le F-35 par le débit de transfert entre ses différents réservoirs internes.

Difficile d'y voir un quelconque rapport avec les AWACS. La capacité satcom est très utile à bien d'autres égards.

Les allemands sont intéressés par un simple APC avec tourelle pour ce véhicule. Pour diminuer les coûts et délais, et faciliter la maintenance. Les compétiteurs sont avant tout le Fuchs 2 et le Patria, qui sont aussi en concurrence sur le programme d'APC futur de la Bundeswehr. https://defensearchives.de/news/korsak-fennek-successor-starts-taking-shape/

La Roumanie ne roule pas sur l'or. Et il est à mon avis compréhensible au vue des menaces auxquelles ils sont confrontés qu'ils privilégient leur armée de l'air et de terre quitte à sacrifier leur marine.

Oui enfin bon pour l'instant ça n'est chez eux qu'un PowerPoint, ne nous emballons pas.

Le document italien nous donne d'ailleurs une idée de la timeline vue de l'autre côté des alpes. Ainsi, le FMC entrerait en service en 2028 tandis qu'il faudra attendre 2034 pour le FMAN. Les coûts totaux pour la période 2024-2028 sont estimés ici à 150 millions. Pour l'instant l'Italie ne prévoit donc d'en financer que 6.7%, laissant le reste aux anglais et français. Cela est sans doute dû au fait que le programme est à un stade bien avancé et qu'il ne doit pas rester beaucoup de workshare pour l'Italie jusqu'en 2028.

La participation de l'Italie au FMAN/FMC semble minime. 2 millions en 2024, 3 millions en 2025, et 5 millions entre 2026 et 2028. Pour rappel, la phase conceptuelle, de 2017 à 2020, a coûté 100 millions d'euros, réparti à parts égales entre les français et les anglais.