Ziggy Stardust

Intéressant, je l'ignorais. J'imagine que ce prototype a été réalisé dans le cadre du PEA DRAAMA. Mais à peu près au même moment, voir un peu avant, a eu lieu le PEA multinational AMSAR, pour lequel une filière de TRM européenne a été développé (avec UMS comme base). Aussi, quelle était la raison donnée pour utiliser des TRMs américains dans le prototype ? Problème de timeline ?

L'un et l'autre : une plus petite proportion de la puissance électrique est perdue en chaleur. On peut donc, pour la même puissance émise, consommer moins car moins de perte sous forme de chaleur et donc aussi chauffer moins.

Les deux du coup. https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/grossauftrag-an-hensoldt-aesa-radare-fuer-quadriga-eurofighter/ 38 radars complet pour ≈200M €. Apparemment les prix auraient un peu augmenté depuis (inflation oblige)

Le diamètre de l'antenne est vraiment plus gros que sur le rafale donc forcément ça fait plus de TRMs

Bonne question

Après avoir demandé des précisions à un ami chez Hendsoldt, j'ai obtenu quelques explications : ce ne sont pas les coûts d'achat, mais une rallonge pour finir le développement. Cela couvre les quelques déboires d'intégration d'un processeur multicœur ainsi que la finalisation de quelques fonctions de guerre électronique Le radar en lui même devait coûter environ 5.5 millions pièce. Maintenant, probablement un peu plus.

Le Monde lui a posé la question, qu'est ce que vous vouliez qu'il réponde ? Qu'il ne dise pas mot, ou qu'il mente ? Pistorius est réputé pour être quelqu'un d'aimable mais très franc, et il fait justement preuve de franchise ici. Quant à la rhétorique du couteau dans la plaie, on a d'autres choses à faire que de se victimiser de la sorte.

l'Allemagne a récemment dit qu'ils cherchaient un char de 50 tonnes. La différence avec un char français de 45t n'est pas énorme donc un véhicule commun (avec différents niveaux de blindage et deux options pour le canon ?) ne me paraît pas déconnant.

Je me permet de partager ici la conférence de presse, avec deux ministres qui m'ont semblé assez sincère dans leurs paroles et qui refont le point sur le MGCS https://www.youtube.com/live/5dr5d-LMXQ4?si=VX9NOUzC7RfvSK1Q

Oui mais on dirait qu'ils n'ont pas pris cette voie là.

Je me permets aussi d'ajouter que, dû à un déplacement du point de contact du sabot vers l'avant, celui ci est plus loin du centre de gravité du projectile et, pour compenser, devra en général être plus imposant et lourd qu'un sabot standard. Qui dit sabot plus lourd dit énergie perdue qui ne se retrouvera pas dans la flèche. C'est une raison qui me fait douter un peu de l'ascalon, je suis très intéressé par le design de leur sabot.

Des régiments à 80 chars ? Ça serait quoi la composition ?

Des brouilleurs sous les ailes ? (Dans les pylônes missiles ?) C'est nouveau ? Je n'en ai jamais entendu parler

On semble se diriger vers un MAD de queue comme sur les avions

En combat urbain la casemate est encore plus désavantagée par rapport à la tourelle (manoeuvrer un char dans des rues plus ou moins étroites est plus compliqué que de tourner une tourelle). Pour les mines honnêtement je vois pas ce que ça change.

Une casemate empêche le tir en mouvement et diminue grandement la réactivité. Bref, ça enlève deux des plus grandes qualités du char moderne. Comme canon d'assaut d'appui feu, c'est peut être une idée, mais la principale question est : pourquoi ? À l'heure des chargeurs automatiques compact, on sait faire des tourelles très légères pour canon de 105 et même de 120. Et avec la complexité toujours croissante des engins, l'absence d'une tourelle ne garantit pas un prix beaucoup plus faible.

J'ignorais, merci !

Plug and play pour l'antenne radar ou l'OSF d'accord, mais j'ai jamais entendu parler de ça pour les éléments Spectra

Il est bien vieux celui là, avec les anciens DDM...

Airbus est là en tant qu'entreprise. Pas besoin de faire venir un ministre pour chaque inauguration de sites à l'étranger. D'autant plus qu'on pourrait demander où est le ministre allemand dans ce cas ? À ce que je sache Shoelhorn n'est pas au gouvernement. Le ministre parle de ça et d'un tas d'autres trucs. Franchement c'est vraiment pas la preuve d'un développement conjoint avec l'Allemagne, loin de là. "South Korean engineers and companies could join projects to be carried out by the AKITC to develop sixth-generation fighters, transport planes and key technologies needed for the urban air mobility sector, the ministry said."

Fox 1 c'est guidage semi actif : illumination par le radar de l'avion et réception par l'autodirecteur missile. Je doute que le RBE2 soit doté d'un illuminateur et de toute manière ni le Meteor ni le Mica ne fonctionnent comme ça. Par contre ils peuvent fonctionner en Lock On Before Launch. Le Meteor cependant, de part sa configuration (booster+ramjet) ne sera pas vraiment efficace à courte portée et donc le mode LOBL n'est pas très utile. Ensuite le Mica n'a pas besoin d'avoir verrouillé sa cible avant le lancement puisqu'il a, à la manière des fox 3, une liaison de données permettant un Lock On After Launch.

Euh faudrait quand même se calmer un peu quant à ce genre d'annonces. La coopération avec la Corée ne concerne pas que AD&S Allemagne, mais aussi la partie française. Ensuite il n'est absolument pas question d'un développement de chasseur 6eme génération. La volonté politique n'y est pas et surtout aucun moyen financier ne suit ça. On parle à peine d'aider les entreprises coréennes à développer des briques technologiques pour aller vers un produit. Et puis, si on lit directement la source originale, on voit qu'ils mettent "Chasseur de 6eme génération", "avion de transport" et "technologies pour la mobilité aérienne urbaine" au même niveau. La coopération porte aussi sur les satellites. D'ailleurs, ils rappellent à juste titre que des centres de R&D d'Airbus similaires existent déjà à l'international, notamment en Chine. Et on a pas vu d'articles "BREAKING : l'Allemagne veut faire un chasseur avec les chinois !!" On est donc extrêmement loin d'un revirement allemand qui voudrait faire un avion avec les Coréens. https://m-en.yna.co.kr/view/AEN20230913004251320

Compter le nombre de cellules n'est jamais une très bonne idée quand il s'agit de modèles différents emportant des missiles différents. Par exemple une cellule CAMM peut emporter un seul missile CAMM, tandis qu'une cellule mk41 peut emporter 4 missiles CAMM-ER !

Une rumeur court qu'ils auraient accidentellement pompé de l'eau dans les cuves diesel. Serait-ce crédible ?

Plus de précisions dans l'article de La Tribune d'aujourd'hui : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/mgcs-char-franco-allemand-du-futur-une-tempete-dans-un-verre-d-eau-975405.html [Extrait] "En outre, comme l'écrivait le 24 août La Tribune, la France, via Nexter et Thales, devait participer à ce consortium. Mais le ministère des Armées a refusé au dernier moment que les industriels tricolores participent à une réunion en Allemagne pour finaliser ce projet sous prétexte que les Allemands étaient trop hégémoniques. Logiquement les Allemands ont poursuivi leurs travaux avec les entreprises pressenties (Saab et Leonardo) tandis que les Français ont lancé à la demande de la Direction générale de l'armement (DGA) des travaux en vue de former un consortium concurrent." BTTR était, comme à son habitude, bien renseigné.