Kamelot

Certes, il était fabriqué à côté de chez moi... Là nous sommes dans l'archéologie. Toutefois, une cellule moderne du même genre pourrait servir de drone de croisière low-cost, donc en nombre. Dans les drones nous avons du retard, y compris pour tous les usages. L'AUF1 était une pièce d'artillerie novatrice et redoutable, sur un mauvais châssis, avec un blindage limité. Son concept a été repris par beaucoup. Dommage que ses douilles combustibles ne répondent pas aux normes OTAN. Pour le tir direct de destruction "en localité", le char de bataille peut officier en appui, c'est aussi son rôle... Exposer un Caesar serait une stupidité tactique, surtout sur un champ de bataille transparent. Les automoteurs classiques ne font pas les malins, non plus. Bon, à Diên Biên Phu les 105 ont bien tiré à élévation 0... Un blindé "d'assaut" avec un bon calibre, 120 mm par exemble, reste nécessaire. La solution du canon-mortier en 120 rayé ou un POLE/FER pour suppléer le char de bataille, qui ne peut pas faire du tir courbe, aurait l'avantage de ne pas faire du trop lourd. Le 40 CTA reste insuffisant pour "casser du béton armé" ou effondrer des bâtiments et le MMP est trop coûteux. Il y a bien la solution du 106 SR... (Humour et un souvenir ému). Lourd ou léger pour survivre aujourd'hui un APS anti-tout demeure incontournable. Mieux vaut tirer de loin pour raser la menace, sous le contrôle et l'action des drones. Combattre en urbain ou périurbain implique des taux d'attrition importants en offensif. C'est un peu l'option choisie pour le MGCS pour éviter le cumul des fonctions sur une même plateforme. L'absence de LRM tout cours ... mais ça rejoint l'armée à roulette. Une armée conçue pour pas vraiment faire la guerre. La roulette c'est bien pour un temps de paix ou des conflits très moyens, ne pas faire peur aux civils en OPEX, permettre des projections rapides avec une empreinte logistique modérée et assurer des déplacements routiers sans porte-char, comme vu en Ukraine. Tout cela répond à nos emplois habituels. Bien d'accord pour les LRM et tout le reste...! L'AdT n'est pas une armée pour assumer un long conflit de haute intensité dans les plaines du Centre-Europe. Elle est une armée professionnalisée "d'équilibre" sur ses budgets et son dogme. Rien que par son volume et ses moyens de protection, la cause est entendue ! Donc, dans la période, mieux vaut ne pas bousculer les "premiers de la classe" et concernés géographiquement pour se battre classiquement à leurs places. Je sais, ce n'est pas "chevaleresque" mais il ne faut pas se surestimer ni faire dans la guimauve, non plus. Pour autant, nous remplirons nos obligations politiques, stratégiques et ceux de l'OTAN. La qualité de nos combattants n'est plus à démontrer et de nombreux emplois peuvent correspondre à nos moyens présents et surtout futurs (...?). En attendant, la possession de trois Divisions opérationnelles, dont deux "blindées", reste une utopie pour répondre à notre "rang" très théorique. Toutefois nous demeurons une "nation cadre", doté, avec un EM de corps d'armée. Donc, il faut faire avec, se faire à l'idée et en faisant au mieux pour nos intérêts globaux...

Caesar Mk2 : http://www.strategic-bureau.com/caesar-mk2-artillerie-france/ https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques/neutralisation-feux/neutralisation-feux/caesar-mkii À priori il va friser les 20 tonnes avec une protection similaire ou plus adaptée.

En parlant du 40 CTA avec le Rapidfire, l'article de Mer et Marine nous en apprend plus sur l'obus A3B et son développement. Nous ne sommes pas sortis du sable, y compris pour sa version terrestre ! https://www.meretmarine.com/fr/defense/rapidfire-naval-la-dga-veut-lancer-le-plus-vite-possible-le-developpement-de-la-capacite

Cette expression est une vérité première quelque soit le mode de mobilité et l'emploi qui en est fait. Dans l'absolu, roues et chenilles devraient être complémentaires tout en répondant aux nouveaux emplois tactiques. Autant le dire, les conflits du Haut-karabakh et de l'Ukraine boulversent les esprits du monde blindé-mecanisé, dans un sens comme dans l'autre. Au-delà de cet aspect, la masse, le recul stratégique et les actions hybrides sont des éléments incontournables dont il faudra tenir compte. De là à envisager un Paris-Dakar à chenilles, je n'irai pas jusque là, considérant les moyens nécessaires et la technicité de l'écurie concernée, par contre un raid Citroën, c'est à voir... (Humour).

Oui dans RAIDS, avec un article de M Chassillan. En très gros, c'est un genre L-33 moderne, bref un Caesar casemate blindé sur chenille souple. https://encyclopedie-des-armes.com/index.php/unites-mobiles/canons-automoteurs-39-45/886-l-33

Et 12 de plus... et sans chenilles, fussent-elles souples ou synthétiques (provocation). https://www.opex360.com/2024/10/04/artillerie-lukraine-a-commande-12-caesar-de-plus-aupres-de-knds-france/ Un engin avec tourelle automatisée sur un châssis chenillé ferait, peut-être, aussi bien, y compris avec du tir en marche à faible vitesse. Mais qui dit chenilles, dit porte-chars pour la grande mobilité terrestre. Pour la protection, il n'y a pas de miracle, hors APS volumétrique (?) et cellule hautement blindée pour un équipage réduit. Les "35 tonnes" seraient difficiles à maîtriser. C'est curieux cet engouement pour un châssis de "35 T universel" qui irait, en réalité, de 30 à 45 T en fonction des usages et armements portés. Bon, un effet de mode sans doute comme avec l'ancien programme d'allègement de l'US Army, ainsi que son nouveau char léger. À suivre... L'A400M est un bon appareil de transport tactico-stratégique, mais la charge transportable est à mettre en relation avec son autonomie. Pas évident ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M_Atlas Et poutant, même l'Allemagne a fait le choix du RCH 155 (39 tonnes !) pour avoir un engin plus "roulant" que le PzH 2000 tout en ayant des coûts supérieurs au Caesar. Au-delà de la technique utilisée, c'est l'emploi qui commande en fonction du terrain et des élongations. Chacun y trouvera son compte et/ou servira de cible, quand même, en fonction de ses choix techniques et tactiques...

C'est toute la problématique de la tourelle téléopérée "pénétrante" ou pas. Où mettre les munitions, le système de chargement et avec quels nombre et types d'obus différents nécessaires ? On notera qu'une tourelle largement dimensionnée permet de créer des espacements et pré-blingages pour contrer les agressions par le haut, considérant qu'un APS ne peut pas tout contrer. De nombreuses solutions techniques existent en fonction des volumes disponibles, de la cadence de tir souhaité et du volume de feu à atteindre. En châssis, la proximité de la "cellule de survie" de l'équipage et des munitions demande certains aménagements comme les blindages, évents, accès pour le stockage des munitions qui lui-même peut être mécanisé... La norme MURAT est autement souhaitable ainsi qu'une protection interne et une accessibilité fonctionnelle pour l'entretien. Quant aux coûts...! Pas simple, il suffit de comparer les dimensions d'un T-90 avec le char T-14 ARMATA, ainsi que les nombreux "réglages" à effectuer...

Bonne nouvelle qui nous remet sur les rails des drones MALE employables et souverains. Toutefois, à terme (?), un engin militaire plus discret et rapide sera nécessaire pour tenir compte des moyens des dénis d'accès 3D.

https://air-cosmos.com/article/les-mirage-2000-5f-francais-livres-a-l-ukraine-seront-modifies-pour-detruire-des-cibles-au-sol-69366 Nous y voilà, la France ne pourra donner que ce qui est donnable et que nous possédons encore, avec l'assentiment de Washington. Le M2000 5F va s'offrir une nouvelle carrière avec quelques modifications pour avoir du Air-Sol utilisable occidental à l'instar des Mig 29 et Su 27/24. Sa durée de vie est limitée de toute manière avec un MCO à assurer et des personnels à former. Pour le moment, aucune notion de vente ou de budget sont évoqués. Vite, des Rafale pour l'AAE ET la Marine avant que nous soyons définitivement et officiellement ruinés. Je sais, je suis optimiste !

Il y a un article sur la modernisation des baies électroniques des SYLVER pour les rendre moins encombrantes, plus modernes et polyvalentes. https://www.meretmarine.com/fr/defense/mbda-la-revolution-des-installations-de-tir-reconfigurables-pour-missiles Et un autre sur du "Mk2" mais différent du projet d'un SYLVER agrandi . Le tout pouvant répondre à l'emploi sur de "petits" objectifs. https://www.meretmarine.com/fr/defense/marine-nationale-quelles-solutions-pour-ameliorer-l-autodefense-des-batiments-de-surface Le Mica VL et demain NG VL, ont un lancement à "chaud". Cela rend impossible le cumul de 4 par sabord à cause du dimensionnement de l'évent. C'est dommage, la polyvalence des autodirecteurs ouvrant un emploi assez large. Donc, pour augmenter le NOMBRE DE COUPS emportés "il faudrait" : Soit adopter le missile CAMM, Soit modifier le MICA pour un tir "à froid" avec un éjecteur et positionneur, si possible. Cela entraîne un développement et un coût à assumer par la Marine. Quid d'une demande de l'Arméede l'Air ? Ou modifier le dimensionnement des évents (mission impossible ?), Soit augmenter le nombre de Sylver s'il y a la place, les réservations nécessaires et les budgets (comme pour toutes les évolutions citées), Soit rajouter des "silos MICA" ailleurs (?), Soit se contenter des ASTER 15, Soit faire autrement et en cohérence avec un futur SYLVER "NG, MK2 ou F2" compatible (des sous ! Dans la période cela relève de l'utopie...). Voilà voilà, Choisissez ma bonne Dame...!

Nouvelle expression pour le Mamba NG : https://www.forcesoperations.com/les-samp-t-ng-francais-sur-trajectoire-pour-une-livraison-en-2026/ Au-delà de la "rénovation, traitement des obsolescences, nouveau radar et Aster block 1 NT" il s'agit de la commande ferme de 7 sections et 1 section de pré-série déjà acquise. Les premiers arrivant dès 2026. Tortueux, mais ce n'est pas conclusif ni pour la dotation globale à terme, ni pour une nouvelle aide à l'Ukraine... Après les "1+7" de l'actuelle LPM viendront les "4" pour faire 12 à partir de 2031 mais avant 2035... Simple, Basique ormis une attribution hypothétique à l'Ukraine. https://www.opex360.com/2024/09/18/larmee-de-lair-de-lespace-mettra-ses-premiers-systemes-de-defense-aerienne-samp-t-ng-en-oeuvre-des-2026/ À suivre, en attendant une autre expression de la DGA ou de l'Armée de l'air et de l'Espace, et surtout les votes des budgets afférents (?).

Effectivement et depuis longtemps. La vente d'armement de cette nature relève autant de la haute politique que du commercial et ses industries. Dans les trois cas, tous les coups sont permis, à condition de ne pas se faire prendre ou d'être suffisamment puissant pour ne pas rendre de compte et sans excuse... Donc, wait and see...

Ils ont l'expérience des Rafale indiens avec les armements et systèmes "exotiques". De plus ils pourraient placer des "trucs"...

Parfois il y a des strabismes divergents... là c'est le convergent qui est évoqué. LM a de bons verres correcteurs, il faut l'admettre...

Et après la Serbie ? https://www.europe1.fr/economie/exclu-europe-1-le-pdg-de-dassault-eric-trappier-annonce-un-potentiel-nouveau-contrat-de-vente-de-rafale-dici-a-la-fin-de-lannee-4264746 C'est assez rare que E. Trappier s'avance sur le sujet...

Il me semble bien que c'est déjà dans les tuyaux... https://www.opex360.com/2024/04/21/la-force-aerienne-portugaise-voudrait-se-procurer-des-chasseurs-bombardiers-f-35a-sans-trop-tarder/

Quelqu'un a des remarques à faire sur l'usage d'armement d'origine russe ou chinois sur le Rafale, dans le cadre du Contrat avec la Serbie et via Elbit ? Des sources journalistiques en font mention... https://air-cosmos.com/article/avions-de-combat-rafale-en-serbie-les-details-d-un-contrat-geostrategique-69261 https://www.courrierdesbalkans.fr/Serbie-l-Israelien-Elbit-assurera-la-compatibilite-entre-les-Rafales-et-les Dassault ne pipe mot: https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/la-serbie-fait-lacquisition-de-12-rafale/ Pour les bombes FAB, mis à part les essais aérodynamiques, de séparation et les paramètres balistiques à intégrer ; la partie missilerie semble plus sensible à entrevoir... (?!). Ceci étant, les avions Dassault n'ont pas toujours porté que des armements nationaux et l'Inde semble vouloir s'émanciper dans ce domaine, toujours avec l'aide de Elbit pour sa partie. Fake, le mois d'avril étant passé, ou réalité ? Merci d'avance pour vos analyses.

Tout est bon quand ça produit des effets et résultats. Le drone peut attaquer un drone, un hélicoptère et ce dernier abattre un drone... Le combat aėroterrestre est en pleine évolution. Avec l'apparition des drones; blindés et hélicoptères devront s'adapter en tant que moyens ainsi que pour leur emploi. https://air-cosmos.com/article/en-video-un-helicoptere-de-transport-ukrainien-detruit-en-vol-un-drone-russe-69237 À noter que nos Marins ont déjà utilisé un hélicoptère de manoeuvre pour abattre un drone lent des Houtis. À n'en point douter le drone aérien va "muter" aussi bien pour ses plateformes que pour ses systèmes et charges. Limiter les transmissions de données EM ou les rendre discrètes et augmenter l'autonomie de décision seront des passages obligés.

Bientôt l'ouverture de la chasse...? Quelque soit le drone et les effecteurs pour le contrer, il s'agit d'avoir les capteurs pour les repérer et les cibler. En environnement urbain, tout est envisageable en terme technique et d'emploi pour se fondre dans l'environnement. Il n'y a pas plus c.. qu'un pigeon ou transparent qu'un piaf posé sur un fil... En fonction du terrain il faudra choisir les bonnes espèces pour ne pas faire de bévues. Pour Marseille un goéland peut faire l'affaire, comme une sardine... Mais ça, c'est une autre histoire.

Article libre d'accès jusqu'au 27 Août. Une bonne synthèse sur le sujet. https://meta-defense.fr/2024/08/24/canon-caesar-cauchemard-russes/ Dans le contexte Ukrainien et ses saisons, tous les véhicules et eengins à roues auront les mêmes problématiques avec la mobilité. il n'est pas certain qu'un engin chenillé ferait mieux en fonction de sa masse et du soutien à y apporter.

J'avoue être aussi dubitatif sur l'usage terrestre d'une tourelle, de forme marine, sur un véhicule à roues pour la résilience. Sinon, le tir en marche lente permet une certaine "versatilité" en autorisant des salves intensives. Le contrôle du recul et de la stabilisation entre chaque coup a son importance... L'automatisation n'a pas que des avantages dans un environnement rustique et rugueux. Mais "bref" comme vous dites. Pour autant, les simulations "démontreraient" que cette formule serait 3 fois plus "performante" qu'un PzH 2000 (?). À priori, il faut le comprendre dans l'emploi du moyen. Le Caesar est, lui, factuellement 3 fois moins coûteux. Le dimensionnement et les formes deviennent secondaires dans un champs de bataille transparent. La floraison de cope cage, moustiquaires et autres mochetés sont là pour le démontrer, surtout en traversant un champs de blé avec une terre noire... sous l'oeil d'un drone.

On n'arrête pas le progrès ni les dépôts de brevets... Le propos est intéressant à lire: https://patents.google.com/patent/FR2978821A1/fr Avec les images c'est mieux: https://patentimages.storage.googleapis.com/e0/2b/49/2ff51aaf2624dc/FR2978821A1.pdf La stabilisation par rotation (spin) demande une bonne qualité de fabrication pour éviter un balourd inopportun. Les obus Nord-Coréens sont à éviter... Par contre pour les footeux il faudra innover, peut-être avec des chaussures rayées.

Un petit nouveau à l'Est...: https://www.edrmagazine.eu/kbp-unveils-the-new-short-range-ads-pantsir-smd-e Un missile très courte portée et à faible coût. Une bonne idée pour faire de l'anti-drone. Un "Mistral" à guidage sur faisceau ou EM serait une solution pour un domaine de portée de 500 m à 7000 m.

Je ne l'ai pas dit et ne le répétez pas...! https://www.opex360.com/2024/08/18/larmurier-italien-benelli-a-devoile-un-nouveau-fusil-concu-pour-la-chasse-aux-drones-fpv/

Ce sont bien les questions à se poser entre les moyens à consacrer et les effecteurs ou vecteurs à obtenir. Le pourquoi et le comment sont incontournables... La technique peut y aider.