Kamelot

L'intégration du Spice 1000 sur le Rafale est une demande Indienne. La Spice 2000 est utilisée sur le M2000 Indien. Pour le Derby et Python 5, Thales devrait être concerné pour l'intégration. À terme, le MICA-NG a ses chances en fonction de son coût. Côté performances, il n'y a pas photo... https://french.almanar.com.lb/1501227

Même si l'intégration d'antennes AESA existent déjà avec SPECTRA, il n'est pas certain que le Raf F4 dispose, dès l'origine, d'une liaison directive intra-patrouille pour un traitement collaboratif discret. La radio-logiciel pourra émettre sur 360° dans le cadre du réseau de combat.

Pour flirter, à haute altitude, avec la vitesse hypersonique il faut atteindre Mach 5 et plus en continu. Sauf progrès technique, un statoréacteur à kérozène n'en est pas capable et la structure/architecture du missile doit résister à la chaleur... Il faut un scramjet, un carburant spécial pour brûler à vitesse supersonique et des matériaux novateurs. Le MANF, donné comme "antinavire supersonique" n'a pas ces caractéristiques ni l'aérodynamisme nécessaire (maquette et illustration), à moins d'un rapprochement avec la technique utilisée (?) pour l'ASN4G qui n'est pas forcément donné pour être hypersonique mais "hyperversatile"... Bref, il reste beaucoup d'incertitudes sur la teneur et les performances réelles de ces deux programmes.

Intégration dans la tourelle des "mortiers" soft/hard kill, à la manière du Leclerc. Intelligent et résilient. La hauteur des tourillons et la hauteur de toit par rapport à la caisse est un facteur important pour les tirs en site négatif, tout comme le puit de tourelle en site positif et le système de chargement automatique adopté. Sinon, il faudrait revenir au canon genre Mars 90 ou à un système relevable comme dans les anciennes forteresses ou encore revenir au char "s"...

Sûrement une confusion avec le programme ASN4G qui lui-même est souvent pris pour V-max...(!) Pas de nouvelle sur ces deux programmes distincts, dont des tirs expérimentaux qui auraient dû être effectués fin 2021. Quid de la fusée sonde US et silence assourdissant de Arianegroup. La COVID, sans doute...?

Un engin de combat d'infanterie (ECI, pour le poids.) à tourelle non pénétrante, CTA 40 et missiles est réalisable rapidement avec le CV90... Cela aurait de la gueule (Désolé pour KNDS) ! Quid de l'équipage et de l'infanterie embarqué? Faut-il envisager une modification de l'organisation du groupe avec 6 pax seulement à bord ? Oui, évidemment, je spéculais sur une communauté technique 4x4 en considérant la protection à obtenir et le poids qui en résulterait. Bon, la coopération recherchée risque de modifier l'idée originale...? Le VLT-P a évolué dans son concept pour se rapprocher du Serval. Tout cela fait beaucoup de véhicules pour des fonctions différentes sur des bases semblables.

http://www.opex360.com/2021/01/03/a-quoi-pourrait-ressembler-le-vbae-le-successeur-du-vehicule-blinde-leger-de-larmee-de-terre/

Rusticité, emploi et effets... il y a le choix. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/LG1_Mark_II https://fr.m.wikipedia.org/wiki/MO_120_RT Un point sur les automatisations et robotisations de certains effecteurs futurs de l'artillerie. Les techniques à développer sont nombreuses, coûteuses et à consolider. Le robot "devant" et l'homme "derrière" ne changeront pas forcément la done entre deux armées équivalentes. Les robots se combattront et les hommes feront de même avec des tirs ou des drones dans la profondeur du théâtre pour agresser et détruire les échelons arrières. L'Ukraine est un bon exemple... À moins de s'enterrer et de laisser agir les I.A. (?) Je ne vois pas la différence. Un changement d'emploi et de tactique restent à être pensés (?).

L'USMC avait un projet de M 120 RT automatique et télécommandé sur une palette déposée, tout comme des containers de missiles VL NLOS (!) La robotisation et les drones terrestres permettraient de répondre à la sujétion de la "masse" dans les armées professionnelles. Mais de nombreuses questions se posent sur la résilience, la maîtrise, l'emploi et le coût de ces systèmes, sans oublier les mains baladeuses des "ferrailleurs". Et, il faudra bien passer l'écouvillon dans le canon, par un homme augmenté en exosquelette ou par un automatisme quelconque (il y a un brevet à déposer), me direz-vous. On n'arrête pas le progrès et le M777 est has been*! * Je me fais plaisir...

pour encaisser les efforts, il faut une plaque de base, une bêche ou des appuis sur vérins... et un amortissement. Monté directement sur un 4X4 le châssis va plier... Comme les Commando Marine l'ont "expérimenté" avec un mortier de 81 sur une jeep. Idem avec les Chinois qui avaient mal copié le Ceasar, au ddébut Ils ont eu des problèmes... Oui, il sagit d'un Hors-Série de RAIDS sur les "projets secrets" francais de blindés et autres. Passionnant...! Je vais secouer la poussière pour le retrouver.

En tant qu'ancien chef de pièce 106 SR et de mortier 81, je confirme... Le concept a été utilisé en 14 avec un 75 monté sur un camion pour tirer sur les ballons... https://www.armedconflicts.com/Auto-Canon-75-mm-Modele-1913-t253256

La question sous-jacente est: pour quoi faire si compliqué, lourd et finalement coûteux? Un système unique et "non récupérable", comme un missile, suffirait largement pour atteindre une cible. Bon ce ne serait pas un avion...

Apparemment une communauté de châssis et de la chaîne cinématique est recherchée. https://www.defense.gouv.fr/terre/nos-materiels-nos-innovations/nos-innovations/dossier-programme-scorpion/serval-vehicule-blinde-multi-role Disposer d'un plateau arrière serait intéressant et modifierait la caisse blindée à l'instar du JLTV avec une cellule centrale protégée. Dans le même ordre d'idée, dommage de ne pas faire un "VBEA" avec une caisse moins haute, comme montré sur les illustrations (?) Bon, la bête serait un peu lourde, mais bien protégée... À suivre...!

La CEP du Caesar est théorique et surtout confidentielle. Les tirs effectués en Afganistan et en Irak ont largement démontré sa précision. Pour les intéressés, je recommande le RAIDS hors-série n°50 de janvier 2014, avec les commentaires de l'incontournable Marc Chassillian. Le Caesar au-delà du concept et de ses qualités techniques intrinsèques bénéficie d'un ensemble liaison, calculateur, radar de mesure, navigateur terrestre,.... très performant. Tout en roulant, il reçoit les données de l'objectif (ATLAS) qui sont traités par le calculateur qui donne une solution de tir en fonction de la position de tir choisie. Le conducteur dispose d'un indicateur d'azimut pour orienter le véhicule vers la cible. Le Caesar est quasiment autonome pour effectuer ses tirs. La précision dépend aussi de l'aérologie, des conditions climatiques et de la qualité des munitions. Pour obtenir des précisions décamétriques, voire moins, l'obus Katana est en cours de développement. La précision métrique s'obtiendra par un guidage terminal sur tache laser. En Afganistan des tirs d'emblés sont tombés à 10 m de la cible à 18 km. Ce n'est pas pour rien si l'US Marines et l'USSOCOM ont montré leur intérêt jusqu'à demander officiellement un achat en urgence pour l'Afganistan. La suite est connue, BAE est hégémonique avec son "excellent" M777 et le Brutus (AM General et Mandus Group) va relever Le niveau... C'est ainsi... http://www.opex360.com/2019/08/01/artillerie-le-brutus-americain-arrivera-t-il-a-rivaliser-le-caesar-francais/

Le VLTP-P est dérivé du Serval. Extrait de l'article: "Certaines lignes doivent encore être consolidées, mais la mission du CAPCIA-51e RI devrait en toute logique s’étendre un jour au programme de véhicule léger tactique polyvalent protégé (VLTP-P), plateforme conçue sur base du Serval. Ces 1060 VLTP P porteront alors à plus de 2000 le nombre de Serval passé par le CFPU d’ici à 2035." https://www.forcesoperations.com/a-mourmelon-le-capcia-51e-ri-ecrit-une-nouvelle-page-du-programme-scorpion/

Science-fiction, peut-être pas. Sait-on jamais sur V-max, peut-être? Mais là, je spécule. "L'agilité" se résumera à un déport latéral et vertical avec des accélérations qui devront être maîtrisées, surtout sur un glider. Bien des véhicules à vitesse hypersonique ont pu se poser sur terre, après une rentrée dans l'atmosphère, avec une très bonne précision. Il y a un distingo à faire entre un engin piloté et un "missile". Là il s'agit de vecteurs qui devront maintenir une vitesse soutenue, à haute altitude, tout en restant manoeuvrable avec un positionnement précis pour un guidage terminal sur cible. La vitesse dans les basses couches est très rarement évoquée (?).

Déjà qu'à des vitesses plus basses, il y en a qui ont eu des problèmes... Voir: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/North_American_A-5_Vigilante

Même s'il existe plusieurs modes de propulsion accessibles techniquement et trajectoires pour atteindre le vol hypersonique stabilisé dans l'atmosphère raréfiée (altitude à définir), un tel "engin" (non piloté?) serait insuffisant manoeuvrable pour être comparé à un avion. Les écoulements à très haute vitesse (vitesse supérieure à Mach 5) engendrent de nombreux phénomènes thermiques, perturbent le passage des ondes et le contrôle/guidage n'est pas des plus simple... Dans ces conditions, envisager une séparation avec un effecteur est une gageure (les Chinois auraient essayé...?!). Un "glider" ou un corps de rentrée manoeuvrant unique serait "plus simple" à mettre en oeuvre dans un cadre opérationnel. En fonction de l'altitude, la portée et la masse à emporter, le développement de ces techniques aurait un coût très conséquent. Actuellement deux formules différentes sont en développement et expérimentation: L'ASN4G de MBDA et ONERA. Le V-max de ArianeGroup. Normalement des tirs d'essais étaient prévus fin 2021, début 2022... Mais nous sommes sans nouvelle depuis (?). Sinon, il y a ça, mais nous sommes très loin du SCAF. https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-voici-stargazer-avion-hypersonique-volera-mach-9-98925/ Ou ça: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/aeronautique-secrets-avion-hypersonique-top-gun-98382/

Pour avoir un "cloud" ou des réseaux de combat souverains, encore faut-il avoir des "data-center" spécifiques", y compris mobiles, avec des systèmes de communication terrestres, aériens et satellitaires redondants (quid de la constellation européenne?). Effectivement cela dépasse les compétences techniques de DA même si une intégration doit se faire sur l'avionique et l'équipement de ses appareils. THALES et bien d'autres devront oeuvrer utilement. L'affaire est loin d'être simple, surtout en y ajoutant les problématiques liées à l'OTAN et aux compatibilités techniques (MADL du F-35 par exemple) pour être interopérable et définir des normes et standards. Avec le recul et l'expérience de la L16, par exemple, on peut imaginer les difficultés à venir...

À Boule75. Boule, comme G. Boole? Oui, c'est certain! Mais réseaux ou "cloud" ne veut pas dire échanger tout, à plein débit, n'importe quoi et avec n'importe qui. Certaines données seront traités en intra-patrouille ou local, ou pas et éventuellement externalisées si l'intérêt est probant en fonction des niveaux d'application et de décision. Les temps courts et les latences font que tout n'est pas exploitable ou mérite une mise en mémoire pour une application décalée. Spam s'abstenir...! :) Les "robots" et I.A. vont œuvrer et des cyber-combattants devant des "IHM" vont proliférer. Mais nous en sommes qu'au tout début. LOL... Le NGF n'aura pas qu'une "Box" et un accès à des réseaux "intra-internet", de nombreux traitement se feront à bord tout en étant un noeud de communication pour dautres et possiblement un chef d'orchestre pour les RC...(!). Le wingman étant un casse-tête supplémentaire. Le tout est de savoir où il faudra positionner "l'intelligence" et la décision. Un seul homme paraît une gageure... Les autres points relais et data se situeront sur d'autres aéronefs pilotés ou pas, tout en étant reliés au sol par les transmissions, y compris satellitaires... Simple et basique! Effectivement, c'est un vrai "foutoir" à organiser. N'étant pas un pro. de ces systèmes, cela me donne le vertige et dépasse largement ma compréhension et, javoue, mon entendement, comme beaucoup d'autres sujets. L'aviation civile, sous certains aspects, a défriché l'usage avec ses réseaux de maintenance, par exemple. La démarche va se faire par incrément, et j'espere prudemment, en fonction des besoins désirés ou découverts. Toutes les applications ne sont pas encore imaginées. Elles ne seront forcément pas les mêmes pour les trois Armées, en volume, en adresse, en qualité et en niveau d'importance. Après tout, 2045 c'est loin, les techniques vont évoluer et les hommes auront le temps de réfléchir devant leurs écrans ou ce qui en tiendra lieu, en principe.

Les trois Armées Terre-Air-Mer auront leurs propres réseaux et connectivités avec des passerelles pour agir en interarmées et en coalition (OTAN ou autre) Mais la difficulté principale est la résilience de ces systèmes avec le Cyber et ses intrusions, l'Espace où le satellite est "nu" à defaut de constellation ou de mise en orbite rapide (les drones haute altitude et pseudolites pourrait être une solution de secours) et l'Éther avec le brouillage et les interférences, le tout avec un maximum de produits souverains. Le Hightech a ses fragilités, les pigeons du Mont Valérien pourraient reservir. https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/a-l-ere-des-drones-l-armee-francaise-entretient-aussi-des-pigeons-militaires_4292621.html https://www.usine-digitale.fr/article/pourquoi-le-comcyber-veut-defricher-davantage-le-champ-electromagnetique.N2047517 L'univers militaire n'a pas besoin forcément des derniers raffinements civils mais de fréquences, de formes d'ondes, de cryptage, de liaisons solides et discrètes ainsi que de serveurs répartis et protégés, y compris physiquement. Donc, très loin des affres de OVH...

Rectificatif: la navalisation et la Dissuasion ne serait plus un point bloquant pour le développement du NGF. Dont acte...! THALES ne domine pas tout et certainement pas dans le domaine civil... Il s'agit là de systèmes et de techniques militaires avec des data-center vraiment sécurisé. Des équipements de connectivité THALES et ATOS vont équiper le Rafale F4 et plus si affinité... https://www.thalesgroup.com/fr/programme-contact https://www.itespresso.fr/press-release/atos-scurise-les-connectivits-bord-du-rafale-standard-f4-de-dassault-aviation https://thales-group.prezly.com/lotan-sequipe-du-premier-cloud-de-defense-dedie-aux-forces-armees-developpe-par-thales-363848# https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Atos https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-amazon-dans-le-bain-du-cloud-de-confiance-avec-atos-88352.html https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/cloud-tactique-un-element-essentiel-systeme-combat-aerien-futur-2019

Interrogations d'un candide: Doit-on s'attendre à une évolution architecturale des radars ou antennes AESA avec les modules T/R GaN pour augmenter "l'angle de balayage", sans recourir à des antennes latérales spécifiques? De même, l'ensemble antennaire sera-t-i simplifié avec l'usage de ces nouvelles antennes T/R pour la GE et les communications (Dans le même spectre de fréquence)?

THALES GROUP et ATOS sont déjà bien en avance sur le sujet et en matière de communication sont reconnus, même aux USA. Ils ne perdront pas la main avec les standards successifs du Rafale et le réseau de combat "Air" incrémentale destiné à préparer l’arrivée du SCAF. C’est le programme Connect@aero qui va de pair avec le déploiement du standard F4 et suivants. Voir: https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/cloud-tactique-un-element-essentiel-systeme-combat-aerien-futur-2019 Il n'est pas certain que tous les équipements soient communs, surtout sur le réseau/cloud et les com intra-patrouille. Une part de souveraineté restera, tout en étant interopérable entre les pays ou L'OTAN. Chacun aura la part qu'il developpera, commandera et paiera... Bien sûr, seul, la problématique serait différente mais l'investissement nécessaire aussi. Nous sommes encore bien loin de la répartition et chacun peut apporter des innovations intéressante.