Kamelot

En tant qu'ancien chef de pièce 106 SR et de mortier 81, je confirme... Le concept a été utilisé en 14 avec un 75 monté sur un camion pour tirer sur les ballons... https://www.armedconflicts.com/Auto-Canon-75-mm-Modele-1913-t253256

La question sous-jacente est: pour quoi faire si compliqué, lourd et finalement coûteux? Un système unique et "non récupérable", comme un missile, suffirait largement pour atteindre une cible. Bon ce ne serait pas un avion...

Apparemment une communauté de châssis et de la chaîne cinématique est recherchée. https://www.defense.gouv.fr/terre/nos-materiels-nos-innovations/nos-innovations/dossier-programme-scorpion/serval-vehicule-blinde-multi-role Disposer d'un plateau arrière serait intéressant et modifierait la caisse blindée à l'instar du JLTV avec une cellule centrale protégée. Dans le même ordre d'idée, dommage de ne pas faire un "VBEA" avec une caisse moins haute, comme montré sur les illustrations (?) Bon, la bête serait un peu lourde, mais bien protégée... À suivre...!

La CEP du Caesar est théorique et surtout confidentielle. Les tirs effectués en Afganistan et en Irak ont largement démontré sa précision. Pour les intéressés, je recommande le RAIDS hors-série n°50 de janvier 2014, avec les commentaires de l'incontournable Marc Chassillian. Le Caesar au-delà du concept et de ses qualités techniques intrinsèques bénéficie d'un ensemble liaison, calculateur, radar de mesure, navigateur terrestre,.... très performant. Tout en roulant, il reçoit les données de l'objectif (ATLAS) qui sont traités par le calculateur qui donne une solution de tir en fonction de la position de tir choisie. Le conducteur dispose d'un indicateur d'azimut pour orienter le véhicule vers la cible. Le Caesar est quasiment autonome pour effectuer ses tirs. La précision dépend aussi de l'aérologie, des conditions climatiques et de la qualité des munitions. Pour obtenir des précisions décamétriques, voire moins, l'obus Katana est en cours de développement. La précision métrique s'obtiendra par un guidage terminal sur tache laser. En Afganistan des tirs d'emblés sont tombés à 10 m de la cible à 18 km. Ce n'est pas pour rien si l'US Marines et l'USSOCOM ont montré leur intérêt jusqu'à demander officiellement un achat en urgence pour l'Afganistan. La suite est connue, BAE est hégémonique avec son "excellent" M777 et le Brutus (AM General et Mandus Group) va relever Le niveau... C'est ainsi... http://www.opex360.com/2019/08/01/artillerie-le-brutus-americain-arrivera-t-il-a-rivaliser-le-caesar-francais/

Le VLTP-P est dérivé du Serval. Extrait de l'article: "Certaines lignes doivent encore être consolidées, mais la mission du CAPCIA-51e RI devrait en toute logique s’étendre un jour au programme de véhicule léger tactique polyvalent protégé (VLTP-P), plateforme conçue sur base du Serval. Ces 1060 VLTP P porteront alors à plus de 2000 le nombre de Serval passé par le CFPU d’ici à 2035." https://www.forcesoperations.com/a-mourmelon-le-capcia-51e-ri-ecrit-une-nouvelle-page-du-programme-scorpion/

Science-fiction, peut-être pas. Sait-on jamais sur V-max, peut-être? Mais là, je spécule. "L'agilité" se résumera à un déport latéral et vertical avec des accélérations qui devront être maîtrisées, surtout sur un glider. Bien des véhicules à vitesse hypersonique ont pu se poser sur terre, après une rentrée dans l'atmosphère, avec une très bonne précision. Il y a un distingo à faire entre un engin piloté et un "missile". Là il s'agit de vecteurs qui devront maintenir une vitesse soutenue, à haute altitude, tout en restant manoeuvrable avec un positionnement précis pour un guidage terminal sur cible. La vitesse dans les basses couches est très rarement évoquée (?).

Déjà qu'à des vitesses plus basses, il y en a qui ont eu des problèmes... Voir: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/North_American_A-5_Vigilante

Même s'il existe plusieurs modes de propulsion accessibles techniquement et trajectoires pour atteindre le vol hypersonique stabilisé dans l'atmosphère raréfiée (altitude à définir), un tel "engin" (non piloté?) serait insuffisant manoeuvrable pour être comparé à un avion. Les écoulements à très haute vitesse (vitesse supérieure à Mach 5) engendrent de nombreux phénomènes thermiques, perturbent le passage des ondes et le contrôle/guidage n'est pas des plus simple... Dans ces conditions, envisager une séparation avec un effecteur est une gageure (les Chinois auraient essayé...?!). Un "glider" ou un corps de rentrée manoeuvrant unique serait "plus simple" à mettre en oeuvre dans un cadre opérationnel. En fonction de l'altitude, la portée et la masse à emporter, le développement de ces techniques aurait un coût très conséquent. Actuellement deux formules différentes sont en développement et expérimentation: L'ASN4G de MBDA et ONERA. Le V-max de ArianeGroup. Normalement des tirs d'essais étaient prévus fin 2021, début 2022... Mais nous sommes sans nouvelle depuis (?). Sinon, il y a ça, mais nous sommes très loin du SCAF. https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-voici-stargazer-avion-hypersonique-volera-mach-9-98925/ Ou ça: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/aeronautique-secrets-avion-hypersonique-top-gun-98382/

Pour avoir un "cloud" ou des réseaux de combat souverains, encore faut-il avoir des "data-center" spécifiques", y compris mobiles, avec des systèmes de communication terrestres, aériens et satellitaires redondants (quid de la constellation européenne?). Effectivement cela dépasse les compétences techniques de DA même si une intégration doit se faire sur l'avionique et l'équipement de ses appareils. THALES et bien d'autres devront oeuvrer utilement. L'affaire est loin d'être simple, surtout en y ajoutant les problématiques liées à l'OTAN et aux compatibilités techniques (MADL du F-35 par exemple) pour être interopérable et définir des normes et standards. Avec le recul et l'expérience de la L16, par exemple, on peut imaginer les difficultés à venir...

À Boule75. Boule, comme G. Boole? Oui, c'est certain! Mais réseaux ou "cloud" ne veut pas dire échanger tout, à plein débit, n'importe quoi et avec n'importe qui. Certaines données seront traités en intra-patrouille ou local, ou pas et éventuellement externalisées si l'intérêt est probant en fonction des niveaux d'application et de décision. Les temps courts et les latences font que tout n'est pas exploitable ou mérite une mise en mémoire pour une application décalée. Spam s'abstenir...! :) Les "robots" et I.A. vont œuvrer et des cyber-combattants devant des "IHM" vont proliférer. Mais nous en sommes qu'au tout début. LOL... Le NGF n'aura pas qu'une "Box" et un accès à des réseaux "intra-internet", de nombreux traitement se feront à bord tout en étant un noeud de communication pour dautres et possiblement un chef d'orchestre pour les RC...(!). Le wingman étant un casse-tête supplémentaire. Le tout est de savoir où il faudra positionner "l'intelligence" et la décision. Un seul homme paraît une gageure... Les autres points relais et data se situeront sur d'autres aéronefs pilotés ou pas, tout en étant reliés au sol par les transmissions, y compris satellitaires... Simple et basique! Effectivement, c'est un vrai "foutoir" à organiser. N'étant pas un pro. de ces systèmes, cela me donne le vertige et dépasse largement ma compréhension et, javoue, mon entendement, comme beaucoup d'autres sujets. L'aviation civile, sous certains aspects, a défriché l'usage avec ses réseaux de maintenance, par exemple. La démarche va se faire par incrément, et j'espere prudemment, en fonction des besoins désirés ou découverts. Toutes les applications ne sont pas encore imaginées. Elles ne seront forcément pas les mêmes pour les trois Armées, en volume, en adresse, en qualité et en niveau d'importance. Après tout, 2045 c'est loin, les techniques vont évoluer et les hommes auront le temps de réfléchir devant leurs écrans ou ce qui en tiendra lieu, en principe.

Les trois Armées Terre-Air-Mer auront leurs propres réseaux et connectivités avec des passerelles pour agir en interarmées et en coalition (OTAN ou autre) Mais la difficulté principale est la résilience de ces systèmes avec le Cyber et ses intrusions, l'Espace où le satellite est "nu" à defaut de constellation ou de mise en orbite rapide (les drones haute altitude et pseudolites pourrait être une solution de secours) et l'Éther avec le brouillage et les interférences, le tout avec un maximum de produits souverains. Le Hightech a ses fragilités, les pigeons du Mont Valérien pourraient reservir. https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/a-l-ere-des-drones-l-armee-francaise-entretient-aussi-des-pigeons-militaires_4292621.html https://www.usine-digitale.fr/article/pourquoi-le-comcyber-veut-defricher-davantage-le-champ-electromagnetique.N2047517 L'univers militaire n'a pas besoin forcément des derniers raffinements civils mais de fréquences, de formes d'ondes, de cryptage, de liaisons solides et discrètes ainsi que de serveurs répartis et protégés, y compris physiquement. Donc, très loin des affres de OVH...

Rectificatif: la navalisation et la Dissuasion ne serait plus un point bloquant pour le développement du NGF. Dont acte...! THALES ne domine pas tout et certainement pas dans le domaine civil... Il s'agit là de systèmes et de techniques militaires avec des data-center vraiment sécurisé. Des équipements de connectivité THALES et ATOS vont équiper le Rafale F4 et plus si affinité... https://www.thalesgroup.com/fr/programme-contact https://www.itespresso.fr/press-release/atos-scurise-les-connectivits-bord-du-rafale-standard-f4-de-dassault-aviation https://thales-group.prezly.com/lotan-sequipe-du-premier-cloud-de-defense-dedie-aux-forces-armees-developpe-par-thales-363848# https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Atos https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-amazon-dans-le-bain-du-cloud-de-confiance-avec-atos-88352.html https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/cloud-tactique-un-element-essentiel-systeme-combat-aerien-futur-2019

Interrogations d'un candide: Doit-on s'attendre à une évolution architecturale des radars ou antennes AESA avec les modules T/R GaN pour augmenter "l'angle de balayage", sans recourir à des antennes latérales spécifiques? De même, l'ensemble antennaire sera-t-i simplifié avec l'usage de ces nouvelles antennes T/R pour la GE et les communications (Dans le même spectre de fréquence)?

THALES GROUP et ATOS sont déjà bien en avance sur le sujet et en matière de communication sont reconnus, même aux USA. Ils ne perdront pas la main avec les standards successifs du Rafale et le réseau de combat "Air" incrémentale destiné à préparer l’arrivée du SCAF. C’est le programme Connect@aero qui va de pair avec le déploiement du standard F4 et suivants. Voir: https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/cloud-tactique-un-element-essentiel-systeme-combat-aerien-futur-2019 Il n'est pas certain que tous les équipements soient communs, surtout sur le réseau/cloud et les com intra-patrouille. Une part de souveraineté restera, tout en étant interopérable entre les pays ou L'OTAN. Chacun aura la part qu'il developpera, commandera et paiera... Bien sûr, seul, la problématique serait différente mais l'investissement nécessaire aussi. Nous sommes encore bien loin de la répartition et chacun peut apporter des innovations intéressante.

Je cache ma joie par pudeur et bienséance. Cet accord, obtenu par pression politique risque de se terminer plus vite qu'il n'aura commencé. Bon, Berlin et Paris vaudront bien la phase 1B et accessoirement la 2, à défaut d'une messe avec de grandes embrassades, Madrid étant "l'invité surprise" comme pour le MGCS où les manoeuvres et batailles du côté de Sedan (!). DA et E Trappier n'ont pas la réputation d'être des naïfs et encore moins des niais. Je peux leurs accorder le bénéfice de mes doutes. Je n'en dirai pas autant pour nos politiques qui vivent dans un autre univers: le Polivers... Le SCAF (SAGN et NGF) est à ses débuts, il s'agit aujourd'hui de mettre en route les bureaux d'études sur un programme officiel et structurant pour l'Eeeeurooope, il est interdit de rire! Certains n'ont pas attendu le coup de sifflet pour oeuvrer utilement (SAFRAN et NEFE). Des synergies existent, aussi, avec le Rafale et ses équipementiers (ne pas les oublier), y compris avec une coopération avec les Anglois FMAN/FMC et avec d'autres projets exotiques. Nous ne pourrons plus longtemps menacer avec des AASM, des AM39 ou des SCALP. Une trame air-sol reste à developper sans attendre les "Gross RC" lancés depuis un A400M et autres Wingman du futurs (!?). Le laser de la mort embarqué n'est pas évoqué pour le moment, cela viendra. Donc, rien de mortifère à court-moyen terme (au-delà je ne me porte pas garant...), le Rafale, ses systèmes et effecteurs vont encore évoluer, tout comme le réseau de combat "Air". À ce sujet: le fameux "cloud de combat" relève aussi des data-center, des transmissions, de l'espace et du cyber: souverains, résilients et sécurisés, en principe. Tout un programme à eux seuls...! La question se posera, quand même, et en parallèle après le "demonstrateur" (2/3 ?) lorsqu'il faudra définir précisément les caractéristiques de la bête (de "génération" 6++?) et de ses crocs. La navalisation et l'emport d'un effecteur nucléaire ASN4G (?) étant dimensionnants pour nos forces, tout comme l'exportation pour notre politique extérieure et son économie. La répartition des coûts, du nombre à produire par pays (?!) et de l'industrialisation, étant la suite de la saga... Elle n'est pas encore tournée ni écrite d'ailleurs. Une gageure considérant les différences d'emploi, technique, tactique et politique. Donc, haut les coeurs et allez-y...!

Remarque: Il me semble qu'il y a souvent des confusions entre UCAV, wingman, Remote Carrier (lourd ou pas) et l'aéronef dévaluation nEUROn. Les frontières sont minces mais les fonctions sont différentes.

Dans l'instant, il s'agit d'une "entente" pour définir un démonstrateur (phase 1B). Le feuilleton continue, une prochaine saison est à prévoir, peut-être. Un article qui vaut son pesant de cacahuètes. Je dis ça, je dis rien... https://www.avionslegendaires.net/2022/12/actu/airbus-ds-et-dassault-aviation-trouvent-enfin-un-accord-autour-du-scaf/

Certainement, d'aucuns ont préféré le Patriot pour cela... MAIS, beaucoup oublient qu'une interception s'accompagne souvent d'une pluie de débris plus ou moins imposants (la désintégration est très "theorique") ou de missile intercepteur non-autodétruit... Pour la modularité, l'usage des briques techniques et l'évolutivité, les Israéliens ont "l'esprit de famille":

À l'évidence, pour l'Armée de Terre scinder les deux (SATCP et SACP) reste souhaitable et développer des moyens anti-drones spécifiques aussi (Laser, GE, etc...) pour l'efficacité et surtout les coûts. Le missile "couteau suisse" imparable est une utopie. Pour le SACP il est toujours possible de recourrir à la formule modulaire, surtout pour la propulsion, à condition que la retombée du booster soit accepté (Je sais, il y a l'ASTER...) dans le genre il y a: https://www.janes.com/defence-news/news-detail/army-2019-russia-unveils-pantsir-sm-sam-vehicle

Un MISTRAL 4...? Pourquoi pas: avec un AD non refroidi, une électronique améliorée et un moteur boosté. Mais il reste la problématique de l'accrochage avant le tir(?) et les modifications de centrage/aérodynamique. Ne connaissant pas les performances du moteur et la sensibilité du détecteur, il est difficile d'estimer la portée. Sinon, il faut procéder par un pré-guidage par liaison montante, voire un guidage total (sans AD?) une formation de trajectoire avec un ejecteur modifié ET finir par du VL pour satisfaire tout le monde... Bref, on retombe sur du CAMM ou de l'IRIS-T... donc du sous-MICA. À ce train là, autant considérer un super-STARStreak plus lourd, mais qui ne serait plus MANPADS. On tourne en rond!

Tout à fait... Pour le Mistral ou son évolution, faire du tir vertical n'est pas possible et son mode d'accrochage limite sa portée.Il faudrait passer à autre chose. Après il y a plusieurs options: - Intelligence dans le missile (MICA, AIM-120, ...) C'est du SAMP. - intelligence au sol (RBS23, 9M311...) On se rapproche. - ET le tir vertical avec le SA-15 9M330 Gauntlet... (un peu lourd et encombrant), surtout pour les Parachutistes... Les guidages, portées et emplois sont très différents. Un "Mistral" à "portée augmentée" ( sup. à 10 km?) demanderait la deuxième solution.

Oui, Toutes les "briques" existent. Tout dépend de l'emploi prévu et des coûts à consentir... Seul ou mixte avec un canon à tir rapide, sur tourelle ou en silo avec quel système de détection et types d'antennes...? À noter que le tir vertical demande un guidage "particulier" (formation trajectoire-basculement, positionnement, accrochage, etc...) Portée, masse, dimensions, coût/efficacité...? J'ai un bémol avec les antennes réparties: Résilience et champ libre en fonction de leurs placements, dans la "verte". Mais il faudra bien trouver un successeur au Mistral 3 utilisable autrement que sur un véhicule blindé ou pas. Il a bien a d'autres utilisateurs... Les deux fonctions SATCT/SACP seront-elles jointes, au risque de créer une chimère? Les décideurs devront trancher, aussi, en fonction des crédits qui seront attribués...

Sans vouloir vendre quoi que ce soit: le MICA VL NG est donné pour 40 km de portée et a besoin d'un système radar (4D?) en phase avec ses performances. De même, son autodirecteur actif est basé sur de l'AESA et de l'IR performant. Bref, c'est coûteux pour faire de la courte portée-basse couche et sur un porteur mobile pour remplacer le Mistral 3... Par contre, pour la succession du Crotale NG/VT1 de l'AAE c'est une capacité bien supérieure pour la défense de zone. Le Mica VL NG n'est pas LE successeur du Mistral 3. EADS et Thales devront proposer autre chose pour l'emploi de l'Armée de Terre (sans publier l'ALAT) Vouloir développer un "mini MICA" reviendrait à faire un nouveau missile. MBDA a un projet dans ses cartons (?): https://images.app.goo.gl/JzrWkQk8EixcD3mE7 Pour mémoire: http://www.opex360.com/2019/11/18/mbda-a-demontre-les-capacites-de-son-missile-sol-air-mistral-3-contre-les-drones/

Le Tunguska et ses dérivés plus modernes, de l'aveu de son fabriquant, est un concept fusionnant le Roland et le Guépard. L'intérêt est dans sa mobilité, la défense en couche et une relative protection, comme les autres, face aux agressions du champ de bataille (?). Au sujet des USA, on a même vu à l'époque un projet (illustration) avec une tourelle Roland sur... une tourelle de M-1 équipée d'un 40 mm ! La formule canon/missile, liée ou pas, peut s'avérer intéressante sur des engins à roues ou chenilles en fonction du niveau de protection désiré, la résilience et la complémentarité des armes. Une réattribution à l'AT de moyens plus performants reste à envisager. Les ASTER et Mica VL NG ne suffiront pas ou ne seront pas adaptés pour les couches basses et très basses, les zones masquées, les attaques saturantes de drones/glider/RC, les forces en mouvement et convois ou pour une projection rapide sans défense de zone... Le canon peut être un 40 CTA avec la munition appropriée (homologation ?) et un missile, à priori, plus performant (toujours plus ?) que l'excellent Mistral 3, si possible "rustique" (vitesse, portée guidage, intelligence "outboard" ou pas) qui reste à developper par MBDA ou Thales. Pour la détection et le ciblage, le choix est grand avec Thales et Safran... Je n'évoque pas le C-RAM qui relève d'un emploi spécifique et trouvera ses "briques" ci-dessus. Bref, des sous et encore des sous, d'autant que la période se prête bien à faire des listes au gros bonhomme en rouge avec une barbe...! Une synergie économique et fonctionnelle est à rechercher en coopération avec, pourquoi pas et par exemple, la Corée du Sud...(c'est à la mode), l'incontournable Allemagne faisant dans "l'Européen" avec les USA et Israël... https://www.forcesoperations.com/amp/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/ Les divers lasers et leurs systèmes sont relativement fragiles, demandent de la puissance embarquée et ne sont pas totalement tous temps. Des améliorations sont à attendre pour en faire des armes terrestres efficientes et opérationnelles. Mais c'est une voie d'avenir. En attendant, il faudra faire avec du LG 40 "airburst" pour les petits drones... Toutefois, nos forces terrestres auront toujours besoin d'un SATCP pour des emplois spécifiques (Para, Montagne, ALAT, FS...)