Kamelot

Rhâââ... j'me suis trompé, mais ça ressemble à du Caesar sans être du Caesar...! J'te jures, vouloir réinventer le 75 de 14, voire du 120 mm mortier-canon après le canon-mortier de 81 mm de Thomson-Brandt ou un remake du 120 POLE: Pffff, on se demande bien pourquoi ?! https://fr.1001mags.com/parution/gazette-des-armes/numero-96-aout-1981/page-40-41-texte-integral Pourquoi pas un "Nemo" sur shelter ou un 120 basse pression sur un 6×6 blindé ? https://external-preview.redd.it/3kHL-0Z509yi7DTOTWqDAX8semzqMJrsxuYKPh7snVU.gif?width=728&format=mp4&v=enabled&s=8d6ec6cfb4db241f49f9422bee9e2d4e19ae6901

C'est une réflexion de fond qui interroge et dont je n'ai pas une réponse unique et définitive. Effectivement un chenillé très léger n'est pas à exclure par principe. C'est l'emploi et le terrain qui commandent les moyens. La 11ème BP est répertoriée comme Infanterie légère mais elle peut utiliser, pour ses missions (GTIA), des matériels que l'on retrouve dans les brigades médianes (terrain particulier), voire lourdes (Urbain). L'utilisation des Paras, comme d'autres, est possible en deuxième cercle des FS (qui devrait se remplumer prochainement...) L'aérotransport, l'héliportage (très limitė avec nos moyens) et l'aérolargage sont trois modes bien différents avec des matériels spécifiques qui seront rarement utilisé au combat (haute intensité) pour le dernier. Cela n'empêche pas d'avoir les matériels et troupes entraînées... pour avoir une bonne palette de moyens. SCORPION tend à gommer partiellement les différences et l'usage des 3 blocks de brigades et des unités divisionnaires.

Tout cela cest bien beau mais encore faut-il que canons et munitions soient homologués et en disposer dans un système cohérent. Quid du porteur: automoteur, camion blindé, remorque... et avec un emploi défini. Pour le moment, ce n'est pas encore fait pour le naval ni prévu pour le terrestre.

Ça arrive... https://www.opex360.com/2023/03/16/les-trente-caesar-cedes-par-larmee-de-terre-a-lukraine-seront-remplaces-dici-un-an/

Sujet techniquement très interressant, merci de l'avoir ouvert. Très modestement, j'ai trouvé cet article : https://plastic-lemag.com/Les-blindes-le-plastique-en-renfort

Il me semble (souvenir) que le génie dispose de charges de destruction spécifiques. En plus, il y a béton et béton en fonction du ferraillage et du pays de construction. La disqueuse est utilisée par Tsahal mais c'est très particulier... Sinon le 155 mm en tir direct fait du bon boulot. Ou bien il faudrait revenir au "lance-poubelle" AVRE des Hobart's Funnies...

On peut y rajouter les inconditionnels de la chenille qui n'hésiteront pas à mettre des bâtons dans les rayons...

Je préfère... et avec les nouveaux filets/toiles de camouflage, de préférence. Se diluer dans la verte est tout un art, tout comme le leurrage... https://www.forcesoperations.com/la-dga-retient-le-systeme-de-camouflage-multispectral-barracuda-de-saab/ Bon, dans un désert c'est différent, même si des solutions similaires existent. https://www.google.com/url?q=https://www.e-periodica.ch/cntmng%3Fpid%3Drms-001%3A1995%3A140%3A%3A680&sa=U&ved=2ahUKEwjXmLXDtuD9AhWq_7sIHYCiBvoQFnoECAMQAg&usg=AOvVaw2Ypnf94-VMSZY3zVCdJXFX Et pour les fortes chaleurs... https://www.forcesoperations.com/amp/une-double-peau-pour-proteger-le-char-leclerc-de-la-chaleur/

La "cavalerie légère" arrive... https://www.forcesoperations.com/les-premiers-amx-10rc-donnes-par-la-france-sont-arrives-en-ukraine/ Au sujet de Taïwan, le GIAT avait proposé un Leclerc "survitaminé" avec une M134 Gatling 7,62 mm montée sur le côté de la tourelle avec un bon caisson à munitions. Du sérieux pour contrer les vagues d'assaut sur les plages. Avec les obus-ruches et autres Canister, "l'ambiance" était garantie. La Chine a levé un sourcil et l'affaire est tombée à l'eau (celle qui entoure Taiwan...). Un article de 2009 sur un obus Canister pour le Leclerc. Qu'en est-il aujourd'hui, mis à part le futur M3M ? https://lemamouth.blogspot.com/2009/11/un-canister-qui-relance.html?m=1

Allez, il faut y croire... Extrait: "Par ailleurs, et sans doute afin de prendre le contre-pieds de l’iniative allemande « European Skyshield » [bouclier du ciel européen] lancée dans le cadre de l’Otan, M. Macron a parlé de « penser les termes de la sécurité européenne de demain, avec un cadre juridique et de vraies capacités, pour notre protection antimissile » et de « bâtir ce qui devra advenir après les décisions prises sur New Start », c’est à dire le traité de désarmement russo-américain désormais moribond, après la décision de Moscou de suspendre ses obligations." https://www.opex360.com/2023/03/10/paris-et-londres-vont-se-coordonner-pour-assurer-une-presence-aeronavale-europeenne-permanente-en-indo-pacifique/

(Humour) Pour cela il faudra acheter le Skyshield Européen, c'est efficace, Euro-souverain, gratuit, compatible OTAN et payé par l'UE. Cerise sur les missiles, la production se fera en Allemagne... Has been et trop Français l'Aster 2 ! https://www.opex360.com/2022/10/13/plusieurs-pays-de-lotan-rejoignent-le-bouclier-anti-aerien-europeen-propose-par-lallemagne/

J'ai bien compris... Une architecture trimaran avec deux boosters et deux réservoirs supplémentaires 1200 l en point deux de la voilure serait encombrant (intégration, traînée et autonomie) et difficile à mettre en oeuvre pour les militaires. En plus, exit la Marine. Nous verrons bien en fonction des caractéristiques de l'ASN4G, tout en prenant un compas pour estimer les positions de tir en fonction des cibles potentielles (?) Si cela se trouve, avec un bon premier étage, l'ensemble pourrait ne pas avoir besoin du Rafale ou être largué depuis un A400M, A 320, voire un drone. De tels "lanceurs" permettraient aussi l'utilisation d'un glider hypersonique dans la continuité de V-max. Ok c'est du délire... https://www.usinenouvelle.com/article/l-onera-teste-avec-succes-son-drone-lanceur-de-fusees.N882045 Et projet Aldebaran

Oui, les projets de Dassault sur les lanceurs aéroportés sont séduisants mais ne sont pas forcément transposables du civil au miltaire pour l'emport d'une arme. L'autonomie et le profil de vol d'un vecteur nucléaire sont plus contraignants avec son point de tir .

À priori (je ne suis pas dans le secret...) la problématique de l'intégration d'un ASN4G sur le Rafale relèverait plus de la longueur que de la masse de l'engin, sur le point central. Disposera-t-il d'un booster intégré, le stato mixte, supposé, peut-il le supporter et quid du carburant utilisé ? Des interrogations qui détermineront le dimensionnement et sera-t-il vraiment "hypersonique" ?

Merci, votre explication éclaire ma lanterne...

Le développement de l'IHM du NGF porte sur ce thème avec de la 3D...(!)

Oui, là ça devient presque officiel. Il est lié à la sortie du nouveau RBE2 GaN et de la liaison intra-patrouille directive ?

Voilà maintenant un sous-standard F4.3...? https://www.20minutes.fr/societe/4026779-20230307-viseur-casque-connectivite-puissance-feu-comment-rafale-4-1-prepare-haute-intensite

J'ai ecris: "À priori le Mica IR peut être tiré sans accrochage préliminaire. Toutefois, cette solution n'est pas privilégiée en BVR dans un contexte complexe. Avec le casque Scopion, un fort dėpointage sera possible." La troisième phrase n'est pas en lien avec les deux premières. J'aurais du ouvrir un nouveau paragraphe pour éviter la confusion. Bien sûr, il y a toujours des limites d'engagement et des domaines de tir... Le viseur de casque (terme générique) est un plus au-delà du HUD. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Viseur_de_casque Avant d'arriver à un ciel encombré, comme dans Le Grand Cirque, il y aura du tir BVR et des évitements tactiques. On l'oublie souvent, en temps de paix l'identification visuelle prédomine pour éviter les accidents, malgré les IFF. Le tir dans "le dos" est possible via la L16 et une deuxieme source. Un duo de Rafale l'a démontré mais c'est à la marge pour la beauté technique. Demain avec la connectivité de nouvelles tactiques collaboratives seront à envisager...

https://www.opex360.com/2021/07/22/rafale-f4-le-ministere-des-armees-commande-a-thales-350-viseurs-de-casques-scorpion/

Là, Il ne sagit pas d'une "désignation visuelle" (?)... L'autodirecteur accrochera la première cible qu'il trouvera dans le secteur mémorisé ou désigné par la liaison montante avec les données du RBE2, tout comme un MICA avec autodirecteur EM. La première partie de la trajectoire se fait par guidage inertiel rafraîchie, si nécessaire, par la LAM. L'intérêt est d'envoyer sur une cible les deux types d'autodirecteurs IR et EM. Avec le Mica NG et son propulseur double pulse la portée et surtout la NEZ seront augmentées https://fr.m.wikipedia.org/wiki/MICA

À priori le Mica IR peut être tiré sans accrochage préliminaire. Toutefois, cette solution n'est pas privilégiée en BVR dans un contexte complexe. Avec le casque Scopion, un fort dėpointage sera possible.

À terme avec la connectivité, les fonctions détection, traitement et analyse n'auront pas forcément besoin d'être sur le même vecteur malgré les latences. Le E-7 sera, peut-être, le dernier de sa lignée.

"L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit. “Les avares amassent comme s’ils devaient vivre toujours ; les prodigues dissipent comme s’ils allaient mourir.” Aristote avait tout compris avec des médias et une connectivité très rudimentaires... Pour rester dans le thème, que doit-on penser, avec humilité et curiosité, de SPECTRA et son évolution avec la "révélation" du Standard 5 du Rafale ? Le Rafale F5 sera un « avion très différent », selon le chef d’état-major de l’armée de l’Air et de l’Espace: "En effet, à l’horizon 2035, et comme l’avait expliqué le général Laurent Rataud, sous-chef d’état-major plans-programmes [SCPP] de l’état-major de l’Armée de l’Air & de l’Espace, cité dans un rapport parlementaire publié en 2021, le Rafale « devra alors faire face à des systèmes de défense sol-air des plus performants […] et évoluer dans des environnements extrêmement brouillés, ce qui supposera de le doter de moyens de guerre électronique et de guerre de navigation, ainsi qu’éventuellement de moyens de suppressions des défenses aériennes adverses performants »." C'est vraiment de la clairvoyance...!

Je suis en phase avec l'idée, même si, le "minima" doit amener le Rafale dans un réseau de combat en cohérence avec son époque, avec le maintien d'un MCO satisfaisant tout en évitant les obsolescences. Il doit en être de même pour ses effecteurs ET les appareils de soutien. La difficulté est de prolonger un concept technique et d'emploi datant des années 80 avec une évolutivité qui peut atteindre des limites (cellule, motorisation, système et dimentionnement). Bien sûr il y a des solutions sans aller jusqu'au "Super Rafale"... qui serait un autre avion avec, peut-être, une formule différente pour une meilleure discrétion (?). Le NGF dans le SCAF n'est pas encore fait. La France avec Dassault est capable de développer dans la continuité du Rafale un fighter qui sera accessible et à la hauteur des enjeux de sont époque. L'erreur serait de vouloir absolument faire du "NGAD omnirôle" inemployable, inexportable, hors de nos moyens financiers et non souverain en plus...