Kamelot
-
Compteur de contenus
2 137 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par Kamelot
-
On peut y rajouter les inconditionnels de la chenille qui n'hésiteront pas à mettre des bâtons dans les rayons...
-
Je préfère... et avec les nouveaux filets/toiles de camouflage, de préférence. Se diluer dans la verte est tout un art, tout comme le leurrage... https://www.forcesoperations.com/la-dga-retient-le-systeme-de-camouflage-multispectral-barracuda-de-saab/ Bon, dans un désert c'est différent, même si des solutions similaires existent. https://www.google.com/url?q=https://www.e-periodica.ch/cntmng%3Fpid%3Drms-001%3A1995%3A140%3A%3A680&sa=U&ved=2ahUKEwjXmLXDtuD9AhWq_7sIHYCiBvoQFnoECAMQAg&usg=AOvVaw2Ypnf94-VMSZY3zVCdJXFX Et pour les fortes chaleurs... https://www.forcesoperations.com/amp/une-double-peau-pour-proteger-le-char-leclerc-de-la-chaleur/
-
La "cavalerie légère" arrive... https://www.forcesoperations.com/les-premiers-amx-10rc-donnes-par-la-france-sont-arrives-en-ukraine/ Au sujet de Taïwan, le GIAT avait proposé un Leclerc "survitaminé" avec une M134 Gatling 7,62 mm montée sur le côté de la tourelle avec un bon caisson à munitions. Du sérieux pour contrer les vagues d'assaut sur les plages. Avec les obus-ruches et autres Canister, "l'ambiance" était garantie. La Chine a levé un sourcil et l'affaire est tombée à l'eau (celle qui entoure Taiwan...). Un article de 2009 sur un obus Canister pour le Leclerc. Qu'en est-il aujourd'hui, mis à part le futur M3M ? https://lemamouth.blogspot.com/2009/11/un-canister-qui-relance.html?m=1
-
Allez, il faut y croire... Extrait: "Par ailleurs, et sans doute afin de prendre le contre-pieds de l’iniative allemande « European Skyshield » [bouclier du ciel européen] lancée dans le cadre de l’Otan, M. Macron a parlé de « penser les termes de la sécurité européenne de demain, avec un cadre juridique et de vraies capacités, pour notre protection antimissile » et de « bâtir ce qui devra advenir après les décisions prises sur New Start », c’est à dire le traité de désarmement russo-américain désormais moribond, après la décision de Moscou de suspendre ses obligations." https://www.opex360.com/2023/03/10/paris-et-londres-vont-se-coordonner-pour-assurer-une-presence-aeronavale-europeenne-permanente-en-indo-pacifique/
-
(Humour) Pour cela il faudra acheter le Skyshield Européen, c'est efficace, Euro-souverain, gratuit, compatible OTAN et payé par l'UE. Cerise sur les missiles, la production se fera en Allemagne... Has been et trop Français l'Aster 2 ! https://www.opex360.com/2022/10/13/plusieurs-pays-de-lotan-rejoignent-le-bouclier-anti-aerien-europeen-propose-par-lallemagne/
-
J'ai bien compris... Une architecture trimaran avec deux boosters et deux réservoirs supplémentaires 1200 l en point deux de la voilure serait encombrant (intégration, traînée et autonomie) et difficile à mettre en oeuvre pour les militaires. En plus, exit la Marine. Nous verrons bien en fonction des caractéristiques de l'ASN4G, tout en prenant un compas pour estimer les positions de tir en fonction des cibles potentielles (?) Si cela se trouve, avec un bon premier étage, l'ensemble pourrait ne pas avoir besoin du Rafale ou être largué depuis un A400M, A 320, voire un drone. De tels "lanceurs" permettraient aussi l'utilisation d'un glider hypersonique dans la continuité de V-max. Ok c'est du délire... https://www.usinenouvelle.com/article/l-onera-teste-avec-succes-son-drone-lanceur-de-fusees.N882045 Et projet Aldebaran
-
Oui, les projets de Dassault sur les lanceurs aéroportés sont séduisants mais ne sont pas forcément transposables du civil au miltaire pour l'emport d'une arme. L'autonomie et le profil de vol d'un vecteur nucléaire sont plus contraignants avec son point de tir .
-
À priori (je ne suis pas dans le secret...) la problématique de l'intégration d'un ASN4G sur le Rafale relèverait plus de la longueur que de la masse de l'engin, sur le point central. Disposera-t-il d'un booster intégré, le stato mixte, supposé, peut-il le supporter et quid du carburant utilisé ? Des interrogations qui détermineront le dimensionnement et sera-t-il vraiment "hypersonique" ?
-
J'ai ecris: "À priori le Mica IR peut être tiré sans accrochage préliminaire. Toutefois, cette solution n'est pas privilégiée en BVR dans un contexte complexe. Avec le casque Scopion, un fort dėpointage sera possible." La troisième phrase n'est pas en lien avec les deux premières. J'aurais du ouvrir un nouveau paragraphe pour éviter la confusion. Bien sûr, il y a toujours des limites d'engagement et des domaines de tir... Le viseur de casque (terme générique) est un plus au-delà du HUD. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Viseur_de_casque Avant d'arriver à un ciel encombré, comme dans Le Grand Cirque, il y aura du tir BVR et des évitements tactiques. On l'oublie souvent, en temps de paix l'identification visuelle prédomine pour éviter les accidents, malgré les IFF. Le tir dans "le dos" est possible via la L16 et une deuxieme source. Un duo de Rafale l'a démontré mais c'est à la marge pour la beauté technique. Demain avec la connectivité de nouvelles tactiques collaboratives seront à envisager...
-
Là, Il ne sagit pas d'une "désignation visuelle" (?)... L'autodirecteur accrochera la première cible qu'il trouvera dans le secteur mémorisé ou désigné par la liaison montante avec les données du RBE2, tout comme un MICA avec autodirecteur EM. La première partie de la trajectoire se fait par guidage inertiel rafraîchie, si nécessaire, par la LAM. L'intérêt est d'envoyer sur une cible les deux types d'autodirecteurs IR et EM. Avec le Mica NG et son propulseur double pulse la portée et surtout la NEZ seront augmentées https://fr.m.wikipedia.org/wiki/MICA
-
À terme avec la connectivité, les fonctions détection, traitement et analyse n'auront pas forcément besoin d'être sur le même vecteur malgré les latences. Le E-7 sera, peut-être, le dernier de sa lignée.
-
"L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit. “Les avares amassent comme s’ils devaient vivre toujours ; les prodigues dissipent comme s’ils allaient mourir.” Aristote avait tout compris avec des médias et une connectivité très rudimentaires... Pour rester dans le thème, que doit-on penser, avec humilité et curiosité, de SPECTRA et son évolution avec la "révélation" du Standard 5 du Rafale ? Le Rafale F5 sera un « avion très différent », selon le chef d’état-major de l’armée de l’Air et de l’Espace: "En effet, à l’horizon 2035, et comme l’avait expliqué le général Laurent Rataud, sous-chef d’état-major plans-programmes [SCPP] de l’état-major de l’Armée de l’Air & de l’Espace, cité dans un rapport parlementaire publié en 2021, le Rafale « devra alors faire face à des systèmes de défense sol-air des plus performants […] et évoluer dans des environnements extrêmement brouillés, ce qui supposera de le doter de moyens de guerre électronique et de guerre de navigation, ainsi qu’éventuellement de moyens de suppressions des défenses aériennes adverses performants »." C'est vraiment de la clairvoyance...!
-
Je suis en phase avec l'idée, même si, le "minima" doit amener le Rafale dans un réseau de combat en cohérence avec son époque, avec le maintien d'un MCO satisfaisant tout en évitant les obsolescences. Il doit en être de même pour ses effecteurs ET les appareils de soutien. La difficulté est de prolonger un concept technique et d'emploi datant des années 80 avec une évolutivité qui peut atteindre des limites (cellule, motorisation, système et dimentionnement). Bien sûr il y a des solutions sans aller jusqu'au "Super Rafale"... qui serait un autre avion avec, peut-être, une formule différente pour une meilleure discrétion (?). Le NGF dans le SCAF n'est pas encore fait. La France avec Dassault est capable de développer dans la continuité du Rafale un fighter qui sera accessible et à la hauteur des enjeux de sont époque. L'erreur serait de vouloir absolument faire du "NGAD omnirôle" inemployable, inexportable, hors de nos moyens financiers et non souverain en plus...
-
Les hybrides n'ont pas toujours été des réussites, mais c'est mieux qu'un Leo 1, en principe. Je m'interroge sur le financement de la manne blindée qui serait mise à disposition.
-
Certainement, mais à économie égale, ce qui peut ne pas être cas. Et encore faut-il que chacun ait des missiles offensifs et des ABM, ou pas. La bonne formule est d'avoir les deux si l'économie et l'industrie considérées le permettent... Pas simple. La France n'a rien (hors Aster 30), ce qui simplifie l'évaluation.
-
Les chiffres de 2011 sont à réévaluer. je me méfie des coûts de produits non développés et encore moins produits, surtout venants des industriels... Le C2 demanderait sûrement d'autres développements, y compris pour un segment spatial spécifique Com et Alerte. Au-delà du matériel décrit il y a tout un environnement pour le rendre fonctionnel avec ses infrastructures, MCO, stockage, formation, entraînement ET ressources humaines. Le coût de possession est aussi à prendre en compte. Au cas par cas un système d'arme est toujours "minime" par rapport à l'ensemble du Budget de la Défense. Le tout cumulé avec ses postes, sections et lignes incompressibles donnent un tout autre résultat. Déjà avoir du Mamba NG et ses NT1 est un luxe... Par exemple: https://www.vie-publique.fr/eclairage/284741-budget-de-la-defense-les-etapes-pour-le-porter-2-du-pib
-
Il faut dire que les retours d'expériences en matière ABM sont rares et peu représentatifs (heureusement). Pour la courte portée il y a l'Iraq et l'Ukraine... à condition d'avoir les données (?)
-
Les petits drones en Ukraine le démontrent tous les jours... (humour) Bien évidemment mais tout dépend du résultat entre l'agression et la défense. Un conflit est aussi économique dans la durée.
-
Je ne conteste pas les qualités de Iron Dome, y compris en cas de saturation, comme tous les systèmes. C'est son emploi dans un contexte donné, sur une zone donnée et ses coûts récurrents qui m'interroge surtout en le transposant dans un conflit autre et en Europe...
